“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

NOMBRE DEL CURSO: DERECHO PROCESAL CIVIL I

NOMBRE DE LA DOCENTE: RAULIVAN, MORALESVILLEGAS

INTEGRANTES:

- DEXTRE CCANAHUIRE, KINVERLY BRIYITH (N001859991)

- NUÑEZ FLORES, ANGELA SOFIA (N00238013)
- SANCHEZ SOBRINO, STHEFANY EUDOTRINI (N00143766)
- TAFUR CHILÓN, KEYKO YANETH (N00172141)
- VERGARA CABANILLAS, LEONEL ORLANDO (N00159388)

LIMA - PERÚ

2022
 Expediente : 002- 2020
Especialista :
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : 01
Sumilla : DEDUCE EXCEPCION DE
FALTA DE AGOTAMIENTO
DE LA VÍA
ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA.

Procurador público de la oficina de normalización previsional (ONPE), identificado con

DNI Nº 71066042 con domicilio real Calle Pio XII #408, procesal Jr. Santo Toribio
de Mogrovejo #340 y casilla electrónica 56248, sobre Proceso Contencioso
Administrativo, a Ud. respetuosamente digo:

Al amparo del numeral 1 del artículo 446 del Código Procesal Civil, deduzco el
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, en virtud de los fundamentos de
hecho y de derecho que expongo:

I. PETITORIO: EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA

VIAADMINISTRATIVA

Al amparo de lo dispuesto en el art. 206 con el numeral 206.1 de la

LEY N° 27444, esto se infiere que no todo recurso administrativo que se
interponga agota la vía administrativa.

De acuerdo con el desarrollo de la doctrina, la FALTA DE AGOTAMIENTO

DE LA VIA ADMINISTRATIVA “Este (agotamiento de la via administrativa)
es un derecho del ciudadano en el cual la administración sigue
concediendo una ultima oportunidad para corregir la discrecionalidad de
su voluntad”

Al respecto, vemos pues, que en el caso de autos, LA PRETENSIÓN DE LA

DEMANDANTE ESTARÍA SUSTENTADA A UNA DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO CONTRA LA RESOLUCION N° 002-2020-ONP, LA CUAL EL
ADMINISTRADO DE FECHA 14 DE ENERO DEL 2022 PRESENTO RECURSO
DE RECONCILIACION CONTRA LA RESOLUCION N°001-2020-ONPE DE
FECHA 04 DE ENERO DEL 2022, LA MISMA QUE FUE DESESTIMADA
MEDIANTE LA RESOLUCION ANTES DICHA.
II. FUNDAMENTO DE HECHO:

1.-De conformidad con el artículo 219 del TUO de la LEY 27444 del
procedimiento Administrativo General, el cual establece el recurso de
reconsideración el termino para la interposición del recurso es de 15 días
perentorios lo cual el administrado con fecha 14 de enero del 2022 interpuso un
recurso de reconsideración contra la resolución N°001-2020-ONPE de fecha 04
de enero del 2022, el plazo en que debe resolverse el recurso de
reconsideración es de 30 días lo cual la resolución desestimada N°002-2020-
ONPE fue con fecha 14 de enero del 2022 lo cual el señor Carlos Ramírez puso
una demanda contencioso administrativo lo cual no debería interponerse porque
aún no se ha vencido el plazo de 30 días lo cual se estipula en el artículo 18 del
TUO de la LEY 27444 como se alega en el artículo 217 numeral 217.1 el cual
alega que conforme en lo señalado en el artículo 2020 “frente un acto
administrativo viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo procede
su contradicción el vía administrativa ”.

2.-Por tanto, al ser evidente que no existió la falta de agotamiento de la vía

administrativa por parte del demandante es que en consecuencia dicha presunción no
tendría un fundamento jurídico estricto para hacer intentada judicialmente, por lo tanto la
presente demanda , ante los hechos expuestos precedentemente se ha planteado la
presente excepción en lo cual debe declararse la anualidad de lo actuado así como lo indica
el fundamento de la excepción en lo expuesto en el inciso 5 del artículo 451 del código
procesal.

En consecuencia, consideramos que la presente excepción deberá ser

declarada Fundada, por los argumentos antes expuestos.

III. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medio probatorio las resoluciones expuestas las cuales fueron
desestimadas e infundadas.
 IV. ANEXOS
Acompaño los siguientes:

ANEXO 1A. Copia de mi D.N.I.

ANEXO 1B. Copia de la resolución N° 001-2020- ONPE así
mismo, la resolución N°002-2020-ONPE.

POR LO EXPUESTO:
A ud, señor juez, solicito que se tenga por planteada la presente excepción
de falta de agotamiento de la vía administrativa y se declare la nulidad conforme a mi
derecho y descuerdo a la ley.

Lima, 29 de enero del 2022.

César Marreros Quiroz

(Procurador Público de la ONPE)
 EXPEDIENTE : 51314 -2022
ESPECIALISTA :
CUADERNO : EXCEPCIONES
ESCRITO :
SUMILLA : EXCEPCIÓN
DE COSA
JUZGADA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR JUSTICIA DEL
CALLAO;

ROSA CANO, con Documento de Identidad N.º 74389123 con domicilio real en la Calle Santa
Rosa N.º 412 Y señalando domicilio procesal en el Jr. Atahualpa N.º 124, de esta Ciudad, en la
demanda interpuesta por don José Pérez, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, a Usted,
me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley, y de acuerdo con lo normado en el articulo 445 inciso 8 del Código
Procesal Civil, planteo excepción de cosa juzgada, con el objeto de que se declare la nulidad de
lo actuado y la conclusión del proceso en merito a las siguientes consideraciones de hecho y
derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, la Excepción de Cosa Juzgada es procedente porque cumplen los tres presupuestos
jurídicos:
1.) Las partes son las mismas
2.) La misma Pretensión
3.) Existe Sentencia Ejecutoriada.

2. Que, en aplicación del inciso 8 del artículo 446 del Código Procesal Civil, el
demandado puede proponer, entre otras, la excepción de cosa juzgada, la misma
que resultará fundada si es que se ha iniciado un proceso idéntico a otro que ya fue
resuelto y cuenta con sentencia firme, La excepción es un medio de defensa
mediante el cual se cuestiona la relación jurídico procesal o la posibilidad de
expedirse un fallo sobre el fondo, por la omisión o defecto de un presupuesto
procesal; como lo indica el artículo 453 inciso 2 del Código Procesal Civil, el cual
precisa en su artículo 452 que hay identidad de procesos cuando las partes o
quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el interés para obrar , sean los
mismos.

3. Que, el presente proceso, es idéntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con
sentencia firme, cuál es el siguiente: proceso fenecido de obligación de dar suma de
dinero, que fue seguido entre las partes ante el Primer Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, expediente N.º 12435-2019. En ambos, pues, las
partes, el petitorio y el interés para obra son los mismos, conforme se demuestra
con la demanda que dio inicio al presente proceso, obrante en autos, y con el
expediente referido al proceso fenecido aludido líneas arriba, el cual deberá
ser remitido por la dependencia judicial correspondiente y cuya existencia
acredito con la copia certificada de la sentencia definitiva, de fecha 11 de diciembre
de 2021, recaída en dicho proceso.
4. Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha
planteado la presente excepción a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado
y la conclusión del proceso, por disponerlo así el inciso 5 del artículo 451 del Código
Procesal Civil.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Fundamento la Excepción propuesta en lo dispuesto por el inciso 8 del artículo 446, 447, 452 y
453 inciso 2 del Código Procesal Civil, que establece que esta excepción es procedente cuando
se inicia un proceso idéntico a otro que ya ha sido resuelto y cuenta con Sentencia firme, como
lo es el presente caso.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. La Casación N° 102-2006-LIMA de fecha 11 de diciembre del 2021 mediante la cual

fue declarado infundada.

V. ANEXOS.
1-A Copia de la Casación N° 102-2006-LIMA
2-B Recibo de pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

POR LO TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente excepción de cosa

juzgada y, en su oportunidad, declararla fundada, conforme a mi derecho y de
acuerdo con ley.

Lima, 28 de enero del 2022

LEONEL VERGARA CABANILLAS ROSA CANO

ABOGADO