ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.

57

Kobie Serie PaleoantroPología nº 31: 57-72

Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia
Bilbao - 2012
ISSN 0214-7971
Web http://www.bizkaia.eus/kobie

ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE

HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.

Techno-functional analysis of the splint base point from

the central area to the Cantabrian region.

Daniel Garrido Pimentel1

(Recibido 23.I.2012)
(Aceptado 18.IV.2012)

Palabras clave: Análisis tecnológico. Auriñaciense. Azagaya de base hendida. Enmangue. Industria ósea.
Funcionalidad. Paleolítico superior cantábrico.
Key Words: Aurignacian. Bone tool. Cantabrian Upper Paleolithic. Functionality. Hafting. Splint base point.
Technological analysis.
Hitz gakoak: Azterketa teknologikoa. Aurignac aldia. oinarri pitzatuko azagaia. Eskulekua jartzea. Hezur-
industria. Funtzionaltasuna. Kantauri aldeko Goi paleolitoa.

RESUMEN

Las azagayas de base hendida o del Aurignac han ostentado un papel importante en la metodología de estudio
por ser un fósil director que en ocasiones ha servido para designar el contexto cultural de un determinado nivel
arqueológico. Sin embargo, en la Cornisa cantábrica, estos artefactos no han sido analizados con profundidad
dentro del ámbito económico, tecnológico y funcional al que están asociadas, es decir, al de los primeros humanos
anatómicamente modernos que poblaron la región cantábrica a principios del Paleolítico Superior.

SUMMARY

The split based points or the Aurignac points have held an important role in the methodology of study becau-
se sometimes has used as a fossil director to designate the cultural context of a particular archaeological level.
However, in the Cantabrian cornice, these artifacts have not been analyzed in depth in the economic, technologi-
cal and functional scope that they are associated, the first humans anatomically modern that occupied the
Cantabrian region in the Upper Paleolithic.

1 Cuevas Prehistóricas de Cantabria. Monte Castillo. 39670 Puente Viesgo (Cantabria). E-mail: danielgarrido@usal.es
58 D. GARRIDO PIMENTEL

LABURPENA

Oinarri arrakalatuko azagaiek edo Aurignaceko azagaiek rol garrantzitsua izan dute aztertze-metodologian,
zeren eta, batzuetan, maila arkeologiko jakin baten testuinguru kulturala izendatzeko erabili den fosil zuzendari
bat izan baita. Hala eta guztiz ere, Kantauri aldean, tresna horiek ez dira sakontasunez aztertu dagozkien eremu
ekonomiko, teknologiko eta funtzionalean, hau da, Goi paleolitoaren hasieran Kantauri aldea populatu zuten
lehenengo gizaki anatomikoki modernoen testuinguruan.

Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012 Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.
1. INTRODUCCION.
En 1860, Édouard Lartet y Henri Christy (1875:
95), descubrieron en el yacimiento del Aurignac la
primera azagaya de base hendida. Desde un principio,
ambos investigadores fueron conocedores de su anti-
güedad, al señalar “that the lanceolate arrow-head is
nearly always associated with a larger assemblage of
extinct species of animals than that ordinarily accom-
panying the barbed kind of arrow-heads and other
products of more advanced art and industry”.
Sin embargo, es Gabriel de Mortillet (1869) el
primero en defender la existencia de un nuevo contex-
to cultural, asignado al Auriñac (Haute-Garonne) tras
el descubrimiento de estas azagayas de base hendida
que diferían mucho de la industria ósea encontrada
hasta el momento en el Solutré, La Madeleine o
Laugerie-Haute (Déchelette 1908: 117-118). De esta
manera, G. de Mortillet relaciona el Paleolítico medio
con la época de “le Moustier”, y subdivide el Paleolítico
superior en “l’Aurignac” (el más antiguo), seguido del
“Solutré” y de “La Madeleine”, comenzándose a utili-
zar las azagayas de base hendida como “fósil director”
del Auriñaciense desde finales del siglo XIX.
En 1906 Henri Breuil retoma la cuestión del
Auriñaciense, valiéndose de una visión más global que
Gabriel de Mortillet, gracias a los trabajos de campo
llevados a cabo en toda Europa, con posterioridad a la
publicación de este último. H. Breuil (1906, 1907a,
1907b, 1909a, 1909b y 1911) incluye en el Auriñaciense
los yacimientos cántabros de Hornos de La Peña
(excavada por Hermilio Alcalde del Río) y la desapa-
recida cueva de Camargo (excavada en 1908 por el
Padre Lorenzo Sierra). Esta última con un nivel de
ocupación compuesto por numerosas láminas apunta-
das y una “punta del Aurignac” carente de hendidura
basal (Breuil 1909a).
Denis Peyrony (1934) subdivide el Auriñaciense
francés en cinco “estadios culturales”, tras analizar el
registro arqueológico de Laugerie-Haute y La Ferrasie
(Les Eyzies-de-Tayac, Dordoña), asignando a su con-
texto más antiguo (Ariñaciense I) las azagayas de base
hendida.
Hoy sabemos que las azagayas de base hendida
fueron utilizadas en el Centro y Suroeste europeo,
entre los 40.000 y los 29.000 años de antigüedad,
datándose las puntas más antiguas en el Auriñaciense
cántabro, en concreto en el nivel 18c de la cueva de El
Castillo (Puente Viesgo, Cantabria) con diez ejemplos
asociados, y once dataciones del nivel en torno a los
40.500 años de antigüedad2 (Cabrera 1984: 219; Hahn
2 Las once dataciones por AMS de C14 del nivel 18c y b de El
Castillo fueron realizadas en tres laboratorios diferentes: Tucson,
Oxford y Gif-sur-Yvette. Las fechas obtenidas son (Cabrera
Bernaldo de Quirós 2000: 28; Cabrera et al. 2001: 511; Cabrera et
al., 2005:16) de: 40.000 ± 5.000 B.P. (42. 265 ± 5.108 calBC),
40.700 ± 1.500 B.P. (42.495 ± 1.312 calBC), 41.100 ± 1.700 B.P.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
59
1988a: 5; Knecht 1993; Nuzhnyi 1998: 117; Cabrera et
al. 2001: 525).
2. ASPECTOS TECNOLOGICOS.
Las azagayas ostentaron un papel importante en la
economía cazadora del grupo. Su generalización en
asta de cérvido, por los primeros grupos humanos
anatómicamente modernos que poblaron Europa a
inicios del Paleolítico superior, es un claro referente de
la intensa labor cazadora que estas poblaciones lleva-
ron a cabo.
La caza no sólo estaba encaminada a la adquisición
de recursos nutricionales, sino también al acopio de
otras materias de origen animal, asociadas a los recur-
sos tecnológicos del grupo como los tendones (usados
para enmangar útiles o hacer collares), las pieles (para
calentarse) o los huesos y astas (en donde confeccionar
objetos asociados a labores de vida cotidiana, la capta-
ción de recursos e incluso, la decoración corporal,
entre otros).
Se desconoce si con anterioridad al Auriñaciense,
se confeccionaron azagayas en material perecedero
como la madera, o si ambas coexistieron en el
Auriñaciense. Heidi Knecht (1991: 122) tras analizar
trescientas ochenta y una azagayas de base hendida
pertenecientes a niveles auriñacienses de treinta y un
yacimientos de Bélgica, Alemania y Francia, sólo diez
estaban realizadas en hueso y el resto en asta de cérvi-
do. Joachim Hahn (1988: 13) comparó las azagayas de
base hendida existentes en varios niveles auriñacienses
del Suroeste francés y la Cornisa cantábrica, recono-
ciendo un claro predominio en el uso del asta de reno
en el Suroeste francés, y el asta de ciervo en la Cornisa
cantábrica.
La morfología apuntada de su área distal, apenas se
modifica a lo largo del Paleolítico superior, mientras
que la sección (oval, triangular o aplanada) del fuste
(alargado o losángico3) y la respuesta de su área de
enmangue, dotado de una pequeña hendidura longitu-
dinal por los laterales, es sometido a numerosos cam-
bios en el tiempo, con el objeto de incrementar la
capacidad funcional y durabilidad de las mismas,
aclarando a veces el contexto crono-cultural al que
pertenece el registro arqueológico asociado.
La técnica empleada para la confección de su hen-
didura basal, ha sido objeto de debate a lo largo del
(42.915 ± 1.569 calBC), 40.000 ± 2.100 B.P. (42.136 ± 1.640
calBC), 39.800 ± 1.400 B.P. (41.815 ± 1.072 calBC), 39.500 ±
2.000 B.P. (41.699 ± 1.487 calBC), para el nivel 18c y de: 40.700
± 1.600 B.P. (42.533 ± 1.384 calBC), 38.500 ± 1.300 B.P. (40.998
± 974 calBC), 38.500 ± 1.800 B.P. (40.910 ± 1.305 calBC), 37.100
± 2.200 B.P. (39.259 ± 2.154 calBC), 37.700 ± 1.800 B.P. (40.116
± 1.601 calBC).
3 El término “losángico” proviene de la forma romboidal del fuste,
debido al ensanche de éste en su área meso-proximal que dota a la
azagaya de una forma lanceolada o de punta de lanza.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
60 D. GARRIDO PIMENTEL
tiempo, siendo las técnicas descritas por Henri-Martin
(1930), Denis Peyrony (1935) y Dimitri Nuzhnyi
(1998) las más aceptadas:
1. Henri-Martin (1930: 36-37) tras analizar varias
azagayas de base hendida asociadas a la ocupación
auriñaciense de La Quina (Gardes-le-Pontaroux,
Charente), plantea la introducción de cuñas en asta o
hueso por el extremo proximal del soporte hasta la
realización de una hendidura basal. Esta técnica fue
avalada años más tarde por Heidi Knecht (1991: 125)
mediante la aplicación de un programa experimental.
2. Denis Peyrony (1935) justifica su método a tra-
vés de la presencia de numerosos “desechos de talla”,
localizados entre el registro óseo del nivel A
(Auriñaciense I) de Castanet (Sergeac, Dordoña). La
hendidura se efectúa realizando un corte en la cara
ventral y otro en la cara frontal, ambos cortes deben
ser simétricos entre sí. Con una orientación transversal
al eje morfológico de la varilla utilizada como soporte.
Ambos surcos no deben superar una profundidad
mayor a un tercio o un cuarto del espesor total de la
varilla. Una vez efectuados ambos surcos, se sostiene
la varilla con una mano en cada lado de la incisión,
flexionándose la varilla con los pulgares hasta produ-
cir una fisura longitudinal el eje morfológico del
soporte. Después, se gira la varilla y se efectúa la
misma operación hasta obtener una segunda fisura
Figura. 1. Sistema propuesto por Denis Peyrony para la realización de la
hendidura basal; 1. Detalle de un desecho de talla perteneciente
al nivel A de Castenet; 2. Fases para la fabricación de la
hendidura basal; 3. Aspecto de la lengüeta (a) y el soporte (b)
antes de ser separados (en Peyrony 1935: 426, Fig.9.2 y 9.4).
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
longitudinal en esta cara. Por último, se separan las
dos áreas delimitadas por sendas incisiones y se obtie-
ne por un lado; una varilla de base hendida, y por el
otro; una fracción de la varilla dotada por uno de sus
extremos de una lengüeta (fig. 1).
3. La técnica propuesta por Denis Peyrony (1935)
no pasa desapercibida entre los investigadores
(Cheynier 1958: 190; Hahn 1988: 13; Koz owski y
Koz owski 1976: 207), influyendo en la propuesta
descrita años más tarde por Dimitri Nuzhnyi (1998:
121; fig. 4). Según éste, debe aplicarse en el área
mesio-proximal del soporte una sola y profunda ranu-
ra, transversal a su eje morfológico. Una vez realizada
esta ranura, se introduce la varilla por el orificio de un
bastón perforado, apoyando la cara sin ranura sobre la
superficie del orificio y ésta se flexiona desde ambos
extremos longitudinales hasta producir una fisura de
escaso recorrido y en sentido longitudinal a su eje
morfológico. Con posterioridad, se introduce por la
ranura una cuña, aprovechando la abertura producida
por la fisura longitudinal. Una vez emplazada la cuña,
se efectúan varios golpes de percusión sobre ésta,
combinándose con un continuo movimiento continuo
de palanca. La inflexión del fuste no sólo origina la
hendidura basal de la futura azagaya, también ocasiona
la fractura transversal del soporte (fig.2)
Figura. 2. Sistema de fractura aplicado para la elaboración de la hendidura
basal según Dimitri Nuzhnyi (en 1998: 129, Fig. 4).
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA. 61

El modo de inserción utilizado entre el astil y este

tipo de azagayas, también ha sido motivo de debate
entre los diferentes autores, coexistiendo varias pro-
puestas según su sección (aplanada, triangular o circu-
lar) y la forma del fuste (losángica o alargada):

1. Autores como Henri Breuil (1906b: 54) o

Joaquim Hahn (1988: 16, fig. 10a) proponen la utiliza-
ción de un astil de madera, cuyo extremo distal esté
provisto de un doble bisel. La fragilidad de sendas
lengüetas basales favorecería la fractura de estas aza-
gayas por su base: “les lèvres de la fente sont souvent
trop menues, pour donner passage au biseau d’une
hampe; certains sont trop menues, trop faibles; le
moindre choc aurait posse la fente jusqu’à l’extrémité,
éclatait l’objet en plusieurs fragments. On pourrait y
voir plutôt l’un des moyes primitif de fixer l’extrémité
d’un lien ou d’une cordelette à une à une sorte de
navette ou de «passe-fil» ” (Breuil 1906b: 54).

2. Heidi Knecht (1991: 131, fig. 4a; Knecht 2000:

32) propone para las azagayas fusifomes o biapuntadas
un astil de madera dotado por uno de sus extremos de
un orificio o abertura en forma de “U”. Este mismo
sistema de enmangue, pudo utilizarse en las azagayas
biapuntadas de base hendida, como la pieza aquí ana-
lizada perteneciente al nivel 18 de El Castillo.

3. Otro sistema de enmangue, propuesto por Heidi

Knecht (1991) para las azagayas losángicas (sin la
base hendida), es la introducción de la misma en un
astil de madera provisto de una horquilla que permita
introducir la base de la azagaya en el astil (articulación
hembra según la clasificación de Danielle Stordeur
1987)
4. Para las azagayas losángicas de base hendida,
Heidi Knecht (1991: 129) propone la introducción de
una cuña en la hendidura de la azagaya, con el propó-
sito de obtener una mayor adherencia al astil, y reducir
el riesgo de que la azagaya se separe del astil durante
su uso, además de amortizar el golpe que se produce
entre la azagaya y el astil, cuando la azagaya invierte
su trayectoria inicial, tras impactar contra una superfi-
cie dura (fig. 3).
3. AZAGAYAS DE BASE HENDIDA EN LA
REGIÓN CANTÁBRICA
En el sector centro-occidental asturiano destacan
los hallazgos de: la cueva de Arnero (Posada de
Llanes, Asturias) con la presencia de “puntas de hueso
de base hendida” (Obermaier 1925: 184), asociadas al
nivel 6 o B (asignado al Auriñaciense típico); y La
Viña (La Manzaneda, Asturias) con un ejemplar deco-
rado por una serie de muescas más o menos alternas
(Fortea 1995: 23, fig. 5; 2001: 151). La pieza pertene-
Figura. 3. Propuestas de enmangue asignadas a este tipo de azagayas: 1.
Mediante el empleo de un astil a doble bisel (en Hahn 1988:
16, Fig. 10a); 2. Mediante una articulación hembra en las
azagayas biapuntadas o; 3. losángicas de base hendida (en
Knecht, 1991: 131, Fig. 4a) o ; 4. Mediante la introducción de
una pequeña cuña, la cual se situada entre la hendidura basal.
ce al nivel XIII (Auriñaciense), el cual fue datado en:
36.500 ± 750 B.P. (39.591 ± 523 calBC).
En el sector central cántabro, el mayor número de
ejemplares se ha constatado en el nivel 18 de El
Castillo, con diez ejemplares y uno asociado al nivel
16 (Cabrera 1984). En Covalejos (Velo de Piélagos) se
han documentado, al menos seis azagayas de base
hendida. Todas ellas asociadas al nivel B (Auriñaciense
típico), datado en: 30.380 ± 250 B.P. (32574 ± 212
calBC) (Sanguino y Montes 2008: 35). En cueva
Morín (Villanueva, Villaescusa, Cantabria) se recupe-
ró otro ejemplar de “azagaya de base hendida al estilo
clásico” en el nivel 5 inferior (asignado al Auriñaciense
evolucionado) (González Echegaray 1971: 225, fig.
112. 48; Bernaldo de Quirós 1981: 153; 1982: 218).
En El Pendo (Escobedo de Camargo, Cantabria),
Ignacio Barandiarán menciona la existencia de otra
azagaya de base hendida asignada al nivel VII
(Auriñaciense inferior), a la cual describe como un:
“fragmento de hueso (…). Muy posiblemente es frag-

Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012 Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
62
mento proximal de una azagaya aplanada de base
hendida: trozo de una de las aletas de esa base”
(González Echegaray et al. 1980: 152).
En el sector oriental vasco, existen dos ejemplares
asociados al nivel B de El Polvorín (Carranza,
Vizcaya) (Barandiarán 1958) y una tercera pieza de
dudosa atribución tipológica por el tipo de fractura
que presenta en su área proximal (Ruíz Idarraga
1989: 47-48). En Santimamiñe (Kortezubi, Vizcaya)
se conoce un solo ejemplar asociado al nivel IX
(Auriñaciense típico), decorado en su cara dorsal por
una serie de incisiones, paralelas entre sí y transver-
sales al eje morfológico del útil. En Labeko Koba
(Arrasate-Mondregón, Guipúzcoa) se recuperaron
dos azagayas de base hendida, asociadas al nivel VI
(Auriñaciense típico; sin datar) y al nivel V
(Auriñaciense típico), respectivamente, datándose
este último en: 30.615 ± 820 B.P. (32.963 ± 757
calBC) (Arrizabalaga y Altuna 2000). En Ekain
(Deva, Guipúzcoa) existe un caso publicado por
Amelia Baldeón (1984: 201, lám. 7.9.3) de azagaya
de base hendida asignada al Magdaleniense inferior
(nivel VII). Tiene la sección cuadrangular y una
ranura longitudinal (típico del Magdaleniense infe-
rior-medio del sector oriental vasco) pero con la base
Figura. 4. Azagayas de base hendida analizadas: 1. Santimamiñe; 2 al
6 El Castillo; 7 y 8 Covalejos y; 9. Cueva Morín.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
D. GARRIDO PIMENTEL
hendida, y no ahorquillada como es lo habitual en
este periodo. Xabier Peñalver y José Antonio Mújika
(2005) publican otro ejemplo asignado a la ocupación
Magdaleniense de Aitzbitarte IV.
Han sido analizadas las azagayas de base hendida
recuperadas en Santimamiñe (1), Covalejos (2), Morín
(1) y El Castillo (5). De las once azagayas de base
hendida recuperadas por H. Obermaier en el El
Castillo, se han analizado seis. Todas ellas asignadas al
nivel 18. La posible lengüeta basal, asociada al nivel
VII de El Pendo y cuatro de las seis azagayas de base
hendida recuperadas en Covalejos, no han sido anali-
zadas por no haber sido localizadas entre los fondos
del Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria
(fig. 4).
4. DESCRIPCION DE LAS PIEZAS
ANALIZADAS.
Todas las azagayas han sido analizadas a través de
una lupa binocular. Las lupas utilizadas pertenecen al
Museo en el que fueron analizadas cada una de las
piezas. Por ejemplo, la azagaya de Santimamiñe se
estudió cuando aún estaba depositada en el Museo
Etnográfico Vasco (Bilbao), siendo examinada con
una Olympus SzH (de hasta 75 aumentos), sin posibi-
lidad de tomar imágenes macroscópicas de su superfi-
cie. Las tres azagayas de El Castillo, actualmente
depositadas en el Museo de Altamira, han sido anali-
zadas con una OLYMPUS Sz (de hasta 20 aumentos)
también sin posibilidad de tomar imágenes. Por tanto,
en estos casos no ha sido posible incorporar imágenes
en la descripción. El resto de las azagayas fueron
analizadas en el actual Museo de Prehistoria y
Arqueología de Cantabria (MUPAC) con una lupa
binocular Leica KL200D (de hasta 75 aumentos) que
nos permite la toma de imágenes mediante un soporte
informático, a la vez que observamos la pieza. En
estos casos ha sido posible la incorporación de imáge-
nes durante la descripción.
1. La azagaya de base hendida de Santimamiñe
tiene forma biapuntada. En la sigla4 que actualmente
figura sobre su superficie, puede leerse su asignación
al nivel VIII (Gravetiense), pero José Miguel de
Barandiarán la asocia en sus memorias de excavación
(Barandiarán 1976: 294, 330, 441; lam. XVI, nº5) al
nivel IX, asignado al Auriñaciense típico. La azagaya
está realizada en el tejido cortical de una cuerna de
ciervo. Su sección es circular en todo el fuste y tiene
unas dimensiones máximas de 69mm de longitud,
6mm de anchura y 5mm de grosor. La superficie está
muy patinada, dificultando el reconocimiento de las
marcas tecnológicas asociadas a la transformación del
soporte y la técnica utilizada para la creación de su
hendidura basal. Como es un producto final completa-
4 Porta la sigla: S.8H.VIII.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.
mente transformado, carece de marcas tecnológicas
asociadas a la extracción del soporte. El fuste se con-
figuró mediante un raspado longitudinal completo, al
eje morfológico del útil. La hendidura basal presenta
una doble fisura en el extremo distal, a diferencia del
resto de las azagayas analizadas, pudiéndose haber
aplicado la técnica propuesta por Denis Peyrony. Su
cara dorsal y ventral está decorada a través de una
serie de grabados, transversales al eje morfológico del
útil. La decoración es posterior a la configuración del
útil. No se ha reconocido la direccionalidad de todos
los surcos, debido a su reducida profundidad y estado
de conservación, pero carecen de una misma direccio-
nalidad. A parte de estas series lineales y situados en el
área medial de su cara posterior, se observan dos pro-
fundos surcos, transversales al eje morfológico del
útil. Su punta distal carece de fractura alguna, presen-
tando una morfología roma por el uso (fig. 4.1).
2. Azagaya biapuntada de base hendida pertene-
ciente al nivel 18 de El Castillo5. La azagaya está rea-
lizada en el tejido cortical de un asta de cérvido de
gran espesor. La sección del útil, al igual que en
Santimamiñe, es circular y posee unas dimensiones
máximas de 125mm de longitud, 7mm de anchura y
6mm de grosor. La pieza destaca por su longitud, a
pesar de no conservar su área distal por tener una
fractura “reciente” en su área medial. No se han iden-
tificado marcas tecnológicas asociadas con la extrac-
ción del soporte, debido a que la superficie del útil ha
sido completamente transformada mediante rapado
longitudinal, y parte de un extremo a otro del útil. Los
laterales albergan profundos surcos, producidos por el
empleo de una lámina o lasca de sílex con el filo
retocado. Ambos fueron completamente rebajados,
hasta adquirir su actual sección circular. Tras esta
operación, se efectuó una fractura no controlada que
constituye su hendidura basal, a través de la introduc-
ción de una cuña en su extremo proximal. Con poste-
rioridad, se efectuó tanto en la cara frontal como dor-
sal, un raspado parcial que parte del área mesial y
finaliza en su extremo proximal, con el objeto de
rebajar el espesor del útil, dotándole a éste de un doble
bisel. Los surcos producidos en la superficie del útil a
través de este raspado parcial, poseen una profundidad
y un espesor similar al de sendos laterales por lo que
pudieron haber sido confeccionadas ambas partes con
el mismo artefacto lítico. La superficie apenas está
patinada, indicando el reducido uso de la pieza duran-
te su vida funcional. En cambio, las melladuras cons-
tatadas en su extremo distal, ocasionadas por el retro-
ceso de la azagaya y el choque de éste con el astil
durante el impacto contra una superficie dura, así
como las huellas de enmangue, producidas a través de
la fricción de la azagaya con la articulación hembra
del astil, indican que esta azagaya fue utilizada (fig.
4.2).
5 Porta la sigla: 1565.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
63
3. Azagaya losángica de base hendida pertenecien-
te al nivel 18 de El Castillo6. La materia prima utiliza-
da es el tejido cortical de asta de cérvido. El útil posee
unas dimensiones máximas de 120mm de longitud,
14mm de anchura y 8mm de grosor. Destaca su fuste
de sección aplanada y arqueado, el cual puede haberse
originado durante o tras el uso del mismo, una vez
erguido mediante la acción térmica (Peltier 1992).
Tras la observación macroscópica de la pieza, se han
encontrado pruebas de que ésta fue utilizada, y si
hubiese estado arqueada durante su uso, ésta hubiera
cambiado su trayectoria inicial, reduciendo su efecti-
vidad y por tanto, la obtención de los recursos que es
para lo que fue concebida. El soporte fue extraído
mediante la aplicación de un sistema de fractura con-
trolado: el doble ranurado longitudinal. Este hecho se
observa a través de las dos plataformas de ranurado
conservadas; una en cada lateral, aunque carecen de
marcas de ranurado, al haber sido éstas eliminadas
durante la transformación del soporte (fig. 5.1). Tras la
obtención del soporte, se efectuó la hendidura basal, a
través de la introducción de una cuña por uno de sus
extremos longitudinales, tal y como se muestra en el
recorrido sinuoso de la línea de fractura y el reducido
espesor de ambas lengüetas (fig. 5.2). Una vez realiza-
da la hendidura de la azagaya, el soporte fue transfor-
mado mediante un raspado longitudinal completo,
visible en sus cuatro caras. Este raspado longitudinal
pretende dotar al soporte de una forma final que
homogenice la superficie mediante la eliminación de:
la textura natural de su cara frontal; y el tejido espon-
joso de la cara ventral (fig. 5.3).
Con posterioridad, se ha reducido el espesor en su
área proximal mediante un ranurado longitudinal par-
cial, a modo de doble bisel, creando una superficie
completamente plana. En su área más proximal, las
marcas de configuración son menos visibles por estar
la superficie muy patinada, debido al enmangado de
éste. La punta distal, facetada, se encuentra muy
embotada, y alberga una pequeña fractura por presión,
al impactar contra una superficie dura. Las lengüetas
se encuentran fracturadas y no se conservan en su
totalidad. En su área distal puede observarse un raspa-
do parcial muy marcado, atribuible al re aguzado de la
punta durante las labores de mantenimiento del útil
(figs. 5.4 y 4.3).
4. Azagaya losángica de base hendida asignada al
nivel 18 de El Castillo7. La materia prima utilizada es
el tejido cortical de una cuerna de cérvido. Su sección
es circular en el área distal (apuntada), ovalada en el
área medial y aplanada en el área de enmangue o
proximal. Tiene unas dimensiones máximas de 167mm
de longitud, 12mm de anchura y 6mm de grosor. Las
marcas tecno-funcionales apenas han sido alteradas, a
pesar de que el útil se haya fracturado en varias por-
ciones durante el proceso de recuperación en el yaci-
6 Porta la sigla: 1564.
7 Porta la sigla: 1561.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
64
Figura. 5. Marcas tecnológicas de la azagaya losángica de base hendida nº1564 de El Castillo: 1. Plataforma de ranurado que carece de marcas de
ranurado, eliminadas durante la transformación del soporte; 2. Detalle de la hendidura basal; 3. Aspecto de la cara ventral; 4. Raspado
longitudinal parcial asociado al de re aguzado del útil durante su uso.
miento, habiéndose reconstruido con posterioridad. En
su área proximal la superficie está ligeramente alterada
por la intervención de raíces durante el proceso de
sedimentación del útil. La superficie carece de marcas
asociadas a la extracción del soporte por ser un pro-
ducto final completamente trasformado. Lo primero
que se realizó fue su hendidura basal. La cara interior
de los labios o lengüetas que constituyen la hendidura
basal, se encuentran distanciadas y presentan una
superficie muy aplanada. Sin embargo, la línea de
fractura de su tramo final muestra un recorrido ligera-
mente sinuoso. Creemos que esta hendidura fue reali-
zada a través de la técnica propuesta por Denis
Peyrony (1935). De este modo, se explica la distancia
entre ambas lengüetas y su superficie aplanada. La
línea de fractura sinuosa se produjo al extraer el
desecho de talla. Ambos labios muestran el mismo
espesor. Una vez elaborada su hendidura basal, el
soporte fue trasformado por sus cuatro caras mediante
un raspado longitudinal completo. Las marcas de ras-
pado de los laterales concurren por encima de su hen-
didura basal, indicando la secuencia técnica descrita.
El reducido espesor de los laterales y la continuidad
que presentan las marcas de raspado con respecto a las
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
D. GARRIDO PIMENTEL
marcas de la cara dorsal y proximal, la transformación
del soporte en éste área se llevó a cabo, a través una
lamina o lasca de sílex dotado de al menos, una mues-
ca por donde se introdujo de lado el soporte hasta
obtener la forma deseada. Una vez elaborada la forma
en general del soporte, se ha reducido su área proximal
mediante un raspado longitudinal parcial, elaborando
un doble bisel, apenas visible. Sobre la lengüeta de su
cara proximal se aprecian dos surcos superficiales e
intencionales, paralelos entre sí y oblicuos al eje mor-
fológico del útil. En cuanto a las huellas de uso, su
punta distal se encuentra ligeramente embotada por el
uso, pero no fracturada, y los labios formados por la
hendidura basal, se encuentran desconchados a causa
del retroceso de la punta al impactar contra una super-
ficie dura, golpeando de este modo contra la hendidura
del astil (fig. 4.4).
5. Azagaya losángica de base hendida y sección
aplanada perteneciente al nivel 18 de El Castillo8. La
materia prima utilizada es el tejido cortical de asta de
cérvido. El útil posee unas dimensiones máximas de
8 Porta la sigla: 165.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.
Figura. 6. Marcas tecnológicas de la azagaya losángica de base hendida nº1564 de El Castillo: 1. Plataforma de ranurado; 2 y 3. Marcas de raspado
asignadas a la transformación del soporte en su cara dorsal y ventral; 4. Raspado longitudinal parcial asociado al re aguzado del útil durante
su uso.
120mm de longitud, 14mm de anchura y 8mm de
grosor. Destaca el fuste arqueado del artefacto, el cual
puede haberse originado durante o tras su uso, tras
haber sido erguida por acción térmica (Peltier 1992).
Tras el análisis macroscópico de la pieza, se han
encontrado pruebas de que ésta fue utilizada y si
hubiese estado arqueada durante su vida funcional,
hubiera cambiado su trayectoria inicial, reduciendo su
efectividad y por tanto, la obtención de los recursos
para lo que fue concebida. El soporte fue extraído de
su matriz, mediante la aplicación de un sistema de
fractura controlado: el doble ranurado longitudinal y
este hecho se observa a través de las dos plataformas
de ranurado conservadas, una en cada lateral (fig. 6.1).
Tras obtener el soporte, se efectuó la hendidura basal,
mediante la introducción de una cuña por uno de sus
extremos longitudinales tal y como indica la sinuosi-
dad y coincidencia. Una vez efectuada la hendidura, el
soporte fue transformado mediante un raspado longi-
tudinal completo, visible en las cuatro caras y parte de
un extremo a otro de la varilla. Este rapado longitudi-
nal pretende dotar al soporte de una forma final, y
homogeneizar la superficie mediante la eliminación de
la textura natural de su cara frontal (fig. 6.2); y el
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
65
tejido esponjoso de la cara ventral (fig. 6.3). De este
modo, se han eliminado las marcas de ranurado, aso-
ciadas a la extracción del soporte. Con posterioridad,
se ha reducido el espesor en su área proximal median-
te un ranurado longitudinal parcial, a modo de doble
bisel, creando una superficie completamente plana. En
su área más proximal las marcas de configuración son
menos visibles al estar muy patinada la superficie,
debido al enmangando de éste. La punta distal, faceta-
da, se encuentra muy embotada y alberga una pequeña
fractura por presión por impactar contra una superficie
dura. Las lengüetas se encuentran fracturadas y apenas
se conservan en su totalidad. En su área distal existe
un raspado parcial muy marcado, atribuible al re agu-
zado de la punta como labor de mantenimiento (figs.
6.4 y 4.5).
6. Azagaya de base hendida de El Castillo9. Sin
atribución estratigráfica. Actualmente se exhibe en la
exposición permanente del Museo de Altamira. La
sección del útil es ovalada en su área mesio-proximal
(apuntada), y triangular en su área distal. Tiene unas
9 Porta la sigla: 1564.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
66 D. GARRIDO PIMENTEL

Figura. 7. Marcas tecno-funcionales de la azagaya de sección plana y base hendida de Covalejos: 1. Marcas de ranurado; 2. Marcas asociadas a la
extracción del soporte mediante el uso de una cuña de sílex; 3. Surcos superficiales asignados a las ligaduras durante el enmangado del
útil; 4. Detalle de los desconchados producidos en el extremo basal de la azagaya, al invertir ésta su recorrido inicial durante el impacto.

dimensiones máximas de 87mm de longitud, 10mm de
anchura y 6mm de grosor. La azagaya fue elaborada en
una varilla longitudinal, la cual se encuentra arqueada
al adquirir de nuevo su forma original en la cuerna.
Las marcas tecno-funcionales apenas han sido altera-
das por procesos post-deposicionales, permitiendo su
lectura tecno-funcional. No se han observado marcas
asociadas con la extracción del soporte, al ser un pro-
ducto final completamente trasformado mediante un
raspado longitudinal secuenciado que parte de un
extremo a otro del útil en su cara ventral y en los
laterales. Su cara dorsal no ha sido trasformada, con-
servando la textura natural de la cuerna. Una vez
homogeneizada la superficie del soporte, se ha aguza-
do su área distal, efectuando un raspado parcial reba-
jándose ambos laterales hasta crear una forma apunta-
da. La azagaya se encuentra fracturada por la hendidu-
ra basal, impidiendo el reconocimiento de la técnica
utilizada para su elaboración. La hendidura se elaboró
con anterioridad a la homogeneización del soporte por
raspado longitudinal (fig. 4.6).
7. Azagaya de sección aplanada y base hendida
perteneciente al nivel B (Auriña-ciense) de Covalejos10
(Velo, Piélagos). La materia prima utilizada es el tejido
cortical de un asta de cérvido. El útil posee unas
dimensiones máximas de 63mm de longitud, 9mm de
anchura y 3mm de grosor. Su superficie presenta un
estado de conservación óptimo y a pesar de tener la
punta fracturada, la pieza se conserva casi en su totali-
dad. La superflua configuración del artefacto, nos ha
permitido reconocer varias fases de la cadena operati-
va como la extracción del soporte mediante fractura
controlada a través de un doble ranurado longitudinal.
Los laterales conservan en su área medio-proximal la
plataforma creada a través del ranurado, con marcas
asociadas al ranurado (fig. 7.1) y a la extracción del
soporte (fig. 7.2). Estas últimas son estrías de corto
recorrido y cierta profundidad, superpuestas a las
marcas de ranurado y asociadas al uso de una cuña de
materia lítica. Una vez extraído el soporte, se ha
efectuado la hendidura basal. El interior de la hendidu-
ra carece de marcas de extracción y el recorrido
sinuoso de la línea de fractura es correlativo en el

10 Porta la sigla: CV’99 (24-B) nº4193.

Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012 Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA. 67

Figura. 8. Marcas tecno-funcionales de un fragmento proximal de azagaya de sección plana y base hendida en Covalejos: 1. Detalle de la línea de
fractura que configura su hendidura basal. Las marcas de raspado son posteriores a la configuración de la misma; 2. Detalle de las marcas
de raspado asociadas a la configuración del útil. Desconchados producidos al impactar el proyectil contra una superficie dura; 3. Patinado
de la superficie a causa del uso y la acción de los agentes erosivos que han intervenido sobre la misma; 4. Depresiones producidas por la
presión de las ligaduras de enmangue sobre la superficie ósea.

interior de ambos labios, revelando que fue obtenida
mediante la introducción de una cuña por su extremo
proximal. El área distal de la azagaya no presenta una
sección circular como es lo habitual en las azagayas,
sino espatulada. Por lo tanto, no ha sido apuntado sino
afilado, extrayendo pequeñas varitas de asta a través
de un raspado longitudinal parcial que ha dotado a la
superficie de pequeños desconchados con cierto carác-
ter intencional. Su área distal, elaborado a través de un
raspado longitudinal parcial de carácter somero, no
pretende buscar ningún canon de belleza estética sino
más bien de carácter funcional, guardando los conven-
ciónalismos de las azagayas descritas con anterioridad:
más estrecha en su base para ser enmangado; un raspa-
do longitudinal de su cara ventral para la homogeniza-
ción de la superficie a través de la eliminación de su
tejido esponjoso; y el rebajado de su área distal -de
sección aplanada- para favorecer la penetración de la
azagaya en la piel del animal abatido. El área medial
de su cara frontal no ha sido transformada, albergando
la superficie natural del asta.
La azagaya fue enmangada y así lo revela la depre-
sión ubicada en su lateral derecho y las marcas de
ligaduras presentes en el área proximal (fig. 7.3). Su
extremo distal se encuentra fracturado en sendos late-
rales. La causa es difícil de determinar, al tener una
línea de fractura oblicua al eje morfológico del útil. Su
extremo proximal, al igual que en el resto de las aza-
gayas descritas, muestra numerosos desconchados
producto del retroceso de la azagaya cuando estas
impactaban contra una superficie dura (figs. 7.4 y
4.7).
8. Fragmento proximal de azagaya de sección
aplanada y base hendida perteneciente al nivel B
(Auriñaciense) de Covalejos11. La materia prima utili-
zada es el tejido cortical de un asta de cérvido. Las
dimensiones máximas de esta fracción son 34mm de
longitud, 12mm de anchura y 5mm de grosor. Su
superficie presenta un estado de conservación óptimo
lo que permite la lectura tecno-funcional del área
11 Porta la sigla: CV’02 (H5-sub.c) s/n.

Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012 Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
68
Figura. 9. Fragmento de costilla de cueva Morín utilizada como alisador: 1. Detalle de una marca de corte producida durante la extracción de los
tejidos blandos que recubrían la costilla; 2. Huellas de uso originadas durante el uso de la costilla como alisados; 3. Detalle de su extremo
distal; 4. Detalle de su fractura basal, cuya morfología provocó su errónea asignación como azagaya de base hendida.
conservada. Cabe destacar la fractura reciente que
delimita el extremo más distal del fragmento conser-
vado. Al tratarse de un producto cuya superficie ha
sido completamente transformada, no conserva marcas
relacionadas con la extracción del soporte de su
matriz. Lo primero en configurarse fue la hendidura
basal, mediante la introducción de una cuña por su
extremo distal como indica el recorrido sinuoso de la
hendidura. Con posterioridad el soporte fue transfor-
mado como indican las marcas de raspado que pasan
por encima de la hendidura basal (fig. 8.1). Las marcas
asociadas a la configuración del soporte, se conservan
muy patinadas por la fricción de la ligadura sobre el
proyectil los cuales se produjeron mediante un raspado
longitudinal que cubre toda la superficie (fig. 8.2).
Según descendemos hacia su extremo más proximal,
el útil reduce su espesor, formándose un ligero bisel
por ambas caras. Los surcos paralelos entre sí y obli-
cuos al eje morfológico del útil, son de una longitud y
profundidad diferente. Éstos fueron realizados inten-
cionalmente con posterioridad a la configuración del
soporte, al encontrarse sobre puestos a las marcas de
raspado y tienen la intención de incrementar la adhe-
sión del útil al astil una vez enmangado éste, al igual
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
D. GARRIDO PIMENTEL
que en las azagayas mono o biseladas. Las numerosas
huellas de uso que recubren la superficie, indican la
vida funcional tan intensa que tuvo esta punta de pro-
yectil como: el suavizado de las marcas de raspado
(fig. 8.3), los surcos superficiales, los desconchados de
su extremo distal (fig. 8.2) o las depresiones produci-
das por la presión de las ligaduras sobre la superficie
ósea (figs. 8.4 y 4.8).
9. La “azagaya de base hendida al estilo clásico”
recuperada en el nivel 5 inferior de cueva Morín
(González Echegaray 1971: 225, fig. 112. 48) es en
realidad un fragmento de costilla perteneciente a un
animal de talla media (¿ciervo?), empleada como ali-
sador12. Las dimensiones máximas de este artefacto
poco elaborada son de 48mm de longitud, 9mm de
anchura y 1mm de grosor. La superficie presenta un
estado de conservación óptimo, permitiendo el reco-
nocimiento del artefacto y las marcas tecno-funciona-
12 Los alisadores están realizados por lo general en hueso y en menor
medida en asta de ciervo o reno. Los bordes son paralelos entre sí
y su extremo distal está pulido, mostrando el borde redondeado
debido al desgaste del útil en esta área mediante su uso.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.
les asociadas a éste y presentes en su superficie. La
fisura que muestra la costilla en sendos laterales es
debido al desgaste producido por el uso en esta área,
exteriorizando el tejido esponjoso interno de la costi-
lla, dotandola de una forma ahorquillada en su extremo
proximal. Su área distal que coincide con la prolonga-
ción final de la costilla, se encuentra muy suavizada
por el uso, mostrando un extremo redondeado de sec-
ción aplanada, lo que pudo llevar a la confusión
durante su anterior estudio. La costilla aún conservaba
marcas de corte asociadas a la extracción de la carne
(fig. 9.1) (Garrido 2008: 2009), al carecer su superficie
de marcas asociadas a la transformación del soporte en
un producto final cómo las marcas de raspado. El
extremo distal de su cara ventral es romo, debido a la
fricción del útil a través de un continuo movimiento en
vaivén que provoca el bruñido superficial y embotado
de sus aristas. El ángulo existente entre éste extremo,
ligeramente biselado y la superficie sobre la que des-
cansa, indica el grado de inclinación aplicado durante
el uso de la costilla. Este movimiento de fricción ha
producido sobre su cara ventral, numerosos surcos de
espesor y longitud diferente. Parten de su extremo
distal y no superan nunca su área meso-proximal. Por
lo general, muestran una orientación longitudinal
aunque a veces es oblicua al eje morfológico del útil
(figs. 9.2 y 4.9).
5. CONCLUSIONES DE ESTUDIO
La materia prima utilizada en todas las azagayas de
base hendida analizadas, es el asta de ciervo ya que sus
propiedades mecánicas con un alto porcentaje en
colágeno, dota al útil de una gran elasticidad, hacién-
dolas más resistentes a la fractura cuando golpean
contra una superficie dura o cuando son sometidas a
un movimiento de inflexión, en el momento en el que
la presa comienza a realizar movimientos bruscos con
el propósito de liberarse del venablo que le ha sido
introducido.
De las ocho13 azagayas analizadas se han reconoci-
do hasta cuatro tipos de azagayas de base hendida bien
diferenciadas entre sí por la morfología de su fuste y
de su sección:
- En primer lugar, están las azagayas de doble
punta o biapuntadas asociadas a la ocupación
Auriñaciense de Santimamiñe y de El Castillo. Ambas
presentan, a pesar de las distancias, una morfología
muy similar;
- En segundo lugar, están las azagayas de base
hendida y fuste losángico pertenecientes todas ellas al
nivel 18 de El Castillo. Este tipo de azagayas se
13 La novena, asociada a cueva Morín, resultó ser un fragmento de
costilla utilizado como alisador.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
69
encuentra muy estandarizado, destacando dos de ellas
al compartir las mismas dimensiones: 120x14x8;
- En tercer lugar, está la azagaya de base hedida,
sección plana y punta espatulada de Covalejos y;
- En cuarto y último lugar, está la azagaya de base
hendida de El Castillo, muy similar a la anterior pero
la punta espatulada y con la sección distal triangular.
Todas estas azagayas de base hendida, a pesar de
sus diferencias morfológicas, no sólo tienen en común
su base hendida, también poseen analogías en los
procesos técnicos aplicados para la elaboración de las
mimas, y en el orden establecido para ejecución de
estas técnicas dentro de la cadena operativa.
Como todas las azagayas son un producto final
completa o parcialmente elaborado, sólo tres de las
ocho azagayas conservan marcas asociadas a la extrac-
ción del soporte. Corresponden a dos azagayas losán-
gicas de El Castillo y una azagaya de sección aplanada
de Covalejos. En ellas, el soporte fue extraído median-
te un doble ranurado longitudinal. El resto de las aza-
gayas, a pesar de no conservar marcas que testifiquen
el tipo de fractura o extracción utilizado en la matriz,
seguramente se obtuvo aplicando la misma técnica de
fractura controlada. La azagaya de Covalejos es la
única que alberga en sus laterales marcas asociadas al
uso de una cuña, utilizada para la extracción del
soporte de su matriz14.
Una vez extraído el soporte, lo primero en elabo-
rarse es la hendidura basal como se puede observar en
cinco de las ocho azagayas analizadas. En cuatro de
ellas esta hendidura fue realizada introduciendo un
objeto apuntado por uno de los extremos del soporte,
y sólo en una azagaya de base hendida, asociada a El
Castillo15 se aplicó el método propuesto por Dimitri
Nuzhnyi (1998). La elaboración de esta hendidura
basal, es un momento crítico dentro de la cadena ope-
rativa en este tipo de azagayas, porque al realizarse
una fractura no controlada, un error puede seccionar
longitudinalmente su fuste, creando una plataforma
biselada completamente irreversible.
Todas las azagayas fueron configuradas a través de
un raspado longitudinal que parte de un extremo a otro
de la varilla. En las cinco azagayas, cuya técnica
aplicada para la configuración de la hendidura basal ha
sido identificada, éste raspado fue aplicado con poste-
rioridad a la configuración de la hendidura.
Tras este raspado longitudinal, en las tres azagayas
losángicas de El Castillo y en la azagaya de sección
plana de Covalejos, se efectuó un raspado parcial en la
base, con el objeto de crear un bisel doble. Sobre la
plataforma del bisel, se efectúo en la azagaya de
14 Porta la sigla: CV’99 (24-B) nº4193
15 Porta la sigla: 1561
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
70 D. GARRIDO PIMENTEL
Covalejos y en una losángica de El Castillo16, una serie
de grabados para nosotros de carácter funcional, al ser
series lineales de surcos no figurativos que permiten
una mayor adhesión del útil al astil una vez enmanga-
dos. Por tanto, estas azagayas al igual que las de doble
punta, fueron insertadas en un astil hembra como ya
propuso Joaquim Hahn (1988: 17, fig. 10b) quien tiene
en cuenta la fragilidad de las dos lengüetas basales en
este tipo de azagayas y propone su inserción en un astil
cuyo extremo distal se muestre hendido, con el objeto
de reducir las posibilidades de fractura en su área
basal.
La constatación de puntas distales embotadas o
fracturadas, son claros indicativos de que las azagayas
analizadas fueron utilizadas. Sin embargo, el área más
afectada por el uso es su área basal. A parte de conser-
var las típicas depresiones laterales producidas por la
presión de las ligaduras, las lengüetas se encuentran
fracturadas y perdidas en la mayoría de los casos o
están melladas a causa del retroceso de las mismas.
Esta fragilidad patente en las lengüetas de este tipo
de azagayas, ha sido el motivo por el que autores como
Christiane Leroy-Prost (1974: 457) estiman la causa de
su desaparición. Como ya se ha dicho, la fractura de su
base en este tipo de azagayas puede incluso producirse
durante la manufactura del mismo (Hahn 1988: 17).
7. AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer la amabilidad y los medios pro-
porcionados en todo momento por el equipo humano
del Museo Etnográfico Vasco, el Museo de Prehistoria
y Arqueología de Cantabria (MUPAC) y el Museo de
Altamira durante el estudio de las piezas descritas en
el presente artículo.
8. BIBLIOGRAFIA
Arrizabalaga, A.; Altuna, J.
2000 Hienas y humanos en los albores del Paleolítico
Superior. San Sebastián, Munibe.
Baldeón, A.
1984 “Industria ósea de Ekain”. En Altuna, J. y
Merino, J. M. (ed.): El yacimiento prehistórico
de la cueva de Ekain (Deba, Guipúzcoa). San
Sebastián, Eusko Ikaskuntza: 189-209.
Barandiarán, J. M. de
1958 “Excavaciones en Carranza: Bortal, Venta la
Perra, Polvorín “. Vizcaya 10, 49-52.
16 Portan la sigla: CV’02 (H5-sub.c) s/n y 1561.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
1976 “Exploración de la caverna de Santimamiñe.
Cuarta Memoria. (Campaña de 1960). Quinta
Memoria (Campaña de 1961). Sexta Memoria
(Campaña de 1962). Recapitulación y
Apéndice”. Obras completas de José Miguel
de Barandiarán. Bilbao, La Gran Enciclopedia
Vasca, 345-475.
Barandiarán Maestu, I.
1967 El Paleomesolítico del Pirineo Occi-dental.
Bases para una sistema-tización tipológica
del instrumental óseo paleolítico. zaragoza,
Monografías Arqueológicas. 3.
Bernaldo de Quirós, F.
1981 “La industria del Paleolítico superior inicial”.
Trabajos de Prehistoria 38 (1), 69-92.
1982 Los inicios del Paleolítico superior cantábri-
co. Madrid, Monografías del Centro de
Investigaciones y Museo de Altamira. 8.
Breuil, H.
1906 “Essai de stratigraphie des dépôts de l’âge du
Renne. I Congrès Préhistorique de France.
Périgueux, 74-83.
1906 “Les Cottes: une grotte du vieil âge du renne
à Saint-Pierre de Maillé (Vienne)”. Revue de
l’École d’Anthropologie de Paris XVI,
47-62
1907 “La question Aurignacienne. Étude critique de
stratigraphie comparée”. Revue Préhistorique
2 (6/7), 173-219.
1907b “Les gisements Présolutréens du type d’Auri-
gnac. Coup d’oeil sur le plus ancien âge du
Renne”. La question Aurignacienne. Étude
critique de stratigraphie comparée. Mónaco,
323-350.
1909 “Études de morphologie paléolithique I. La
transition du Moustérien vers l’Aurignacien à
l’Abri Audi (Dordogne) et au Moustier”.
Revue de l’École d’Anthropologie de Paris 19,
320-340.
1909 “L’Aurignacien Présolutréen. Épilogue d’une
controverse”. Revue Préhistorique 8/9, 228-
265.
1983 “Études de morphologie paléolithique: II.
L’industrie de la grotte de Châtelperron (Allier)
et d’autres gisements similaires”, 21, 29-40 y
66-76.
Cabrera Valdés, V.
1984 El yacimiento de la Cueva del Castillo (Puente
Viesgo, Santander). Madrid, Bibliotheca
Praehistorica Hispana XXII.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
 ANÁLISIS TECNO-FUNCIONAL DE LAS AzAGAYAS DE BASE HENDIDA EN EL ÁREA CENTRAL DE LA REGIÓN CANTÁBRICA.
Cabrera Valdés, V.; Bernaldo de Quirós, F.
2000 “Excavaciones arqueológicas en la cueva de
El Castillo (Puente Viesgo), 1980-1999”. En
Ontañón Peredo, R. (ed.): Actuaciones arqueo-
lógicas en Cantabria 1984-1999. Santander,
Gobierno de Cantabria. Consejería de Cultura
y Deporte: 23-34.
Cabrera Valdés, V.; Bernaldo de Quirós, F.; Maíllo
Fernández, J. M.; Lloret Martínez de la
Riva, M.; Tejero Cáceres, J. M.; Morán
Luengo, N.
2005 “La unidad de la cueva de El Castillo (Puente
Viesgo, Cantabria): el au-riñaciense de transi-
ción. Definición e implicaciones”. Sautuola
XI, 11-37.
Cabrera Valdés, V.; Maillo Fernández, J. M.; Lloret
Martínez de la Riva, M.; Bernaldo de
Quirós, F.
2001 “La transition vers le Paléolithique supérior
dans la grotte du Castillo (Cantabrie, Espagne):
la couche 18”. L’Anthropologie, 105: 505-
532.
Cheynier, A
1958 “Impromptu sur la séquence des pointes du
Paléolithique”. Bulletin de la Société
Préhistorique Française 55 (3), 190-209.
Déchelette, J.
1908 Manuel d’archéologie préhistorique, celtique
et gallo romaine. Archéologie préhistorique.
Paris, Alphonse Picard et fils. I.
Fortea Pérez, F. J.
1995 “Abrigo de la Viña. Informe y primera valo-
ración de las campañas 1991 a 1994”.
Excavaciones Arqueológicas en Asturias
1991-94. Oviedo, Junta del Principado de
Asturias, 19-32.
2001 "El Paleolítico Superior en Galicia y Asturias
(1996-2000)". Le Paléolithique supérieur
européen. Bilan quinquennal 1996-2001. XIVe
Congrès UISPP. Liège. ERAUL, 149-160.
Garrido Pimentel, D
2005 Estudio experimental de la Cadena Operativa
del soporte lítico y óseo, en el Magdaleniense
Medio de la cueva de Las Caldas (Asturias).
Trabajo de Grado. Universidad de Salamanca.
Salamanca. Inédita
2008 “Actividades técnicas identificadas en la
superficie del instrumental óseo durante el
Paleolítico superior cantábrico”. Sautuola
XIV, 75-94.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
71
2009 “Identificación de grafismos mediante la dis-
criminación de marcas asociadas al descarna-
do y a la limpieza de huesos planos”. Société
Préhistorique Ariège-Pyrénées LXIV, 157-
170.
González Echegaray, J.
1971 “El Paleolítico superior”. En González
Echegaray, J.; Freeman, L. G. (ed.): Cueva
Morín. Excavaciones 1966-1968. Santander,
Patronato de las cuevas prehistóricas de la
provincia de Santander, 191-300.
González Echegaray, J.; Freeman, L. G.;
Barandiarán Maestu, I.; Apéllaniz, J. M.;
Butzer, K. W.; Fuentes Vidarte, C.;
Madariaga, B.; González Morales, M.;
Leroi-Gourhan, A.
1980 El yacimiento de la cueva de El Pendo
(Excavaciones 1953-57). Madrid, Bibliotheca
Praehistorica Hispana XVII.
Hahn, J.
1988 “2. Fiche sagaie a base fendue”. En Delporte,
H.; Hahn, J.; Mons, L.; Pinçon, D. ; Sonneville-
Bordes, D. (éd.): Commission de Nomenclature
sur l’industrie de l’os préhistorique. Fiches
typologiques de l’industrie osseuse préhistori-
que. Sagaies. Cahier I., Aix-en-Provence,
Université de Provence, 1-21.
Henri-Martin, L.
1930 “La station aurignacienne de La Quina
(Charente)”. Bulletin de la Société archéologi-
que et historique de la Charente XX, 1-77.
Knecht, H.
1991 “The role of innovation in changing early
upper Paleolithic organic projectile technolo-
gies”. Techniques et culture 17-18: 115-144.
1993 “Splits and Wedges: The Techniques and
Technology of Early Aurignacian Antler
Working”. En Knecht, H.;Pike-Tay, A. &White,
R. (ed.): Before Lascaux. The Complete Record
of the Early Upper Paleolithic. Boca Raton,
Florida, Center of Research Sciences, 137-
162.
2000 “Design strategies of Early Upper Paleolithic
Bone and antler projectile technologies”.
Anthropologie et Préhistoire 111, 28-36.
Koz owski, J. K.; Koz owski, S. K.
1976 Pointes, sagaies et harpons du paléolithique et
du Mésolithique en Europe Centre-Est. II
Colloque international sur l’industrie de l’os
préhistorique. Abbaye de Sénanque. CNRS,
205-227.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971
72 D. GARRIDO PIMENTEL
Lartet, E.; Christy, H.
1875 Reliquiae Aquitanicae; Being contributions to
the archeology and palaeontology of Pérgord
and the adjoining provinces of southern
France (1865-1875). London, Williams &
Norgate.
Leroy-Prost, C.
1974 “Les pointes en matières osseuse d’Aurigna-
cien. Caractéristiques morphologiques et
essais de définitions”. Bulletin de la Société
Préhistorique Française 71 (2), 449-458.
1975 “L’industrie osseuse aurignacienne essai
régional de classification: Poitou, Charente,
Périgord (première partie)”. Gallia Préhistoire
18 (1), 65-156.
Mortillet, G. de
1869 “Essai d’une classification des cavernes et des
stations sous abri fondé sur les produits de
l’industrie humaine”. Matériaux pour l’histoi-
re primitive et naturelle de l’homme, 5 172-
179.
Nuzhhnyi, D.
1998 “The preliminary results of experiments with
Aurignacian split points production, hafting
and usage”. Préhistoire Européenne 13, 117-
132.
Obermaier, H.
1925 El hombre fósil. Madrid, Comisión de
Investigaciones Paleontológicas y
Prehistóricas. Memoria nº 9.
Passemard, E.
1944 “La caverne d’Isturitz en pays Basque”.
Préhistoire IX, 7-84.
Kobie. PaleoantroPología 31, año 2012
Peltier, A.
1992 “Bâtons percés, baguettes”. En Camps-Fabrer,
H. (éd.): Commission de Nomenclature sur
l’industrie de l’os préhistorique. Fiches typo-
logiques de l’industrie osseuse préhistorique.
Bâtons percés, baguettes. Cahier V. Treignes,
CEDARC 7-64.
Peñalver Iribarren, E.; Mújika Alustiza, J. A.
2005 “La cuestión de las azagayas de base hendida
magdalenienses en la Cornisa Cantábrica”.
Veleia 22: 9-20.
Peyrony, D
1934 “La Ferrassie. Moustérien, Périgordien,
Aurignacien”. Préhistoire III, 1-92.
1935 “Le gisement Castanet, Vallon de Castelmerle,
commune de Sergeac (Dordogne). Aurignacien
I et II”. Bulletin de la Société préhistorique
française, XXXII, 418-443.
Ruíz Idarraga, R.
1989 “Azagayas de base hendida en el yacimiento
del Polvorín (Venta Laperra D) (Carranza,
Bizkaia)”. Kobie XVIII, 47-54.
Sanguino González, J.; Montes Barquín, R.
2008 “La cueva de Covalejos (Velo, Piélagos).
Actuaciones arqueológicas 1997-1999 y
2002”. En Ontañón Peredo, R. (ed.):
Actuaciones arqueológicas en Cantabria
2000-2003. Santander, Gobierno de Cantabria.
Consejería de Cultura, Deporte y Turismo,
31-38.
Stordeur, D.
1987 Manches et emmanchements préhistoriques:
quelques propositions préliminaires. La Main
et l’Outil: manches et emmanchements préhis-
toriques. Paris. Travaux de la Maison de
l’Orient, CNRS: 11-34.
Bizkaiko Foru Aldundia-Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
ISSN 0214-7971