Analis Del Libro Cómo Se Hace Un Proceso de Francesco Carnelutti

ANALIS DEL LIBRO CÓMO SE HACE UN PROCESO DE FRANCESCO
CARNELUTTI
Rojas Latorre, Natalia Alexandra
Inicialmente en este libro según el criterio del autor, encontramos que el proceso, es
un suceso desencadenado de eventos y hechos, ocurridos en el tiempo que conllevan a un
resultado. Vemos que desde siempre el proceso ha sido de interés de la sociedad, pero
como en la actualidad ha llegado a su máximo grado de exaltación, esto por la búsqueda
permanente de la diversión y la presencia del drama en sus vidas, para de esa manera evadir
su vida misma e identificarse con el actor.
Pero en realidad si no conocen las reglas del proceso, no se va a entender, como si
las reglas eran justas o no, la diferencia es que, si no son justas en un escenario de ficción,
como una pelea de boxeo, no ocurriría nada trágico, en cambio en la corte lo que se ponía
verdaderamente en juego era la vida. Por lo que Carnelutti (2007) enmarca que estas reglas
no tienen otro fin más que “garantizar la victoria a quien la merezca” (pág. 5), en ultimas el
cumplimiento de las normas en materia procesal, corresponden a una consecuencia y a una
decisión que es de diferentes maneras articulada a ese ideal de justicia, para resolver el
litigio.
Con todo lo anterior, podemos decir que las actuaciones son el corazón y el drama
del proceso, ese también llamado conflicto entre guerra y paz, nos deja pensar que la
subrogación de la guerra, es una manera de domesticarla. Es decir, que, al haber guerra, se
hace necesaria la idealización de la paz.
Estudiante de derecho, tercer semestre; extensión Aguazul, UPTC. Asignatura: Teoría General del
Proceso, orientada por: Luis Fernando Pinzón Bayona.
El justificar el ideal de justicia y tomar un proceso para dirimir un conflicto, es un
pensamiento mucho más civilizado y evolucionado, a lo que se pretende hacer valer por
parte del autor, es aquí donde se establece el llamado juego del proceso, que simplemente
es el poder indicar como se va a desarrollar en si el conflicto o postura, por parte de uno
hacia otro, es aquí donde que hay un tercero que logre buscar ese ideal o aquello que vamos
a conocer por integración o imparcialidad del juez. Se afirma entonces, por parte del autor,
que este no es un concepto de vencer o ganar, ni de parte ganadora y parte vencedora, sino
que es una relacion equitativa, entre poder vencer y tener esa razón determinada, para
invertir lo que se pretende aducir por parte de un accionante, en ultimas se da que, el que
tiene razón es el que vence.
Desde el punto de vista del pensamiento del autor, este pretendía explicar de manera
concreta el estudio y las partes que generalmente se constituyen como elementos esenciales
y elementos mínimos para esa recta administración de justicia; desde ese punto de vista
pues ese estudio de leyes que comprenden en si el proceso y las fases que lo constituyen,
deben tener en cuenta principalmente, la clasificación concreta de un proceso. Para el autor,
en ese momento se enfoca la existencia del litigio y se aborda en las áreas sobresalientes de
épocas antiguas respecto a lo que hoy en día vivimos, como es, por ejemplo, tomar de
referente el proceso penal y el proceso civil por excelencia, se da esa llamada función de
guerra, por lo que se recalca ese ideal de acudir al juez para no acudir a las armas.
Se hace necesario verificar las diferencias de cada una de las áreas del derecho, en el
caso concreto, el referente del proceso penal y el proceso civil, desde ese punto de vista se
puede llegar a interpretar de muchas maneras, la existencia de las actuaciones judiciales y
como constituyen de una u otra manera el concepto de no poner en riesgo la propiedad o la

libertad; si nos vamos a verificar otros aspectos subjetivos respecto al proceso, se encuentra
ciertas formalidades, cuando se habla de que el público tiende a ver el proceso sin cierta
interiorización que pueda beneficiar el goce de la misma, lo cual es lógico porque al
integrar todas las personas en común sobre lo que implica el proceso, no es fácil y más aún
porque no se les va a vender esa pasión de constituir habilidades y técnicas en un proceso,
lo que da pie para pensar muchas cosas respecto a esa esencia, de lo que sí implicaría
posteriormente llegar a juicio, entonces es ahí donde el autor, de acuerdo al estudio del
libro que habla principalmente del tema penal, propone en su esencia la idea de poder
penar, sancionar o castigar los delitos que son objeto de perturbación en la sociedad, por
eso ese llamado gozo, que se le atribuye al proceso. Dado esto entramos a pensar desde el
punto de vista subjetivo ese ideal de poder constituir procesos y corresponder en la justicia
para quien se vea vulnerado, también para que se pueda establecer ese llamado proceso de
interiorización respecto a lo que implica en sí este derecho de goce.
El autor en lo respecta a la clasificación del derecho penal, menciona que la esencia
en juicio va a sugerir de diferentes formas la idea de lo que se puede llegar a castigar o
sancionar como pena, por lo que como antes mencionamos, se castigaba o sancionaban
aquellos delitos que perturbaran el orden social, e incluso igualmente las controversias que
se generaran respecto a la idea de poder penar o sancionar a las personas para no volver a
hablar de reincidencia, en ese caso se da en si poder establecer ese llamado gozo del
proceso. Entra aquí el autor a explicar es clasificación que implica diferencias en la
posibilidad de abordar en sí el estudio que él hace respecto del proceso penal, cual tiene dos
fases que en términos mas utilizados se conocen generalmente como instrucción y debate,
estas sirven no solamente para castigar sino también para saber si realmente se debe
castigar y no correr el riesgo de penalizar a inocentes. También es importante pensar que no
solamente el proceso penal, es el ultimo recurso, si nos vamos a analizar la otra
clasificación del proceso, encontramos el proceso civil, este es llamado civil porque se
realiza entre hombres, dotados de civilidad, en ultimas frente a lo que se conoce como
litigio, generalmente es un desacuerdo lo que lleva casi siempre a conflictos de intereses e
intervienen siempre con el fin de evitar una guerra entre las partes. En comparación de lo
que es el proceso penal y el proceso civil, surgen diferencias, entre lo que es un delito y
posteriormente un proceso, en este caso seria enfocado directamente a otras áreas del
derecho, pero pues en lo particular siempre como lo trata de distinguir el autor es al proceso
civil por naturaleza, a la expresión e identificación de la litis y a describir al funcionario
judicial competente que sería el juez, quien es él que siempre tiene juicio para saber juzgar
a los demás , ahí es donde se integra la justicia en cabeza de los jueces y la soberanía en
cabeza del estado y se concluye que si se expone una acción esta debe estar dirigida al más
idóneo de todos que es el juez que cuenta y goza de capacidad de imparcialidad.
Ahora refiriéndonos a las partes, el autor enmarca que el juez es soberano, por lo
que está sobre las partes, ahora mismo esto no se ve de esta manera, sigue siendo el juez
quien tiene la facultad de juzgar, pero no está sobre las partes. Estas se nombran de esa
manera porque son una división, de la cual nace el delito, ya que no habría litigio ni delitos,
si los hombres no se dividieran. Cuando del proceso civil se trata, encontramos que las
partes siempre serán dos y el juez no puede darle la razón a uno y negársela al otro; en
cambio, en el proceso penal el juicio solo corresponde al imputado; en el fondo del delito
encontramos a quien actúa y a quien sufre por la acción, o sea un ofensor y un ofensivo,
pero cuando de litigio se trata encontramos a quien pretende y a quien se resiste a dicha
pretensión; en el caso del proceso penal la parte ofendida o agredida no comparece como
parte, ya que quien ha cometido el delito no solo debe ser juzgado, sino que debe restituir
los daños al agredido, este procedimiento se da una vez que el juez haya hecho una
imputación, lo que quiere decir que se demuestre que el sujeto es culpable del delito.
Retomando las partes del proceso civil, estas dos tendrán por nombre actor y demandado,
siendo el actor quien convoque el juicio y el demandado sobre quien recae, estos pueden ser
hombres, aunque no sean personas, o personas, aunque no sean hombres; en el caso penal el
imputado, se da por decisión del juez como antes mencionamos, por medio de la
impugnación, el imputado puede ser un hombre siempre que sea una persona,
“se dan hombres a los cuales no se les reconoce la personalidad; puesto que el
reconocimiento de la personalidad ocurre mediante la atribución de la capacidad
jurídica, se los llama incapaces, como los infantes y los enfermos mentales. Pero
cuando puede darse también la situación inversa, o sea el reconocimiento de la
personalidad no ya a hombres, sino a grupos de hombres que son considerados por
el derecho como un solo hombre, y en tal caso, en el lenguaje jurídico corriente se
habla de personas jurídicas en lugar de personas físicas” (Carnelutti, 2007, pág. 47)
Este concepto esta doblemente limitado, encontramos que no pueden ser imputados,
los menores de nueve años, los enfermos mentales y las personas jurídicas; en cambio estos
actores si se pueden ver involucrados en un proceso civil, ya que puede que no cometan un
delito, pero si se pueden ver envueltos en procesos como herencias, deudas o contratos en
caso de una persona jurídica.
Ahora bien, se expresa la eficacia del juicio pronunciado, con la formula de cosa
juzgada, lo que quiere decir que una vez la cosa es juzgada no hay retroceso, ya que la ley
establece que el juez no se puede equivocar. Aparece entonces el sentido de la palabra
parte, el juez frente a estas representa un todo, entre estas se pueden contradecir, pero no
pueden contradecir al juez.
Pero para que el juez pueda efectuar un juicio y establecer una decisión, se hacen
necesarias las pruebas, para que este pase de tener una hipótesis de los hechos a tener una
certeza, pero para que esto pase este debe hacer una búsqueda paciente de que y quienes se
relacionan con los hechos, hombres y cosas, los hombres se constituyen como pruebas
personales y las cosas como pruebas reales; el estado de la persona o cosa hace que se den
dos clases de pruebas, representativas e indicativas; la primera de estas quiere decir hacer
presente algo, sea en pasado con algo que ya paso o futuro en representación de algo que se
va a dar. Se pueden dar representaciones directas e indirectas, esta última, siendo la más
antigua se constituye de la memoria del hombre, como puede ser el testimonio o
declaración de un testigo, en cambio la representación directa se obtiene mediante cosas
que registren los hechos, como fotos, grabaciones; encontramos aquí una diferencia muy
común entre el proceso penal y el civil y es que en el proceso civil se hace presentan mas
las pruebas directas, como documentos, contratos, testamentos, entre otros, en cambio en el
proceso penal se encuentran mas pruebas indirectas, como testigos que presenciaron los
hechos. Ahora bien, las pruebas indicativas, a comparación de las representativas, no dan
instantáneamente una imagen del hecho, sino que dan razón de una existencia o
inexistencia de este, para lo que se dan dos clasificaciones, naturales y artificiales, las
primeras son indicios y las segundas son señales; para el proceso penal se utilizan los
indicios, aquellos que ayuden en la reconstrucción de los hechos, como pueden ser marcas
o heridas en un cadáver, de las cuales se pueda suponer una hora de muerte o la naturaleza
del arma, así mismo huellas o manchas de sangre, a diferencia del proceso civil, en el que
se hace uso de las señales, como contraseñas, sellos, entre otros. Encontramos entonces, la
critica de las pruebas, que no es más que la percepción y revisión detenida del juez a ambas
clases de prueba, para así determinar su veracidad.
En la parte de las razones, se evidencia que aquello que motiva al sujeto es
simplemente realizar la acción, en ese caso el juez a su juicio aborda una fase crítica, en la
que determina juicios que serian en este caso, la segunda fase o la forma en la cual se puede
llegar a constituir una consecuencia, siempre y cuando se logre demostrar la existencia de
la razón y no actuando con vías de hecho, también determina si una de las partes ha tenido
razón o no, por lo tanto es importante en este caso confrontarlos, pero siempre y cuando
hayan pruebas; así pues las razones como las pruebas pertenecen a la realidad, son objeto.
Vemos que la diferencia entre el juicio de equidad y juicio de derecho, es quien busca la
razón, en uno es el juez mismo y en el otro es el legislador. Una de las maneras en que se
dan las razones, son las normas jurídicas, las cuales atraviesan una transformación una vez
se consideran razones, por la manera en que la ley atañe en cada caso específico.
“Tan difícil es el cometido del juez, lo mismo en materia de pruebas que de razones,
que no consigue llenarlo por sí solo; por lo cual, la experiencia ha elaborado un
dispositivo que le ayude. Este dispositivo tiende a procurarle la colaboración de las
partes.” (Carnelutti, 2007, pág. 77)
El autor en este apartado nos hace referencia de la colaboración de las partes con el
juez y es que es esa la esencia del contradictorio, una de las partes va a estar interesada en
descubrir la otra parte de la verdad, es en esta parte del proceso en donde vemos combatir a
las partes. Ya no es el juez quien busca las pruebas o razones, sino que lo hacen las partes,
estas sienten la necesidad de esmerarse, para que las pruebas que imponga frente al juez
sean contundentes para que este pueda tenerlas en cuenta; se da aquí la llamada, carga de la
prueba, en donde las partes deben presentar al juez las pruebas de los hechos, para que este
le de la razón a quien según las pruebas la tenga, esto lo hacer mediante unos defensores,
que pueden ser abogados o procuradores.
“El proceso penal, si se me permite hablar burdamente, se sostiene en sobre una
pierna solamente. Se debe ponerle otra para que pueda mantenerse en equilibrio: a
este oficio sirve el ministerio público. Con él se restablece el contradictorio. El
proceso civil, diríamos, opera con un contradictorio natural, el proceso penal. Con
un contradictorio artificial.” (Carnelutti, 2007, pág. 80)
Entonces vemos que la función del ministerio publico en el proceso penal, es la de
oponerse al imputado, para que así se de un contradictorio. Pero este también se da en el
proceso civil, como, por ejemplo, en un divorcio o en el caso de una persona pobre que se
vea envuelta en una herencia, sin recursos para acudir a un abogado, entra el ministerio
publico a cobijar por medio de una intervención por adhesión o si por otro lado esta misma
persona pobre, no sabe como proceder ante esta herencia, se le brinda un sustituto procesal.
Como ya antes mencionamos el juez pasa por una fase crítica, pero antes de esta,
está la fase de introducción, que no es otra cosa que la apertura del
juicio, pero el juez nos enmarca que el juez por si solo no puede convocar al juicio, este
debe ser a petición de otro, en materia del proceso civil la iniciativa puede tomarla una
parte en contra de la otra, en cambio, en el proceso penal es al ministerio publico quien le
corresponde tomar la iniciativa; una excepción de esto es cuando el pretor puede juzgar
delitos menos graves, sin antes ser convocado por el ministerio público. El ministerio
público tiene una obligación especial, ya que se ve obligado a convocar a juicio cuando
tenga conocimiento del delito, no como la parte en el proceso civil, que aunque tiene
conocimiento pleno, puedo o no llevar esto al juez; dada la obligación del ministerio se
presentan modos de que a este llegue la noticia de un delito, si es de un particular hablamos
de denuncia, si es por parte de un oficial publico es una parte y si es por parte de una
profesión sanitaria es una relación; también encontramos lo que se considera como
querella, que no es ni una denuncia, ni una noticia, sino un requerimiento de juicio.
“Una profunda diferencia entre proceso penal y proceso civil se nota, no solo en
cuanto a la iniciativa, sino también en cuanto al modo de introducir el proceso: esta
diferencia atañe en el contradictorio.” (Carnelutti, 2007, pág. 90)
Esto porque en el proceso civil como primera medida encontramos el contradictorio,
en cambio en el proceso penal se debe dar primero la introducción y como segunda fase el
contradictorio. En el caso civil se inicia con una citación, constituida de la demanda al juez
y la citación a la otra parte, aunque se puede presentar una contumacia, que es cuando una
de las partes no comparece ante el juez.
En el proceso penal una introducción formal ocurre cuando el ministerio publico
requiere que el juez proceda, o cuando por el contrario el ministerio solicita el archivo y el
juez esta en desacuerdo, este puede proceder sin un acto formal, por el hecho de que el
ministerio en vez de archivar la denuncia lleve a cabo actos de instrucción.
Vemos a la instrucción como segunda fase del proceso, de ella se puede eximir el
error judicial o absorber a un culpable o de condenar a un inocente, por lo que se debe
buscar el delito y encontrar al culpable; vemos ya que el proceso se hace para obtener un
juicio, pero para que este se lleve a cabo se necesita de dos elementos fundamentales, estas
son las pruebas y las razones, las cuales son fruto de una larga búsqueda, con mucho
sacrificio y paciencia, porque los errores judiciales cuestan caro, se pierde tiempo y muchas
veces infiere un daño irreparable al individuo y a la sociedad, por lo que se debe distinguir
la instrucción de la discusión, esto para ayudar a buscar las pruebas y a elaborar las razones.
En el proceso civil se presenta la fase preliminar, la cual sirve en primera instancia para
hacer un examen superficial de la sospecha sobre la que nace el proceso, si esta cierta el
proceso seguirá a la fase del debate, de lo contrario se abortará el proceso con la absolución
del preso en sede instructoria. En lo que respecta a las pruebas en el proceso civil se reciben
en el despacho y con exclusión al público, en cambio en el proceso penal las pruebas se
entregan en audiencia con el juez y las partes, junto al público, la publicidad de los debates
penales, se fundamenta en el interés de la administración de justicia, sin embargo, no se
excluye que el interés periodístico estimula la curiosidad de los delitos.
El autor aborda la discusión, haciendo referencia en el concepto en sí, por lo que
asemeja la palabra discusión con sacudir de aquí y de allá. Nos presenta que un juez
colegiado es aquel que soluciona el conflicto con pluralidad, esto quiere decir que la
decisión la toman varios jueces; el juez singular, como su nombre lo dice, la decisión es
tomada por una sola persona. Vemos entonces que la discusión es obra de los abogados en
el proceso civil y del ministerio publico en el proceso penal. Según Carnelutti (2007) “En
ninguna materia la verdad se consigue de un golpe, siempre aparece ella mezclada en el
error, y el camino que ella conduce, va en zigzag: el sí y el no disputan en mi cabeza” (pág.
109).
Podemos ver que en la discusión las partes y el juez juegan un mismo papel, las
partes en sus debates proporcionan argumentos para decir porque tienen la verdad, o la
supuesta verdad y el juez hace lo mismo, pero con la norma que regula el hecho del caso; lo
que se debatió entre las partes y la critica que se le haya dado a la prueba es todo lo que
lleva un proceso para poder llegar a una decisión final.
En el proceso civil, la discusión es mas escrita que verbal; en el proceso penal
predomina la discusión oral. El principio de la contradicción es fundamental para el proceso
porque sin este no habría litigio, implica una dualidad de las partes que sostiene posiciones
jurídicas entre sí, lo que quiere decir que se le da la oportunidad a una de las partes de
poder defenderse en contra de alguna acción tomada por la contraparte, todo esto para
verificar que no existan irregularidades; este principios cuneta con dos aspectos para su
identificación, el primero es el derecho que tiene la parte de ejercer algún acto y el segundo
es la posibilidad que tiene de control para que verifique que se cumplan los preceptos
legales.
Encontramos entonces que la decisión del juez es la parte final del proceso, el juez
declara la voluntad en la cual dicta o expresa su decisión en base al material probatorio
presentado al transcurrir en el proceso. El juez emite una providencia, que en este caso se
conoce como sentencia. Tengamos en cuenta que las decisiones judiciales contribuyen a la
eficacia del ordenamiento jurídico, solo si las sentencias son obedecidas y el derecho
cumple una función social, pero la sentencias no solo vinculan a las partes y a las
autoridades públicas, también al juez que las profiere, esta obligado a acatar su propia
decisión sin que pueda desconocerla argumentando su cambio de parecer.
En los procesos civiles se llama demanda y en los penales denuncia; en materia civil
el criterio adoptado es el del interés, la insuficiencia de las pruebas se resuelve en un daño
de aquella parte que tiene interés en probar un hecho y no lo consigue; ya en materia penal
desafortunadamente las dificultades de la prueba son a menudo mas graves y se podría
decir que la hipótesis de su insuficiencia es mas frecuente, donde “el criterio que le permite
al juez juzgar también en este caso, es el de favor rei: vieja formula que significa que la
incertidumbre de los hechos se resuelve en favor el imputado” (Carnelutti, 2007, pág. 122),
cuando este no puede comprobar la culpabilidad, debe declarar la inocencia. Se presenta
pues un estado intermedio entre culpabilidad e inocencia, que es contrario tanto a la
civilidad como a la justicia, pero como ya se ha enunciado, lo proferido en la decisión
judicial es ley, este valor se expresa con la fórmula de la declaración de certeza. Pero así
como la ley legitima al juez de tomar decisiones, también existen situaciones en las que el
juez no pueda hacerlo, ya que hay unas excepciones en las cuales la ley se lo impide, el
autor nos describe en dos situaciones porque las que el juez no toma la decisión de
reconocer la demanda civil o la denuncia penal, estas son porque en la demanda no hubo
medios probatorios para hacer valer su testimonio y en la denuncia penal no hubo
suficientes pruebas para imputar al sujeto activo, por lo que el juez lo declara inocente.
“Diríase que con la decisión ha terminado el proceso” (Carnelutti, 2007, pág. 129),
pero no siempre es así, se dan casos en materia civil por ejemplo que el acreedor de una
deuda aun después del juicio persiste en la deuda, o en materia penal, cuando un imputado
no es absuelto, sino que debe ser recluido; nos encontramos aquí con la ejecución. Que no
es mas que administrar justicia después de la decisión, para esto encontramos el proceso de
cognición y el proceso ejecutivo, los cuales pensaríamos que van uno después del otro, pero
no siempre puede ser así, existen excepciones o casos en los que estos procesos deben ir de
la mano, por ejemplo, cuando el acreedor de la deuda vende sus bienes clandestinamente
para no hacer efectivo el pago, o cuando en medio de el juicio el impugnado se fuga. En
estos casos el procedimiento de ejecución se antepone al de cognición, aquí el juez podrá
expedir cautelares las cuales tiene carácter provisional, en el caso civil un secuestro al
demandado y en el caso penal una captura preventiva del imputado.
“La ejecución forzada se resuelve, como lo dice la palabra misma, en el uso de la
fuerza para hacer que las cosas marchen como quiere la ley, es decir, en poner las
manos sobre alguien: manis iniicere, decían los romanos.” (Carnelutti, 2007, pág.
131)
Ya no es la otra parte quien pone las manos sobre la otra, sino que lo hace el juez o
un miembro del oficio judicial; en materia civil, no se ponen las manos sobre la persona
demandada, sino sobre su patrimonio, todos los bienes que le pertenezcan, para esto
encontramos dos clases de ejecución civil, entrega o libramiento y expropiación: la entrega
o libramiento se da más comúnmente por la devolución del inmueble arrendado, este es el
modo de ejecución mas simple, ya que solo requiere quitarle algo a una de las partes para
dársela a la otra; la expropiación se da en casos de deuda de dinero, pero nunca es tan fácil
como solo tomarlo y entregárselo al acreedor, se lleva un proceso en el que primero se
embargan los bienes muebles o inmuebles, para luego proceder a una venta forzada, para
rescatar aquí el dinero de la deuda, aun así se puede presentar que el sujeto tenga mas
deudas que bienes, por lo que se procede a hacer un concurso de acreedores y se reparte el
patrimonio entre estos de manera justa.
Después de efectuado la decisión y su ejecución, se da la oportunidad de volver a
juzgar, lo que llamamos la impugnación, se le da este nombre porque es el mismo imputado
quien puede protestar por su injusticia, y de esta manera hacer uso del derecho a convocar
un nuevo juicio. Pero este derecho esta limitado principalmente para que el proceso pueda
tener fin, como primera limitación esta el tiempo, el imputado debe ser rápido, ya que se
presentar términos rigurosos tanto en materia penal como en materia civil. Los juicios de
impugnación son dos, de apelación y de revisión: el ordinario o más común es de apelación,
se llama así por que la parte vencida apela, para que se renueve el juicio, para mayor
garantía en este nuevo juicio lo evalúa un juez diferente y de mayor rango, para que se
ofrezca mayor garantía de justicia. Esta impugnación puede darse hasta dos veces, después
de esto pasa a una corte de casación, la cual se encarga de la perfección de justicia. El juicio
de revisión se da de manera extraordinaria en el proceso penal, este se consciente a favor
del condenado, donde se de muestre que fue absolutamente injusto; en el proceso civil toma
dos nombres, revocación y oposición de terceros, la revocación hace referencia a una
revisión penal en casos determinados y la oposición de terceros es cuando se considera que
se omitió a un tercero que pudo ver sido de utilidad en la decisión.
Por último, encontramos que el autor nos da una representación de lo que seria un
balance en el ámbito judicial, principalmente enmarca que todos necesitan vivir en paz,
pero que la paz se consigue a través de la justicia. Para alcanzar esta justicia se ha hablado
de cambios a las normas y los códigos, sin ver que el defecto esta en los hombres y las
cosas; vemos pues que la delincuencia y la litigiosidad están estrechamente ligadas por la
ausencia de la moralidad, por ello se presenta la necesidad del proceso y el autor asegura
que en el futuro esta necesidad aumentara. Ya que pesan más los valores económicos que
los morales y este grave problema que radica en los hombres, no admite soluciones. Así
mismo cuando hablamos de el oficio del juez, el cual es mas que humano, pero que
tristemente se le escatima su prestigio y hasta el respeto, aun cuando en medio de su oficio
esta condenado a errar, ya que como dijimos es humano, pero se da contradicción en este
error judicial, ya que cuando una decisión judicial pasa a ser irrevocable, se convierte en
verdad. Como tampoco podemos pedir perfección al cien porciento en un proceso, lo que se
puede dar es una hipótesis de lo mas cercano a la verdad.
“Una triste conclusión de nuestras conversaciones, después de todo. Pero una
conclusión saludable. Es necesario que los hombres pierdan la ilusión de que se pueda
obtener por fuerza la justicia en este mundo.” (Carnelutti, 2007, pág. 158)
Finalmente, el autor bajo su criterio nos deja ver, que la manera mas cercana de
llegar a la justicia es el amor, el amor del juez a su oficio y hacia quien juzga, para así hacer
la un poco menos egoísta y de esa manera hacer menos necesario su oficio.
BIBLIOGRAFÍA
Carnelutti, F. (2007). Cómo se hace un proceso (3 ed.). Bogotá: Temis. Recuperado el 2021

Analis Del Libro Cómo Se Hace Un Proceso de Francesco Carnelutti

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analis Del Libro Cómo Se Hace Un Proceso de Francesco Carnelutti

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANALIS DEL LIBRO CÓMO SE HACE UN PROCESO DE FRANCESCO

Rojas Latorre, Natalia Alexandra

un suceso desencadenado de eventos y hechos, ocurridos en el tiempo que conllevan a un

como en la actualidad ha llegado a su máximo grado de exaltación, esto por la búsqueda

su vida misma e identificarse con el actor.

Pero en realidad si no conocen las reglas del proceso, no se va a entender, como si

cumplimiento de las normas en materia procesal, corresponden a una consecuencia y a una

subrogación de la guerra, es una manera de domesticarla. Es decir, que, al haber guerra, se

hace necesaria la idealización de la paz.

es el poder indicar como se va a desarrollar en si el conflicto o postura, por parte de uno

tiene razón es el que vence.

deben tener en cuenta principalmente, la clasificación concreta de un proceso. Para el autor,

puede llegar a interpretar de muchas maneras, la existencia de las actuaciones judiciales y

como constituyen de una u otra manera el concepto de no poner en riesgo la propiedad o la

interiorización que pueda beneficiar el goce de la misma, lo cual es lógico porque al

porque no se les va a vender esa pasión de constituir habilidades y técnicas en un proceso,

interiorización respecto a lo que implica en sí este derecho de goce.

El autor en lo respecta a la clasificación del derecho penal, menciona que la esencia

en juicio va a sugerir de diferentes formas la idea de lo que se puede llegar a castigar o

proceso. Entra aquí el autor a explicar es clasificación que implica diferencias en la

solamente el proceso penal, es el ultimo recurso, si nos vamos a analizar la otra

litigio, generalmente es un desacuerdo lo que lleva casi siempre a conflictos de intereses e

civil por naturaleza, a la expresión e identificación de la litis y a describir al funcionario

idóneo de todos que es el juez que cuenta y goza de capacidad de imparcialidad.

reconocimiento de la personalidad ocurre mediante la atribución de la capacidad

cuando puede darse también la situación inversa, o sea el reconocimiento de la

personalidad no ya a hombres, sino a grupos de hombres que son considerados por

el derecho como un solo hombre, y en tal caso, en el lenguaje jurídico corriente se

caso de una persona jurídica.

pueden contradecir al juez.

antigua se constituye de la memoria del hombre, como puede ser el testimonio o

declaración de un testigo, en cambio la representación directa se obtiene mediante cosas

clases de prueba, para así determinar su veracidad.

En la parte de las razones, se evidencia que aquello que motiva al sujeto es

llegar a constituir una consecuencia, siempre y cuando se logre demostrar la existencia de

que no consigue llenarlo por sí solo; por lo cual, la experiencia ha elaborado un

dispositivo que le ayude. Este dispositivo tiende a procurarle la colaboración de las

partes.” (Carnelutti, 2007, pág. 77)

que pueden ser abogados o procuradores.

“El proceso penal, si se me permite hablar burdamente, se sostiene en sobre una

este oficio sirve el ministerio público. Con él se restablece el contradictorio. El

un contradictorio artificial.” (Carnelutti, 2007, pág. 80)

Entonces vemos que la función del ministerio publico en el proceso penal, es la de

oponerse al imputado, para que así se de un contradictorio. Pero este también se da en el

está la fase de introducción, que no es otra cosa que la apertura del

parte en contra de la otra, en cambio, en el proceso penal es al ministerio publico quien le

presentan modos de que a este llegue la noticia de un delito, si es de un particular hablamos

profesión sanitaria es una relación; también encontramos lo que se considera como

querella, que no es ni una denuncia, ni una noticia, sino un requerimiento de juicio.

cuanto a la iniciativa, sino también en cuanto al modo de introducir el proceso: esta

diferencia atañe en el contradictorio.” (Carnelutti, 2007, pág. 90)

Esto porque en el proceso civil como primera medida encontramos el contradictorio,

de las partes no comparece ante el juez.

En el proceso penal una introducción formal ocurre cuando el ministerio publico

ministerio en vez de archivar la denuncia lleve a cabo actos de instrucción.

error judicial o absorber a un culpable o de condenar a un inocente, por lo que se debe

en el despacho y con exclusión al público, en cambio en el proceso penal las pruebas se

penales, se fundamenta en el interés de la administración de justicia, sin embargo, no se

excluye que el interés periodístico estimula la curiosidad de los delitos.

El autor aborda la discusión, haciendo referencia en el concepto en sí, por lo que

ninguna materia la verdad se consigue de un golpe, siempre aparece ella mezclada en el

error, y el camino que ella conduce, va en zigzag: el sí y el no disputan en mi cabeza” (pág.