KUATERNIK E.

– Crisis sin Salvataje

K plantea una visiòn crìtica al Modelo de O`donnell del Juego Imposible y busca una explicaciòn
del fenómeno Argentina 55/66 a través del MODELO DE LINZ del Quiebre Democràtico1 y
con el aporte de la Teorìa de la Pauta Moderadora de Stepan2.

ARGENTINA 1955/66
Periodo observado: GESTION PRESIDENCIAL DE GUIDO
-Caída de Frondizi UCRI Marzo 62 (por el triunfo P en elecciones provinciales)
-Elección de Illia UCRP Julio 63
Algunos antecedentes:
1961 Elecciones provinciales donde se impone la UCRI sobre el Justicialismo y lleva a Frondizi
a suponer que le puede ganar al P en las urnas: levanta la proscipciòn y termina siendo derrotado
en el 62 en varias provincias. Los resultados son anulados por las ffaa que termina interviniendo
en el ejecutivo y derrocando a Frondizi.

PROBLEMA INSOLUBLE:
PERONISMO. Para los P el estar proscriptos, para los no P la existencia misma del P o de P.

OPOSICIONES DESLEALES:
En este contexto de “democracia limitada” (por el P proscripto), serán 2: el mismo P y el
Frigerismo (que pacto con Perón en el exilio para que suba Frondizi)

EMERGENCIA DE PODERES NEUTRALES o PODERES DE RESERVA:

Ffaa, Medios de Comunicaciòn (La Prensa) y el Colegio de Agobados.

ABDICACION DE LOS MODERADOS:

Renuencia de los lideres politicos a asumir el pw por temor a perder su prestigio en gobiernos de
coaliciòn.

CRISIS y sus 3 RESULTADOS POSIBLES:

- PAUTA MODERADORA
Golpe militar con anuencia de las elites civiles y la opinión publica, será legitima siempre que se
de acotada en el tiempo y su unico objetivo sea cortar la crisis.
La gran diferencia con el Salvataje es que aquì solo una parte de la clase politica se ve
amenazada y como oposiciòn al gobierno acompaña el golpe.

Crisis y Derrumbe Crisis y Salvataje

Weimar VRepública DeGaulle
Crisis sin Derrumbe Crisis sin Salvataje
Italia 70 Argentina

- SALVATAJE - ARGENTINA EN EL ANDARIVEL DEL SALVATAJE:

1
Linz propone un Modelo etàpico acumulativo.
2
Teoría de la Intervención Militar Moderadora A. Stepan 1970 Usa. Idea surgida en el concepto de pw moderador
de Constant. Pone el foco en el comportamiento de las elites militares y también civiles. La intervención militar no
es sintoma de “descomopsición” del ss, sino que es el mètodo normal de “recomposición” del regimen político. Es
una situaciòn intermedia entre Ruptura y Salvataje. Para que esto suceda deben darse ciertas condiciones:
1) ffaa sumamente politizadas, 2) heterogeneidad hacia dentro de la fuerza pero espiritu de cuerpo que perdura, 3)
ok por parte de los actores políticos más relevantes, de una eventual intervención militar, 4) esta aceptaciòn civil
conforma una estructurz civico militar que finalmente ejecuta el golpe, 5) hay concenso sobre la intervenciòn y
sobre los límites breves que esta debe tener.
Condiciones para que se de:
1) La clase polìtica se debe sentir amenazada en su conjunto. En este caso no se sentìan
amenzados ya que percibian como unicos culpables de la crisis a Perón y Frondizi por haber
firmado el Pacto de Caracas.
2) El poder político que resuelva la crisis debe luego legitimarse.
3 Momentos en que se estuvo cerca pero no se llegó al conceso necesario:
Formula institucional que podría haber dado una soluciòn politica:
Inclusiòn acotada del Peronismo (solo provincias chicas) y Acuerdo de fuerzas en coaliciòn,
en torno a un candidato a Presidente.
1) FRONDIZI en la Presidencia bajo una TUTELA DE LAS FFAA (ministros relevantes de
las ff), e incorporaciòn de Diputados peronistas.
Aquì se da la ABDICACION DE MODERADOS. El no de BALBIN lo hace fracasar.
En términos de Linz, no toda la clase politica se viò amenazada y por eso no pudieron acordar.
Se resuelve con una Democracia Tutelada con GUIDO como Presidente.
2) durante el gobierno de GUIDO, periodo signado por los enfrentamientos entre azules y
colorados hacia dentro de las ffaa (Marina vs Ejercito). ARAMBURU junto a otros azules
buscarìan incoporar al peronismo al parlamento, los colorados (Rojas, gorilas) exluirlo 100%.
En este periodo se propone ARAMBURU como un De Gaulle3 (“o yo o una dictadura”): lograr
un acuerdo político amplio en torno a Aramburu como Candidato por la “Unidad Nacional” y
permitir al Peronismo representaciòn en el Parlamento.
La Marina se opone, junto a los civiles antiperonistas y nuevamente el desinterès del radicalismo
lo hace fracasar (Alende al frente del UCRI prefiere esperar a que se resuelva lo que el entiende
como una interna de las ffaa, y luego acordar con los ganadores).
3) De modo similar que con Aramburu, se intenta organizar el concenso en torno a ONGANIA
como lider de un Frente de Unidad Nacional, pero èste finalmente no acepta. En su lugar se
postulara SOLANO LIMA (peronista) que será proscripto dìas antes de las elecciones.
- RUPTURA del Sistema Democràtico

DIFERENCIAS ENTRE EL MODELO DE O`DONNELL Y EL DE KUARTERNIK

Soluciones a la Crisis
EL JUEGO IMPOSIBLE CRISIS SIN SALVATAJE
Racionalidad Colectiva Coalición AntiPeronista fuerte, capaz de
Ningùn partido antiperonista debe pasarse al modo imponer condiciones al Peronismo, y que le
prohibido peronista, y deben competir entre ellos gane en las urnas (las condiciones serán limitar
en el modo permitido. al P a sòlo competir por cargos parlamentarios). En
En este escenario el P proscripto es fuerte. este escenario el P no proscripto es débil.
Hubiera sido posible en el 58 (Pacto PF), pero ya
no en el 63 donde Perón recobra su fuerza.

3
PORQUE ARAMBURU NO ES DE GAULLE?:
Recordar las 2 CONDICIONES PARA EL SALVATAJE según LINZ:
1) que la dirigencia política se sienta amenazada en su conjunto (no sólo el gobierno)
2) que el pw que resuelva la crisis se legitime luego.
En Francia 58 hay salvataje porque:
Toda la clase política esta desprestigiada: en 10 años no pudo resolver el problema de Argelia (problema insoluble),
y se siente amenazada en su conjunto. Gracias a esto De Gaulle pudo ser lider de la unidad nacional.
En Argentina del 62 no hay salvataje porque:
La clase política no se siente amenazada en su conjunto, ni se considera culpable de la crisis (la culpa es del Pacto
buscado por Frondizi y Frigerio), por lo tanto no aceptan encolumnarse detrás de un único candidato de unidad.
Alende (UCRI) quería esperar a que las ffaa resolvieran su crisis interna y luego negociar con el que se imponga.
por lo tanto no aceptan encolumnarse detrás de un único candidato de unidad.