Consideraciones para incrustaciones cerámicas en dientes

posteriores: una revisión

Clin Cosmet Investig Dent . 2013; 5: 21–32.
Publicado en línea el 18 de abril de 2013. doi:  10.2147 / CCIDE.S42016
PMCID: PMC3666490
PMID: 23750101

Christa D Hopp y Martin F Land 

Resumen
Esta revisión de incrustaciones de cerámica en dientes posteriores incluye una
revisión de la historia de las restauraciones de cerámica, seguida de indicaciones
y contraindicaciones comunes para su uso. Una discusión sobre el potencial de
desgaste de los dientes es seguida por una revisión de las consideraciones de
diseño de preparación recomendadas, métodos de fabricación y opciones de
materiales. A pesar de los materiales mejorados disponibles para la fabricación de
incrustaciones de porcelana, la fractura sigue siendo el principal modo de falla de
las incrustaciones. Por lo tanto, se incluye una breve discusión sobre los métodos
de fortalecimiento de la cerámica. La revisión concluye con una sección sobre
consideraciones de cementación y ofrece al médico recomendaciones específicas
para los procedimientos de cementación. En conclusión, se resumen las tasas de
éxito y la longevidad de las incrustaciones, como se informa en la literatura.
Palabras clave: inlays, cerámica, posterior, revisión, CAD / CAM, leucita
reforzada, disilicato de litio, longevidad, estética, cementación, desgaste, estrés,
selección

Introducción
Las incrustaciones de cerámica ofrecen una alternativa estética a las
restauraciones de metal de clase I o II. Su uso principal es en dientes posteriores
comprometidos con paredes bucales y linguales intactas. Estas restauraciones
ofrecen la oportunidad de conservar la estructura del diente mientras se
aprovechan los beneficios mecánicos de la tecnología adhesiva moderna, que
puede fortalecer el diente comprometido. Las incrustaciones de cerámica ofrecen
una alternativa viable a las restauraciones de amalgama o de oro fundido, las
cuales han disfrutado de una larga historia de éxito clínico.
Las restauraciones de amalgama han demostrado ser bastante tolerantes cuando
un aislamiento excelente es problemático, en contraste con las exigencias de la
unión adhesiva. Lograr el contacto proximal en una restauración de amalgama es
sencillo porque el material es condensable y el material tiene un historial
comprobado de longevidad clínica. La microfiltración de las restauraciones de
amalgama se puede reducir mediante el uso de adhesivos 1, al tiempo que se
reduce potencialmente la sensibilidad posoperatoria, la inflamación pulpar y la
incidencia de caries recurrentes. 2 Sin embargo, su apariencia antinatural sigue
siendo una desventaja. Además, las preocupaciones ambientales sobre la
descarga de mercurio y amalgama han dado lugar a un aumento de los controles
impuestos desde el exterior que se centran en la contaminación potencial. 3 - 5
Las incrustaciones de oro fundido son el punto de referencia con el que se deben
comparar las restauraciones alternativas. La longevidad de una incrustación de
oro bien hecha sigue siendo insuperable: son extremadamente duraderas y
fuertes, dan como resultado un desgaste mínimo de los antagonistas y, a
diferencia de la amalgama, el material no es susceptible a la corrosión. Las
incrustaciones de oro siguen siendo una restauración viable cuando se requiere
una resistencia superior, como por ejemplo en ubicaciones de alta carga en el arco
dental, como los segundos molares. Cuando la apariencia es de poca importancia
para el paciente, el oro sigue siendo una opción predecible, especialmente para
restauraciones más grandes.
Las incrustaciones de cerámica, por el contrario, permiten al médico lograr una
excelente coincidencia de color con la estructura natural del diente
circundante. Siempre que se seleccione el tono apropiado y la restauración se
fabrique con la translucidez adecuada, las incrustaciones de cerámica pueden ser
casi indistinguibles del diente que se está restaurando. Tienen propiedades físicas
mejoradas en comparación con las restauraciones de resina compuesta
posteriores directas, y cuando los márgenes de la preparación están situados en el
esmalte, las incrustaciones de cerámica ofrecen el potencial de una microfiltración
reducida en comparación con la amalgama o el oro. Sin embargo, los sistemas
adhesivos actuales no han eliminado por completo las microfiltraciones cuando los
márgenes cervicales se encuentran en la dentina. 6

Historia
Los materiales cerámicos se utilizaron por primera vez en odontología para
fabricar dientes de prótesis de porcelana a fines del siglo XVIII, 7 pero pasaría otro
siglo antes de que Charles H. Land, un dentista de Detroit, MI, EE. UU., Fabricara
la primera corona de cerámica. Su proceso se basó en proporcionar soporte a una
pasta cerámica durante la cocción con una fina lámina de platino adaptada al
molde para minimizar el hundimiento de la masa de porcelana. Land obtuvo una
patente por su técnica de restauración extracoronal en 1887. 8Las porcelanas
feldespáticas que utilizó pronto se aplicaron a la fabricación de restauraciones
intracoronales, y en los años siguientes se informó sobre una serie de técnicas
para la fabricación de incrustaciones de porcelana. Estos también se basaron en
el uso de una lámina para soportar la masa de porcelana durante la
sinterización. Por lo general, se recomendaba una serie de quemaduras
secuenciales: inicialmente en hornos de gasolina y finalmente en hornos
eléctricos. 9
Cuando se introdujeron los polímeros de resina en la odontología en la década de
1940, las incrustaciones de cerámica perdieron cierta popularidad hasta que se
hicieron evidentes las limitaciones de las restauraciones de resina
compuesta. Específicamente, el desgaste, la decoloración y la filtración marginal
limitaron la longevidad de las primeras restauraciones de resina compuesta. 10
Con el advenimiento de las restauraciones de cerámica sobre metal, surgieron
fritas de porcelana que contienen leucita, que exhibieron coeficientes
incrementados de expansión térmica necesarios para permitir la unión a
aleaciones de oro recién formuladas. 11 Varios años después, McLean y Hughes
sugirieron la incorporación de alúmina para fortalecer significativamente la
cerámica frágil. 12
Las primeras restauraciones de cerámica sufrieron en términos de su apariencia
estética, debido a la cocción al aire que resultó en una porosidad significativa,
causando un aspecto grisáceo de la restauración completa. Una vez que se
introdujo la cocción al vacío, se pudieron fabricar 13 restauraciones más densas
con un aspecto más translúcido y estéticamente agradable. 14
Las primeras porcelanas dentales tenían aplicaciones limitadas en ubicaciones
posteriores debido a la resistencia relativamente baja de la cerámica feldespática,
y la fractura era una complicación común. Con el tiempo, esto impulsó el
desarrollo de cerámicas de mayor resistencia. A principios de la década de 1970,
Duret fue pionera en el uso del diseño / fabricación asistidos por computadora
(CAD / CAM) en odontología. 15 Aproximadamente 10 años después, Mörmann et
al desarrollaron el primer sistema de restauración económica de cerámica estética
(CEREC) en el sillón, que permitió mecanizar inlays a partir de bloques de
cerámica precocidos en el consultorio dental. 15 - 18Las restauraciones
resultantes tuvieron una adaptación menos que óptima y requirieron una
remodelación oclusal intraoral considerable. A principios de la década de 1980, se
desarrolló el concepto de porcelana de grabado ácido para permitir el uso de
composite de resina para cementar restauraciones de
porcelana 19 . Aproximadamente al mismo tiempo, se introdujeron las cerámicas
de vidrio moldeables. 20 , 21 Se introdujeron cerámicas sin encogimiento 22 más
o menos al mismo tiempo que el desarrollo de Sadoun de infiltración de vidrio de
alúmina (In-Ceram). Unos años más tarde, Dong et al introdujeron restauraciones
de vitrocerámica prensada (Empress). 23
Hoy en día, las opciones de materiales para las incrustaciones cerámicas
posteriores incluyen el uso de un material cerámico de mayor resistencia o,
alternativamente, un material de núcleo cerámico de alta resistencia puede
revestirse con una carilla estética más translúcida. 24 Este último enfoque ha
perdido algo de popularidad, pero puede gozar de un interés renovado, ya que la
aplicación clínica de las restauraciones de circonio opaco se está volviendo más
frecuente debido a su resistencia superior. Los fabricantes continúan
desarrollando y mejorando la combinación de resistencia y estética aceptables a
través de materiales translúcidos de disilicato de litio y zirconia.

Uso de incrustaciones de cerámica

Las indicaciones de las incrustaciones de cerámica incluyen la mayoría de las
indicaciones típicas para las incrustaciones de metal fundido, con el requisito
adicional de una restauración del color del diente. Las incrustaciones de cerámica
pueden conservar la estructura del diente y permitir la conservación de gran parte
del tejido coronal. Se pueden utilizar en lugar de una restauración de amalgama o
de fundición de metal en pacientes que requieren una restauración de clase II
donde las paredes vestibular y lingual permanecen intactas, y ofrecen una
alternativa viable donde el ancho excesivo del istmo puede impedir el uso de una
restauración posterior directa de composite. Las incrustaciones cerámicas son
más fuertes que las resinas de composite posteriores directas y ofrecen
propiedades físicas superiores a las de estas últimas, ya que el grado limitado de
conversión de polimerización de los composites posteriores directos limita su
resistencia. 25 Sin embargo, la ventaja de la incrustación cerámica sobre la resina
compuesta puede estar limitada por la posible necesidad de una cita adicional, el
mayor nivel de habilidad requerido para administrar el tratamiento y el mayor costo
asociado con los materiales usados.
Existen contraindicaciones para las incrustaciones de cerámica en las denticiones
de pacientes con un control deficiente de la placa o caries activas. Dado que se ha
informado que la fractura de la porcelana es una de las principales causas de la
falla de la incrustación cerámica, se deben evitar cargas pesadas. 26 En estas
circunstancias, la fragilidad de la cerámica hace que estas restauraciones sean un
riesgo mayor. En presencia de una oclusión desfavorable, una disposición oclusal
de función de grupo, o en pacientes que exhiben evidencia de actividad
parafuncional como bruxismo o apretar los puños, se recomienda prudencia.
Se debe considerar la posibilidad de realizar restauraciones alternativas cuando se
enfrente a la imposibilidad de mantener un campo seco que impida los
procedimientos de cementación adecuados. En consecuencia, las preparaciones
con extensiones cervicales subgingivales profundas y otras situaciones clínicas en
las que un aislamiento excelente es problemático, pueden constituir una
contraindicación.
Ir:

Vestir
El desgaste de la restauración, que se observa con frecuencia con las resinas
compuestas posteriores, generalmente no es un problema clínico con las
incrustaciones cerámicas, mientras que estas últimas ofrecen una estética
comparable o incluso mejorada.
Los desafíos con las restauraciones de cerámica incluyen las dificultades
encontradas en el desarrollo de un contacto oclusal preciso. A menudo, es más
práctico unir la restauración en su lugar antes de la verificación final de la oclusión,
lo que a su vez puede resultar en un acabado comprometido y acabados
superficiales más irregulares en las restauraciones de cerámica de lo que se
puede lograr cuando se pulen en el laboratorio dental. . Aunque intuitivamente, el
aumento de la rugosidad de la superficie puede parecer asociado con un mayor
desgaste, el desgaste del esmalte in vitro no parece verse afectado por la
rugosidad de la superficie de la porcelana, 27 , 28.presumiblemente porque el
material cerámico adopta con bastante rapidez una superficie "pulida" después del
contacto deslizante inicial. Sin embargo, empíricamente, se ha demostrado que las
restauraciones de porcelana a menudo se asocian con un desgaste significativo
del esmalte a lo largo del tiempo. Dicho desgaste puede resultar del contacto
deslizante entre el diente natural y la restauración de cerámica. Se ha demostrado
que el uso de porcelanas de baja fusión reduce el desgaste del esmalte in vitro, lo
que parece correlacionarse bien con los informes clínicos, 29 - 31, aunque
también se ha informado un desgaste comparable entre las porcelanas de baja
fusión y la porcelana feldespática clásica. 32
Sin embargo, sigue siendo difícil correlacionar las pruebas de laboratorio in vitro
con los resultados clínicos. La microestructura de la cerámica, la tenacidad a la
fractura y la dureza se han visto implicadas en el desgaste resultante del
esmalte. 33 , 34 Pueden aparecer características superficiales abrasivas en una
superficie cerámica durante el funcionamiento y el desgaste resultante del
impacto. 35
A pesar de la naturaleza contradictoria de muchos estudios de desgaste, muchos
médicos desarrollaron un interés en el pulido de superficies cerámicas en lugar de
acristalamiento. En parte, esto se deriva lógicamente de consideraciones prácticas
en la práctica; en particular, el control mejorado por parte del médico sobre la
textura y el brillo de la superficie, lo que conduce a mejores resultados
estéticos. Las superficies cerámicas bien pulidas pueden igualar o superar la
resistencia de la porcelana cocida y esmaltada, 36 , 37 y se ha demostrado que
son más lisas que las superficies cerámicas cocidas en autoglase. 38
Ir:

Incrustaciones de cerámica como retenedores

Las incrustaciones suelen presentar valores de retención más bajos en
comparación con las coronas de carillas completas, lo que limita su aplicación
como retenedores para dentaduras postizas parciales fijas sometidas a cargas
más altas y como retenedores para prótesis dentales fijas (FDP) que reemplazan
varios dientes. Varios autores han informado recientemente sobre el potencial de
las incrustaciones de circonio como retenedores conservadores para FDP de corta
duración. 39 - 41 En algunos de estos esfuerzos, las subestructuras de zirconia
están diseñadas para recubrirse con una capa de cerámica prensada, lo que
permite procedimientos de cementación adhesiva.
Múltiples estudios han analizado las distribuciones de tensión de tales FDP
utilizando análisis de elementos finitos. 42 , 43 Estos estudios sugieren que las
tensiones máximas en los FDP retenidos por incrustaciones son aproximadamente
un 20% más altas que en los FDP respaldados por retenedores de cobertura
completa. Un estudio de zirconia y porcelana en capas encontró módulos de
ruptura sustancialmente más altos en comparación con otros sistemas de
cerámica sin metal en capas. 44 No se comprende bien cómo esto se traducirá en
un desempeño clínico a largo plazo y requerirá evaluaciones de seguimiento
clínico a más largo plazo.
 Ir:

Diseño de preparación
El diseño de la preparación está influenciado por el material de restauración
seleccionado (materiales más débiles que requieren un volumen adicional), el
método de fabricación y la capacidad de unir la restauración. Los médicos deben
considerar además la estética, la resistencia a las fracturas y las capacidades de
resistencia de los bordes del material de restauración seleccionado. También
deben tenerse en cuenta las ventajas potenciales de la unión del esmalte frente a
la unión de la dentina, así como la variación en la unión a diferentes calidades de
dentina y la posibilidad de una forma retentiva limitada.
Las cerámicas son frágiles. Aunque se ha logrado un progreso significativo en el
desarrollo de materiales nuevos y mejorados, la fragilidad inherente sigue siendo
un factor limitante que puede minimizarse mediante un diseño de preparación
adecuado.
Las pautas de preparación para incrustaciones de cerámica difieren de las de oro
fundido (tabla 1). La forma de retención no es tan crítica debido a la naturaleza
adherida de la restauración y los biseles están contraindicados. Se prefieren
ángulos de cavosuperficie de 90 ° y la preparación debe tener márgenes fluidos
para facilitar la fabricación de la restauración. Los ángulos de las líneas internas
redondeadas y los márgenes de la superficie cavos de la junta a tope facilitan
muchos aspectos de la fabricación convencional de incrustaciones en el
laboratorio o en el sillón. La mayor parte de la cerámica debe establecerse en
áreas de contacto potencial de los dientes adyacentes y opuestos, y un buen
acceso visual a todas las superficies preparadas facilita la captura óptica y la
fabricación posterior. 45 , 46
Tabla 1: Directrices de preparación para restauraciones cerámicas monolíticas
Forma interna Forma externa
1,5 a 2 mm de profundidad pulpar 1,5 a 2 mm de profundidad pulpar
Ángulos de línea internos redondeados 2 mm de ancho del istmo
10 a 12 grados de convergencia de la 2 mm de reducción oclusal para
pared axial cobertura de las cúspides
Mayor o igual a 10 grados de Márgenes fluidos sueves
divergencia en las paredes bucal y
lingual 1 a 1,5 mm de reducción de la
pared axial

Deben evitarse los cortes. Una convergencia mínima de la pared axial cervico-

oclusal de 10 ° -12 ° es consistente con las recomendaciones generales para
preparaciones de yeso-incrustaciones, aunque la naturaleza adhesiva de la unión
puede permitir la desviación de ese ángulo específico de divergencia oclusal. Las
paredes de la caja deben divergir en una dirección oclusal aproximadamente 10 °
o más, lo que facilitará la captura óptica y reducirá el riesgo de una unión excesiva
durante el asentamiento para la evaluación inicial. A menudo, no es necesario
eliminar todos los recortes una vez que se ha establecido la forma de contorno
deseada, ya que es posible simplemente bloquearlos. Alternativamente, dichas
áreas no serán capturadas por ciertas técnicas de impresión óptica, simplemente
resolviendo el desafío clásico de tener que bloquear los cortes en los sistemas de
matrices en el laboratorio dental.
Parece haber un consenso razonable sobre las dimensiones mínimas requeridas
para todas las preparaciones de incrustaciones posteriores de cerámica. Por lo
general, un mínimo de 1,5 a 2 mm de profundidad del suelo pulpar, 1 a 1,5 mm de
reducción axial y 2 mm de ancho del istmo definen las dimensiones de
preparación mínimamente adecuadas. Tal ancho de istmo minimiza el riesgo de
fractura por tensiones resultantes de las fuerzas oclusales. 47 Un espesor de
material insuficiente resultará en fracturas. 47 , 48 Sin la reducción adecuada, el
ancho del istmo y los márgenes cavosuperficiales lisos de 90 °, el material
cerámico no podrá soportar las importantes cargas a las que está sometido
posteriormente. 49
Las preparaciones de la incrustación pueden modificarse en parte para cubrir una
cúspide comprometida o debilitada. Si de esta manera se va a superponer una
cúspide, se recomienda una reducción oclusal de al menos 2 mm para permitir un
espesor de cerámica oclusal suficiente para resistir de manera predecible las
fuerzas oclusales sin fractura. 47
En una dirección pulpar, la reducción axial en las cajas proximales debe tener un
mínimo de 1 a 1,5 mm de profundidad. Esto permite la conservación de la
estructura del diente y la necesidad reducida de volumen de cerámica debido a la
falta de fuerzas oclusales directas, al tiempo que se considera el volumen mínimo
necesario para crear un margen de superficie cavo de 90 °.
Las dimensiones mínimas citadas anteriormente se sugieren para cerámicas de
uso común, como porcelana reforzada con leucita o disilicatos de litio. Si se
utilizan materiales monolíticos como el circonio, es probable que estas
dimensiones se reduzcan, al menos teóricamente, y que se altere el diseño de los
márgenes debido a la inherente mayor resistencia del material. En este momento,
los datos de rendimiento clínico a largo plazo son limitados, lo que hace que esto
sea un asunto empírico. Parece justificado realizar más investigaciones.
Dependiendo de la cantidad de estructura dental residual después de la remoción
de la caries, puede ser conveniente utilizar un material de base debajo de las
incrustaciones de cerámica. La resina compuesta tiene una resistencia y rigidez
adecuadas para servir como material base, mientras que el ionómero de vidrio,
con su módulo de elasticidad más bajo, es demasiado flexible, lo que puede
aumentar el riesgo de fractura de la incrustación. 50 , 51
El médico informado, que tiene una clara comprensión de las limitaciones
aplicables, podrá diseñar preparaciones clínicas que darán como resultado
incrustaciones cerámicas posteriores con un pronóstico predecible a largo
plazo. 48
Ir:

Métodos de fabricación
Las incrustaciones de cerámica se pueden fabricar indirectamente en el
laboratorio dental o en el consultorio dental utilizando sistemas CAD / CAM en el
sillón. Las opciones para la fabricación de laboratorio incluyen la cocción de
porcelana dental en una lámina o un sistema de matriz refractaria, el uso de una
cerámica de vidrio prensada con una técnica de cera perdida, cerámica calcinable
o la restauración se puede fresar a partir de bloques de cerámica prefabricados en
el laboratorio dental o en el consultorio dental. Los diferentes materiales utilizan
los diversos métodos de fabricación y, por lo tanto, dan como resultado distintos
grados de calidad estética y resistencia (Tabla 2). La técnica de cera perdida para
restauraciones cerámicas comparte muchos requisitos de preparación con las
preparaciones de incrustaciones para metal fundido: márgenes claramente
definidos, espacio suficiente de los dientes adyacentes y paredes divergentes. De
las múltiples opciones para fabricar una incrustación de cerámica, solo los bloques
de cerámica prefabricados se pueden utilizar para fabricar la restauración del lado
del sillón mediante el uso de una unidad de fresado CAD / CAM. 52

Tabla 2
Estética y fortalezas asociadas con el material y el método de fabricación.

Material Método de fabricación Estética Fuerza

restaurador

Porcelana Disparado en troquel Excelent Débiles

feldespática refractario e

Leucita reforzada Cerámica prensada a la Excelent Moderar

cera perdida e

Bloque de cerámica Excelent Moderar

fresada e

Núcleo aluminoso Yeso deslizante; vidrio Bueno Núcleo

infiltrado fuerte; chapa débil

Disilicato de litio Cerámica prensada a la Moderar Fuerte

cera perdida
Material Método de fabricación Estética Fuerza
restaurador

Bloque de cerámica Moderar Fuerte

fresada

Al utilizar el proceso de fresado, una consideración adicional es la limitación

impuesta por la geometría de las fresas de fresado. Específicamente, el ancho y
largo de las fresas dictan la necesidad de una forma de contorno fluida. Si el
contorno de una preparación contiene ángulos agudos, el diámetro de la fresa
puede impedir la reproducción exacta de la forma deseada. Esto puede resultar en
una restauración que no se asentará por completo, se sobremoldeará y / o puede
presentar márgenes abiertos. La longitud de la fresa también puede limitar la
capacidad de fabricar restauraciones con una altura gingival oclusal sustancial,
como podría ser el caso en pacientes con pérdida ósea moderada, donde es
necesario extender la preparación más hacia apicalmente sobre la superficie
radicular que se está incorporando. en la preparación. En ocasiones, esta
limitación puede superarse aumentando el ángulo de convergencia de la
preparación, aunque esto es menos conservador de la estructura del diente y
puede resultar en una forma retentiva reducida. El grado exacto de divergencia
ideal para las paredes ha sido tema de debate.53 Se recomiendan ángulos de
línea internos redondeados tanto para cerámica prensada como fresada. 54 En el
caso de la cerámica prensada, la forma interna redondeada permite un mejor flujo
del material cerámico y un menor riesgo de atascamiento y posible fractura de la
restauración al asentarse. En el caso de la cerámica fresada, la forma interna
redondeada es nuevamente necesaria debido a la forma de las fresas que muelen
la cerámica y, por lo tanto, también es necesaria para lograr una adaptación
óptima.
Una consideración adicional es la naturaleza de la superficie de unión. La
evolución de los sistemas de unión y su química es compleja y, a menudo, es
difícil de simplificar para una aplicación clínica práctica directa. Generalmente, la
unión al esmalte es más predecible de lograr y más fuerte con el tiempo que la
unión a la dentina. 55Tener esto en cuenta durante la preparación del diente
puede mejorar la calidad de la unión adhesiva resultante. Esto puede plantear un
cambio de paradigma desafiante para los médicos a quienes se les han enseñado
conceptos fundamentales que se enfocan en la forma de retención y
resistencia. La conservación del esmalte a menudo requiere una reducción menor
de los dientes y da como resultado preparaciones que según los estándares
clásicos se consideraría que tienen una forma retentiva mínima, escasa o
nula. Una vez que se ha establecido la forma del contorno oclusal, la retención de
la restauración puede depender únicamente de la unión entre la cerámica y la
estructura del diente. Encontrar el compromiso ideal entre garantizar una
superficie de unión óptima y la mejor forma de retención puede ser un desafío
clínico, al tiempo que representa un desafío científico complejo para los
investigadores, ya que el número de variables es significativo.
Ir:

Selección de material
Las incrustaciones de cerámica se pueden fabricar a partir de varios materiales,
cada uno de los cuales tiene ventajas y desventajas únicas. Las opciones actuales
incluyen porcelanas feldespáticas, reforzadas con leucita, disilicatos de litio y
cerámica infiltrada con vidrio (Tabla 3). Una propiedad limitante de la cerámica
feldespática es su debilidad inherente en comparación con las opciones de
materiales alternativos.

Tabla 3
Tipos de cerámica basados en materiales y fabricante.

A base de sílice Sin base de sílice

Feldespáticos Vidrio infiltrado Zr, Alum; Spinell

  Múltiple   InCeram (Vita / Vident)

Porcelana reforzada con leucita   WolCeram (Vita)

  Emperatriz (ivocalar) AI203 densamente sinterizado

  Emperatriz eMax (ivoclar)   Procera (Nobel Biocare)

  OPC (pentron) ZrO densamente sinterizado

  Finesse (dentsply)   eMax ZirCAD (ivoclar)

Vitrocerámica de disilicato de litio   CEREC (sirona)

  Emperatriz 2 (ivoclar)   Cercon (dentsply)

  G3 (pentron)   Lava (3M / ESPE)

  eMax CAD (ivoclar)

Las cerámicas con infiltración de vidrio (como In-Ceram) consisten en núcleos

aluminosos que se fabrican a partir de una barbotina aluminosa (una suspensión
acuosa de partículas cerámicas con agentes dispersantes) que se aplica a una
matriz refractaria. El troquel poroso absorbe la humedad y provoca la
condensación de la porcelana. Después de la cocción, la infiltración del vidrio se
logra a medida que el vidrio fundido se introduce en la barbotina cocida porosa
mediante acción capilar a alta temperatura. 56 A continuación, se puede aplicar
porcelana de recubrimiento para lograr el aspecto y el grado de translucidez
deseados. Las restauraciones resultantes tienen menos porosidad y defectos en
comparación con las cerámicas convencionales, con una resistencia
significativamente mejorada que puede ser tan alta como 3-4 veces la de los
núcleos de alúmina tradicionales. También se encuentran disponibles materiales
In-Ceram a base de magnesio y circonio. Los informes sobre la adaptación
marginal son variados, 57 aunque varios autores informan una buena 58 a muy
buena 59 adaptación marginal.
Las cerámicas prensadas en caliente pueden estar basadas en leucita o silicato de
litio. El primero se puede utilizar para la fabricación de incrustaciones cerámicas,
mientras que el segundo está indicado principalmente para la fabricación de
coronas y FDP anteriores de corta duración. Las incrustaciones fabricadas con
cerámica prensada en caliente tienden a exhibir una excelente adaptación
marginal y buena resistencia a la fractura.
Los bloques mecanizables de disilicato de litio están disponibles en una variedad
de tonos y translucidez. Las incrustaciones de disilicato de litio exhiben una
excelente resistencia y apariencia. La capacidad de fabricar el material en un
formato de bloque controlado se presta a un mejor control de calidad y
consistencia que es menos predecible con otros métodos.
En comparación con la incrustación de yeso clásica, la adaptación marginal inicial
de las restauraciones CAD / CAM (CEREC) fue bastante deficiente, 60 pero ha
mejorado con los avances recientes. 61 El tamaño del espacio marginal e interno
puede influir en la longevidad y el desgaste, la decoloración, las fugas, la
degradación del agente de cementación y la capacidad de la restauración para
soportar cargas. Una comparación entre los anchos de espacio de inlay y onlay
prensados y fresados muestra diferencias mínimas después de la cementación,
que van desde 136 a 278 micrones. 62 Aunque los procedimientos de fresado
continúan mejorando, el desafío del sobrefresado es ampliamente reconocido. El
espacio interno relativamente grande, sin embargo, puede permitir que estas
restauraciones se asienten más, reduciendo efectivamente los anchos de espacio
marginal.
La microfiltración se ha estudiado in vitro con métodos de penetración de tintes y,
por lo general, es menor en los márgenes del esmalte que en los márgenes
localizados en la interfaz dentina-cemento. 63 , 64 Un estudio reporta una menor
penetración del tinte en los márgenes dentinarios cuando se utilizó un cemento
altamente viscoso en lugar de un agente de cementación de resina de menor
viscosidad. 65 La importancia clínica del mayor ancho de la brecha marginal e
interna requerirá estudios clínicos a largo plazo.
Ir:

Fortalecimiento de la cerámica
Todas las cerámicas contienen defectos de fabricación y grietas en la superficie, a
partir de las cuales se puede iniciar la fractura. La porosidad en la cerámica dental
es un subproducto inherente de los procedimientos de condensación utilizados
durante la fabricación. Se ha demostrado que las restauraciones de vitrocerámica
clínicamente fallidas inician la fractura por las porosidades internas. 66 La leucita
(aluminosilicato de potasio) aumenta el coeficiente de expansión térmica de la
porcelana dental y aumenta la dureza. 67 Las cerámicas reforzadas con leucita
desarrollan microgrietas durante la fase de enfriamiento, causadas por el
desajuste deliberado en los coeficientes de expansión térmica entre los cristales
de leucita y la matriz vítrea circundante. 68
La mayor demanda de materiales más resistentes impulsó la búsqueda de nuevos
materiales y métodos para fortalecer las cerámicas de vidrio existentes. Los
métodos de refuerzo para mejorar el rendimiento de las cerámicas dentales
incluyen el templado térmico, el refuerzo químico, el refuerzo cristalino y la
transformación inducida por estrés. El templado térmico puede dar como resultado
perfiles de tensión de compresión que se extienden más profundamente que las
tensiones derivadas de productos químicos, pero puede tener aplicaciones
dentales limitadas porque las velocidades de enfriamiento son difíciles de controlar
para objetos que tienen formas complejas. 69
El fortalecimiento químico se basa en el desarrollo de una capa compresiva en la
superficie de la cerámica y puede realizarse mediante intercambio iónico. Una
cocción a temperatura relativamente baja de una cerámica revestida con sales
alcalinas da como resultado el intercambio de iones más pequeños en el material
cerámico, con iones más grandes dando como resultado una capa superficial en
un estado de compresión. Se ha demostrado que este refuerzo de intercambio
iónico aumenta la resistencia a la flexión de las porcelanas feldespáticas hasta en
un 80%. 70 Esto es algo similar a la compresión que resulta de la aplicación de un
esmalte de superficie cocido por separado donde una capa de superficie de
expansión comparativamente baja coloca la superficie de cerámica subyacente en
compresión al enfriarse, reduciendo el ancho y la profundidad de los defectos de la
superficie. 71 Cabe señalar que el autoglaseado no produce tal fortalecimiento.
El refuerzo cristalino, por el contrario, introduce un contenido cristalino más alto en
la cerámica para mejorar la resistencia al agrietamiento. Una fase cristalina de
mayor expansión térmica incrustada en un material de matriz de menor expansión
da como resultado una tensión de compresión en la interfaz cristal-matriz. Se ha
demostrado que tales tensiones desvían los frentes de las fisuras y aumentan la
resistencia a las fracturas. 72
La zirconia policristalina se puede fortalecer mediante la transformación inducida
por estrés. Cuando están estresados, estos materiales pueden sufrir un cambio de
fase que se acompaña de un aumento volumétrico. Cuando la tensión
desencadena el cambio de fase, el fortalecimiento resulta del aumento del
volumen de grano en la vecindad de la grieta. 73 El aumento volumétrico da como
resultado una capa superficial comprimida y reduce el ancho de la grieta. Estos
materiales a veces se denominan cerámicas "autorreparables". Sin embargo, cabe
señalar que la fractura original permanece presente. En este momento, la
resistencia a la fractura posterior de tales restauraciones no se ha estudiado lo
suficiente como para permitir una predicción confiable del rendimiento clínico.
Se reconoce que la corrosión por tensión debilita las cerámicas en ambientes
húmedos a través de una reacción química entre el agua y el material cerámico
que puede resultar en una reducción de la resistencia a la fractura hasta en un
30%. 74 Varios autores han llegado a la conclusión de que esto afecta el
rendimiento clínico de las cerámicas dentales. 75 , 76 Cabe señalar que todos los
agentes de cementación contemporáneos permiten cierto grado de migración de
humedad. El uso de barreras que reducen la exposición a la humedad de la
superficie interna de las restauraciones, como la lámina de metal sobre la que se
hornean las coronas Captek que permanece como parte de la restauración cuando
se cementa, puede reducir la incidencia de fracturas a través de dicha reducción a
la exposición a la humedad. 77
Ir:

Consideraciones estéticas
La elección clínica de seleccionar un material para la restauración de un diente
posterior, ya sea amalgama, composite, oro o cerámica, está influenciada por
múltiples factores. Si los pacientes demandan una restauración "estética", las
opciones se limitan al composite o la cerámica. Cuando se desea la opción más
económica, la elección suele ser entre amalgama o composite. Si se busca el
historial de servicio más largo, muchos dentistas responderían con una
restauración de oro. En una encuesta sobre las preferencias de los dentistas para
la restauración de sus propios molares, se encontró que la mayoría de los
dentistas no reemplazaban las restauraciones metálicas tradicionales con
alternativas estéticas y aún así eligieron opciones no estéticas para un número
significativo de sus propias restauraciones. 78
Cada material parece tener un nicho, sin embargo, a medida que se encuentran
disponibles opciones de materiales estéticos más nuevos y mejorados, como la
introducción relativamente reciente de los disilicatos de litio. El lugar exacto donde
encajan las incrustaciones de cerámica en la selección general ha seguido
transformándose.
Para las restauraciones estéticas, la pregunta es, ¿en qué circunstancias un
composite directo satisface mejor las necesidades de tratamiento y cuándo es una
incrustación cerámica indirecta una opción más adecuada?
La versatilidad de las porcelanas en capas permite que el ceramista y el médico
experto imiten el croma, el tono, la tonalidad, la translucidez y el acabado
superficial de los dientes naturales. La mejora de sus cualidades estéticas y
propiedades físicas ha servido como un catalizador constante para el desarrollo
posterior de materiales estéticos.
Las nuevas porcelanas de baja fusión con temperaturas de cocción de alrededor
de 760 ° C (en comparación con aproximadamente 940 ° C para la porcelana
convencional) permiten mejorar las cualidades de opalescencia en la porcelana de
esmalte, al tiempo que mejoran la capacidad de pulido de la porcelana. 14
Varios autores informan que los pacientes estaban satisfechos con los resultados
estéticos tanto de los composites directos como de las incrustaciones
cerámicas. 79 , 80 Sin embargo, un estudio informó puntuaciones de coincidencia
de color más bajas para las incrustaciones de cerámica (85%) que para las
incrustaciones de composite (100%) al inicio del estudio debido a su naturaleza
monocromática, e incluso puntuaciones más bajas después de 3 años (58,8%
para cerámicas y 86,5% para resina), 79mientras que otro estudio no informó
diferencias significativas en las puntuaciones estéticas después de 10 años de
función clínica. Por lo tanto, desde la perspectiva del paciente, si las diferencias
estéticas no son un factor importante, la pregunta es por qué la inversión en la
restauración de cerámica podría ser preferible a un composite directo. La siguiente
consideración lógica, entonces, es qué material brindará el servicio más
prolongado al paciente. La distribución del estrés y la unión son factores
importantes que contribuyen a la longevidad de la restauración.
Ir:

Distribución del estrés

Varios estudios han evaluado las diferencias en la distribución de esfuerzos y la
flexión entre incrustaciones de cerámica y composite. El modelado de elementos
finitos sugiere que los dientes restaurados con composite exhiben una mayor
flexión coronal, mientras que las incrustaciones de cerámica dan como resultado
una mayor rigidez coronal. En comparación con la cerámica, el composite con un
módulo de elasticidad bajo exhibe una mayor tensión en la unión del agente
adhesivo de dentina, lo que sugiere que las incrustaciones de porcelana tienen un
menor riesgo de desprendimiento. 80
Los estudios in vitro sugieren que las incrustaciones de cerámica pueden
funcionar mejor que las incrustaciones de resina compuesta en términos de
adaptación a la dentina, adaptación marginal y estabilización de las
cúspides. 81 - 83 In vivo, se ha demostrado que las incrustaciones de cerámica
exhiben una integridad de restauración y una forma anatómica superiores. 84
Lógicamente, se podría concluir que debido a estas ventajas, el rendimiento
comparativo a largo plazo de la incrustación de cerámica debería ser superior. Si
es así, una necesidad menos frecuente de reemplazar la restauración daría como
resultado una mayor longevidad, haciendo que la incrustación de cerámica sea la
opción más económica.
Ir:

Consideraciones de cementación
El uso de cementos de reacción tradicionales a base de ácido, como el fosfato de
zinc y el ionómero de vidrio, da como resultado incrustaciones de cerámica que
son más propensas a fracturarse en comparación con una incrustación de
cerámica adherida. 85
El uso de agentes de fijación de ionómero de vidrio modificados con resina ganó
cierta popularidad en la práctica en gran parte debido a su resistencia
comparativamente superior en comparación con el ionómero de vidrio tradicional y
la posible liberación de fluoruro. La importancia clínica de este último es
cuestionable, porque la liberación real de fluoruro es de duración bastante
corta, 86 y la fuerza cohesiva de los ionómeros modificados con resina sigue
siendo menor que la de las resinas compuestas. 87
En la interfaz resina-restauración, se puede usar una resina adhesiva de baja
viscosidad para lograr una fuerte unión micromecánica con la cerámica que ha
sido grabada con ácido fluorhídrico. 88 El uso de agentes de acoplamiento de
silano mejora aún más la unión: mejoran la humectabilidad de la cerámica por la
resina y la formación de enlaces químicos. 89
Unir una incrustación de cerámica al esmalte grabado da como resultado una
microfiltración mínima, siempre que se utilice la técnica adecuada. El grabado de
la cerámica con ácido fluorhídrico seguido del uso de un agente de acoplamiento
de silano puede tener un efecto de refuerzo en la unión resultante, dependiendo
del material específico utilizado. 90
Clínicamente, la selección del agente de fijación es función del material cerámico
elegido para fabricar la restauración (Cuadro 4). Las incrustaciones fabricadas con
cerámicas a base de sílice, como porcelanas feldespáticas, porcelanas reforzadas
con leucita o cerámicas de vidrio de disilicato de litio, se pueden grabar con ácido
fluorhídrico y silanizar antes de la cementación con un agente sellador de resina
modificada con fosfato. Se ha demostrado que los agentes de fijación de resina
ofrecen una fuerza de unión más alta que la que se puede lograr con el ionómero
de vidrio tradicional. 91 Sin embargo, las cerámicas de vidrio de disilicato de litio
también pueden cementarse con agentes de cementación tradicionales sin
tratamiento de la superficie interna.

Cuadro 4
Recomendaciones de cementación

Material de Tratamiento de Asesor de Agente (s) de

incrustación superficie parejas cementación
recomendado recomendados

Porcelana Grabado con Agente de Compómeros, resina

feldespática ácido fluorhídrico acoplamiento compuesta
de silano

Porcelana Grabado con Agente de Compómeros, resina

reforzada con ácido fluorhídrico acoplamiento compuesta
Material de Tratamiento de Asesor de Agente (s) de
incrustación superficie parejas cementación
recomendado recomendados

leucita de silano

Porcelana Grabado con Agente de Compómeros, resina

aluminosa ácido fluorhídrico acoplamiento compuesta
de silano

Cerámicas de Grabado con Agente de Compómeros, resina

vidrio de ácido fluorhídrico acoplamiento compuesta
disilicato de litio de silano

ZrO 2 denso Imprimación NA o N / A Fosfato de zinc,

sinterizado metal / Zr policarboxilato de zinc,
ionómero de vidrio o
resina modificada con
fosfato

AI 2 O 3 denso N/A N/A Fosfato de zinc,

sinterizado policarboxilato de zinc,
ionómero de vidrio o
resina modificada con
fosfato

AIO sinterizado Abrasión por aire N/A Resina modificada con

denso fosfato

Circonita N/A N/A Resina modificada con

infiltrada con fosfato
vidrio

Alúmina N/A N/A Resina modificada con

infiltrada en fosfato
vidrio

Alúmina Abrasión por aire N/A

Material de Tratamiento de Asesor de Agente (s) de
incrustación superficie parejas cementación
recomendado recomendados

infiltrada en Fosfato de zinc,

vidrio policarboxilato de zinc,
ionómero de vidrio

Adaptado con permiso de Seghi RR. Relación entre cementantes y

cerámicas. Datos presentados en la Conferencia de Boucher. Columbus, OH,
Estados Unidos. 2010.
Abreviaturas: NA, no aplicable; ZrO 2 , óxido de circonio; Al 2 O 3 , óxido de
aluminio.
Las incrustaciones fabricadas con ZrO sinterizado denso (p. Ej., Lava) o AlO
sinterizado denso (p. Ej., ProCera) no se benefician del grabado y pueden
cementarse con agentes de cementación tradicionales, como fosfato de zinc o
ionómeros de vidrio. Alternativamente, se puede utilizar cemento de resina
modificado con fosfato.
Se ha recomendado el uso de cementos de curado dual para cementar
incrustaciones de cerámica debido al variado espesor de la cerámica a través del
cual debe pasar la luz para activar la reacción de polimerización. 92 Cuando se
utilizan cementos de resina de curado dual, la dureza final es una función de la
exposición a la luz, y se han mostrado marcadas diferencias entre varios
materiales en términos de la proporción de catalizadores químicos y activados por
luz. 93 En un estudio comparativo in vitro de cinco cementos de curado dual, se
demostró que el tiempo de exposición típico de 40 segundos, según lo
recomendado por el fabricante, era insuficiente para compensar la atenuación de
la luz a través de una porcelana de 4 mm de espesor. 94Los agentes de
cementación de resina de polimerización dual requieren exposición a la luz visible
para reducir el riesgo de decoloración, y el tiempo de exposición debe ser lo más
prolongado posible, teniendo en cuenta la atenuación de la luz en función del
grosor de la restauración. 95 La durabilidad de la unión de resina se ve afectada
por la cantidad de luz a la que está expuesto el agente de fijación. 96 Todo lo
anterior se refiere al grado de conversión de la matriz de resina curada. Se cree
que la microdureza de la resina curada es una medida razonable del grado de
conversión, ya que las propiedades del polímero dependen de la densidad de
reticulación. 97 Las incrustaciones de cerámica son superiores a las
incrustaciones de resina compuesta en términos de transmisión de luz, 98 lo que
ayuda a lograr un mayor grado de conversión.
Ir:
Procedimientos de unión recomendados
Al unir una incrustación de cerámica, es imperativo un aislamiento adecuado. Se
recomienda encarecidamente el uso de un dique de goma, pero no siempre
resulta práctico. La preparación se limpia con piedra pómez, se enjuaga y se
seca. La superficie interna de la restauración se graba con ácido fluorhídrico,
después de lo cual se enjuaga y se seca nuevamente. Se aplica un agente de
acoplamiento de silano sobre las superficies grabadas y se deja secar al aire. Las
recomendaciones para el tiempo de aplicación del silano varían de 30 segundos a
2 minutos. La química de cada sistema variará; por lo tanto, es aconsejable seguir
las instrucciones del fabricante y no mezclar productos. 99 , 100
El uso de cinta de teflón interproximalmente es una forma conveniente de proteger
los dientes adyacentes. Alternativamente, se puede utilizar una matriz de metal
blando. La preparación se prepara según las recomendaciones del fabricante, con
el grabado, la imprimación y la unión adecuados. A continuación, se aplica agente
de fijación de resina a la incrustación o la preparación. La incrustación se asienta y
se elimina el exceso de material de cementación. La restauración debe estar
apoyada mientras se cura la resina. El exceso de resina se puede eliminar
después de un curado localizado, antes de curar completamente la resina, pero se
debe tener cuidado de no causar deficiencias inadvertidas en la interfaz diente-
restauración. A continuación, se realiza el fotopolimerización de acuerdo con las
recomendaciones del fabricante de la resina. Cualquier flash residual puede
eliminarse con un bisturí o una cureta adecuada, después de lo cual se evalúa la
oclusión y se ajusta según sea necesario.
Ir:

Longevidad
Al evaluar la longevidad de cualquier restauración dental, es prudente analizar los
avances tecnológicos que ocurren a lo largo del período de evaluación. Para las
incrustaciones cerámicas en particular, la rápida evolución de los materiales,
métodos y tecnologías asociadas disponibles lo convierten en un desafío. En el
transcurso de la última década, se han desarrollado mejoras significativas en la
cerámica, la unión y la tecnología utilizada en el proceso de fabricación. 101
Varias variables son impredecibles e incontrolables: la calidad de la estructura
dental a la que se adhiere la restauración, la carga aplicada y la higiene
bucal; todos impactan la longevidad clínica. Entre las variables que el médico
puede controlar se encuentran el diseño de la preparación del diente, el tipo de
material de restauración seleccionado y la técnica de adhesión utilizada.
Se ha informado que las cerámicas parecen tener tasas de supervivencia a corto
plazo similares a otros materiales en los dientes posteriores. 102 Un estudio de
2003 en el que se comparó la longevidad de la incrustación de cerámica con la de
otras restauraciones posteriores concluyó que no existía una base de evidencia
sólida para respaldar ninguna diferencia de rendimiento, informando una tasa de
falla del 11% después de 5 años. 103 Un estudio retrospectivo evaluó 141
incrustaciones de dos superficies y 155 incrustaciones de tres superficies con un
período de observación medio de casi 9 años, y reportó una supervivencia de
incrustaciones de 12 años del 89,6%, con mayores tasas de falla en dientes no
vitales. El autor concluyó que las incrustaciones de cerámica son una restauración
viable para los dientes posteriores, pero no proporcionan una longevidad
comparable a la de las incrustaciones posteriores de oro fundido. 104Por el
contrario, se ha informado que las incrustaciones CEREC tienen una
supervivencia del 89% a los 10 años, con tasas de fracaso clínico comparables a
las del oro fundido. 105
Se ha informado que la fractura de porcelana es la razón principal del fracaso de
la restauración. 106 , 107 Por tanto, parece prudente evitar una carga excesiva de
incrustaciones de porcelana. Durante un período de observación de 11,5 años de
183 incrustaciones, la tasa de supervivencia de las incrustaciones de porcelana
para premolares fue del 99% en comparación con el 95% para los
molares. 108 En este estudio, todos los márgenes de la preparación se habían
colocado en esmalte y los dientes preparados se aislaron bajo un dique de goma
durante el procedimiento de cementación.
En 2003, Hayashi et al publicaron una revisión que evaluaba los ensayos clínicos
prospectivos de incrustaciones cerámicas informados de 1990 a
2001. 109 Después de su investigación, Pol y Kalk publicaron una revisión
sistemática posterior en la que se evaluó la literatura de 2001 a 2009 sobre el
mismo tema. . 79 Con respecto a la longevidad de las incrustaciones cerámicas,
ambas revisiones concluyeron que no hubo diferencias entre la cerámica y otros
materiales en el primer año postoperatorio. 79 , 109 Varios ensayos clínicos han
demostrado tasas de supervivencia prometedoras de mayor longevidad. Un
estudio prospectivo de 10 años sobre las incrustaciones IPS Empress arrojó una
probabilidad de supervivencia del 80% al 95%. 110 Otro estudio de 8 años informó
una tasa de supervivencia del 92% con el mismo material.111 Otro estudio que
observó 187 incrustaciones y incrustaciones cerámicas durante un período de 10
años encontró una tasa de probabilidad de supervivencia del 90,4%. 112 Este
estudio evaluó las restauraciones fabricadas con la versión más antigua de CAD /
CAM en el sillón: CEREC-1. Desde entonces, las unidades de adquisición,
software, unidades de fresado y materiales cerámicos utilizados han avanzado
significativamente. En un estudio posterior en el que se utilizó CEREC-3, las
coronas cerámicas parciales demostraron tasas de supervivencia similares a las
de las coronas parciales de oro fundido. 113
En un estudio, se informó que las restauraciones de cerámica sin metal, incluidas
coronas, carillas, inlays y onlays, tenían una probabilidad de supervivencia
estimada del 93,5% durante 10 años. 48Al revisar estos informes, muchos de los
cuales son análisis retrospectivos, no es posible identificar un tiempo de
supervivencia específico después del cual es probable que ocurra la falla. Sin
embargo, a medida que se revisa esta parte de la literatura, surge un consenso
gradual de que, en condiciones funcionales promedio, se puede esperar
razonablemente que las incrustaciones de porcelana adherida con márgenes de
preparación ubicados en el esmalte proporcionen aproximadamente 8 a 10 años
de servicio. En condiciones favorables, se puede lograr un servicio más
prolongado. Aunque se trata de una vida útil notablemente más corta que la que
habitualmente logran sus contrapartes menos estéticas, la ventaja estética de la
incrustación de cerámica puede proporcionar al paciente una satisfacción que no
se puede lograr de forma rutinaria con las restauraciones metálicas
convencionales.
Ir:

Resumen
Cuando un diente posterior está comprometido, por ejemplo, debido a
preparaciones de istmo ancho, las incrustaciones de cerámica ofrecen ventajas
sobre las restauraciones directas de resina compuesta. Ofrecen una alternativa
estética duradera con un grado predecible de éxito clínico. Las propiedades físicas
de las cerámicas han mejorado drásticamente en los últimos años y, con las
mejoras en las tecnologías CAD / CAM, la adaptación interna y marginal de las
restauraciones fresadas continúa mejorando. Debido a la naturaleza
inherentemente frágil de los materiales cerámicos, es necesaria una reducción
adecuada de los dientes para proporcionar suficiente volumen para que la
cerámica pueda soportar cargas funcionales. Idealmente, los márgenes de la
preparación deben estar ubicados en el esmalte, lo que dará como resultado una
unión fuerte y duradera cuando se utilicen agentes de cementación de resina. En
comparación,
Los procedimientos de cementación de incrustaciones de cerámica requieren un
excelente aislamiento, grabado de la cerámica, el uso de un agente de
acoplamiento de silano y grabado del diente preparado. Una técnica cuidadosa
asegurará la entrega de una restauración de incrustación de cerámica estética
predecible y duradera.

Notas al pie

Divulgar

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses en este trabajo.

Ir:

Referencias
1. Neme AL, Evans DB, Maxson BB. Evaluación de sistemas adhesivos dentales con restauraciones
de amalgama y resina compuesta: comparación de resultados de microfiltración y resistencia de la
unión. Oper Dent. 2000; 25 (6): 512–519. [ PubMed ] [ Google Académico ]

2. Bonsor SJ. Amalgamas adheridas y su uso en la práctica clínica. Actualización de

abolladuras. 2011; 38 (4): 222–230. [ PubMed ] [ Google Académico ]
3. Chin G, Chong J, Kluczewska A, Lau A, Gorjy S, Tennant M. Los efectos ambientales de la
amalgama dental. Aust Dent J. 2000; 45 (4): 246–249. [ PubMed ] [ Google Académico ]

4. Rowe NH, Sidhu KS, Chadzynski L, Babcock RF. Riesgos potenciales para la salud pública
relacionados con la descarga de mercurio / amalgama de los consultorios dentales. J Mich Dent
Assoc. 1996; 78 (2): 32–36. [ PubMed ] [ Google Académico ]

5. Shraim A, Alsuhaimi A, Al-Thakafy JT. Clínicas dentales: una fuente puntual de contaminación,

no solo de mercurio sino también de otros componentes de la
amalgama. Chemosphere. 2011; 84 (8): 1133-1139. [ PubMed ] [ Google Académico ]

6. Incrustaciones y onlays de Jackson R. Esthetic. En: Freedman G, editor. Odontología Estética

Contemporánea. San Luis: Elsevier; 2012. págs. 469–481. [ Google Académico ]

7. Llámame. Odontología: una historia ilustrada. Nueva York: Mosby; 1985. [ Google Scholar ]

8. Ernsmere JB. Trabajos dentales de porcelana. Br J Dent Sci. 1900; 43 : 547. [ Google Académico ]

9. Peck AE. Un sistema de incrustaciones de porcelana: un método para construir empastes

oclusales y de contorno anterior. Dent Summ. 1904; 24 (3): 179–183. [ Google Académico ]

10. Lamstein A, Blechman H. Filtración marginal alrededor de carillas de resina acrílica en coronas

de oro. J Prosthet Dent. 1956; 6 (5): 706–709. [ Google Académico ]

11. Weinstein M, Weinstein AB. Dientes de porcelana fundida a metal. 11 de septiembre de 1962.

inventor. Patente de Estados Unidos 3052982.

12. McLean JW, Hughes TH. El refuerzo de la porcelana dental con óxidos cerámicos. Br Dent
J. 1965; 119 (6): 251–267. [ PubMed ] [ Google Académico ]

13. Southan DE. Porcelana dental. En: von Fraunhofer JA, editor. Aspectos científicos de los

materiales dentales. Londres: Buttersworths; 1975. págs. 277-279. [ Google Académico ]

14. Leinfelder K. Estética de la porcelana para el siglo XXI. J Am Dent Assoc. 2000; 131 (Supl.): 47S

– 51S. [ PubMed ] [ Google Académico ]

15. Tecnología dental McLaren E. CAD / CAM. Compend Contin Educ Dent. 2011; 32 (4): 73–

82. [ PubMed ] [ Google Académico ]

16. Mörmann WH, Brandestini M, Lutz F. El sistema CEREC: preparación asistida por ordenador de
incrustaciones cerámicas directas en 1 ajuste. Quintessenz. 1987; 38 (3): 457–
470. Alemán. [ PubMed ] [ Google Académico ]

17. Mörmann WH, sistema Brandestini M. CEREC: inlays, onlays y carillas de concha

computarizados. Zahnartzl Mitt. 1987; 77 (21): 2400–2405. Alemán. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

18. Mörmann WH. La evolución del sistema CEREC. J Am Dent Assoc. 2006; 137 (Supl.): 7S –

13S. [ PubMed ] [ Google Académico ]

19. Simonsen RJ, Calamia JR. Resistencia a la tracción de la porcelana grabada. J Dent

Res. 1983; 27 : 671–684. [ Google Académico ]
20. Adair PJ, Bell B, Pameijer CH. Técnica de fundición de vitrocerámicas mecanizables [resumen] J
Dent Res. 1980; 59 : 475. [ Google Académico ]

21. Pameijer CH, Grossman D, Adair PJ. Propiedades físicas de un material de restauración dental

de cerámica moldeable [resumen] J Dent Res. 1980; 59 : 474. [ Google Académico ]

22. Sozio RB, Riley EJ. La corona de cerámica que no encoge. J Prosthet Dent. 1983; 49 (2): 182–
187. [ PubMed ] [ Google Académico ]

23. Dong JK, Luthy H, Wohlwend A, Schärer P. Cerámica prensada en caliente: tecnología y

resistencia. Int J Prosthodont. 1992; 5 (1): 9–16. [ PubMed ] [ Google Académico ]

24. Denry IL. Avances recientes en cerámica para odontología. Crit Rev Oral Biol Med. 1996; 7 (2):
134-143. [ PubMed ] [ Google Académico ]

25. Cramer NB, Stansbury JW, Bowman CN. Avances y desarrollos recientes en materiales

restauradores dentales compuestos. J Dent Res. 2011; 90 (4): 402–416. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

26. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J. Prostodoncia fija contemporánea. 4ª ed. San Luis:
Elsevier; 2006. Página 327. [ Google Scholar ]

27. Land MF. Pruebas de desgaste del esmalte de dientes humanos frente a diferentes tipos de
porcelana dental con diferentes acabados superficiales. Indianápolis: Universidad de
Indiana; 1978. [tesis de maestría] [ Google Scholar ]

28. Kadowaka A, Suzuki S, Tanaka T. Evaluación del desgaste de la porcelana que se opone al oro,
la resina compuesta y el esmalte. J Prosthet Dent. 2006; 96 (4): 258–265. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

29. Al-Malik MA. Una investigación de las propiedades mecánicas dinámicas de los implantes de

forma de raíz dental [tesis de maestría] Birmingham (AL): Facultad de Odontología de la
Universidad de Alabama; 1991. [ Google Scholar ]

30. Leinfelder KF, Beaudreau RW, Mazer RB. Un dispositivo in vitro para predecir el desgaste
clínico. Quintaesencia Int. 1989; 20 (10): 755–761. [ PubMed ] [ Google Académico ]

31. Christensen R. Coronas de porcelana-metal de baja fusión. Clin Res Assoc Newsl. 1999; 23 (2):

1–2. [ Google Académico ]

32. Clelland NL, Agarwala V, Knobloch LA, Seghi RR. Desgaste relativo del esmalte en oposición a la
porcelana dental de baja fusión. J Prosthodont. 2003; 12 (3): 168-175. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

33. Larsen-Basse J. Desgaste abrasivo de cerámica. En: Jahanmir S, editor. Fricción y Desgaste de

Cerámicas. Nueva York: Marcel Dekker; 1994. págs. 99-115. [ Google Académico ]

34. Seghi RR, Rosenstiel SF, Bauer P. Abrasión del esmalte humano por diferentes cerámicas
dentales in vitro. J Dent Res. 1991; 70 (3): 221–225. [ PubMed ] [ Google Académico ]
35. Reeves N, Gore K, Meiers JC. Desgaste del esmalte contra In-Ceram y Vitadur-N con varios
acabados [resumen] J Dent Res. 1993; 72 : 187. [ Google Académico ]

36. Giordano R, Cima M, Pober R. Efectos del acabado superficial en la resistencia a la flexión de

varias cerámicas dentales. Int J Prosthodont. 1995; 8 (4): 311–319. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

37. Fairhurst CW, Lockwood PE, Ringle RD, Thompson WO. El efecto del esmalte sobre la
resistencia de la porcelana. Dent Mater. 1992; 8 (3): 203–207. [ PubMed ] [ Google Académico ]

38. Ward MT, Tate WH, Powers JM. Rugosidad superficial de porcelanas opalescentes después del
pulido. Oper Dent. 1995; 20 (3): 106-110. [ PubMed ] [ Google Académico ]

39. Monaco C, Cardelli P, Bolognesi M, Scotti R, Ozcan M. Prótesis dental fija de circonio retenido
con incrustaciones: procedimientos clínicos y de laboratorio. Eur J Esthet Dent. 2012; 7 (1): 48–
60. [ PubMed ] [ Google Académico ]

40. Wolfart S, Kern M. Un nuevo diseño para dentaduras parciales fijas retenidas por
incrustaciones de cerámica sin metal: informe de 2 casos. Quintaesencia Int. 2006; 37 (1): 27–
33. [ PubMed ] [ Google Académico ]

41. Ohlmann B, Rammelsberg P, Schmitter M, Schwarz S, Gabbert O. Prótesis parciales fijas

retenidas con incrustaciones de cerámica sin metal: resultados preliminares de un estudio clínico. J
Dent. 2008; 36 (9): 692–696. [ PubMed ] [ Google Académico ]

42. Thompson MC, Field CJ, Swain MV. La prótesis parcial fija de cerámica sin metal, soportada por
incrustaciones. Parte 2. Diseño de prótesis parciales fijas: un análisis de elementos finitos. Aust
Dent J. 2011; 56 (3): 302–311. [ PubMed ] [ Google Académico ]

43. Thompson MC, Field CJ, Swain MV. La prótesis parcial fija de cerámica sin metal, soportada por
incrustaciones. Parte 3. Enfoque experimental para validar el análisis de elementos finitos. Aust
Dent J. 2012; 57 (1): 23–30. [ PubMed ] [ Google Académico ]

44. White SN, Miklus VG, McLaren EA, Lang LA, Caputo AA. Resistencia a la flexión de un sistema
de cerámica sin metal dental de porcelana y circonio en capas. J Prosthet Dent. 2005; 94 (2): 125-
131. [ PubMed ] [ Google Académico ]

45. Bergman M. El rendimiento clínico de las incrustaciones cerámicas: una revisión. Aust Dent

J. 1999; 44 (3): 157-168. [ PubMed ] [ Google Académico ]

46. Yang S, Cook N, Paddock C. Inlays y onlays de cerámica sin metal. Actualización de

Clin. 2005; 27 (2): 1–2. [ Google Académico ]

47. Heymann H, Swift E, Arte y ciencia de la odontología operativa de Ritter A. Sturdevant. 6ª

ed. San Luis: Elsevier; 2013. Página 287. [ Google Scholar ]

48. Beier U, Kapferer I, Dumfahrt H. Evaluación clínica a largo plazo y características de falla de

1335 restauraciones de cerámica sin metal. Int J Prosthodont. 2012; 25 : 70–
78. [ PubMed ] [ Google Académico ]
49. Gibbs CH, Mahan PE, Mauderli A, Lundeen HC, Walsh EK. Límites de la fuerza de la mordedura
humana. J Prosthet Dent. 1986; 56 (2): 226–229. [ PubMed ] [ Google Académico ]

50. Moscovich H, Roeters FJ, Verdonschot N, de Kanter RJ, Creugers NH. Efecto del composite
basado en la resistencia a la fractura en masa de las incrustaciones de porcelana industrial. J
Dent. 1998; 26 (2): 183–189. [ PubMed ] [ Google Académico ]

51. Scherrer SS, de Rijk WG. La resistencia a la fractura de coronas de cerámica sin metal sobre
estructuras de soporte con diferentes módulos elásticos. Int J Prosthodont. 1993; 6 (5): 462–
467. [ PubMed ] [ Google Académico ]

52. Giordano R. Materiales para restauraciones producidas por CAD / CAM en el consultorio. J Am

Dent Assoc. 2006; 137 (Supl. 1): 14S – 21S. [ PubMed ] [ Google Académico ]

53. Hayashi M, Miura M, Nishimura N, Takeshige F, Edisu S. Efectos de la forma de la cavidad y la

expansión de fraguado de los troqueles refractarios sobre la adaptabilidad de las incrustaciones
cerámicas cocidas. Oper Dent. 2000; 25 (1): 33–39. [ PubMed ] [ Google Académico ]

54. Arnetzl GV, Arnetzl G. Diseño de preparaciones para materiales de incrustación de cerámica sin
metal. Int J Comput Dent. 2006; 9 (4): 289-298. [ PubMed ] [ Google Académico ]

55. Berry TG, Osborne JW. Adhesión de dentina vs adhesión de esmalte de restauraciones de

composite: una evaluación clínica. Dent Mater. 1989; 5 (2): 90–92. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

56. Pröbster L, Diehl J. Cerámica de alúmina de colada deslizante para restauraciones de coronas y

puentes. Quintaesencia Int. 1992; 23 (1): 25–31. [ PubMed ] [ Google Académico ]

57. Sulaiman F, Chai J, Jameson LM, Wozniak WT. Comparación del ajuste marginal de las coronas
In-Ceram, IPS Empress y Procera. Int J Prosthodont. 1997; 10 (5): 478–484. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

58. Pera P, Gilodi S, Bassi F, Carossa S. Adaptación marginal in vitro de coronas de cerámica de

porcelana de alúmina. J Prosthet Dent. 1994; 72 (6): 585–590. [ PubMed ] [ Google Académico ]

59. Shearer B, Gough M, Setchell D. Influencia de la configuración marginal y la adición de

porcelana en el ajuste de las coronas In-Ceram. Biomateriales. 1996; 17 (19): 1891–
1895. [ PubMed ] [ Google Académico ]

60. Molin M, Karlsson S. El ajuste de incrustaciones de oro y tres sistemas cerámicos. Un estudio

clínico e in vitro. Acta Odontol Scand. 1993; 51 (4): 201–206. [ PubMed ] [ Google Académico ]

61. Martin N, Jedynakiewicz NM. Dimensiones de la interfaz de las incrustaciones CEREC-2

MOD. Dent Mater. 2000; 16 (1): 68–74. [ PubMed ] [ Google Académico ]

62. Addi A, Hedayati-Khams A, Poya A, Sjögren G. Tamaño del espacio de interfaz de inlays / onlays
de cerámica fabricados manualmente y con CAD / CAM in vitro. J Dent. 2002; 30 (1): 53–
58. [ PubMed ] [ Google Académico ]
63. Mota CS, Demarco FF, Camacho GB, Powers JM. Microfiltraciones en incrustaciones cerámicas
cementadas con diferentes cementos resinosos. J Adhes Dent. 2003; 5 (1): 63–
70. [ PubMed ] [ Google Académico ]

64. Uludag B, Ozturk O, Ozturk AN. Microfiltración de incrustaciones cerámicas cementadas con

diferentes cementos resinosos y adhesivos dentinarios. J Prosthet Dent. 2009; 102 (4): 235–
224. [ PubMed ] [ Google Académico ]

65. Hahn P, Attin T, Gröfke M, Hellwig E. Influencia de la viscosidad del cemento de resina en la

microfiltración de incrustaciones cerámicas. Dent Mater. 2001; 17 (3): 191-
196. [ PubMed ] [ Google Académico ]

66. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J. Prostodoncia fija contemporánea. 4ª ed. San Luis:
Elsevier; 2006. [ Google Scholar ]

67. McCabe JF, Walls AWG. Materiales dentales aplicados. 9ª ed. Oxford: Blackwell; 2008. págs.

89–91. [ Google Académico ]

68. Mackert JR, Jr, Williams AL. Microfisuras en porcelana dental y su comportamiento durante la

cocción múltiple. J Dent Res. 1996; 75 (7): 1484-1490. [ PubMed ] [ Google Académico ]

69. Kelly JR. Cerámica en odontología restauradora y protésica. Annu Rev Mater Sci. 1997; 27 :

443–468. [ Google Académico ]

70. Seghi RR, Crispin BC, Mito W. El efecto del fortalecimiento del intercambio iónico de las
porcelanas dentales feldespáticas. Int J Prosthodont. 1990; 3 (2): 130-134. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

71. Denry IL, Holloway JA, Tarr LA. Efecto del tratamiento térmico sobre el comportamiento de
cicatrización de microfisuras de una cerámica dental mecanizable. J Biomed Mater
Res. 1999; 48 (6): 791–796. [ PubMed ] [ Google Académico ]

72. Mackert JR, Jr, Rueggeberg EA, Lockwood PE, Evans AL, Thompson WO. Efecto de recocido
isotérmico sobre la densidad de microgrietas alrededor de partículas de leucita en porcelana
dental. J Dent Res. 1994; 73 (6): 1221-1227. [ PubMed ] [ Google Académico ]

73. Garvic RC, Hannink RH, Pascoe RT. ¿Acero cerámico? Naturaleza. 1975; 258 (5537): 703–

704. [ Google Académico ]

74. Sherryl CA, O'Brien WJ. Resistencia transversal de porcelanas aluminosas y feldespáticas. J

Dent Res. 1974; 53 (3): 683–690. [ Google Académico ]

75. Rosenstiel SF, Denry IL, Zhu W, Gupta PK, van der Sluys RA. Recubrimiento de fluoralquiletil
silano como barrera contra la humedad para cerámica dental. J Biomed Mater Res. 1993; 27 (3):
415–417. [ PubMed ] [ Google Académico ]

76. Morena R, Beaudreau GM, Lockwood PE, Evans AL, Fairhurst CW. Fatiga de la cerámica dental
en un entorno oral simulado. J Dent Res. 1986; 65 (7): 993–997. [ PubMed ] [ Google Académico ]
77. Kelly JR, Giordano R, Pober R, Cima MJ. Análisis de superficies de fracturas de cerámicas
dentales: restauraciones clínicamente fallidas. Int J Prosthodont. 1990; 3 (5): 430–
440. [ PubMed ] [ Google Académico ]

78. Rosenstiel SF, Land MF, Rashid RG. Opciones de restauración de molares y longevidad de los
dentistas: una encuesta basada en la web. J Prosthet Dent. 2004; 91 (4): 363–
367. [ PubMed ] [ Google Académico ]

79. Pol CW, Kalk W. Una revisión sistemática de incrustaciones de cerámica en dientes posteriores:
una actualización. Int J Prosthodont. 2011; 24 (6): 566–575. [ PubMed ] [ Google Académico ]

80. Thordrup M, Isidor F, Hörsted-Bindsler P. Un estudio clínico prospectivo de inlays indirectos y

directos de composite y cerámica: resultados de diez años. Quintaesencia Int. 2006; 37 (2): 139-
144. [ PubMed ] [ Google Académico ]

81. Mehl A, Kunzelmann KH, Folwaczny M, Hickel R. Efectos de estabilización de las restauraciones

cerámicas CAD / CAM en cavidades MOD extendidas. J Adhes Dent. 2004; 6 (3): 239–
245. [ PubMed ] [ Google Académico ]

82. Manhart J, Schmidt M, Chen HY, Kunzelmann KH, Hickel R. Cualidades marginales de las
restauraciones del color del diente en caries de clase II después del envejecimiento artificial. Oper
Dent. 2001; 26 (4): 357–366. [ PubMed ] [ Google Académico ]

83. Dietschi D, Moor L. Evaluación de la adaptación marginal e interna de diferentes sistemas de

incrustaciones de cerámica y composite tras una prueba de fatiga in vitro. J Adhes
Dent. 1999; 1 (1): 41–56. [ PubMed ] [ Google Académico ]

84. Manhart J, Chen HY, Neuerer P, Scheibenbogen-Fuchsrunner A, Hickel R. Evaluación clínica de

tres años de incrustaciones de composite y cerámica. Am J Dent. 2001; 14 (2): 95–
99. [ PubMed ] [ Google Académico ]

85. Filho AM, Vieira LCC, Araujo E, Baratieri LN. Inlays y onlays de cerámica: procedimientos
clínicos para resultados predecibles. J Esthet Restor Dent. 2003; 15 (6): 338–
351. [ PubMed ] [ Google Académico ]

86. Friedl KH, Schmalz G, Miller KA, Shams M. Cementos de ionómero de vidrio modificados con
resina: liberación de fluoruro e influencia en el crecimiento de Streptococcus mutans . Eur J Oral
Sci. 1997; 105 (1): 81–85. [ PubMed ] [ Google Académico ]

87. Van Dijken JWV, Örmin A, Olofsson AL. Rendimiento clínico de incrustaciones prensadas

cementadas con ionómero de vidrio modificado con resina y cementos compuestos de resina
autopolimerizables. J Prosthet Dent. 1999; 82 (5): 529–535. [ PubMed ] [ Google Académico ]

88. Stangel I, Nathanson D, Hsu CS. Resistencia al cizallamiento de la unión del compuesto a la

porcelana grabada. J Dent Res. 1978; 66 (9): 1460-1465. [ PubMed ] [ Google Académico ]

89. Söderholm KJM, Shang SW. Orientación molecular del silano en la superficie de la sílice

coloidal. J Dent Res. 1993; 72 (6): 1050–1054. [ PubMed ] [ Google Académico ]
90. Blatz MB, Sadan A, Kern M. Unión cerámica-resina: una revisión de la literatura. J Prosthet
Dent. 2003; 89 (3): 268–274. [ PubMed ] [ Google Académico ]

91. Pallesen U, van Dijken JWV. Evaluación de 8 años de inlays de cerámica sinterizada y

vitrocerámica procesados por el sistema CEREC CAD / CAM. Eur J Oral Sci. 2000; 108 (3): 239–
246. [ PubMed ] [ Google Académico ]

92. Nathanson D. Restauraciones de porcelana grabada para mejorar la estética, parte II:

onlays. Compendio. 1987; 8 (2): 105-110. [ PubMed ] [ Google Académico ]

93. Hasegawa EA, Boyer DB, Chan DCN. Endurecimiento de cementos de curado dual bajo
incrustaciones de resina compuesta. J Prosthet Dent. 1991; 66 (2): 187-192. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

94. Lee IB, Um CM. Análisis térmico de la velocidad de curado de cementos de resina de curado

dual bajo incrustaciones de porcelana. J Oral Rehabil. 2001; 28 (2): 186-197. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

95. Koishi Y, Tanoue N, Atsuta M, Matsumura H. Influencia de la exposición a la luz visible en la

estabilidad del color de los actuales composites de cementación de curado dual. J Oral
Rehab. 2002; 29 (4): 387–393. [ PubMed ] [ Google Académico ]

96. Foxton RM, Pereira PN, Nakajima M, Tagami J, Miura H. Durabilidad de la unión cerámica de
cemento de resina de curado dual / óxido de silicio con diferentes estrategias de curado. J Adhes
Dent. 2002; 4 (1): 49–59. [ PubMed ] [ Google Académico ]

97. Shimura R, Nikaido T, Yamauti M, Ikeda M, Tagami J. Influencia del método de curado y las
condiciones de almacenamiento en la microdureza de los cementos de resina de curado dual. Dent
Mater J. 2005; 24 (1): 70–75. [ PubMed ] [ Google Académico ]

98. El-Badrawy WA, El-Mowafy OM. Curado químico versus curado dual de cementos de resina
para incrustaciones. J Prosthet Dent. 1995; 73 (6): 515-524. [ PubMed ] [ Google Académico ]

99. Alex G. Preparación de superficies de porcelana para una unión óptima. Compend Contin Educ
Dent. 2008; 29 (6): 2-14. [ PubMed ] [ Google Académico ]

100. Matinlinna JP, Lassila LVJ, Vallittu PK. Evaluación de cinco silanos dentales al pegar un
cemento de fijación sobre titanio recubierto de sílice. J Dent. 2006; 9 (34): 721–
726. [ PubMed ] [ Google Académico ]

101. Swift E, Sturdevant J, Soushell L. Restauraciones indirectas del color de los dientes. En:

Heymann H, Swift E, Ritter A, editores. Sturdevant's Art and Science of Operative Dentistry. 6ª
ed. San Luis: Elsevier; 2013. págs. 280–295. [ Google Académico ]

102. Chritchlow S. Los materiales cerámicos tienen tasas de supervivencia a corto plazo similares a
otros materiales en los dientes posteriores. Dent basado en Evid. 2012; 13 (2):
49. [ PubMed ] [ Google Académico ]

103. Hayashi M, Yeung CA. Incrustaciones cerámicas para la restauración de dientes

posteriores. Cochrane Database Syst Rev.2003; (1): CD003450. [ PubMed ] [ Google Académico ]
104. Beier US, Kapferer I, Bustscher D, Giesinger JM, Dumfahrt H. Rendimiento clínico de las
restauraciones de inlay y onlay de cerámica sin metal en dientes posteriores. Int J
Prosthodont. 2012; 25 (4): 395–402. [ PubMed ] [ Google Académico ]

105. Sjögren G, Molin M, van Dijken J. Evaluación prospectiva de 10 años de incrustaciones

cerámicas fabricadas con CAD / CAM (CEREC) cementadas con un composite de resina de curado
dual o químicamente. Int J Prosthodont. 2004; 17 (2): 241–246. [ PubMed ] [ Google Académico ]

106. Hayashi M, Tsuchitani Y, Kawamura Y, Miura M, Takeshige F, Ebisu S. Evaluación clínica de

ocho años de incrustaciones de cerámica cocidas. Oper Dent. 2000; 25 (6): 473–
481. [ PubMed ] [ Google Académico ]

107. van Dijken JW, Hasselrot L, Ormin A, Olofsson AL. Restauraciones con amplia cobertura de
cerámica adherida a dentina / esmalte. Un seguimiento de 5 años. Eur J Oral Sci. 2001; 109 (4):
222–229. [ PubMed ] [ Google Académico ]

108. Fuzzi M, Rappelli G. Incrustaciones de cerámica: evaluación clínica y tasa de supervivencia. J

Adhes Dent. 1999; 1 (1): 71–79. [ PubMed ] [ Google Académico ]

109. Hayashi M, Wilson NHF, Yeung CA, Worthington HV. Revisión sistemática de incrustaciones

cerámicas. Clin Oral Invest. 2003; 7 (1): 8-19. [ PubMed ] [ Google Académico ]

110. Stoll R, Cappel I, Jablonski-Momeni A, Pieper K, Stashniss V. Supervivencia de inlays y coronas

parciales de IPS empress después de un período de observación de 10 años y en relación con
varios parámetros de tratamiento. Oper Dent. 2007; 32 (6): 556–563. [ PubMed ] [ Google
Académico ]

111. Kramer N, Frankenberger R. Rendimiento clínico de inlays y onlays de vitrocerámica reforzada

con leucita adherida después de ocho años. Dent Mater. 2005; 21 (3): 262-
271. [ PubMed ] [ Google Académico ]

112. Otto T, De Nisco S. Restauraciones cerámicas directas asistidas por ordenador: un estudio

clínico prospectivo de 10 años de inlays y onlays CEREC CAD / CAM. Int J Prosthodont. 2002; 15 (2):
122-128. [ PubMed ] [ Google Académico ]

113. Federlin M, Hiller K, Schmalz G. Estudio clínico prospectivo controlado de boca dividida de

coronas parciales de oro fundido frente a cerámicas: resultados de 5,5 años. Am J
Dent. 2010; 23 (3): 162-167. [ PubMed ] [ Google Académico ]