FALSO SUPUESTO DE HECHO

La actuación fiscal determina na supuesta diferencia de kilogramos de especies

capturadas y no facturadas por la cantidad de 38.605,30 Kg y sobre la cual calcula un
impuesto a cancelar de Bs.3.357.416.784,00 por concepto de débitos fiscales no
declarados realiza una suposición que mi representada no ha realizado
La actuación fiscal notificó efectivamente todas las actas de requerimientos y sus
respectivas actas de recepción de en la misma fecha, a decir, el 04/12/2020, donde
solicita recaudos y al mismo tiempo establece que no fueron entregados, todas el mismo
día de notificación. Por tal razón, nos dejó en estado de indefensión ya que solicita una
información, sin dar el tiempo prudente para entregarla y que pueda dar la valoración a la
misma y así establecer el criterio mediante el cual decida la procedencia de los gastos
declarados.
La funcionaria se apareció con varias donde solicita recaudos y al mismo tiempo
establece que no fueron entregados, todas el mismo día de notificación, el 17/07/2017,
fecha distinta a la plasmada en el Acta de Reparo. Si bien es cierto que muchos
documentos fueron solicitados verbalmente, no se cumplió los extremos legales
establecidos en el artículo 172 del Código Orgánico Tributario vigente, el cual establece lo
siguiente:
“…Artículo 172. Las notificaciones se practicarán, sin orden de prelación, en
alguna de estas formas:
Personalmente, entregándola contra recibo al contribuyente o responsable. Se
tendrá también por notificado personalmente al contribuyente o responsable
que realice cualquier actuación que implique el conocimiento del acto, desde
el día en que se efectuó dicha actuación.
Por constancia escrita, entregada por cualquier funcionario de la
Administración Tributaria en el domicilio del contribuyente o responsable. Esta
notificación se hará a persona adulta que habite o trabaje en dicho domicilio,
quien deberá firmar el correspondiente recibo, del cual se dejará copia para el
contribuyente o responsable en la que conste la fecha de entrega.
Por correspondencia postal efectuada mediante correo público o privado, por
sistemas de comunicación telegráficos o electrónicos, siempre que se deje
constancia en el expediente de su recepción.
Parágrafo Único. En caso de negativa a firmar al practicarse la notificación
conforme a lo previsto en los numerales 1 y 2 de este artículos, el funcionario
levantará Acta en la cual se dejará constancia de la negativa. La notificación
se entenderá practicada una vez que se incorpore el Acta en el expediente
respectivo…”
La figura del Acta de Requerimiento se presenta como la manifestación de una de
las facultades de la Administración Tributaria para solicitar la información y
documentación necesaria y relacionada con la determinación del tributo respectivo. A tal
fin la Administración Tributaria debe señalar con precisión los documentos, datos e
informaciones solicitando a los contribuyentes o responsables y terceros.
De esta manera, las actas de requerimiento se presentan en el procedimiento de
investigación, como actos previos o preparatorios al acta de reparo definitiva, por lo cual
se constituyen en actos de mero trámite respecto de aquella, en los propios términos
expuestos en los artículos 7 y 9 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.
Por lo tanto, deben cumplir con los preceptos formales para que un Acto
Administrativo tenga sus efectos legales, sobre todo aquellos que buscan recolectar
pruebas para determinar la situación fiscal de la empresa, en aras de garantizar el debido
proceso, el derecho a la defensa y la adecuada administración de justicia. Caso distinto
es si la notificación no fue realizada efectivamente, puesto que deja a mi representada en
un limbo de inseguridad jurídica.

AUSENCIA DE FIRMA AUTOGRAFA DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES

De la revisión del acta de reparo notificada a mi representada, se puede constatar la
ausencia de la totalidad de las firmas autógrafas de los funcionarios actuantes que
suscriben el acta notificada.
Al respecto, el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, vigente
para el periodo fiscalizado
Artículo 18. Todo acto administrativo deberá contener:
1. Nombre del Ministerio u organismo a que pertenece el órgano que emite el
acto.
2. Nombre del órgano que emite el acto.
3. Lugar y fecha donde el acto es dictado.
4. Nombre de la persona u órgano a quien va dirigido.
5. Expresión sucinta de los hechos, de las razones que hubieren sido
alegadas y de los fundamentos legales
6. La decisión respectiva, si fuere el caso.
7. Nombre del funcionario o funcionarios que los suscriben, con
indicación de la titularidad con que actúen, e indicación expresa, en
caso de actuar por delegación, del número y fecha del acto de
delegación que confirió la competencia.
8. El sello de la oficina.
El original del respectivo instrumento contendrá la firma autógrafa
del o de los funcionarios que lo suscriban. En el caso de aquellos actos
cuya frecuencia lo justifique, se podrá disponer mediante decreto, que la
firma de los funcionarios sea estampada por medios mecánicos que
ofrezcan garantías de seguridad.

De igual forma, el artículo 20 ejusdem, dicta lo siguiente:

“…Artículo 20. Los vicios de los actos administrativos que no llegaren a

producir la nulidad de conformidad con el artículo anterior, los harán
anulables…”
Al respecto, la sentencia RPD Nº 15 de la CSJ/SPA de fecha 19/05/1983 asi como
la decisión Nº KP02-N-2005-115 de Juzgado Superior Civil Contencioso
Administrativo de Lara, de 22 de septiembre de 2006, establecen la obligatoriedad
de la firma autógrafa de los autores de

Los actos administrativos dictados por cuerpos colegiados que no estén

firmados por todos sus miembros son ilegales (CPCA 16-12-80). Para la
validez de un acto administrativo es requisito indispensable que el mismo se
encuentre debidamente firmado por su autor, este requisito queda cumplido
cuando la firma del autor ha sido estampada en el documento original
contentivo del acto (CSJ-SPA 19-5-83). La anulabilidad sólo se produce
cuando las formas correspondientes hayan sido observadas de manera
irregular (CPCA 22-6-81).

El incumplimiento parcial del procedimiento es un vicio convalidable por la

administración (CPCA 7-3-85); salvo el supuesto previsto en el artículo 19
ordinal 4 de la LOPA, el vicio de procedimiento es subsanable por su
naturaleza y no provoca la nulidad absoluta del acto (CPCA 26-6-86).

Los actos administrativos como declaraciones expresas, deben ser escritos,

(arts. 7 y 18 LOPA), por lo que cualquier excepción a este principio general
tendría que ser expresamente consagrada en la Ley (CSJ-SPA 30-3-93). (8)