Linz: Actores leales, semi leales y desleales a la democracia, son los que determinan que haya

un quiebre del orden institucional o no. En general se dan ciertas cuestiones probabilísticas,
siempre hay posibilidades de revertir los procesos que van hacia un quiebre de la estabilidad,
aunque haya cada vez menos probabilidades.
Discusión por la legitimidad: cuando es vista legitima por los actores es una situación, cuando
en cambio algunos actores no la ven como legitima, eso puede generar más posibilidades que la
misma se quiebre.
Aunque los procesos son nacionales, hay elementos comunes en los distintos países al
momento de quebrarse una democracia. “no importa por qué caen las democracias, sino
cómo”, por ello la importancia del rol de los actores políticos.
Dos preguntas fundamentales que hace el texto, en primer lugar: ¿Hay una pauta común en los
procesos que llevan a un cambio de régimen (quiebre de la democracia)? Asimismo, ¿Es posible
construir un modelo descriptivo de ese proceso de caída de una democracia? Le importa si hay
conciencia del peligro de quiebre democrático en los actores, si tomaron conciencia de la
situación en la que se encontraban.
Estudia la conducta de aquellos que se encuentran interesados en sostener cierto sistema
democrático, por otro lado en aquellos que no están dispuestos a defenderlo (semi leales),
aceptan el sistema pero no se movilizan y los desleales que están dispuestos hasta incluso
derrocar al sistema. La dinámica de tres tipos de actores es la dinámica del proceso político en si
mismo. Las características de las sociedades tienen por un lado conflictos reales y latentes y
ofrecen oportunidades y obstáculos para los actores. Los actores se enfrentan con varias
acciones que pueden tomar, estas pueden aumentar o disminuir las posibilidades de persistencia
y estabilidad de la democracia.
Hay un efecto acumulativo y reforzador que se da en estas cuestiones. Pág. 17 democracias
competitivas a inicios de la década del 70’. Los regímenes que se quebraron, en algún momento
tuvieron la posibilidad de sobrevivir y consolidar su poder, pero no supieron aprovecharlo.
Discusión sobre la idea de sistema político y el vinculo con el sistema económico y social.
¿Cuál es el punto central del quiebre? La situación social no es importante, sino que hacen los
actores frente a ello.
La democracia debería ser capaz de congregar gente que persiga objetivos variados, sin
embargo si un grupo con objetivos extremistas logra captar gran cantidad de adeptos, refleja el
fracaso del liderazgo democrático. El cambio radical en la estructura social surge de contra
revoluciones que buscan frenar el cambio social en si mismo. Ninguna democracia
relativamente estable cayó por culpa de la izquierda. La violencia política es un indicador
importante que puede haber un quiebre de la democracia, pero no cree que haya una relación
causal que la defina en si misma.
La oposición desleal se basa en dos cuestiones, primero actos ilegales que realizan y en algún
momento logran una transferencia de poder y por otro que rol juegan las fuerzas en este
contexto (FF.AA. en América Latina).
Legitimidad: la gente obedece por costumbre y calculo racional. No alcanza solo con esto, los
regímenes democráticos precisan el apoyo para mantener compromisos que conciernen a la
comunidad, para ello es clave entonces la legitimidad (páginas 37-38). En tiempos normales la
costumbre y el calculo racional pueden alcanzar, sin embargo en tiempos de crisis (sobre todo
cuando los actores hacen uso de la fuerza) se necesita una creencia de la legitimidad. Lo más
importante es la creencia firme sobre que las instituciones son mejores por sobre otras que
podrían ser establecidas en su lugar y son las correctas para exigir obediencia. El ciudadano no
tiene que estar de acuerdo con la norma o el gobierno, sino simplemente aceptar su carácter
vinculante. Que la población crea y que las FFAA apoyen. Cuando los actores políticos pierden
el apoyo, eso puede generar una erosión de la legitimidad.
Eficacia y Efectividad, buscar en el texto.
Oposición leal, semi leal y desleal: Cuando hay un cambio de régimen, la legitimidad pasa de
un grupo de actores a otro y se produce cuando hay 1 o mas grupos de la oposición desleal que
cuestionan la legitimidad del régimen y buscan cambiarlo, en muchos casos no son reprimidos,
tienen un soporte de apoyo popular y en algunas crisis pueden dividir y polarizar a las
sociedades, generando hasta en incluso algunos casos, guerras civiles. El cambio de régimen
surge del intercambio entre el gobierno y la oposición. Los actores deben tratar de separar a la
oposición semi leal de la desleal para que no quiebre el régimen. En ningún régimen existe (y
menos en uno democrático) una oposición desleal, sin embargo amplios sectores son neutrales,
lo que permite aislar a la oposición desleal, aunque no se pueda aislar a la misma en crisis. Es
difícil distinguir a los semi leales de los desleales. La lealtad se ve en aceptar solo medios
legales para llegar al gobierno, estar en contra del uso de la fuerza y no buscar el apoyo de los
militares para llegar al poder.
La inestabilidad del gobierno se relaciona con el quiebre de las democracias, los cambios de
gobierno (generalmente en Europa) contribuyen a dicha crisis. El foco de análisis está en las
cuestiones políticas y el gobierno, los procesos políticos dan lugar a las oposiciones
desleales.
El fin de la democracia: La crisis aumenta la politización, para superar la crisis política se
puede o fortalecer el poder del Ejecutivo o extender la base del régimen incorporando a la
oposición o ignorar las amenazas en un marco de preguerra civil y allí se pueden tomar dos
decisiones, entregar el poder y retirarse o llamar a la reacción y fuerzas organizadas, lo que en
una sociedad polarizada lleva a la guerra civil. Los actores mas comprometidos con la
democracia aceptan la cooptación de la oposición desleal para garantizar la estabilidad, a pesar
de que esta oposición fue la que más hizo por la desestabilización, logró llegar a esa instancia
pero los derrocados aceptan el nuevo orden para evitar que la situación se complique aún más.
Aún cuando se haya desestabilizado, lo mejor es aceptar el nuevo orden y evitar una Guerra
Civil (en palabras del autor). Se asocia a un punto histórico, pero no deja de ser la finalización
de un período. Depende de medidas oportunas para reequilibrar el régimen, puede ser que quien
había tomado el poder incluso, se vaya. El fin de una democracia se debe a una causa
probabilística y hasta ultimo momento puede cambiarse el rumbo.
¿Hay una pauta común en los procesos que llevan al cambio de régimen? Si, hace un modelo
descriptivo del quiebre de las democracias y plantea que lo central es la dinámica de los actores,
conjunto de conductas y dinámica del proceso político, se basa en un efecto acumulativo y
reforzado. Se centra en las democracias competitivas y enfoque probabilístico de que todos los
regímenes se podrían haber salvado, lo que los actores hagan puede aumentar o disminuir las
probabilidades de que el régimen se quiebre. 3 actores: defienden la democracia, no la
defienden pero la toleran por racionalidad y costumbre y los que están dispuestos a derrocarla.
Cuando hay una perdida de apoyo de los actores hay una erosión de la legitimidad. Algo central
es que la oposición juega un rol fundamental para que haya o no quiebre en la democracia.