ANÁLISIS E INFORME DE LA SEMANA JUDICANTE MOISÉS BOLÍVAR.

 Radicado: T-8468783
 Lugar: Cali 20 de agosto de 2021 (donde) De Jamundí a Apartado.
 Tiempo: 29/10/2021- Radicación de tutela: 29/10/2021- Fecha de fallo
1°: (14) de septiembre de (2021)--- Fecha de 2°: (20) de octubre de
(2021).
 Partes: Accionante: TENORIO GIRALDO MAYRA ALEJANDRA EN
REPRESENTACION DE PUIENTES TENORIO DENVER EMILIANO /////
Accionado: INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
INPEC; ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD CALI
 Acción u omisión que dicen vulnerados: Unidad familiar, Derecho a la
salud, acceso a las prestaciones del servicio de salud y la garantía de
recibir efectivamente estos procedimientos. ¿Es justificable revocar el
amparo de la unidad familiar y acceso a la salud de forma continua, por
el mero hecho científico de determinar que esto no tendrá relevancia en
su mejoría? Es una duda que se genera debido a que el padre de la
menor es quien lo acompañaba a sus terapias 1. Dado que se realiza el
traslado a un lugar alejado2.
 Hechos relevantes: por intermedio de su representante legal, afirmó que
su núcleo está compuesto por él, su padre JUAN CARLOS PUENTES
MORALES, y su madre, MAYRA ALEJANDRA TENORIO GIRALDO,
quien en la actualidad labora como contadora profesional en la
Cooperativa Multiactiva Los Fundadores – COOFUNDADORES en la
ciudad de Cali. Que el menor, quien a la fecha de presentación de la
demanda tiene un año y ocho meses presenta un cuadro clínico de
HEMANGIOMA (TUMOR) DEL PÁRPADO INFERIOR IZQUERDO y,
como beneficiario de su madree, recibe atención médica en la Clínica
Valle del Lili en la ciudad de Cali, siendo su padre quien acude a las
citas médicas y está al tanto del proceso de recuperación de la salud del
niño, a quien los oncólogos le ordenaron la cirugía que está próxima a
practicarse.
Que el padre del menor, es funcionario del INPEC en el grado de
dragoneante 4114 grado 11 en COJAM desde el 16 de febrero de 2011.
Que mediante Resolución No. 002273 del 6 de abril de 2021 confirmada
mediante Resolución No. 005839 de 12 de agosto de 2021, la entidad,
por necesidad del servicio, ordenó su traslado. Manifestó que, el director
del COJAM, mediante comunicado 2424- COJAM-TH-2021IE0165884
del 20 de agosto de 2021, manifestó que el 1 de septiembre de 2021 el
padre del menor debía presentarse en Apartadó Antioquia.

1
(2021). Accion de tutela interpuesta por el apoderado EDUARDO GUILLERMO RUEDA PORTILLA. Copia
de Historia Clínica de mi mandante DENVER EMILIANO PUENTES TENORIO. PRUEBAS- Documentales.
P.P 2.
2
738.4 km, De Jamundi a apartado.
ANÁLISIS E INFORME DE LA SEMANA JUDICANTE MOISÉS BOLÍVAR.

 Respuesta del recurso interpuesto contra la resolución de traslado: “en

la resolución que resolvió el recurso de reposición, la entidad revisó la
situación del recurrente. No solo porque le reconoció la prima de
instalación que le permitiera trasladarse con su familia, si es esa su
voluntad, información que desconoce la Sala, sino porque relacionó la
red hospitalaria y atención en salud en la sede de destino. Sin pasar por
alto que el menor accionante no es beneficiario de la afiliación en salud
de su padre. Podría continuar el tratamiento médico en la ciudad de Cali
como hasta ahora, bajo los cuidados de su madre, de quien no se
precisó imposibilidad para desempeñar esta tarea de acompañamiento”
 Motivación de fallo/ Énfasis: 1° El Despacho declara procedente la
acción de tutela y por tanto se tutelan los derechos fundamentales
invocados (Unidad Familiar)./// 2° El juez ad quem revoca en su totalidad
el fallo de tutela del a quo.
 El Despacho motivo su decisión en la siguiente razón: "Es obvio que la
ausencia del padre del menor implica congoja, por los lazos afectivos
que los unen, máxime si se tiene en cuenta que en la historia clínica, en
varias oportunidades, se registró la comparecencia de éste a las citas
médicas. Sin embargo, no hay certidumbre de que la presencia física del
padre del menor tenga real incidencia en la mejora o empeoramiento de
la salud del niño. La acreditación debe ser cierta y constatable, por lo
que se advierte que este requisito tampoco está probado y por efecto
deberá negarse el amparo solicitado. Es más, ni siquiera se describe en
qué consiste el perjuicio irremediable que se pretende evitar, tampoco
subyace de las pruebas."
 ¿Por qué se considera curioso o relevante para estudio de revisión? El
caso presente es relevante debido a que el amparo se había concedido
en primera instancia y en segunda instancia se revoco debido a que el
juez considero que la estadía o no del padre no afectaba la mejoría del
menor. Sin embargo lo que el juez no considera es que el padre era
quien lo acompañaba a las terapias como consta en la historia clínica
respectivamente. Por ende con el traslado propuesto el no podría seguir
acompañando al menor para recibir un continuo tratamiento medico.
Debido a que no se tiene certeza si la madre del menor pueda seguir
realizando estos procedimiento continuamente y es debido a que el
menor es beneficiario de la madre seria imposible que por el hecho del
traslado se traslade toda la familia ya que no se estaría garantizado la
estabilidad económica de la madre y asi mismo los beneficios en
seguridad social que el menor recibe. Es por ello que según mi opinión
personal “se esta vulnerando el acceso efectivo al sistema de salud, por
no considerar que el menor necesita acompañamiento en sus terapias y
esto lo realizaba el padre- No se tiene certeza de que el menor siga
asistiendo con la misma intensidad a las terapias”.