Wikipedia la católica?

[editar]
Visitando la portada hoy he notado que ambas imágenes allí mostradas son
íconos de la iglesia católica. Una es la foto de Juan Pablo II y la otra el retrato
de Jesús en el ¿sabías que...?. No es que tenga nada contra el catolicismo, pero
considero que tanta iconografía católica en la página más visible de Wikipedia
puede llegar a confundir a algún pasante poco atento. Personalmente creo que es
hora de cambiar el artículo destacado de la portada. Saludos y feliz día del
trabajador para aquellos en donde aplique. Pilaf @ 05:11 1 may, 2005 (CEST)
Yo estoy de acuerdo. El retrato de Jesús se desaparecerá mañana pero el del
papa ya tiene mucho tiempo es hora de eleccionar uno nuevo. Es una tragedia
que se murió el papa y pues, qué lástima, pero no deberíamos de preferir a
ninguna cierta persona ni ningún cierto tema.-- Orgullomoore <> 06:02 1 may, 2005
(CEST)
De acuerdo con vosotros espero no crear
polemica, el fin ultimo de la wikipedia es acercar el
conocimiento a la humanidad y sobre todo a la
gente que menos acceso tenga a este por falta de
bienes economicos por ejemplo, y la religion debe
estar separada de la ciencia y educación,
la política porque sino influyes o coaccionas la
libertad de otras personas que no creen en lo
mismo que tu, porque ya tenemos suficientes
problemas con la iglesia aqui en españa como lo
de re-meter clases de religion en la educacion
(como decia Gran Wyoming "ale ahora clases
de matemáticas en catequesis"), y encima lo de
dar valores verdaderos a lo de sabana de
turing...ains y saquemos al cristo para que llueva
en los campos. Es normal lo del papa porque ha
sido un personaje publico de relevancia, pero lo
otro por favor ser mas criticos y perseguir la
ciencia no supercherias.--Hari Seldon 13:21 1 may,
2005 (CEST)
Con todos los respetos hacia Juan Pablo II, ya está
bien de tener al papa en la portada. Si nadie se
opone, sustituiré el artículo destacado en portada por
el de Don Quijote de la Mancha. Sabbut ???> 17:26 1
may, 2005 (CEST)
Yo me opongo, Don Quijote de la Mancha es un
horrible artículo.--Tico déjame un mensaje 18:31 1 may,
2005 (CEST)
Tenemos un nuevo candidato a artículo destacado
recién completado: Arthur Schopenhauer. Mientras
se termina de montar el mecanismo de selección
de nuevos artículos propongo que coloquemos
este artículo. --Ascánder 18:41 1 may, 2005
(CEST)
Le rogaría al usuario Sheldon que se modere en
sus comentarios, pues los artículos de religión de
wikipedia tratan explicar los diferentes credos, no
catequizar. Llamar superchería a la religión no
es wikicrático. Por supuesto que no podemos tener
una Wikipedia la Católica pero tampoco
una Wikipedia la intolerante. Por otro lado, me
parece bien chévere el artículo Arthur
Schopenhauer, es muy completo y el cambio
urgente. Habría que proponer un sistema de votos
semanales para elegir los artículos destacados.
Rikunasunchus. --Huhsunqu [@] 19:35 1 may, 2005
(CEST)
Error mío, sí hay sistema, no hay participación
(ver:Wikipedia Discusión:Artículos destacados)
--Huhsunqu [@] 19:41 1 may, 2005 (CEST)
La verdad es que no me extraña. Parece
extraordinariamente confuso. No existe una única
página en la que a) se explique cómo proponer un
artículo; b) se pueda votar. A vote pronto he
encontrado dos páginas con votaciones Wikipedia
Discusión:Artículos
destacados y Wikipedia:Candidatos a artículos
destacados, en la que las votaciones están
paradas. Complicado realmente.
--Ecemaml (discusión) 10:15 2 may, 2005 (CEST)
Yo tambien opino que se debe sacar el artículo
sobre Juan Pablo II y soy de la opinión que s
ponga el de Benedicto XVI XD. --Chalo 21:59 3
may, 2005 (CEST)

Redirección a elpais.es[editar]
Ya me ha sucedido en dos ocasiones que,
fortuitamente, al teclear
"http://es.wikipedia.org" mi navegador (Firefox)
me lleva a la página web del Diario El País. ¿A
alguien más le pasa esto? o_O --Hugo
López (discusión) 01:27 2 may, 2005 (CEST).
Puedes tener spyware en tu computador. Lo
primero que debes hacer es chequearlo con ad-
ware o el de microsoft y cerciorarte primero si es
ese el problema.--Unnio ((x)) 01:38 2 may, 2005
(CEST)
Ah, y no olvides actualizar las últimas versiones de
tus exploradores. La última versión de firefox es la
1.0.3 --Unnio ((x)) 01:48 2 may, 2005 (CEST)
Tengo la última versión de Firefox en asturiano,
que es la 1.0.1. Paso Ad-Aware y Spybot
regularmente... así que no sé. --Hugo
López (discusión) 02:05 2 may, 2005 (CEST)
No se, lo he probado con firefox y no me pasa el
mismo problema. Tambien con netscape beta 8.0,
y tampoco. Pues yo supongo que es cuestión de
spyware y de los ultimos bugs de firefox , que por
eso es mejor que uses la ultima versión es decir la
1.0.3, y la pruebes, ah y no olvides vaciar el cache
de firefox. y chequear manualmente con hijack
This. No puedo decir más de que lo que conozco.
Suerte con el misterio. --Unnio ((x)) 03:33 2 may,
2005 (CEST)
A mí durante algún tiempo la página
de SETI@Home (en MSIE) en
ocasiones me llevaba a Google, y no sé
cómo al final lo solucionaba, pero me
imagino que vaciando la carpeta de
Archivos temporales. Puestos a añadir
misterio... Sabbut ???> 08:57 2 may,
2005 (CEST)

Agrupar votaciones en
Wikipedia:Borrar (en
consulta)[editar]
No sé si ya se ha tratado el tema, no he
encontrado nada, pero el caso es que
ahora mismo en la
página Categoría:Wikipedia:Borrar_(en
consulta) hay creo que 16 artículos
sobre estaciones de metro y otros 10
de líneas de metro. También se
juntaron hace unos días varios discos
de extremoduro (algunos se han
eliminado, en otros la votación no habrá
finalizado). ¿No se podría en casos
futuros agrupar estas votaciones en
 una sola? Creo que así se evitaría que
los votos se dispersasen entre las
distintas votaciones (en el caso de los
discos de extremoduro creo recordar
que se notaba) y me parece más
práctico --iturri, (envíame un
mensaje) 05:49 2 may, 2005 (CEST)
Me parece bien. Sugiero poner en motivo
"Votación agrupada: ver este otro
artículo". Sabbut ???> 08:53 2 may, 2005 (CEST)
¿Sería muy difícil útil poner de forma más o menos
automática la página única de votación donde
están las demás, y el resto en una subcategoría?
Es decir, que no quedasen esas 30 (las q sean)
páginas a la vista (innecesarias por la votación
agrupada)? --iturri, (envíame un mensaje) 17:04 2
may, 2005 (CEST)

Tonga[editar]
Por favor, que alguien cambie
¿sabías que? de la portada:
Tonga no es la única monarquía
de Oceanía, todos los países de
la Commonwealth (Tuvalu,
Australia, Nueva Zelanda, etc...)
también son formalmente
monarquías. Se podría cambiar
por "la única monarquía
autóctona de Oceanía" o algo
así.--Rudolph 08:25 2 may, 2005
(CEST)
Es bastante especial este país
con su forma de Gobierno, ya
que en las monarquías
constitucionales de Oceanía el
poder esta bajo la Reina Isabel
II, pero en este país es el rey
Tupou IV. Por lo que leí del wiki
inglés en este país existe una
nobleza propiamente
conformada, cosa que otros
países de Oceanía no lo tienen.
Aparte el peso del Rey es
bastante fuerte ya que toma las
decisiones más importantes del
país, elige los Magistrados, tiene
escaño en la Asamblea y tiene
monarquía hereditaria y no
existe multipartidismo. Eso hace
que el caracter de
"constitucional" quede solo en el
nombre y no en su contexto.--
Taichi (discusión) 09:13 2 may,
2005 (CEST)
Eso está muy bien, pero dices
que Tonga es el único país de
Oceanía que es monarquía, y si
buscas Tuvalu verás en su ficha
que es monarquía y que está en
Oceanía ¿no te parece
contradictorio?--Rudolph 10:16 2
may, 2005 (CEST) Y ya sé que
son monarquías distintas, pero
son monarquías al fin y al cabo.
Se podría poner que Tonga es el
único país con monarquía
autoritaria, o tradicional o no de
la Commonwealth, o lo que sea,
pero no que es la única.--
Rudolph 10:20 2 may, 2005
(CEST)

¿Como borrar
apuntes de inclusión
de página ?[editar]
¡Hola !
Aguien me puede decir como
borrar apuntes de página en una
categoría determinada.
Más concretamente en categoría
Orchidaceae se ha apuntado por
12 veces un enlace a una misma
página "Orchis conica" y quiero
dejar solamente el ultimo apunte
de página y borrar los 11
restantes.
Javier martin. 16:11 2/05/2005
para más información Wikipedia:Páginas para
borrar. --Unnio ((x)) 01:02 3 may, 2005 (CEST)
Es rarísimo lo que sucede. ¿Será por el enlace a la
categoría de Commons? De cualquier forma
parece un bug del programa. --angus (msjs) 01:10
3 may, 2005 (CEST)
No, no parece ser el enlace a Commons el
problema. --angus (msjs) 01:21 3 may, 2005
(CEST)
Ajá, creo que ya sé cómo se originó el problema.
En uno de esos días en que los mirrors de
Wikipedia andan desfasados con respecto al
servidor primario creaste el artículo doce veces,
porque las primeras once parecía que no había
pasado nada. En algún momento los servidores se
sincronizaron y se le enviaron al primario doce
pedidos de creación de artículos, y, o bien se
crearon 11 artículos fantasma, o bien sólo se creó
un artículo y los siguientes se rechazaron pero las
inclusiones en la categoría se hicieron lo mismo.
En fin, ya he manchado bastante el historial del
artículo con mis pruebas. Propongo que un
bibliotecario lo borre (¿doce veces?) a ver si se
soluciona. --angus (msjs) 02:55 3 may, 2005
(CEST)
Arreglado. Ha
bastado con borrar el
artículo (una sola
vez) y restaurarlo,
para que las
categorías se
refresquen y ya
aparezca sólo una
vez. --Dodo 10:28 3
may, 2005 (CEST)

Llamada a la
comunidad[edit
ar]
Una vez aprobada la
política para los
artículos destacados,
hay que votar los
candidatos. Os pido
 que paseís por allí, y
que no añadais los
nuevos al principio,
sino en su
categoría .Voy a
poner en votación la
primera de ella,
mañana la segunda
etc.--FAR, (Para
dejarme un mensaje)
19:18 2 may, 2005
(CEST)
¿Puedes indicar dónde? --Ecemaml (discusión)
23:59 2 may, 2005 (CEST)
Sí, perdona, yo también necesito más ayuda. Si
pusieras el vínculo que tenemos que pinchar...
¡gracias! --Vivero 00:08 3 may, 2005 (CEST)
No faltaba más: Wikipedia:Candidatos a artículos
destacados

Macua
rium[edi
tar]
Lo de este
artículo es
exasperant
e: un
simple
panegírico
a la mayor
gloria de
Macuarium
.com
(léase spa
m). Lo
divertido
es que tras
proponer
su
borrado,
han
empezado
a aparecer
de la nada
usuarios
recién
registrados
que
votaban en
contra y
vandalizab
an la
votación.
Como esto
es un claro
caso de
vandalism
o, y como
ya se
acordó en
su
momento
que este
tipo de
artículos
no eran
adminisible
s (salvo
que la
asociación/
web/etcéte
ra fuese
muy
importante
), procedí
a borrar el
artículo
directamen
te, pero ya
ha sido
creado (y
borrado)
dos veces
más.
Invito a
todos los
bibliotecari
os que
anden por
aquí a
revisar el
 historial
del artículo
y a no
consentir
el
comportam
iento del
usuario en
cuestión (y
sus
múltiples s
ocket
puppets).
--Dodo 23:
59 2 may,
2005
(CEST)
Para los no iniciados: Un socket puppet es como
un sock puppet pero en lugar de enfundarse sobre
una mano como éste, aquel se enchufa en
cualquier receptáculo
eléctrico.  :D  Balderai (comentarios) 00:15 3 may,
2005 (CEST)
Bueno, que la idea principal sí se captó, ¿no? ;-) Y
hablando de vandalismo, Rodrigo vuelve a hacer
las suyas. Qué pesao... --Dodo 01:37 3 may, 2005
(CEST)
Y
yo
apr
ove
cho
par
a
dec
ir
que
serì
a
bue
n
mo
me
nto
par
a
que
el
foro
pie
nse
en
alg
o
que
nos
pue
de
libr
ar
de
ese
tipo
de
cos
as.
Tal
vez
hab
ría
que
reto
mar
alg
una
disc
usi
ón
que
no
cua
jó
en
su
mo
me
nto.
--C
hal
o 1
6:5
83
ma
 y,
200
5
(CE
ST)
Buscando en los fotos de Macandrium encontré lo
siguiente: van a borrar "macuarium" de la
wikipedia, ¿se puede hacer algo?. Apenas lo he
ojeado un poco, pero parece ser que nadie en ese
foro entiende los principiso de Wikipedia bajo los
cuales se ha borrado el artículo. Pilaf @ 22:34 3
may, 2005 (CEST)
S
í

l
o

e
n
t
i
e
n
d
e
n
,

s
í
.

D
e

o
t
r
o

m
o
d
o
n
o

s
e

h
a
b
r
í
a
n

r
e
g
i
s
t
r
a
d
o

u
s
u
a
r
i
o
s

p
a
r
a

e
n
t
r
a
r
a

b
o
r
r
a
r

e
n

c
o
n
t
r
a
.

E
s
t
a
b
a

t
o
d
o

p
r
e
v
i
s
t
o

l
o
h
a
n

h
e
c
h
o

c
o
n

a
s
t
u
c
i
a
.

H
a
b
r
í
a
n

d
i
a
l
o
g
a
d
o
,

p
r
e
g
u
n
t
a
d
o
,

e
n
f
i
n
,

u
n

m
o
n
t
ó
n

d
e

c
o
s
a
s
.
 
L
o
u
r
d
e
s
,
 
m
e
n
s
a
j
e
s

a
q
u
í
 
2
2
:
4
0

m
a
y
,

2
0
0
5

(
C
E
S
T
)
H
o
l
a
,

L
o
u
r
d
e
s

(
y

l
o
s

d
e
m
á
s
)
.

N
o

l
o

e
n
t
i
e
n
d
e
n
,

n
o
.

t
a
m
p
o
c
o
e
n
t
i
e
n
d
e
n

p
o
r
q
u
é

D
o
d
o

d
i
c
e

q
u
e

v
a
n
d
a
l
i
z
a
m
o
s

n
a
d
a
.
.
.

a
l
r
e
v
é
s
:

p
u
e
d
o

a
f
i
r
m
a
r

q
u
e

L
o
u
r
d
e
s

b
o
r
r
ó
v
o
t
o
s

e
n

c
o
n
t
r
a

d
e

l
a

e
l
i
m
i
n
a
c
i
ó
n
,

p
e
r
o

n
o

h
e

v
i
s
t
o

l
o

c
o
n
t
r
a
r
i
o
.

N
o

c
r
e
o

q
u
e

p
o
d
á
i
s

e
s
p
e
r
a
r

q
u
e

n
a
d
i
e

e
n
t
i
e
n
d
a

l
o
s

m
o
t
i
v
o
s

s
i
n
o

s
e

e
x
p
l
i
c
a
n
.
L
a

p
r
i
m
e
r
a

v
e
r
s
i
ó
n

d
e
l
t
e
x
t
o

p
o
d
r
í
a

h
a
b
e
r
s
e

l
l
a
m
a
d
o

"
s
p
a
m
"

(
e
x
a
g
e
r
a
n
d
o

d
o
s

p
u
e
b
l
o
s
)
,

p
e
r
o

m
e

c
o
n
s
t
a

q
u
e

f
u
e

r
e
f
o
r
m
a
d
a

h
a
s
t
a

s
e
r

b
a
s
t
a
n
t
e

d
e
s
c
r
i
p
t
i
v
a
.
.
.

y
o

d
i
r
í
a

q
u
e

m
o
d
e
s
t
a
.

T
a
m
p
o
c
o

s
é

p
o
r
q
u
é

s
e

e
l
i
m
i
n
ó

f
i
n
a
l
m
e
n
t
e

e
l
a
r
t
í
c
u
l
o

c
u
a
n
d
o

h
a
b
í
a

c
i
n
c
o

v
o
t
o
s

e
n

c
o
n
t
r
a

c
u
a
t
r
o

f
a
v
o
r
.

m
e

m
o
l
e
s
t
a

m
u
c
h
o

q
u
e

s
e

i
n
s
u
l
t
e

l
l
a
m
a
n
d
o

p
u
p
p
e
t
s
a

g
e
n
t
e

q
u
e

a
d
m
i
r
a

l
a

W
i
k
i
p
e
d
i
a

d
e
s
d
e

h
a
c
e

m
u
c
h
o
,

p
a
r
t
i
c
i
p
a

d
e

b
u
e
n
a

f
e
,

s
i
m
p
l
e
m
e
n
t
e

n
o

s
a
b
e

u
s
a
r
l
a
.

A
ú
n
 
:
-
)
.
E
n

c
u
a
l
q
u
i
e
r

c
a
s
o
,

p
a
s
a
n
d
o
p
á
g
i
n
a

p
o
r

m
u
y

d
e
s
a
g
r
a
d
a
b
l
e

q
u
e

h
a
y
a

s
i
d
o
,

y
a
e
s
t
a
m
o
s

a
q
u
í
:

m
e

g
u
s
t
a
r
í
a

s
a
b
e
r

p
o
r
q
u
é

s
e

c
o
n
s
i
d
e
r
ó

i
n
a
d
e
c
u
a
d
a
,

q
u
é

e
r
a

l
o

q
u
e

e
r
a

i
n
a
d
e
c
u
a
d
o
,
q
u
é

h
i
c
i
e
r
o
n

l
o
s

m
a
c
u
a
r
i
a
n
o
s

q
u
e

f
u
e
r
a

t
a
n

i
n
a
p
r
o
p
i
a
d
o

a
l
v
o
t
a
r
,

p
o
r
q
u
é

s
e

p
e
r
m
i
t
i
ó

q
u
e

s
e

b
o
r
r
a
r
a

e
l
t
e
m
a

p
e
s
a
r

d
e

p
e
r
d
e
r

l
a

v
o
t
a
c
i
ó
n
.
.
.

y
q
u
é

h
a
y

q
u
e

h
a
c
e
r

p
a
r
a

p
o
n
e
r

u
n
a

n
o
t
a

i
n
f
o
r
m
a
t
i
v
a

i
r
r
e
p
r
o
c
h
a
b
l
e

e
n

l
a

w
i
k
i
p
e
d
i
a
 
:
-
)
.

N
o

p
o
r

h
a
c
e
r

p
u
b
l
i
c
i
d
a
d

(
n
o

g
a
n
o

n
a
d
a

c
o
n

m
á
s

v
i
s
i
t
a
n
t
e
s
,

a
p
a
r
t
e

d
e

m
a
y
o
r
e
s

g
a
s
t
o
s
)

s
i
n
o

p
o
r
q
u
e

c
r
e
o

q
u
e

e
s

i
n
f
o
r
m
a
c
i
ó
n

ú
t
i
l
.
R
e
a
l
m
e
n
t
e

m
e

i
n
t
e
r
e
s
a

e
l
t
e
m
a
,

a
g
r
a
d
e
c
e
r
í
a

u
n
a

r
e
s
p
u
e
s
t
a

c
o
n
s
t
r
u
c
t
i
v
a
.
E
s
p
e
r
o

q
u
e

e
l
m
o
d
o

e
n

q
u
e

a
l
g
u
n
o
s

l
a

t
o
m
a
r
o
n

c
o
n

D
o
n
k
e
y

n
o

s
e
a

i
n
d
i
c
a
t
i
v
o

d
e

l
o

q
u
e

p
u
e
d
o

e
s
p
e
r
a
r

d
e

l
o
s

e
d
i
t
o
r
e
s

d
e

l
a

W
i
k
i
p
e
d
i
a

c
o
m
o

g
r
u
p
o
.
U
n

s
a
l
u
d
o
,
M
i
g
u
e
l
.
C
o
r
n
e
j
o
,
 
m
e
n
s
a
j
e
s

a
q
u
í
 
1
6
:
4
0
1
6

m
a
y
,

2
0
0
5

(
C
E
S
T
)

P
o
r
t
a
d
a
,
a
r
t
í
c
u
l
o
d
e
s
t
a
c
a
d
o
[
e
d
i
t
a
r
]
E
l
e
l
a
r
t
í
c
u
l
o

d
e
s
t
a
c
a
d
o

s
e
l
e
e
:
"
A
r
t
h
u
r

S
c
h
o
p
e
n
h
a
u
e
r

e
s

u
n

f
i
l
ó
s
o
f
o

a
l
e
m
á
n
"
.

e
n

e
l
a
r
t
í
c
u
l
o

d
e
l
m
a
n

s
e

l
e
e
:
 
A
r
t
h
u
r

S
c
h
o
p
e
n
h
a
u
e
r
 
(
S
t
u
t
t
h
o
f
,

D
a
n
z
i
g
,

2
2

d
e

f
e
b
r
e
r
o

d
e

1
7
8
8
—

F
r
á
n
c
f
o
r
t

d
e
l

M
e
n
o
,

A
l
e
m
a
n
i
a
,

2
1

d
e

s
e
p
t
i
e
m
b
r
e

d
e

1
8
6
0
)

f
u
e

u
n

f
i
l
ó
s
o
f
o

a
l
e
m
á
n
.
P
o
r

f
a
v
o
r

c
a
m
b
i
e
n

e
l
v
e
r
b
o
 
e
s
 
p
o
r
 
f
u
e
 
p
o
r
q
u
e

e
l
l
o
c
o

y
a

n
o

e
x
i
s
t
e

v
u
e
l
v
a
n

r
e
d
a
c
t
a
r

d
e

n
u
e
v
o

e
l
e
s
b
o
z
o
.

-
-
U
n
n
i
o
 
(
(
x
)
)

0
2
:
3
2

m
a
y
,

2
0
0
5

(
C
E
S
T
)

P
r
e
g
u
n
t
a
[
e
d
i
t
a
r
]
H
e
y

g
u
y
s
,

g
o
t

q
u
e
s
t
i
o
n
:

¿
S
i
e
n

u
n
a
p
r
o
p
u
e
s
t
a

d
e

b
o
r
r
a
d
o
,

t
o
d
o
s

l
o
s

u
s
u
a
r
i
o
s

i
n
i
c
i
a
l
e
s

f
a
v
o
r

d
e
c
i
d
e
n

v
o
t
a
r

e
n

c
o
n
t
r
a

d
e
b
i
d
o

u
n
a

r
e
c
i
é
n

g
r
a
n

a
m
p
l
i
a
c
i
ó
n
,

s
e

p
u
e
d
e

q
u
i
t
a
r

e
l
c
a
r
t
e
l
i
t
o

{
b
o
r
r
a
r
}
?
-
-
 
O
r
g
u
l
l
o
m
o
o
r
e
 
<
>

 
0
5
:
3
2

m
a
y
 ,

2
0
0
5

(
C
E
S
T
)
Si son más del 75%, sí. --Huhsunqu [Te escucho] 05:41
3 may, 2005 (CEST)
Pero para eso se tiene que esperar un mes, ¿no?.
Yo estoy hablando de que si todos cambian de
opinión por un cambio
revolucionario.-- Orgullomoore <> 05:44 3 may,
2005 (CEST)
Si el cambio es realmente importante y los que
habían votado cambiaron su parecer, yo lo sacaría
sin esperar. --Dianai, enviarme un mensaje 05:48 3
may, 2005 (CEST)
Opino igual, ¡El último en salir cierra la puerta! Es
decir, no borrar los votos de borrar emitidos por
otro, pero si eras el último en querer borrar, elimina
la plantilla de borrar junto con tu firma. La votación
en ese caso se da por concluida. --Ascánder 05:53
3 may, 2005 (CEST)
Muchas
gracias, lo
haré. Esto
me da una
idea para
un
wikiproyec
to. Un
wikiproyec
to del cual
el objetivo
sería
mejorar
los
artículos
propuesto
s a borrar
tanto que
todos se
cambien
de
opinión.
Entonces,
ponerse
en
contacto
con el(los)
que lo
ha(n)
propuesto
a borrar
para
quitarlos
de la lista.
Es lo que
he estado
haciendo
recientem
ente. Sólo
escojo
artículos
que
realmente
merecen
un lugar
en
Wikipedia,
por
ejemplo,
salto de
artículos
como los
hongos en
mis
uñas (jajaj
a). O sea,
mejoro los
artículos
razonable
mente
legítimos.
¿Qué
opinan?-- 
Orgullomo
ore <> 06:5
1 3 may,
2005
(CEST)
Tengan
en cuenta
que el
tema de
los 75% y
del mes
de espera
aun no es
una
política
aprobada
de
wikipedia
en
español.
Aunque
todo
parece
que lo van
a ser ...
--Chalo 17
:11 3 may,
2005
(CEST)

Polític
as[editar]
1. ¿Hay
alguna
convenció
n de si se
deb
escribir
Río Ebro u
Ebro? Lo
he cisto de
las dfos
formas (no
 el ebro,
pero otrso
ríos sí).
2. ¿Y las
himnos?
¿Aquí o en
wikisource
?
Gracias
por las
respuesta
s
anticipada
mente--
FAR,
(Para
dejarme
un
mensaje)
20:45 3
may, 2005
(CEST)
Si te refieres al título del artículo, debe escribirse
simplemente "Ebro". Si hay ambigüedad, entonces
el artículo viene titulándose "Río Ebro", si bien
tampoco estaría mal "Ebro (río)". En cualquier
caso, de usar este último, debe redirigirse a él "Río
Ebro", pues es lo que típicamente se usuará para
enlazar: "...ciudad surcada por el [[río Ebro]]..."
(más chachi que "...el río [[Ebro (río)|Ebro]]...").
--Dodo 21:30 3 may, 2005 (CEST)
Gracias ¿los himnos los dejo o los llevo a
wikisouurce?

Chicle[editar]
El usuario LeCire
inició esta página
con tan sólo una
línea y media.
Hice una llamado
para ampliar y
salieron al paso
Chalo y Alberto
Salguero, pero e
artículo continua
 estando muy
pobre. Yo sé (po
una película
mexicana de las
antiguas) que la
historia del árbol
del chicle es
interesantísima,
su producción su
plantación, etc, y
cómo llegó a ser
la goma de
mascar. ¿Alguie
tiene información
rigurosa y puede
escribir sobre el
tema? El asunto
lo merece.
Gracias Lourdes
mensajes
aquí 22:48 3
may, 2005
(CEST)
¿Para qué molestarse en completar? Creo que no
debemos detenernos en tales minucias, sino
dedicarnos a difundir conocimiento. Y faltas de
ortografía, claro. --Dodo 23:58 3 may, 2005 (CEST)
Pues mira, meno
mal que todo el
mundo no es así
Aquí tenemos un
buen ejemplo.
El usuario:La Ma
sin aspavientos y
hacerse publicid
ha adoptado el
artículo y lo ha
ampliado y mejo
sensiblemente.
Desde aquí nues
agradecimiento y
felicitaciones Lou
s, mensajes
aquí 17:39 4 ma
2005 (CEST)
 Invasión de
usuarios
anónimos[e
]
Hola: me he fijad
que desde ayer h
aparecido una gr
cantidad de usua
anónimos. Algun
se han dedicado
vandalizar, otros
escribir artículos
redactados y sin
poner la categor
correspondiente.
¿Será por el día
trabajo?, ¿cómo
controla esto?. A
932 00:44 2 may
2005 (CEST)
Pues, lo del control es voluntario, lo podemos
hacer todos nosotros, los que nos interesa la
wikipedia. Yo cuando tengo tiempo, chequeo las
últimas aportaciones de cambios recientes. alguno
las categorizo, otras pongo destruir etc... creo que
no hay estado de excepción cuando hay
vandalización en casos extremo, pero sí mucho
trabajo por parte de los bibliotecarios. --Unnio ((x))
01:36 2 may, 2005 (CEST)
Y agradecemos
ese paso que lle
delante detectan
poniendo el carte
destruir; es de gr
ayuda. Lourdes,
es aquí 22:20 4 m
2005 (CEST)

Un Saludo
todos.[editar]
He regresado de
no había podido
ya que tuve muc
problemitas con
pero aqui estoy o
Me pondré al tan
montaré mis trab
recientes. Nos
hablamos.--blanc
0 4 may, 2005 (C
Buenas noches, 
Blanca.
Será un grato pla
para todos tener
aquí de nuevo y
enriquecernos co
contribuciones.
Atentamente,
CUADRADO OR
Juan Carlos
Lima, martes 03
de mayo de 2005
Bienvenido(a) de
nuevo.--70.241.1
02:36 4 may, 200
(CEST)Perdón,--
omoore  <> 02:43
2005 (CEST)

Invitación a
votar por
artículo
destacado[e
Hola: Humildeme
hago una invitac
todos los usuario
a votar por un ar
destacado. Sus v
cuentan. Arrt-932
4 may, 2005 (CE

Mi acento[e
¿Alguien me pod
decir que tipo de
tengo? Lo encue
muy difícil calific
mí mismo y me h
dicho que no ten
acento gringo au
país de origen
es Gringolandia.
favor no se preo
de ofenderme qu
tendrán que hac
mucho más que
mi acento para lo
eso. Muchísimas
gracias.
Podrán encontra
ejemplos de mi a
en Wikipedia
Grabada-- Orgul
<>
 04:04 4 may, 2
(CEST)

Países de
facto[editar]
Estaba checando
versión inglesa q
categorizan a los
de facto igual co
países reconocid
internacionalmen
ahora que estab
en las propuesta
de la semana, ha
países que no er
completamente
independendient
como Palestina,
Occidental o Niu
duda es: ¿Se pu
proponer un país
facto como país
semana?
--Taichi (discusió
11:02 4 may, 200
(CEST)
¿Sabías que
Wikipedia e
español se
rezagando?
No quiero ser av
mal agüero. No t
más mínima inte
pero es que los q
hablamos españ
somos bastantito
verdad es que en
Wikipedia no se
Hay poblaciones
numerosas que l
hispanoparlantes
han hecho un tra
mas arduo que n
en la Wikipedia y
ahora nos han d
regados. Estos s

English 533 000
articles
Deutsch 225 00
Artikel
??? 110 000+ ??
Français 100 00
articles
Svenska 71 000
artiklar
Polski 64 000+ h
Nederlands 66 0
artikelen

Y hay otro grupo

estan trabajando
fuerte para
adelantarnos, a s
Italiano 40 000+
Português 37 00
artigos

Y nosotros llevam
apenas: Españo
000+ artículos

A continuación le
transcribo una ta
número de usua
internet que trad
inglés para que s
den cuenta en qu
puesto debemos
con respecto a n
competidores. ¡D
mos ser los terc
tequendamia 12:
may, 2005 (CES

Población d
Internet po
Idiomas[edit
Poblacio
n del
Internet
por
Idiomas
I A% PP% P
dc oI I
i cubBdB
oes l e
ms ua( p
aoac$Ee
ri Mcr
ai oi o
onl nc
I s l oa
n Tamp
t ori i
e t dat
r ao a
n l sM
e ( ) u(
 t n
d
MK
( i
) )
M a
) l
I 3
2
n 5
95
g .
50
l 2
. 8
e 0
4
s %
1 $1
C1 $
3 63
h1 8 7
. ,.
i0 7 .
7 30
n. 4 2
0 20
o0 0
%8%
E
s $
9 8$
p7 2
.3 .7
a2 ,
05 9.
n. 5
00 01
h0 0
% %0
o 0
l
J
$$
a 8 8
6 32
p .1 .
7 , 7
o 42 0
. 4.
n 05 0
1 02
e % %
00
s
A $$
6 5
l5 2 2
.1 .
e5 , 6
90 8
m. 6 .
00 0
a3 7 8
% %
n 90
F
$$
r 4 4
3 11
a . .
3 7, 9
n 2 2
. 75 .
c 0 0
9 17
e % %
70
s
C337$2$
o1. 88. 1
r . 9 801
e 30 7 .
a % 4
n 0
o
I
t $$
3 3
a3 1 2
. .
l 0 6, 0
3 6
i . 22 .
0 0
a4 5 1
% %
n 10
o
P
o
$
r 3 3$
2 1
t .1 .8
4 ,
u 17 6.
. 4
g 06 04
4 8
u % %0
7
e
s
M
1 2
a1 $
.2 .
l4 2
82 0
a. 5
09 0
y2 8
% %
o
H
o $
1
l1 $ 2
.
a 4 25 8
7
n. 07 .
0
d0 5 5
%
e 0
s
A 1 1$
1 $
r .3 .4
3 6
a 70 6.
. 7
b 00 02
5 8
e % %0
P
1 $
o $
9. 8
l 43
.2 .
a 45
60 1
c 9
% 0
o
$
S
$2
u7
26
e. 9
3.
c7
73
o
0
T7 4$ $
a . 64 8
i
l
a .
0
n1 8
6
d 0
e
s
T $
6$
u6 6
74
r. .
.3
c8 4
41
o 0
0 1$
R $
6. 1 . 4
u 8
. 86 8.
s 2
507 09
o 2
% %0
V
i
e
t
5
n 6
.
a 8
8
m
i
t
a
F
a4 $
6
r. 8
4
s6 4
i
R
$
u $
4 4
m 21
. .
a 60
4 2
n 8
0
o
$
C
$1
h3
11 0
e.
22 .
c8
10
o
0
H $
e $2
35
b 11
. .
r 3.
82
e 20
o 0
D2 5$ $
 3
a
11
n. .
7.
e9 4
17
s
0
F
i
$
n
$ 2
l2
1 3
a. 6
4 .
n8
2 6
d
0
e
s
H
u $
n2 $9
1
g. 9.
0
a5 66
r 0
o
G $
r $ 1
2
i 11 5
.
e 28 .
4
g 9 8
o 0
C
a
t2 6
a. .
l4 6
a
n
N
$
o
$ 2
r2
1 7
u. 5
3 .
e1
6 2
g
0
o
E
s
$
l
1 5$ 8
o
. .4 .
v
8 67 7
a
0
c
o
S1 2
e. 0
r
b
o
-
c
0
r
o
a
t
a
U
c
r $
$
a0 2
41
n. .
71
i9 3
5
a 0
n
o
P
u
n0
3
y.
8
a8
b
i
E
s $ $
l 2 1
0
o 2 0
. 2
v . .
8
e 9 9
n 0 0
o
I
s $
l 2
0 0
a $ 3
. .
n 6 .
2 3
d 5
e 0
s
T8 6$
O0 44
T1 61
A. 04
L4 0
0
M
U
N
 D
I
A
L

Respuestas
comentario
"Rezagado.
Tequendam
ar]
¿Competidores?
estoy compitiend
ninguna Wikiped
ningún idioma, e
es una carrera p
ganarle a alguien
prefiero avanzar
pero con buenos
contenidos. Ultim
veo más proyect
arreglar artículos
de la semana,
traducción de la
semana, traducc
artículos destaca
etc) y eso sí lo v
algo valioso. Si
avanzamos más
en cuanto a los n
de artículos, no e
que me preocup
--Dianai, enviarm
mensaje 14:28 4
2005 (CEST)
No Tequendamia, esa no es la política ni la
filosofía de es:Wikipedia. Hace mucho tiempo ya
que estuvimos bien de acuerdo en que preferimos
calidad antes que cantidad, por eso somos tan
antipáticos con los "hacedores" de infraesbozos.
No competimos con nadie, vamos a nuestro ritmo y
procuramos hacer buenos artículos, aunque sea
despacio. ¿Te has molestado en mirar cuántas
páginas hay aquí que sean mejores que en otras
wikis? pues te sorprendería ver que son muchas,
páginas trabajadas en que su contenido no es una
mera lista (eso que tanta gente pone de ejemplo
con la en:Wiki), pongo por caso. No insistas, por
favor, no sea que empiece el contagio y la avaricia
de sumar páginas, que ya no podemos más de
trabajo los que nos dedicamos a enmendar,
ampliar, rectificar etc. Que sumar una nueva
página es muy fácil para la contabilidad, pero
hacerla bien... es harina de otro costal.
Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:20 4 may,
2005 (CEST)
Hola tequendamia, sólo quisiera hacerte dos
sugerencias, (fuera de otras que te he hecho).
Puedes agregar los enlaces donde está esas
información sin agregar la información al café. Ya
que el café anda lo suficientemente pesado para
que lo sobrecarges más. Y lo segundo, le doy una
razón a Dianani, que la cuestión no es cuántos
artículos tengamos cúanto artículos tenemos de
calidad, y digno de ser traducidos a otras
enciclopedias. Y lo tercero, lo que yo creo, es que
las cifras sólo muestra que el grupo que trabaja es
muy reducido y no abarca a todas las áreas del
saber. Tal vez por eso se puede encontrar
artículos como la Artesanía donde apenas es un
esbozo y una lista. lo mismo con el artículo
de Música, y otros artículos importartes que están
enlazadas, en las categorías por temas de la
portada. Esos son los que se deben dar prioridad.
antes de crear otros nuevos. --Unnio ((x)) 16:27 4
may, 2005 (CEST)
De regalo, un chicle. Véase el "artículo" original en
el historial (comillas más que justificadas) y cómo
está ahora (de bien, quiero decir). ¡Pero todavía
queda mucho por hacer! --Dodo 16:31 4 may, 2005
(CEST)
Antes quiero felic
trabajaron en el
único que yo atin
poner el cartel pa
pero me dieron u
cara al demostra
día ha salido un
en portada. Enbu
Ahora, señalar q
señala Dianai, U
Dodo pero ... ser
nosotros, los que
semanas en esto
hagamos un esfu
abarcar otros tem
ejemplo, he desa
Perú y de fùtbol
tiempo y creo qu
lo menos dan un
mínima útil y son
la wiki. Pero aho
¿por que no hac
lado? Si insisto e
ahora seguiré ha
artículos tantas v
vueltos a revisar
mas elaborados
cambio puedo ha
se desarrolle de
si tuviera una vo
un poco. Ahora d
Perú y al fútbol y
Bolivia y al baske
--Chalo 16:40 4 m
No es la cantidad
la calidad de vida
las PIB y veras q
nos superan gra
grupos bien gran
Podremos ser m
muy pocos tiene
estar horas pega
colaborando con
Taichi (discusión
2005 (CEST)
Por un lado, com
Taichi. Fíjate ade
a duras penas el
población hispan
acceso a Interne
de 50%, en Fran
etc. Por otra part
prefiriendo calida
artículos en Wiki
 que superan en
cualquier otra W
hay artículos en
español que sup
informativa a los
fuente enciclopé
mucho más orgu
de tener sofocien
Saludos, Cinabri
mensajes 02:01
(CEST)
Por favor lean b
artículo antes d
tequendamia 16:
(CEST)
El tuyo no parece muy amable, ¿no crees,
tequendamia? --Ecemaml (discusión) 22:00 5 may,
2005 (CEST)
Es que el PIB per cápita refleja el estado de vida
de las personas en un país, su perecepción
económica, muchos usuarios podrán tener acceso
a internet pero no tienen la solvencia económica
suficiente para pagarlo, además eso refleja
muchas otras cosas en el ambiente, por ejemplo
muchos se conectan a internet por 1 o 2 horas
diarias, es lo mas común. Además cuántas
personas por internet saben de Wikipedia. Ya
tanteando esos números, se sabrá que la cantidad
de personas que están aportando plenamente a
está página esta por debajo de lo que dice esa
tabla.--Taichi (discusión) 22:12 5 may, 2005
(CEST)

categorías r
Alguien me pued
qué sale en rojo
categoría Grupo
México en el art
categoría sí exis
música de Méxic
porque esté mal
pinchas sale el c
las categorías M
de música por na
en sí puestas dic
--Edub 17:08 4 m

Cuestión de pac
servidores. Yo ya
azul. Sanbec ✉ 
(CEST)
Ah ok, muchas g
si se ha puesto a
--Edub 17:20 4 m

Ayuda trad
Alguien que pue
Ingles para lo sig
de los Menadore
--213.114.31.100
(CEST)
Miradlo aquí. Es
ayude. Taragüí -
2005 (CEST)

Bohemia[ed
Pedido para el q
,artículo Bohemi
Bohemia(Región
(cofradía),hay qu
desambiaguació
quise hacer una
lié,algún volunta

Wikistress[
Vengo para anun
todos los wikiest
commons, aquí,
Tengan en cuen
ninguna forma so
perfectos.-- Orgu
2005 (CEST)

 En necesito u
ser necesito u
Saludazos. --
may, 2005 (C
Espero que hayas verificado el correcto
funcionamiento de los wikitensiómetros, no sea
que den una lectura falsa y acabemos haciéndolos
explotar  :D . Es una simpática idea, gracias
Orgullomoore.--Anna 03:22 5 may, 2005 (CEST)
Te aseguro, Anna, que son completamente
ciertos ;) -- Orgullomoore <> 03:40 5 may, 2005
(CEST)

Comunicac
wikipedista
¿Alguien comen
IRC para la com
me parece que s
unas discusiónes
las páginas de d
de comunicación

 --Ernesto J. M
may, 2005 (C

La democra
wikipedias[
Hola! Soy nuevo
aportar mejoras
Aunque antes m
aclarase una dud
coordinación ent
idiomáticas de W
traducir términos
porque he visto q
"Democracia" no
que cuentan y có
inglesa, portugue
Gracias, saludos
(una pregunta, ¿
automática con m
fecha y hora en c
Hola Darranz, bienvenido. Las entradas en las
diferentes Wikipedias son completamente
independientes, aunque existe una cierta
tendencia a "copiar" las unas de las otras. En
cuanto a tu segunda pregunta, puedes usar ~~~~ o
bien el botón con un garabato (segundo de la
derecha) sobre la ventana de edición. En saludo
--Ecelan 10:09 5 may, 2005 (CEST)
Ok, gracias. Pues una buena forma de empezar es
completar la página actual, con ideas de fondo
sobre la democracia, y qué mejor que cogerlas de
la versión inglesa, así que a traducir toca :-)
¿Alguien se anima? --Darranz 10:44 5 may, 2005
(CEST)

scn.wiki[edit
Sabía usted que
siciliana desde o
meses ha crecid
alcanzado una e
realmente quisié
comunidad sicilia
visítenos pronto
usted sabe un po
participe y nos a
aún más. Saluta
may, 2005 (CES
La verdad que si
tras hacer unas p
es un montón de
entrada. Eso cua
otro ejemplo de p
español, tenemo
tenemos menos
tenemos son bie
página aleatoria
fechas vacías.-- 
2005 (CEST)
Pues a mí eso me ha pasado en esta eikipedia...--
FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:44 5 may,
2005 (CEST)

Se acerca la
Directiva d
Foundation
Las noticias prim
delegados ante l
 Foundation (Boa
Foundation)
Les recuerdo qu
Wikipedias elige
instancia es la qu
de todos los sitio
Para informar de
coordinador pa
notificación y avi
de la Wikimedia
en m:Election no
--JorgeGG 15:59

Páginas de
Las páginas de l
tras año, no me
como están actu
un dato! Esto a m
de wikipedia de q
cantidad. Deberí
páginas que teng
entre 3 y 5 result
colaboración de
datos (en el caso
perspectiva de q
para rellenarlas.
(CEST)
Uy... ¿te has dejado llevar? Creo que las páginas
de cronología (aunque yo aún no estaba por aquí,
que soy muy jovencito) se crearon con la intención
de evitar "enlaces rojos" para los años. La idea es
que, a medida que fuesen haciéndose más
enlaces (léase "se escribiesen artículos que
enlazasen"), dichas páginas fuesen llenándose
(con la útil herramienta "Lo que enlaza aquí").
Luego están los wikipedistas que lo ven justo al
revés: hay que llenar estas páginas aunque sea
con enlaces a artículos inexistentes. Que es a lo
que probablemente llevaría tu propuesta... Porque
(no nos engañemos) me temo que últimamente
sufrimos una crisis de horror vacui.
Y, claro, luego están las personitas que añaden su
nacimiento al año correspondiente. Algunas de las
cuales insisten y se enfadan si se deshacen sus
cambios. En fin. --Dodo 20:48 5 may, 2005 (CEST)
Puede que me h
castellano de es
como algo a lo q
en cuando, hasta
de haberle dado
más aproximado
La verdad no pe
Es cierto que ten
contagiado. Nad
personitas. --Des
¿Erinias? --Dodo 21:12 5 may, 2005 (CEST) PD:
¿A nadie le resultan familiares los argumentos del
nuevo colaborador que tan amablemente nos
señala nuestras muchas miserias? ¿Quién cree en
la reencarnación?
Yo misma Lourd

Manzanare
¿Alguien me pue
artículo? Si no, lo
2005 (CEST)
La foto es del castillo de Manzanares el Real, un
pueblo de Madrid. La imagen sería útil para un
artículo del pueblo, pero tal como está ahora el
articulo (vacio), lo mejor que se puede hacer es
borrarlo y dejar la imagen en su sitio de Commons
para posterior uso. O si hay algún nativo de
Manzanares por el Café, que escribar algunas
lineas sobre su pueblo ;). davidge (discusión 22:39
5 may, 2005 (CEST)
Borrado. La imagen ya está en Commons
(Image:03290022.JPG), correctamente descrita y
clasificada. --Dodo 22:41 5 may, 2005 (CEST)
Gracias ;) davidge (discusión 22:54 5 may, 2005
(CEST)

Portada[edita
 Logré arreglar (h
en Wikipedia:Nu
--Huhsunqu [Te esc
Si, deberían hacerlo ya, (si no lo han hecho ya)
porque realmente es vergonzoso ver la portada
desde los computadores de la universidad.
--Unnio ((x)) 00:22 3 may, 2005 (CEST)
Ya entendí porqu
Internet Explorer
corregir ello? ¿P
Si me das el enlace al "diff" del cambio que hiciste
en la nueva portada para arreglar el problema, yo
mismo hago el mismo cambio a la portada actual.
(Lo siento, pero no puedo instalar el IE... y
tampoco quiero, claro.) --Dodo 14:49 5 may, 2005
(CEST)
Te explico a gros
--Huhsunqu [Te esc
¿Ya? --Dodo 20:58 5 may, 2005 (CEST)
Ahora sí, Dodo.
escucho]
 22:04 5 ma
Básicamente, porque IE es malo de solemnidad en
lo que se refiere a estilos (CSS). A ver: ¿por qué el
mismo estilo aplicado a un div y a un table se ven
distintos en IE? Nada, un poquito de spam: Get
Firefox!. --Dodo 22:19 5 may, 2005 (CEST)
Qué pena que la gran mayoría tengamos IE. Ya
instalé el FF, gracias por el enlace, Do. No sabrás
de algún editor de páginas web tipo Front Page,
pero libre como FF? Huhsunqu [Te escucho] 20:28 6
may, 2005 (CEST)

Cochon d'In
¿Alguien sabe có
el Wikiproyecto:W
escucho]
 01:55 5 ma
No encuentro nada en Google que pueda
ayudarme para esto, pero con mis básicos
conocimientos de alemán me atrevo a decir
que meerschvein se pronuncia algo así
como mirshvain. Lo otro, pues no lo sé.--Tico déjame
un mensaje
 02:10 5 may, 2005 (CEST)
No tengo fuentes para poder escribirte en IPA. En
X-SAMPA Meerschwein es me:R\SvAi"n, y cochon
d'Inde es (más o menos, mi francés es pobre)
koso~" Da~d. Espero que sirva de algo. Un
saludo, Taragüí - mensajes aquí 09:17 5 may, 2005
(CEST)
Muchas, muchís
Cochon d'Inde se pronuncia "koshõ de~d". El ~
indica vocal nasalizada, si no sabes cómo
pronunciarlo puedes probar a pronunciar "koshón"
acortando cada vez más la "n". Lo escribo así
porque no tengo mucha idea de SAMPA y no
puedo escribir en IPA (en que me defiendo
mejor). Sabbut ???> 01:11 6 may, 2005 (CEST)

Bien por W
Se ha publicado
Javier Carro. Lo
contento--FAR, (
Bien por Javier, yo le felicito. Sé muy bien lo que
vale, como persona, como wikipedista y como
lingüista. Lourdes, mensajes aquí 17:59 5 may,
2005 (CEST)

Gracias por los halagos innecesarios. Los méritos

son de toda la comunidad. A mí sólo me
preguntaron mi opinión y experiencia y yo respondí
y la compartí. Siento que lo planteen en una visión
tan personalista. Me harté de comentar al
periodista que soy un simple bibliotecario más, que
aquí la importante es la comunidad. Pero ha
preferido darle ese enfoque. En fin, espero que
sirva para dar más publicidad a estos grandes
proyectos y que wikilibros crezca. Lou, leyendo
cómo me describes, creí que hablabas de ti
misma, salvo por el hecho de que tú no sólo eres
una buena lingüista, también historiadora y
enciclopedista en general. Por cierto FAR, no sé
donde está ese fallo del que hablas porque me he
comprado el País y no hablan de Wikisource para
nada ¿en la edición digital?. Saludos y a seguir
adelante. --Javier Carro Mi buzón 00:13 6 may,
2005 (CEST)
Precisamente: creo que el proyecto del que
querían hablar era wikisource (el artículo iba de
bibliotecas digitales) y que por el nombre han
creido que era wikilibros el apropiado (Hablan de la
"biblioteca"). Wikilibros son libros de texto
redactados entre todos, y wikisource, colecciones
de libros de dominio público. Por cierto, lo de la
personalización era porque lo ví como un triunfo de
wikimedia (y lo sentí un poco mío) pero eras la
cabeza visible. --FAR, (Para dejarme un mensaje)
15:49 6 may, 2005 (CEST)

Wikcionari

¿Les parece bien

nada perfecta.-- 
Creo que eso lo deben decidir en Wikcionario, no
aquí. Si les parece bien cambiar de logotipo es
decisión exclusiva suya. Puedes proponérselo,
aunque me parece que hace poco tuvieron una
votación sobre este asunto. --Javier Carro Mi
buzón 00:20 6 may, 2005 (CEST)
O, veo que tienes razón, acaban de establecer una
(aunque no me gusta).--  Orgullomoore <> 01:51
6 may, 2005 (CEST)
Puedes propone

Curiosidad
Tengo una curio
wikipedia hay alg
pregunta es si to
administradores

 por cierto, pa
Para cuando usas el enlace automático que
genera el soft de MediaWiki para los libros a los
que les pones el ISBN (como, por ejemplo, los del
artículo de Cornava sobre el campo de Gurs). A
partir del código del libro, te permite buscarlo en
librerías de Internet. Me parece una función
excelente, lamentablemente desaprovechada
porque son pocos los que ponen las referencias
completas. Taragüí - mensajes aquí 16:20 6 may, 2005
(CEST)

 de aquí para
las traduccion
06:55 6 may,
Gracias, esperaba esta respuesta, y lo haré de
acuerdos a mis criterios, como siempre.
--Unnio ((x)) 20:24 6 may, 2005 (CEST)

Consejos y
¡Hola a todos! R
no estoy conform
una pequeña gu
cualquiera que q
ponerse en la W
reversión de Dod
Muchas gracias
Según entiendo, un artículo o tema particular no
tiene porqué ser científico para ser tratado aquí en
la enciclopedia, ja! ni mucho menos. El criterio aquí
es la relevencia del tema (puedo hablar del loro de
Winston Churchill, pero no de mi loro llamado
Cleofás). Empero, lo que sí se debe procurar
siempre es no decir ni admitir que se digan
falsedades, y siempre que se detecten,
deshacerlas. En este caso, estoy de acuerdo, decir
que la astrología es una ciencia es una mentira
burda y grosera, y haces bien en no admitir que lo
hagan. Pero de que el tema 'merece' estar aquí,
pues lo merece: mira a todos los que están
leyendo asiduamente sus horóscopos en las
revistas (y se los creen). --Ivan.Romero 07:15 6
may, 2005 (CEST)
Digamos que la
a favor y en cont
"cualquiera de la
 Si bien no es exc
del artículo. Por
era mía. O sea, n
En las enciclo de papel y en la Encarta dice que es
"una disciplina", palabra bastante aséptica, creo
yo. Lourdes, mensajes aquí 13:17 6 may, 2005
(CEST)

Campus Pa
Para los que aún
2005 Sanbec ✉ 

¿Retencion
Ayer el servidor
un certificado de
may, 2005 (CES
Ernesto, me está empezando a parecer que
el cojuelo eres tú.  :-DDD  Sanbec ✉ 11:54 6 may,
2005 (CEST)
¿Pero Cornava,
(aquí un usuario anónimo es

Me parece inapropiado y de muy mala educación

que un usuario cualquiera como quien me precede
insulte de esa manera a una experimentada
wikipedista en este caso, o a cualquier wikipedista
en general. No estoy de acuerdo y rechazo este
acto inmaduro y grosero. Manuel González
Olaechea y Franco 16:12 6 may, 2005 (CEST)
Saco algunos re
apareciendo, los
Pero, Lourdes, ¿cómo se te ocurre compararme
con Kafka? ¿Es que ya no te acuerdas que cuando
el pobre escribía algo le mentaban la
botella? Cornava 23:11 6 may, 2005 (CEST)
Tienes razón Cornava, los genios somos unos
incomprendidos  ;P  --Ecelan 08:23 7 may, 2005
(CEST)

Artículo[edit
 Con 24 votos a f
(CEST)
Vamos a darle a Usuario:angus el placer de
pedirlo, se lo merece;después cualquier biblio lo
puede quitar de la vista. Lourdes, mensajes
aquí 13:07 6 may, 2005 (CEST)
Porque esperamos un mes para que no haya
posibilidad de revuelo... Faltan 6 días
nomás. (Hasta ahora veníamos bien, calladitos y
sin levantar la perdiz...) --angus (msjs) 13:41 6
may, 2005 (CEST)
DA ASCOOOO.
Primera vez que doy la razón a un anónimo
como 80.102.231.191; pero es cierto el artículo es
un asco: ya lo dioje en mi voto a favor del borrado.
Reprimiendo mi "inteligencia" leí todo el
nauseabundo artículo y quedé sorprendido por los
"Objetivos" del movimiento: ¡¿es que quieren
legalizar el delito?!. De verdad un artículo
nauseabundo. Bórrenlo por favor. Artículos como
éste desprestigian la Enciclopedia. Un abrazo a
todos. --Ari 08:54 7 may, 2005 (CEST)

Conferenci
Buenas gente.
Estoy realizando
conferencia sobr
traduccion) en S

 Wikipedia: La
cooperativo d
 Install Party L
 Sistemas LAM
grandes rasg
 Conferencia s
Y bueno sobre la
el fichero de pres

 Movimiento c
 Que es la wik
o Origenes.
o Tecnologia w
  ¡¡Vamos a lee
 ¡¡Vamos a es
o Ser o no ser
 Otros proyec
 Turno de pre
Durada 45min +
Espero sacar un
Y bueno pues qu
llevo a mis espal
dias de fiestas e
Y nose aunque t
Ah, por cierto ya
salmantinos, hom
mano) nos vamo
Sobretodo lo que
lo conoce y dice
tipicamente univ
si no los secuest
relativos a su ca
Adios.
Uy se me olvido firmar ^_^ --81.172.86.183 18:52 6
may, 2005 (CEST)
Lio de no previsualizar (asumia que estaba
logeado), pestañas (firefox) y Cookies otra vez lo
siento --Hari Seldon 18:56 6 may, 2005 (CEST)

Disculpas,
Hola a todos:
Ante todo quiero
fomento de la xe
porque parece s
Juegos Olímpico
ninguna inform
comparto en abs
Por otro lado est
YYY. ZZZ habita
decidlo claramen
ZZZ habitantes".
 Por último, he de
más no poder, co
moderación. Los
Saludos al Café.
Hola, en varias ocasiones El odiado a más no
poder ha puesto comentarios que no corresponden
con la realidad del artículo como justificación de
una votación. En otras, no se ha molestado en ver
que en el historial del artículo ya se discutió sobre
el borrado de éste. Sugiero que quien vea uno de
tantos carteles que ha incluido y lo considere
inapropiado lo revierta sin mucha polémica.
Saludos. --Ascánder 14:09 6 may, 2005 (CEST)
Hola de nuevo. Yo también sugiero que cualquiera
que vea alguno de los carteles que he incuido y lo
considere inapropiado que lo revierta. Pero que me
deje antes un mensaje en mi página de discusión
explicándome qué políticas de esta Wikipedia he
violado para no volver a repetir el error. Por otro
lado, por favor, sigo queriendo saber si un
inframiniesbozo con foto sigue siendo
enciclopédico. He encontrado ya muchos a los que
no les he puesto el cartel por miedo a que se me
tache de vándalo. Saludos. --El odiado a más no
poder 14:41 6 may, 2005 (CEST)
¡Qué suavecito vienes, Odiado! Cualquiera que
vea tu página y tus ganas activas de provocar no
creería que tu primera intervención es tuya. ¿Troll
con piel de cordero? --Ecemaml (discusión) 15:06
6 may, 2005 (CEST). PD: este simpático usuario
se llamaba antes Este artículo es una mierda. Y
luego dice que su nombre es uno como otro
cualquiera. ¡Venga ya!
Algunas perlas de la página de Este artículo es
una mierda/El odiado a más no poder:
Misión

 Llevar vuestra absurda conducta al límite,

siguiendo vuestros propios criterios:
o Marcar como artículo para mejorar todo
aquel artículo ridículo que se lo merezca.
o Marcar como artículo para wikcionario todo
aquel artículo ridículo que se lo merezca.
o Marcar como artículo para borrar todo aquel
artículo ridículo que se lo merezca.
 Intentar que el balance final en el número de
artículos creados cada mes sea negativo. Va a
ser difícil, pero acabaréis ayudándome.
Premios Wikipedia Globo

 Lista de páginas que realmente hinchan la

Wikipedia y que mantienen los que apoyan
calidad frente a cantidad (¿por qué será?):
o Páginas que no se pueden borrar por
"problemas técnicos". Véase:
Categoría:Wikipedia:Borrar (historial
comprimido). (¡Lo nunca visto, señores! Y
hay más de 500).
Para que veamos la catadura de este individuo que
ahora se queja de incompresión y de que le
insultan. ¡Qué penita! --Ecemaml (discusión) 15:57
6 may, 2005 (CEST)
Cuando me puse el nombre que nuestro
compañero Ecemaml cita más arriba (Este
artículo es una mierda), todavía no existía en
esta Wikipedia una política de nombres de usuario.
El usuario Ascánder tuvo que traducirlas deprisa y
corriendo de la wiki en inglés para poder
bloquearme tras ver mi nombre. Ya que lo hemos
sacado a la luz, podemos iniciar si queréis un tema
de conversación relacionado con normas
creadas ad hoc para ir en contra de usuarios
concretos. --El odiado a más no poder 16:00 6
may, 2005 (CEST)
En cuanto a mi "catadura", creo que sería más
conveniente que se me juzgara por los hechos y
no por la ideología. Arriba he expuesto varios
problemas graves que afectan a la calidad de esta
Wikipedia y que requieren la opinión consensuada
de todos nosotros. --El odiado a más no
poder 16:04 6 may, 2005 (CEST)
No, si a mí me da igual cómo te llames. Como si te
quieres llamar Gonorrea o Sodomízame.
Simplemente me hace gracia que afirmes he de
aclarar que el hecho de que me llame El odiado a
más no poder no da derecho a insultarme
diciéndome que "no me extraña que sea el odiado
a más no poder", como ya me ha ocurrido en dos
ocasiones. Es un nombre, como otro cualquiera o
que te quejes haciéndote el injustamente atacado
del revuelo causado con tus marcas de borrado
cuando explícitamente estás buscando bronca. Y
ahora dices que te persiguen. ;-DDDDDDD.
Venga, cambiate de nombre y llámate Paranoico.
Ahh, y por cierto, no hace falta que entres
anónimamente en tu página de discusión para
darte ánimos. Son técnicas de troll muy vistas.
--Ecemaml (discusión) 16:12 6 may, 2005 (CEST)
Por eso mismo d
No, si está claro que es un troll, pero es un troll
muy bueno, muy dedicado, con un plan concreto
para causar bronca... pero es tan previsible.
Además, ahora que me doy cuenta, el que le
apoya en su página (él muy probablemente) es el
mismo que ha vandalizado tu página y luego se ha
pasado por el café. --Ecemaml (discusión) 16:26 6
may, 2005 (CEST)
A individuos así, ¿no es mejor ignorarlos? Lo único
que busca es generar polémica. Si no entramos al
trapo, a lo mejor hasta se aburre y todo. Él que
siga con su campaña para “mejorar” la wikipedia y
nosotros seguimos por nuestro lado mejorándola
de verdad... Airunp (discusión) 16:48 6 may, 2005
(CEST)
De acuerdo con
enfrentamiento,
(CEST)
Lamento muchís
libertad de expre
las políticas dem
Lo único que he

 ¿Es enciclop
 ¿Es enciclop
Saludos. --El odi
¿Por que insistes en insultar nuestra inteligencia?
Está claro lo que quieres hacer (ver troll) y el que
quieras hacerlo a base de "legalismos" no mejora
la cosa. ¿Te has planteado alguna vez tomar una
actitud constructiva? Piénsalo. Un saludo
--Ecelan 20:02 6 may, 2005 (CEST)
Los artículos no nacen siendo ya de 1000
palabras, con tablas y enlaces, categorizados, sin
faltas de ortografía y gramática. La gran mayoría
nacen como esbozos: artículos cortos (de un
párrafo más o menos) que se desarrollan.--
Tico déjame un mensaje 20:13 6 may, 2005 (CEST)
Gracias Tico. Eres la primera persona que intenta
solucionar problemas en lugar de meterse
conmigo. Estoy de acuerdo contigo en lo referente
a esbozos. Pero yo no estoy hablando
de esbozos. Hablo de inframiniesbozos (véase
el Café de febrero de 2005), que no son
adecuados en esta enciclopedia. Por cierto:
muchos de los que apoyaban la eliminación de los
inframiniesbozos en aquella discusión estaban en
contra de eliminar Belorado cuando sólo tenía una
línea (y una foto). ¿Es porque una foto convierte
en enciclopédico a un inframiniesbozo? Por favor,
Wikipedia necesita que alguno de los que votaron
en contra de la eliminación de Belorado dé su
opinión. Sobre todo, aquéllos que están de
acuerdo con la eliminación de los
inframiniesbozos. --El odiado a más no
poder 21:01 6 may, 2005 (CEST)
Se ve que no es
sincero en lo que
pareciéndome un
Gracias Lourdes. Sé que apoyas mi trabajo
aunque no te guste mi forma de expresarme. Te
daré la razón siempre en todas tus decisiones,
porque todas ayudan a mi causa. Juntos
limpiaremos esta Wiki de artículos vergonzantes y
la elevaremos al súmmum de la perfección. --El
odiado a más no poder 23:37 6 may, 2005 (CEST)
Aclaratoria, que la política sobre nombres de
usuario no estuviera traducida no quiere decir que
no existiera, simplemente la traduje para tu
conveniencia. Saludos. --Ascánder 01:49 7 may,
2005 (CEST)
¿Eh? ¿Entonces todas las reglas que decidan en
la wiki inglesa valen para nosotros también?
--angus (msjs) 02:07 7 may, 2005 (CEST)
Heredamos un conjunto de políticas, si no se
adaptan a nuestro caso o si decidimos otra cosa
votamos (licencias de imágenes, por ejemplo).
--Ascánder 03:08 7 may, 2005 (CEST)
 Aceptaré las disculpas en cuanto a lo del artículo que mencionaste, pero se
sí hice con el artículo de  Erongo. Lo que pasa es que no toda la información que esta en la red es
may, 2005 (CEST)
Aunque nosotros
odiado a más no
(ejemplo: Españ
may, 2005 (CES

Nuevo Ván
¿Han visto al nu
2005 (CEST)
¿Estas seguro que es nuevo?. Yo creo que es el
mismo. PACO 20:48 6 may, 2005 (CEST)
Esto de que que Chalo y Paco estén hablando en
pleno café de un vándalo sin mencionar su
nombre, el que tiene la conciencia intranquila
puede pensar que se refieren a él. Yo, que la tengo
así, me doy por aludido. Cornava 10:59 7 may,
2005 (CEST)

¡Uy, qué miedo!--Arrt-932 21:35 7 may, 2005

(CEST)
or, al igual que el viento cambia su IP, dejemosle que sople y se lleve también sus

Por supuesto que no, Arrt, ;). Ya se que tú no eres

un vandalo. Me refería al usuario anónimo al que
contestabas. Disculpa si no he sido claro y te has
dado por aludido.
Saludos davidge (discusión 12:34 8 may, 2005
(CEST)

a de él podría usarse la licencia  Fair use, pero no me ha quedado claro. Creo que se deberia de
Es un tema que sale con frecuencia. Las
wikipedias no son iguales; cada una tiene sus
normas adaptadas al estilo de los participantes, la
escala y otras consideraciones. En la wikipedia en
español, así como en la alemana, la holandesa o
en la comuna, el repositorio de imágenes y sonido
común a todas las wikipedias, no se admiten
imágenes fair use.
Lee Wikipedia:Votaciones/2004/Usar sólo
imágenes libres y la correspondiente discusión
para más información. Un saludo, Taragüí - mensajes
aquí
 15:50 7 may, 2005 (CEST)
Bien, lo que yo queria comentar es el hecho de
que en el enlace subir hace referencia a commons,
politicas y varios tipos de licencia (GFL, PD, GPL,
ONG, VHS,DVD... :P ) y algunos conceptos que,
aunque no me son desconocidos me quedan un
poco nebulosos para el uso de las imágenes en
una la wikipedia. Así, no entiendo porque si hablo
de Spiderman (mi caso), "Los simpson", Harry
Potter o Coca-Cola no puedo poner una imagen
ilustrándolo (puesto que sería
publicidad gratuita para el producto) y he tenido
que estar bastante tiempo navegando entre las
páginas de "políticas" y licencias hasta comprender
un poco el tema. Lo que creo es que habria que
aclarar estos conceptos para los que no estamos
tan relacionados con las licencias y aclararlo en
palabras menos técnicas y accesible directamente
desde el enlace subir sin tener que dar tantas
vueltas. Un saludo. --Guevonaso 03:27 8 may,
2005 (CEST)
No se trata de publicidad. Se trara, pura y
simplemente, de que Matt Groening, J.K. Rowling
o la Coca-Cola Corporation respectivamente son
los propietarios de los derechos de reproducción
(copyright) de la imagen que estás copiando, y que
por lo tanto tienes que pagarles el canon que ellos
impongan cada vez que utilices la imagen. En
en.wikipedia se amparan en un apartado de la ley
de copyrights por la cual el uso ilustrativo o
educativo que no constituya aprovechamiento es
legítimo (fair, de donde fair use); por razones que
son complicadas (y que, por lo tanto, no se pueden
explicar sin dar vueltas), en es.wikipedia, así como
en la comuna, se ha decidido no aceptar imágenes
 usadas con ese proviso. No tiene nada de técnico:
si tu imagen es libre (o sea, está en el dominio
público o el titular del copyright ha aceptado
explícitamente licenciarla en términos compatibles
con la GFDL), vale. Si no, no. Pasa que la mayoría
de la gente no sabe (ni quiere comprender) que las
imágenes tienen dueño tanto como las casas o las
barras de pan, y que reproducirlas sin permiso es
análogo al robo. Si te atreves a dar un resumen de
lo anterior mejor y más sucinto del que
disponemos, facilítaselo a un sysop para que
pueda colgarlo en el texto del enlace
correspondiente. Un saludo, Taragüí - mensajes
aquí
 15:17 8 may, 2005 (CEST)
Hi, I am from the Wikipedia in portuguese (Brazil)
and do not speak spanish, sorry! Only to say that
the Wikipedia in portuguese does NOT accept fair
use images either! pt:Usuário:Mschlindwein

"Género de plantas de la familia de las Poaceas,

orden Poales, subclase Liliidae, clase Liliopsida,
división Magnoliophyta".

pto por someter su permanencia en una votación aquí:

--El odiado a más no poder 00:50 8 may, 2005 (CEST)

Tenemos algunas normas claras y justificadas

sobre nombres de usuarios. Entre otras cosas,
prohiben el uso de nombres destinados a atacar a
otros usuarios con los que se discrepa. Creo que el
nombre El odiado a más no poder ha sido
elegido con esa finalidad, y con rara universalidad,
dado que, seas quien seas y contestes lo que
contestes, él de antemano te está diciendo que
posiblemente lo hagas por odio a su persona, y no
porque opines lo contrario que su persona. No
pienso entrar en ninguna propuesta formulada por
este usuario mientras mantenga su paranoico
 nombre, y sugeriría que ningún wikipedista lo
hiciera.--Vivero 02:11 8 may, 2005 (CEST)
El café no es el sitio para llevar a cabo
votaciones. Trasládese aquí. --
Balderai (comentarios) 08:46 9 may, 2005 (CEST)
Balderai, tienes toda la razón. Esperaré hasta el 11
de mayo de 2005, fecha en la que se cierra la
votación "/2005/Sobre la política a seguir con las
votaciones para el borrado de artículos (consulta
previa)", para proponerlo allí. --El odiado a más no
poder 14:23 9 may, 2005 (CEST)

mación era relevante y ahora me parece bién que se vote y se ponga esto en duda. Mejor; siempre

palabras, hoy considerados miniesbozos. ¡Ah!, no se confunda nadie, yo no los pase a la es.wiki.

Alberto Salguero 02:27 8 may, 2005 (CEST)

Hola Alberto. Cierto, la enciclopedia es dinámica y
siempre está en crecimiento. Pero hay una
diferencia muy grande entre en crear una primera
versión de un artículo, que pueda ser mejorada por
otros usuarios (esbozo), y otra el malescribir dos
lineas, que no son un comienzo de artículo ni nada
(miniesbozo). Creo que es muy útil la plantilla de
miniesbozo.
Sobre El odiado a más no poder, hasta ahora no
he comentado nada sobre él. Mi postura es la
siguiente: no pienso participar en ninguna votación
de borrado propuesta con él, ni discutir con él en el
café, no porqué no esté de acuerdo con sus
propuestas, que lo estoy en muchas de ellas, sino
porque no me gusta su actitud. Me parece una
falta de respeto enorme al resto de los usuarios de
la wikipedia. No me molesta su nombre de usuario,
sino los "objetivos" que proclama en su página.
Hasta que a)No pida disculpas por lo que dice en
su página de usuario y b)No la cambie para ser
respetuoso con el resto de usuarios y dejar de
provocar, para mi no existe dicho usuario. Os
recuerdo su lema: "Va a ser difícil, pero acabaréis
ayudándome". davidge (discusión 12:31 8 may,
2005 (CEST)
 Voto en contra, si se comienza a eliminar estos temas con todos los

nteniendo artículos que no valen nada y que dicen todos lo mismo. --Desatonao, α 03:35 8 may,

En primer lugar, yo no voto nada porque el café no

es sitio para efectuar votaciones. En segundo,
antes de ponerse a borrar a destajo hay que
revisar la lista de géneros de poáceas de la en,
para ver si se pueden ampliar algunas, esta noche
he ampliado dos, con tabla taxónomica e imágenes
de Commons (no ha sido una gran ampliación
porque no soy experta en gramíneas, pero quizá
venga alguien que sepa un poco más), tarea en la
que el "señor odiado" podría colaborar también, en
lugar de dedicar su tiempo a buscar miniesbozos
para borrar. Y en tercer lugar, en respuesta a la
sugerencia de Alberto de eliminar las plantillas de
miniesbozo, yo creo que son bastante útiles para
poder categorizar los miniesbozos, tenerlos
agrupados en un lugar y a mano de cualquiera que
quiera o sepa ampliar el tema que le competa.
Cuando se han ampliado, lo que corresponde es
cambiar el cartel o quitarlo, pero a veces se
olvida.--Anna 04:28 8 may, 2005 (CEST)

s y por eso me ha llamado mucho la atención este hecho. En la bandera de Italia por ejemplo
ué va esta movida por favor diganme algo poque mi curiosidad desborda!

Bueno la razon es que la wikipedia es una

enciclopedia libre en la que cualquiera puede
colaborar para aumentar este punto de
conocimiento ¡¡TU TAMBIEN PUEDES
COLABORAR!! eso si colaboras no nos pongas
para el articulo del grupo X (X
incognita...cualquiera ya sabes) ...este grupo es la
ostia... porque es una cosa muy subjetiva, mas
bien fundamenta la importancia de ese grupo con
hechos consolidados como ...tocaron en tal ciudad
tal dia... o ...colaboraron con este otro grupo Y ..., y
bueno volviendo al tema por la razon de cualquiera
puede colaborar pues de momento han colaborado
 gente que le interesa el mismo tipo de buena
musica que a ti y a mi, y si se curran el articulo del
grupo X ademas de poner el pais la procedencia
pues se le pone la banderita de ese pais. Y bueno
parece que estamos colaborando mucho y
haciendo muchos y buenos articulos los colegas
metaleros de habla hispana, y por mi (y veo que ha
ti tambien) la situacion es explendida desde mi
punto vista subjetivo, aunque lo que no es
subjetivo y es muy objetivo es que hay
mas cultura fuera de los circulos comerciales que
nos intentan vender musica y que es bueno que
este reflejada en esto (wikipedia) que pretende ser
la conjuncion de saber humano gorda, y no
invoques a esos que has dicho :P que seguro que
mañana tenemos articulos en la wikipedia de
alguno de los "cantaores" aunque alguno creo que
ya hay como mecano si ya lo decia el ya difunto
por desgracia Lucky ...la movida de los 80 termino
cuando las discograficas se dieron cuenta de ella y
sacaron a mecano..., bueno y si los hay que se le
va hacer la libertad esta para usarla y sea usada
por todos (incluso los que escriben articulos de
mecano ...es broma.. :P), y la wikipedia debe
guardar el conocimiento humano el bueno y el
malo (subjetivo este ultimo cacho).
P.D. Si te registras (nick y un email) para hacer los
articulos pues mucho mejor porque asi gente como
yo te podemos echar una mano y aconsejar como
hacerlos bien--Hari Seldon 03:35 8 may, 2005
(CEST)
may, 2005 (CEST)

tros? --Desatonao, α 21:25 8 may, 2005 (CEST)

No. Usa MediaWiki, pero es un proyecto de
Gustavo Bueno bajo licencia no-libre [2]. No se
puede aprovechar, y no recomendaría a nadie que
colaborase. De todos modos no tiene mucho de
interés. Taragüí - mensajes aquí 23:54 8 may, 2005
(CEST)
 Me parecen muy buenas opciones, voto por el
chileno, el único que se atrevió a mostrar su
nacionalidad, y además no se escondió en el
anonimato.
No sé si tenga derecho a voto, me han baneado
dos veces.
Respuestas aquí: Tijuana, Baja California Sur y
Origin of the name California
--Scalif 10:26 7 may, 2005 (CEST)
Scalif, hasta donde yo sé el haber sido bloqueado
alguna vez no te restringe de participar en las
votaciones de candidaturas. Ahora, para votar no
uses el café sino dirígete aqui.
Por otra parte es alentador ver que cada vez más
wikipedistas se animan a postularse. Seis
candidaturas simultáneas debe ser un record.
--Balderai (comentarios) 08:38 9 may, 2005
(CEST)

y, 2005 (CEST)
¿Y esto? (!??) --angus (msjs) 12:53 9 may, 2005
(CEST)
quero? Pregunto porque no está en el diccionario.--   Orgullomoore <> 13:03 9 may, 2005 (CEST)
Tu accidente es asombroso. Un bambuquero debe
ser alguien que baila el bambuco, me imagino...
--angus (msjs) 13:11 9 may, 2005 (CEST)

Salud!!! Chalo 21:43 9 may, 2005 (CEST)

ente para vandalizar la página, vienen haciendo cambios en esta página de Vivero escribiendo en
7) porque se empeñaba en todo lo contrario, en castellanizar absurdamente  todo. La página tiene
raducidos a esa lengua, y los que no tienen traducción tradicional al castellano, están escritos en
das cerradas", de manera que su insistencia es claramente política y de resentimiento, cosa que no
e "siempre estoy diciendo algo que ya está muy manido". Os invito a leer la página para que veais
pero también sabemos que si hay traducción debe emplearse. Lo que más me molesta es la ley

Creo que con toda probabilidad se trata de la

misma persona, con IP dinámica. Desde luego,
viendo el artículo, no hay nada más que hacer.
Sólo cabe esperar a que el vándalo se canse.
--Hugo López (discusión) 22:53 9 may, 2005
(CEST)
la pena). Efectivamente sólo sirve la paciencia, y algo de buen humor  Viveiro (Vivero durante el

ego" por "después","colapso" por "caída","anexar" por "anexionar",esto es una broma,no?  Ferran I
Ya se ha discutido en otras ocasiones. Ese tipo de
cambios son inapropiados y se deben revertir.
véase por ejemplo una discusión de octubre
pasado almacenada aquí. --Ascánder 16:18 9 may,
2005 (CEST)
os del idioma español. Son sinónimos. Y alguien quiere decir que el castellano es una lengua
ponerse en una enciclopedia virtual preparada para ser leida por 400 millones de castellano

de chancho" (~) en los teclados españoles o latinoamericanos?-- Renacimiento 20:38 9 may, 2005

¿Nuestro decano soplándole a las brasas? ¿Y

multiplicando el café? Bueno, evidentemente está
fuera de ritmo. ALT+126 te da los "torciditos".
--Balderai (comentarios) 20:59 9 may, 2005
(CEST)
Puedes hacerlo de varias formas, o bien pulsando
la tecla Alt Gr y sin soltarla el número 4 o bien con
la tecla Alt y sin soltarla escribir su código ASCII
con el teclado númerico, en este caso el 126. Por
cierto, nunca había la había visto llamar cola de
chanco, bonito nombre. En España la llamamos
virgulilla, pero creo que adoptaré el tuyo xD.
--rsg (mensajes) 21:02 9 may, 2005 (CEST)
n nuestra diversidad ? Manuel González Olaechea y Franco 22:59 11 may, 2005 (CEST)

Me parece gracioso... y no entiendo muy bien qué

quieres decir con eso de los gritos y llantos. El que
cualquiera pueda editar es a la vez el punto fuerte
y el punto débil de la Wikipedia. Sabbut ???
> 23:28 10 may, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo contigo, Sabbut, yo no me
quejo.--  Orgullomoore <> 23:57 10 may, 2005
(CEST)

Tocayo, si tu intención era hacer nuevamente

de troll, te ha salido el tiro por la
culata.  ;-)  Sanbec ✉ 11:09 11 may, 2005 (CEST)

nt.write('<script type="text/javascript" src="/w/index.php?

mi caché para que no me reconociera como usuario y no se confundiera. ¿Puede algún

Por ahora, soy --KyleM 06:59 11 may, 2005

(CEST)
res. Me parece interesante dar un vistazo al comentario en contra de borrar añadido en las
y, sie es posible, evitar el engorroso procedimiento de votación para todas y cada una de ellas.

Apenas iba a abrir este mismo tema. Estoy de

acuerdo completo. No sé si deberíamos de tener
un artículo para cada estación, o cada ciudad, o
sólo de los metros en general, o qué, pero sé que
se debería de establecer una norma ya que hay
bastantes artículos sobre este tema. En la
wikipedia inglesa, creo que tienen un artículo para
cada metro de cada ciudad y en cada de ésos se
listan las estaciones que se incluyen en cada
metro. Un saludo desde Spring, Tx
-- Orgullomoore <> 22:58 1 may, 2005 (CEST)
Me parece adecuado que se someta este tema a
discusión aquí, para poder centralizar opiniones y
darle más visibilidad al tema. Como autor de varios
de los artículos sobre estaciones (y líneas) de
metro/subte de Buenos Aires, me voy a abstener
de votar en las votaciones que se abrieron. No
obstante, mi opinión sobre el tema puede verse en
los comentarios allí (en Línea D (Metro de Buenos
Aires), por ejemplo).
En síntesis, no creo que se pueda organizar toda
la información sobre el Metro de Buenos Aires en
un solo artículo, y el hecho de tener artículos sobre
algunas (o muchas) estaciones no debería
molestar a nadie, mientras haya algo relevante
que decir al respecto. Saludos! --Schummy 05:22 2
may, 2005 (CEST)
Coincido con Schummy. Además, se puede
escribir mucha información sobre las distintas
estaciones de metro, como cuándo se
construyeron, si están decoradas con motivos
artísticos (como muchas estaciones del metro de
París), si se trata de estaciones antiguas que ya no
se utilizan (como una del metro de Madrid de cuyo
nombre no me acuerdo), si tienen algún
intercambiador con otro tipo de transporte
(autobuses) o si llevan al aeropuerto, si disponen
de rampas o ascensores para los discapacitados,
etc. Todo esto es información que puede ser
relevante para los turistas y metrófilos, y creo que
sería un plus para la Wikipedia. No a "La estación
Argüelles es una estación de las líneas 3 y 6 del
metro de Madrid", sí a un artículo que tenga
información extra sobre dicha
estación. Sabbut ・・・> 09:12 2 may, 2005
(CEST)
He querido abstener de votar en esos artículos, por
lo que puedo ver, esto puede ser un similar al
proyecto Wikitravel, ya que tiene un carácter más
turístico por si necesita una información especial
de una ciudad. Me parece que deben quedar los
artículos pero deben moverse en una categoría no
enciclopédica, sino de guía.--Taichi (discusión)
09:18 2 may, 2005 (CEST)
Hola, yo soy el que ha propuesto el borrado de los
artículos de líneas de metro y estaciones. En
primer lugar, me gustaría distinguir entre
estaciones y líneas de metro. No encuentro
demasiada relevancia/necesidad para tener un
artículo sobre una línea de metro. Especialmente
porque las estaciones deberían ir en el artículo
matriz y lo mismo sobre historia y ampliaciones.
Respecto a las estaciones, sí que reconozco que
puede haber informaciones interesantes sobre
cada una de ellas, pero no es el caso con todas.
Otro punto es el que señala Sabbut sobre
información turística. ¿Es wikipedia un directorio
turístico? Mi impresión es y siempre ha sido que
no. Existe información relevante para un turista
que no es enciclopédica (y ejemplos se me ocurren
muchos), así que sin parecerme inútil recopilar esa
información, ¿es enciclopédica?
Y finalmente, el punto fundamental. ¿Existe algún
límite en la profundidad de la información que debe
contener una enciclopedia? Porque si no lo hay,
podríamos tener un artículo sobre cada avenida,
calle y plaza de una ciudad (y lógicamente, no
tenemos nada de eso).
Mi conclusión es que creo que no tiene sentido que
exista ningún artículo para las líneas de metro.
Toda información que exista ahí debería ir en la del
metro matriz (incluyendo información sobre las
ampliaciones). Se trata de hacer básicamente
tablas. Respecto a las estaciones, me atengo al
comentario de Sabbut con mi propia opinión sobre
que wikipedia no es un directorio turístico: si están
decoradas con motivos artísticos (como muchas
 estaciones del metro de París), si se trata de
estaciones antiguas que ya no se utilizan (como
una del metro de Madrid de cuyo nombre no me
acuerdo) me parece correcto. Si tienen enlace con
el aeropuerto o acceso para minusválidos, pues
creo que se trata de otra cosa, un wikitravel como
comenta Taichi.
Saludos. --Ecemaml (discusión) 10:08 2 may, 2005
(CEST)
una enciclopedia no una guía turística. Lo que sí tiene sentido es un artículo que hable acerca del
bre la historia del tren hiciéramos otro con todas las estaciones de RENFE nacionales y de

án bien vistos). Los artículos sobre el metro de Madrid o el de Buenos Aires, el de París,
cabo son empresas que se pueden abordar desde un punto de vista enciclopédico. En esos
n de la red, ... Respecto a los artículos de las estaciones, casi todas tiene ascensores / escaleras
naéreo (coments) 00:27 3 may, 2005 (CEST)
Con respecto a este último comentario de F.A.-
junonaéreo, me parece un poco simplista decir
que casi todas tienen ascensores / escaleras
mecánicas..., porque al menos en el caso de
Buenos Aires, estamos lejos de eso. De todas
formas, repito que no creo que eso por sí solo sea
lo que justifique la existencia de un artículo sobre
una estación, sino la inclusión de información que
la caracterice en sí misma.
Dicho esto, quisiera agregar que las opiniones
de Ecemaml me han hecho reflexionar sobre la
necesidad de tener artículos sobre las líneas de
subte, pues quizá podrían incluirse en el artículo
principal sobre el metro de cada ciudad. Aunque
persiste mi temor de que queden artículos
demasiado extensos, que quede claro es que aquí
lo que busco es la mejor organización posible.
A riesgo de desviarme un poco de la discusión de
fondo, me premito opinar sobre la profundidad de
la información que debe contener una
enciclopedia, que menciona Ecemaml: yo creo que
puede existir un artículo sobre una calle o plaza,
siempre y cuando haya algo de relevancia
enciclopédica para incluir en él. A modo de
ejemplo, me parece de especial importancia
histórica la Plaza San
Martín.Saludos! (efectivamente, olvidé firmar... Eso
 pasa por editar a altas horas de la noche!)
--Schummy 04:37 4 may, 2005 (CEST)
Suponiendo que es nuestro amigo Schummy el
que ha contado lo anterior :-) creo que empezamos
a ver la luz: creo que puede existir un artículo
sobre una calle o plaza, siempre y cuando haya
algo de relevancia enciclopédica para incluir en él.
No puedo estar más de acuerdo. Yo no he dicho
que no haya que tener artículos sobre calles o
plazas. Sólo si realmente hay algo de importancia /
enciclopédico que decir. Seguro que su ejemplo es
relevante, pero no haría un artículo sobre cualquier
calle o plaza de Buenos Aires, ¿no?
--Ecemaml (discusión) 10:22 3 may, 2005 (CEST)
as normas y los objetivos que guían este proyecto, pero desde que colaboro en la Wikipedia no ha
ce interesante. A mi juicio, se debe borrar aquello que dé información errónea o tendenciosa o,
alles de una cierta ciudad, a mí me parece bien. Creo que debemos tener en cuenta que
so, y serían un incordio para muchos lectores. Al tratarse de una enciclopedia electrónica, la
e interesan las líneas del metro de Madrid, difícilmente me encontraré con esas páginas. Para
o sobre las "Estaciones del Metro de Madrid", al cual sólo puedo llegar desde el artículo del "Metro
o en el asunto le dará por seguir esa cadena de enlaces. Y ésa es precisamente la grandeza del
econditas surgen muchísimos artículos sobre asuntos que a la mayoría nos pueden parecer
ntrarán. Lo que sí es importante es que esos artículos tengan títulos que los identifiquen bien (no
ólo desde donde corresponda. Cumpliéndose esas condiciones, me parece bien este tipo de
dad, adelante. Los artículos sobre las líneas de metro y de subte están bastante currados, por lo
ar si no le interesa el asunto. Es posble que, dada mi condición de novato aquí, haya alguna
o me convencen.--AngelRiesgo 15:19 3 may, 2005 (CEST)
taciones de tren y metro SÍ o NO. ¿Puede hacerse?. Si es posible hagámoslo porque dejando
is?. --Espercius 21:04 3 may, 2005 (CEST)
21:32 3 may, 2005 (CEST)
abía que fuese motivo de risa el pedir que el asunjavascript:insertTags('--[ 02:41 13 may, 2005

Antes que nada, pido disculpas por haber olvidado

firmar mi comentario anterior. Respondiendo
a Ecemaml, estamos más que de acuerdo en que
no puede haber un artículo por cada plaza de una
ciudad. Solamente pudiera existir en aquellos
casos de "relevancia enciclopédica" que
mencionamos. Y pienso que lo mismo vale para
las estaciones de metro. Y nuevamente, creo que
estamos de acuerdo aquí también.
Ahora, para que no se impaciente la gente: ¿cómo
procedemos? ¿Continuamos con las votaciones en
cada artículo sobre cada estación? No parece una
 solución práctica. ¿Y qué hacemos con los
artículos sobre las líneas de metro? ¿Los dejamos
como están, o los incoporamos al artículo principal
del metro de cada ciudad? --Schummy 04:37 4
may, 2005 (CEST)
ubtes, me parece un GRAN ERROR borrarlas o imponerles restricciones. Me da la impresión que
ue tener en cuenta que los subtes están en grandes metrópolis, sus usuarios se cuenta por
o a la wikipedia a buscar temas que serían irrevelantes para otra enciclopedía, y este es uno de

as para evitar vandalismo o información errónea. Por eso estoy de acuerdo con AngelRiesgo. Y
estaciones de metro. Estoy de acuerdo, sí, en que tal vez se deban organizar de otra forma para
almente valiosa, quizás no para algunos, pero sí para otros (en ese sentido juzgar algo de relevante
Tags('--Paula goni 02:41 13 may, 2005 (CEST)',,);

o que tiene 42464 artículos. Un tremendo esfuerzo han realizado los wikipedistas en portugués al

!Adelante¡--Unnio ((x)) 16:34 7 may, 2005 (CEST)

Bueno vamos a hacer el trabajo para ver si
seremos los primeros en llegar a 50000 artículos.--
Taichi (discusión) 10:18 8 may, 2005 (CEST)
A este paso, veo que nos va a sobrepasar hasta el
Tato. Sin acritud. :) --Alex (aka Haylli), @ 20:46 14
may, 2005 (CEST)

ones de este café con el fin de mantenerlo no muy cargado. Sin embargo, os ruego a todos
al menos una semana de haber sido agregado. He encontrado ya en el archivo comentarios que

es de acuerdo a la regla de última edición + 1 semana. Entiendo que Ascánder está actuando de
mayor. --Balderai (comentarios) 01:18 6 may, 2005 (CEST)
n que él extendió hace unos días. ¡Gracias! -- Balderai (comentarios) 00:17 7 may, 2005 (CEST)

ba qué les parecería al resto de Wikipedistas que todas las plantillas de idiomas se reformaran de
EST) P.D.: Vale, es una tontería, pero me hace ilusión, je je
 ¿Alguna posibilidad de que la plantilla vuelva a
unos colores menos estridentes?
--Ecemaml (discusión) 23:17 8 may, 2005 (CEST)
Y tampoco me parece que los colores sean
neutrales para todos los paises de habla española,
y hablantes de la lengua española de otros países,
dándose a malas interpretaciones, acerca de que
esa plantilla se refiere a los nativos de españa, y
no al de resto de países. --Unnio ((x)) 23:23 8 may,
2005 (CEST). que se cambie los colores.
¿No podría personalizarse con parametros o algo?
Esos colores, además de representar solo a
España (lo que ya causa algo de confusión con los
nuevos usuarios), lastiman la vista. No entiendo
muy bien todo sobre las plantillas, pero si cada
usuario pudiera escribir los colores de fondo,
borde, letra, etc. sería mejor.--Tico déjame un
mensaje
 23:28 8 may, 2005 (CEST)
Creo que por poder, puedes hacerte tu propia
plantilla en tu página de usuario, pero la plantilla
automática tiene que ser fija.
Por cierto... el usuario que puso esos colores a la
plantilla es peruano. ¿Paradójico? O simplemente
quizás son los colores más adecuados, ya que el
origen de la lengua española está en España.
--Hugo López (discusión)
Y el orígen de la lengua española está en castilla,
y la lengua castilla deviene del latín, etc. y la
gramática después de nebrija es la de andrés
bello. por qué no con la bandera de venezuela?
pues la mayoría de los cambios del viejo español
proviene de andrés bello. etc. y también la lengua
española lexicamente acogío a otros idiomas, una
bandera francesa estará bien, o quizás gringa...
pues si quiere hablar de imperio, y de lengua
imperial, pues por qué no representar la lengua
española del color imperial gringo? --Unnio ((x))
23:53 8 may, 2005 (CEST). por eso abogo a un
color neutro para que no haya este tipo de
problemas.
Ya que lo sugería Tico, he probado a hacerme
un Babel personalizado. Podéis ver el boceto
aquí: Usuario:Hugo López/Babel personalizado --
Hugo López (discusión) 23:55 8 may, 2005 (CEST)
n propuso la plantilla? Manuel González Olaechea y Franco 22:05 11 may, 2005 (CEST)
 r uno que no fuera tan ofensivo? Es que la palabra "gringo" en el contexto en cual tú la has usado
na comunidad establecida como diversa y tú estás luchando por la diversidad y la consideración
y, 2005 (CEST)
¡Uy! pelliscaron a Orgullomoore; él es de Estados
Unidos. Seguro que lo han dichp en el mejor
entendido de la palabra. Un abrazo. --Ari 04:43 9
may, 2005 (CEST)
Disculpa, pero mi novia vive en el Sur de Carolina,
en un pueblo llamado richburg. y no tiene
problemas. ella dice que es una palabra informal, y
que no es ofensivo, excepto si lo dicen ofensivo.
Bueno en el caso de los mejicanos la palabra
gringo es denostoso. sin embargo creo que allá los
americanos? (aquí la palabra tiende ser amable),
digo, los estadounidenses, llaman a todo que hable
español mexicano, que también es ofensa. Lo que
recuerdo, en un pie de página del texto de martín
fierro, que no recuerdo el editor, se explica la
palabra gringo, y se le designaba a los que no
hablan español. y decía que era una derivación de
griego. "no se entiende ni griego" o "no se entiende
ni chino". Y si te molestó, disculpa.
Lo que digo es que... haber, barthes, mitología, ya
sabes... a qué me refiero. simplemente a una
lectura polisemántica cuyas hermenéutica
trasnochada de la presunción rosa... eh mentiras.
simplemente veo un problema semiótico que es
evidente,y es la de representar un idioma mediante
colores de una bandera, es decir se hace por
convensión, más que arbitrariamente. el problema
es que da un vínculo cultural y político, dándole un
status quo, como si fuera el único país donde se
habla el español. Se asemeja al cuento de
América, cuando ya no se designa al continente
americano, sino a una gestíon de diseño local para
un diseño global Walter Mignolo. y es lo que estoy
en contra. y repito, si lo dije, no lo dije en ofensa
de. Sino como un gentilicio de un lugar del planeta
que muy pronto voy a emigrar (espero).
--Unnio ((x)) 06:10 9 may, 2005 (CEST)
Con lo de los colores, estoy de acuerdo contigo.
Español se habla en muchos lugares y es muy
exclusionista representarlo con los colores de
España, uno de los 21 países de habla española.
Sin embargo, sigo insistiendo que usaste la
palabra de una manera muy ofensiva. Es muy
estereotípico decir que los gringo (todos) llaman
a todo que hable español mexicano. Confieso que
eso es muy común aquí pero si uno lo hace, es por
confusión, no intención, y repito, no son todos.
Gringo no es una confusión de nacionalidad sino
una palabra intencionalmente usada en el lugar de
otra para indicar de una manera menos respetuosa
a los Estados Unidos. Así digo que el ejemplo de
los mexicanos no es adecuado. Un ejemplo más
adecuado es beaner (frijolero) o wetback (espalda
mojada), para mí, estos son equivalentes de
gringo. Facilmente hubieras podido decir
estadounidense.--  Orgullomoore <> 06:44 9 may,
2005 (CEST)
No importa, a lo dicho hecho, y no lo tomes a
pecho. dije gringo en ese sentido. y no otro, pude
decir americano, u otra cosa. pero ya no es para
que se discuta. si tiene ese sentido peyorativo, y te
halla denostado hasta la masmédula. si quieres
fablar, si quieres vedar ese término, está en tu
derecho. y ya. Si es pertinenten te o no decir
gringo en esta enciclopedia, ya se sale de las
manos, de tús manos. y recuerdas que no debes
dar puntal sin dedal, y reclarmar legitimidad, para
tu pueblo cuando en el mismo, ocurre las mismas
ligerezas. Y si tú no eres de ellos te felicito, y te
recomiendo que te relajes. Así como ese
disfemismo como lo llamas no estará dirigido a tí.
sino a la otredad. Y por favor deja de satanizar
este asunto, como dice al que se lo achanten, se lo
planten. en fin, Nihil obstat. --Unnio ((x)) 07:09 9
may, 2005 (CEST)
Te pedí el favor de dejar de insultarme, si tú no
estás dispuesto a hacer eso, pues sigue diciéndolo
y te seguiré considerando racista. De ninguna
manera pretendo autoridad de censurar a los
demás usuarios, sólo pido respeto mutual.-- 
Orgullomoore <> 07:17 9 may, 2005 (CEST).
Ok, el único consejo que te doy es que no lo
tomes a pecho. y ya, relájate --Unnio ((x)) 07:25 9
may, 2005 (CEST). Posdata. No voy a responder
más a tus huraños disgustos. y ya. hombre!
Oye, te digo que Unnio No Es Racista.
--NLEK 07:25 9 may, 2005 (CEST)
opiniones con altura, educación y consideración hacia nuestros mismos semejantes. Podríamos
nte educados ? Manuel González Olaechea y Franco 22:08 11 may, 2005 (CEST)

y gringa de toda la vida, y les cuento que si él dice "gringo", lo dice sin ganas de ofender. Es que
espectiva, pero en Colombia no necesariamente. En español colombiano, si quieres quejarte de
ión ofensiva, pero si quieres decir algo bueno de nosotros, también dices "gringos" y con intención
ue informal. Además, cuando yo misma me digo "gringa", lo digo para decir que soy
enso que sea mejor que nadie, y por eso me llamo con el apodo que usan los hispanos.

Gringo es un insulto en algunos lugares

(incluyendo éste), que tú estés satisfecha con que
te indique con ese insulto y que él esté llamando
cada cosa que sea blanca gringa por lo tanto, ya
son otras cosas--  Orgullomoore <> 06:43 9 may,
2005 (CEST)
Hola Moore. Veo por tus ejemplos que estás
hablando desde un contexto "fronterizo" (¿se
dice?) y que claro que para tí, y en esa región, la
palabra "gringo" es paralelo a "frijolero" o "mojado"
pero mira que en colombia no hablan como los
mejicanos ni como los españoles (y mira que I
have two sets of slang in my mind now: spain and
colombia)... etc. Como tengo amigos colombianos
y he pasado tiempo en España, yo tuve que
aprender los mejicanismos de mis alumnos, etc. y
claro que me interesa aprenderlos. Pero hay
muchas variedades de español, y un@ habla
desde su propia perspectiva. Yo no estoy
"satisfecha que me indique con ningún insulto"
porque no lo está haciendo. Y claro que no Todos
los gringos llamemos a Todos los hispanos
"mexicans", pero es algo que he visto muy común
entre mis alumnos gringos y es algo que tanto los
mejicanos como los otros hispanos me han
mencionado como algo que les molesta en el habla
de (¿la mayoria de?) mis compatriotas.
saludes y paz,
natalia la gringa ~ and (sometimes) proud of it
--NLEK 07:21 9 may, 2005 (CEST)
término "gringo" no es racista ni despectivo per se. Puede serlo si se le agregan adjetivos
con cualquier gentilicio formal o informal. Eso sí, "gringo" es bastante informal, pero de ofensivo
creo que está en su derecho de pedir no serlo. --Ivan.Romero 07:31 9 may, 2005 (CEST)
Para quien se crea insultado por el término gringo,
le recomiendo leer el artículo Cholo en donde se
 menciona que el uso del término tiene una
connotación psicológica más que sociológica.
Igualmente recomiendo leer la página de discusión
de este artículo con la manifestación de agrado de
un profesor que buscaba una definición correcta
del uso del término. Manuel González Olaechea y
Franco 22:27 11 may, 2005 (CEST)

niversal. Que sigan usando ese término nomás que no me lo digan a mí, y ya. -- 

n actual cuando apenas la semana pasada escribiste esta sección. --Balderai (comentarios) 09:28

un poco diferente a una situación en cual YO estaba hablando DE MÍ MISMO. Ahora, viendo el
é un poco (o mucho).--  Orgullomoore <> 10:23 9 may, 2005 (CEST)
n: a ver si mejoramos el artículo gringo que tal y como está ahora es penoso (de hecho se está
partir del en:Gringo que parece ser bastante neutral. ¿Qué os parece? Resulta interesante saber
mensajes) 12:07 9 may, 2005 (CEST)
a pronto.--  Orgullomoore <> 18:01 9 may, 2005 (CEST)

ro que Unnio no es mala persona. A todos se nos van de vez en cuando las palabras. Pero lo de
rinacional Si quieres defenderlo como los colores del lugar en que nació el español, vale, pero
ada para Carlos III y su estado. el castellano nació en Castilla (no en Aragón y Navarra, no en
bajo dominio musulmán. Eso sin tener en cuenta que deriva de un habla del latín, que deriva de
ropeo (¿Y qué color le representa?) ¿Es español lo actual o es una evolución de hablas
pecial? ¿Molestaremos a los hispanohablantes extranjeros? ¿Y la aportación de estos en nuestra

en español
ativo de... si quieres crearlo de otros idiomas cojelo de ese color.--FAR, (Para dejarme un mensaje)

muza no tiene sentido y si nos debería sacar una sonrisa. En mi ciudad natal suelen haber
os lados. Y todos son gringos y esta palabra se utiliza para los austriacos, alemanes, franceses,
eses, estado unidenses, australianos, neozelandeses y todos aquellos que tienen un poco menos
mas coloquial y criollo (y que a mi me parece mas simpático) es decirles : "Colorao". :D Asi que
cuestión y todos utilizamos "Colorao"? Chalo 17:31 9 may, 2005 (CEST) P.D. Todo esto es el
ustedes.
color, a mi me da igual. Chalo 17:31 9 may, 2005 (CEST)
Lo del lenguaje nativo, si se va a hacer hay que
hacerlo bien: cambiar las plantillas de Babel que
hizo Pybalo y modificar el texto de la página
Wikipedia:Babel. Y claro, si cada uno se hace su
propia plantilla, por favor tened en cuenta las
categorías. Habrá que decidir si se crea una
categoría nueva o se ponen los hablantes
maternos en la categoría para el nivel 3. Si se va a
hacer algo, hay que hacerlo bien antes de
destrozar algo que está bien hecho y funciona.
Saludos --Ecelan 19:59 9 may, 2005 (CEST)
Yo por gringo entiendo "estadounidense" sin
matices peyorativos (aunque claro, depende del
contexto), más o menos igual que yanqui. No sabía
que se refiriera simplemente a los nórdicos o en
general a los... "rostros pálidos" con pelo y ojos
claros. También digo lo de "rostro pálido" en el
mejor de los sentidos, claro :D Y respecto de la
bandera, creo que no hace falta. No queda neutral
empezar a asociar algunos idiomas con la bandera
de uno de los países donde se hablan, y es fácil
que surjan problemas (por ejemplo, ¿qué bandera
ponemos para el inglés: la del Reino Unido o la de
Estados Unidos?, o mismamente la polémica que
puede surgir entre hispanohablantes). La solución
es simplemente dejar la plantilla como antes, con
un color que sea el mismo para todos los idiomas y
que no se parezca intencionadamente a ninguna
bandera. Sabbut ・・・> 20:11 9 may, 2005
(CEST)
ditar]

blará ahora el aludido, o sea yo.

o que empezó como una propuesta, haya terminado (al menos hasta mi intervención) en una
o wikipedista estadounidense (el amigo Orgullomoore) sin que éste tuviera siquiera que ver en el
xtremo? ¿Por unos colores para nuestro idioma? ¿En aras de la tan manida neutralidad?
ente perdiéndose en adjetivos insultantes deberían hacerse ver por un wikisiquiatra, porque están
eutralidad, me pregunto yo, toda esa retahíla de insultos? ¡Por favor!
carla. Se aplica, por ejemplo, cuando alguien realiza un artículo que podría imprimirse y pegarse
guien. No se aplica cuando alguien propone una tesis contraria (en parte o en su totalidad) a la de
ucción, el debate (alturado, por cierto), contal de llegar a la verdad. Una neutralización no tiene el
por favor, perdonaos los unos a los otros y ya dejen de discutir por banalidades (que a quién se le
mí así seas argentino, que tú eres un imperialista porque naciste en Estados Unidos...).
ático en la plantilla. Punto. Si querían ustedes cambiarla, debieron desde un principio actuar de
el avéstico (idioma del cual, según algunos creen, descienden todos los idiomas de la Humanidad).

o) hice ese cambio? Sólo para darle un poco más de originalidad a nuestras plantillas Babel. Como
scula, para darle realce) viene de España. De España, toda España, no de sólo Castilla, o de sólo
ntonio de Nebrija, la lengua es el instrumento del Imperio, y así fue que con este maravilloso
unca se ponía el sol (el más grande del mundo, de hecho). Deberíamos todos estar orgullosos de
estan por ello, PIÑA. Sus idiomas, muy bonitos y eufónicos ambos, por cierto, no han dado al
do derecho se llama Español. ¡Por favor! Nadie quiere que el catalán o el gallego (sólo por
apa. Eso sería una reverendísima estupidez, así como un daño grave a la cultura de
s regionalistas que sólo intentan dividir en vez de unir, es síntoma de problemas que (creo yo)
en.
os colores de la plantilla a los colores de la bandera de España? Bueno, como ya lo dije, sólo lo
e me sienta español. Pero hablo un idioma que no se originó en el Perú, así que sería impropio,
res a los colores de mi país. De hecho, el concepto de idioma Español nació medio siglo antes del
milia (en su totalidad, hasta por lo menos la cuarta generación anterior a mí) y que hablo yo se
a, y no peruano porque quien lo hable haya nacido en el Perú.
el hecho de llamar Español (y no peruano, mexicano, argentino o puertorriqueño) al idioma de

evertido ya, arguyendo un acuerdo dado en Meta, pero revisé, pregunté, y no existe (véase la

tas,

Lo de la riña con orgullomoore no fue nada

personal, tal vez fue un mal entendido que no pasó
menos de un lastimero plañir de cuentas de
rosario. Y lo del color, hombre, sabes que el idioma
que se llamó español antes se llamaba castellano,
y por qué no la bandera de castilla? Y mira, la
bandera de bogotá tiene los mismos colores, mas
un par de granadas y un águila. Bueno, si el idioma
bogotano el "Más neutro" entonces no le quedariá
mal. . Pero no es el caso. Y lo del idioma español,
lengua culta, docta, etc... sabes que eso es para
presentación, pero como habla, se puede decir de
acuardo a la variable. o la red social, mejor dicho,
el español pintado como lengua culta, o ya no lo
es. Aquí en bogotá en los estratos bajos se dice "la
calor". Aquí marica es una palabra coloquial de
compinchería, hasta las mujeres se dicen marica
entre ellas. Asi que si les digo a alguien marica, no
se ofenda. Así que la lengua española es más un
sistema virtual, que una realización de habla. Y no
sólo es en el léxico sino en la pronunciación, en la
gramática... en fin. en cosas que se diferencia el
bogotano del paisa y del costeño. Y si el idioma
español se le dice a la variables habladas en
hispanoamérica y en otras regiones, es por
convención, y no por realidad. Y si se le agrega la
bandera española, pues mira que está
representando algo que no es. No es un idioma
homogéneo en que todos hablamos como
españoles, y hablamos de vosotros, etc... espero
que entienda esto. y entienda lo que se busca con
la neutralidad. --Escalda 04:37 11 may, 2005
(CEST)
Como ya habrán visto en Babel (gracias JCCO,
pero, como bien te lo dijo Aphaia, el que no esté
escrito no signifique que no existe) y en sus
vínculos TODAS las wikis que desarrollaron Babel
(de los
idiomas asturiano, inglés, ésta, ido, italiano, simple:
inglés simple) apartir de Meta (si no me equivoco,
desde febrero) se adoptó la plantilla para idioma
nativo con aquel patrón de colores. ¿Originalidad?
Lo único que veo es que quieren abrir otra vez la
caja de Pandora, tan manoseada estos meses.
Imagináis de pronto que alguien cambiase el
colorno sólo de los nativos sino todas en general?
La idea de Babel era cooperación y fácil
comprensión. Aunque hubiese un sólo color
representativo para los hispanohablantes nada
ganamos rompiendo el continuum del wikiproyecto.
¿Por qué no, los que quisieran decorar sus
plantillas se hacen las suyas propias, como bien lo
hicieron Tico y Hugo López y muchos otros aquí ,
en en: y en la misma meta:? Por favor, dedíquense
más bien en levantar el alicaído índice de
crecimiento de nuestra wiki. --Huhsunqu [Te
escucho]
 04:54 11 may, 2005 (CEST)
Resumen de mis estudios lingüisticos: tras la
conquista árabe el habla coloquial latina se
fragmentó en:
 Mozárabe: en la zona de dominio musulmana.
Gallego-Portugués, que luego se separarían
Leonés en León (que creo que evolucionó en el bable o asturiano)
Castellano enm la zona de burgos y La Rioja
Navarro-Aragonés (antepasado de la fabla)
Catalán en Cataluña.
Como se vé si que nació en un sitio concreto
(luego se mimpuso a los demás, reduciendo al
leonés, instalandose en Galicia, suplantando al
araónés con Fernando I de Antequera). Esos
territorios han acabado en España, pero no me
parece tan representativo.
Por cierto: ¿no es un poco raro que un español
trate de convencer a un peruano de quye el
español no es particularmente suyo?
R, (Para dejarme un mensaje) 15:32 11 may, 2005 (CEST)
R, qué te parecería si el tema fuera diferente ? Hay 22 academias de la lengua española, una es
ez Olaechea y Franco 22:45 11 may, 2005 (CEST)

Hola a todos.
Para Huhsunqu: Lee bien (por favor) la respuesta
de Aphaia en Meta. Allí se dice que such
modification would be quite helpful on local
projects, ya que only [''exists a''] convention. ¿Por
qué dices, entonces, que eso abrirá otra caja de
Pandora?
Como te puedes dar cuenta aquí, la pelea por
gusto fue por otros motivos. De ahí, a la mayoría
de gente le da igual si el color de
la plantilla es verde (que era donde quería innovar)
o rojo y gualda (que a algunos no les gusta porque
va contra su regionalismo (aunque ésos son
también los colores de la señera... qué extraño que
les moleste), porque les fastidia los ojos, según
dicen, aunque al menos a mí no).
A ver, pues, si encontramos alguna solución
intermedia: originalidad más aprobación popular.
Para Escalda (o sea, Unnio, ya que son la
misma persona): Las cosas que me dices están
fuera de lugar. Deduzco que me hablas, en
mayoría, sólo de jerga, y caló de estratos sociales
aún no iluminados por la cultura. ¿Acaso así
hablas tú todos los días? Yo también podría sacar
muchas palabras en jerga, algunas incluso
 irrepetibles aquí en Wikipedia, pero no es así como
me expreso yo. Por otro lado, es tan culterano
decir el calor como la calor, ya que el género
de calor es de una clasificación especial
llamada común a dos, donde a un sustantivo se
puede anteponer tanto el artículo el como
el artículo la (al igual que mar, que puede ser el
mar como la mar).
Para FAR: Conozco bien que el origen más
remoto de lo que ahora conocemos
como Español es castellano. Pero el mundo
entero conoció la grandeza de España (y dentro de
ella todos sus vastos territorios, como eran
el Perú y México) en gran medida con
el idioma que ésta llevaba como estandarte. Es por
eso que al idioma de todos se le llama en otros
idiomas Spanisch, Hispana
lingvo, Hispanica, Spanish, Espagnol, Spagnolo, 
スペイン語, Испанский язык, Spansk, etc. Sin
embargo de todo lo anterior, debes saber que no
me he ofendido en absoluto por tus palabras y que
te tengo en muy alta estima.
Para don Manuel: Yo le hubiera preguntado lo
mismo que usted a FAR.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, miércoles 11 de mayo de 2005.
te desmalles jcco[editar]
Hola, loco JCCO, en el sentido bueno de la
palabra. Lo que digo no está fuera de lugar, ni tú lo
has refutado. De hecho tu terminología te delata.
¿Anticuada?: jerga? Caló? Estratos sociales no
iluminados por la cultura?¿ Realmente crees
así? que los estratos bajos no tienen cultura?, no
tienen expresión propia?, de por que no han
estudiado, no tienen cultura? Y tú, tienes cultura?
Eres culto sólo porque lees uno que otro libro y ya
te consideras el rey del infinito. Entonces no
entiendo porqué te dificulta el término de
heterogeneidad. Y de los estudios culturales. Me
imagino que no eres para nada lector de Antonio
Cornejo-Polar (tan peruano como tú). Y notar que
algunos intelectuales, le interesan estudiar a
aquellos “estratos sociales aún no iluminados por
la cultura” .
Y claro que cuando dije “La calor”, tú lo señalas como culteranista. En este momento referencias la
alabra como un uso no standar de la lengua. Es que para ti esa la palabra tiene que ser
ulteranista para justificar el desvío de la lengua correcta. . Acaso te has contradecido amigo?, no
ijiste que ellos no están iluminados por la cultura? O al menos es su término cultísimo para decir
ue tu habla es la española, culta perfecta, que avlas vien, y no hablas cantadito, sino neutral. Y
ue tienes el acervo de dominar todas las palabras del diccionario de la real academia. Acerbo!
Acerbo!
Existe en la lengua española, un hablante que hable de acuerdo a las normas de la academia? Eres
ú? Como vez no es sólo escribir bien, sino hablar bien, sin acento, y usar sólo las palabras y frases
ormativas. ¿Estás tú aquí? ¿Acaso piensas que el español sólo se resume en escribir bien y en
ronunciar bien?¿y qué tal tu acento?
Alora, por que puedes leerme y tu tambien, o por que puedes entenderme, si no estoy usando las
ormas del buen escrivir y no corrijo redaxion ni nada mas. Cómo me puedes entender? Por escribir
mal, etc.. no dejo de ser un usuario más del castellano lenguaje. Ni mucho menos ser neobarroco
Para ser snobistas...)
Como tú lo dices, hablamos español, y no lenguamos español. Pero sólo español, y sólo hasta ahí.
Culturalmente, yo, de estratificación baja, de mal habla, no soy español. ¿Entiendes? Y no te
esmayes.
Abur!--† Escalda † 00:28 13 may, 2005 (CEST)

Día de las letras gallegas[editar]

El 17 de mayo se celebra en Galicia (España) el Día de las letras Gallegas. Desde 1963 se rinde
omenaje a un autor de importancia en esta lengua. ¿Se podría poner una referencia en la
ortada? Me parece muy importante. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:04 11 may, 2005 (CEST)
Para emepezar aún no tenemos el artículo del autor gallego de este año, Lorenzo Varela --
Desatonao, α 23:28 11 may, 2005 (CEST)
Pero tenemos 4 autores gallegos
en Categoría:Escritores de Galicia. El artículo
de Álvaro Cunqueiro es el más completo, los otros
tres son cortos y Ramón María del Valle-
Inclán necesita biografía. La verdad es que hay
muy poquito de literatura gallega, me pregunto si
alguien conocería a un galeguiño dispuesto para
traer cosillas  :D  --Anna 03:16 12 may, 2005
(CEST)
Aunque sólo fuera dar la noticia en la portada, aunque no se ponga ningún artículo... qué
caramba, esto es cultura Universal, tanto como se defiende aquí la cultura popular... ¿esta otra
no importa? Lourdes, mensajes aquí 22:47 12 may, 2005 (CEST)

Nuevo Usuario[editar]
Bluesea 05:02 12 may, 2005 (CEST)
Hola soy Bluesea y me encanta formar parte de una comunidad tan magnífica. Es maravilloso
ver como la gente trabaja para difundir el conocimiento. Gracias en nombre de los que, como
yo, han utilizado más de una vez la Wikipedia.
Salu2.

Movimiento[editar]
Si mal no recuerdo, este artículo tuvo una votación re-extensa y llegamos al consenso de
borrarlo. Como lo tengo en mi lista de seguimiento, apareció como nuevo sin votación ni nada
así. Ni siquiera tiene historial. ¿Tengo amnesia? ¿Qué está pasando?-- 
Orgullomoore <> 06:06 12 may, 2005 (CEST)
Efectivamente, hubo una votación con abrumadora
mayoría en favor de borrar un texto que, si la
memoria no me falla, era exactamente igual al
"nuevo". Orgullomoore, ¿podrías retirar la
votación? + cualquier biblio que ande por allí,
¿podrías destruirlo?. ¡Gracias! --Cinabrium --
mensajes 06:37 12 may, 2005 (CEST)
Post scriptum: No es cuestión de discutir ahora si
debe eliminarse o no. La decisión ya fue
democráticamente tomada, y los que no estamos
de acuerdo con el borrado (en el caso, me
abstuve) respetamos lo que la mayoría ha
escogido. --Cinabrium -- mensajes 06:37 12 may,
2005 (CEST)
Lo más seguro que el usuario 216.127.82.99 tuvo
intenciones de vandalizar la votación... pero mejor
asi, que vaye a destruir...--Taichi (discusión) 06:40
12 may, 2005 (CEST)
Yo ya retiré la votación. Ahora nomás falta que se
destruya.--  Orgullomoore <> 06:54 12 may, 2005
(CEST)
PD:Cinabrium, ¿no deberías ya ser bibliotecario? Tu votación termina hoy y parece (no
estoy seguro ;) ) que tienes la gran mayoría.--  Orgullomoore <> 06:56 12 may, 2005
(CEST)
Tú lo has dicho. La votación termina hoy.
--Balderai (comentarios) 07:40 12 may, 2005
(CEST)
Nuevamente borrada. Si volviera a aparecer,
simplemente borrar el texto y colocar en su lugar la
plantilla {{destruir}}. --Ascánder 07:07 12 may,
2005 (CEST)
Ya está totalmente borrada. Sabbut ・・・> 07:33 12 may, 2005 (CEST)
 La página de discusión se va también, ¿no?
--Balderai (comentarios) 07:40 12 may, 2005
(CEST)

Cómo subir imágenes a Wikipedia[editar]

¿Alguien sabe como subir imágenes? Parece el cuento de nunca acabar, de
la ceca a la meca y de la meca a la ceca, no sé porque deshabilitaron el
comprobado software (programa) para subir imágenes cuando aún no estaba
funcionando plenamente Commons (imágenes de wiki a disposición de toda la
comunidad). El archivo de Commons está para llorar, ni están todas las
imágenes que existen en Wikipedia, ni son todas las que son, podemos ver
una gran cantidad de atardeceres o amaneceres, magníficas fotos sin duda,
pero lo imagen que deseo está aquí: [4] y no la puedo ni subir ni copiar.
Gracias por su atención. --Scalif 07:06 12 may, 2005 (CEST)
Esa imagen la puedes subir a commons y luego
usarla desde aquí. Saludos. --Ascánder 07:11 12
may, 2005 (CEST)
Así es, para usar una imágen que está en otra wiki
tienes que grabarla en tu compu y luego subirla a
commons para que esté disponible para toda
wikimedia.--Tico déjame un mensaje 07:14 12 may, 2005
(CEST)
Una duda que queria hacer, cuando subo imagen
en Commons debo dejar una fuente que es una
pagina web, pero que pasa si esa imagen es de
Wikipedia en otro idioma... pongo la direccion web
del artículo aun si es de Wikipedia? Es que si no
tiene una direccion notifican para borrarlo... Y otra
cosa mas, que pasa con las imagenes de dominio
publico... simplemente pongo Dominio publico sin
alguna dirección Web?
Pues normalmente vas a usar una plantilla. Por ejemplo si en esa
Wikipedia de cual la consigues ves que dice algo de GNU Free
Documentation Liscense, vas a poner {{GFDL}} en la descripción
de la imagen. Si es tu propia imagen, tachas la plantilla {{GFDL-
self}}. Si está en el dominio público, pones {{PD}} pero tienes que
comprobarlo con citar tu fuente, otros usuarios se encargarán de
verificar la veracidad. Si está en el dominio público por vieja,
puedes describir eso en la descripción de la imagen también.
Espero haber ayudado tantito, no dudes en preguntar si tienas más
problemas. Saludos--  Orgullomoore <> 08:00 12 may, 2005
(CEST)
Wikisource[editar]
The vote is closed. Please see New vote on language
subdomains. Marc

Géneros de poáceas II[editar]
A petición de varios usuarios, se acaba de abrir un periodo de
votación acerca de la permanencia de los inframiniesbozos
relacionados con los géneros de las poáceas aquí. --El odiado a
más no poder 12:11 12 may, 2005 (CEST)

Políticas páginas personales[editar]

Hola, ¿tenemos alguna política sobre los contenidos de las páginas
personales?
Lo digo porque me he encontrado en una página personal lo
siguiente:
Nota: Aunque soy granadino, carezco de
sentimiento andaluz alguno, es decir, que soy un
andaluz-escéptico. Soy defensor de una
autonomía granadina, merecida históricamente,
culturalmente y socialmente. Granada nunca ha
estado en Andalucía hasta que nos lo impusieron,
y eso nos ha perjudicado enormemente. Estamos
en manos de sevillanos corruptos,
manipuladores que nos quieren meter sus
costumbres en nuestra cultura, y eso debe acabar
ya. (No soy nacionalista, sólo regionalista). Espero
que respeten mi ideología aunque no la acepten.
Ya sé que soy muy raro; me di cuenta hace ya
mucho tiempo. Bueno, hasta la próxima.
¡Contactad conmigo! (las negritas son mías)
Aparte de parecerme ofensivo para los sevillanos (y que conste
que ni soy sevillano ni andaluz siquiera), creo que en cualquier
caso aplica el punto de las políticas que dice Wikipedia no es
un foro de discusión, un diccionario, una guía de uso,
propaganda o abogacía, ensayos personales, o una mera
colección de enlaces.
¿Alguna opinión? --Ecemaml (discusión) 13:12 12 may, 2005
(CEST)
Desde luego es una "perla" el texto que refieres. El
problema estriba "hasta dónde" se puede llegar a
limitar el contenido de las páginas personales.
Desde luego, la ofensa o el insulto no deben
consentirse. Sí las apreciaciones personales
expresadas de forma razonada. Difícil cuestión.--
petronas 13:23 12 may, 2005 (CEST)
Ya, pero esto no es un foro. No creo que una
página personal de wikipedia deba utilizarse para
incluir descalificaciones gratuitas. Aquí la libertad
de expresión está limitada por una serie de
políticas y normas que nosotros mismos nos
hemos dado. --Ecemaml (discusión) 14:25 12 may,
2005 (CEST)

Creo que si es una página personal, personal es y

por tanto lo que en ella se expresa es su opinión
personal y aunque a otros nos pueda parecer
equivocado o injusto. Otro tema sería si estas
opiniones las dijese en un artículo de la Wikipedia.
También estoy de acuerdo con que no se deben
permitir insultos ni ofensas, pero creo que esto se
debe cuidar, sobretodo con respecto a personas
induviduales y ser un poco más abierto en cuanto
a opiniones sobre colectivos. Me explico, y
teniendo en cuenta que sólo hablamos de páginas
personales, uno no puede decir: "fulanito es
gilipollas" porque sería un insulto, pero si alguien
dice "los franceses son idiotas" es su opinión sobre
un colectivo. No va dirigido contra nadie en
concreto, es su opinión y para mi, personalmente,
estaría su autor totalmente equivocado, mal
informado y nos rebelaría que es él que tiene
pocos recursos o la mente estrecha. Por otra parte,
no he encontrado las normas para el uso de las
páginas personales. ¿Dónde pone que en las
páginas personales no se pueden expresar
opiniones personales? (por muy equivocadas que
puedan ser) Para el que opina que esto no es un
foro, le recuerdo que él mismo está expresando,
como yo, su opinión en esta misma página y esta
página ¿no está para actuar como un foro?
--Bluesea 14:34 12 may, 2005 (CEST)
Mal ejemplo me pones. Si yo pusiera en mi
página los sociatas son unos
ladrones (alternativamente los peperos son unos
cabrones; o con un rollo más cosmopolita los
moros/negros/sudacas/chinos son inferiores)
supongo que según tu regla de tres deberíamos
dejarlo. Pues creo que no. Ni esto (wikipedia) es
un foro, ni tan siquiera el café lo es (aquí tampoco
están permitidos los insultos y descalificaciones).
--Ecemaml (discusión) 14:52 12 may, 2005 (CEST)
Creo que esas opiniones serían una falta a la
etiqueta que sí está recogido en
la Wikipedia Wikipedia:Wikipetiqueta y por tanto
si crees que debes borrar los comentarios del
sujeto, hazlo, pero no sé si la falta de etiqueta es
motivo suficiente para borrar una opinón personal
en una página personal.
No, si yo no quiero borrarla. Le he pedido a su
autor educadamente que la retire y su respuesta
ha sido Yo no me refería en verdad a todos los
sevillanos, sólo a los gobernantes sevillanos. No
creo ofender a nadie (a excepción de estos que te
digo), pero si algún hispalense se siente dolido,
pues que me perdone. De nuevo, lo que digo es
que esto no es una página personal en Internet,
donde cada uno puede poner lo que le venga en
gana. Es una página personal en wikipedia.
Saludos --Ecemaml (discusión) 15:04 12 may,
2005 (CEST)
De acuerdo con Ecemaml. En mi opinión creo que
en nuestras páginas de usuario podemos opinar,
exponer cosas sobre nosotros, organizar nuestro
trabajo, pero nunca faltando al respeto, insultando,
menospreciando o buscando el enfrentamiento
fuera de lugar (entiendo que un enfrentamiento
sano, de distintas opiniones, respetuoso y que
tenga como asunto algo que nos incumbe a la
comunidad debería ser legítimo). Si algo así ocurre
y no hemos adoptado políticas contra eso,
supongo que deberíamos adoptarlas. --Javier
Carro Mi buzón 15:11 12 may, 2005 (CEST)
Que, en el fondo, estoy deacuerdo con vosotros. El
problema es si se pueden expresar o no opiniones
en la Wikipedia o no, o sólo en algunas páginas o
en ninguna. Si admitimos opiniones en una página
personal ya entramos en el debate de la etiqueta o
educación.--Bluesea 15:29 12 may, 2005 (CEST)
De acuerdo con Ecemaml y Javier Carro, ejemplos
como el de los sevillanos que decís no debería
permitirse en una página personal de Wikipedia, si
alguien tiene ganas de meterse con otro alguien
que se busque la vida en otro sitio, hay sitios que
te permiten crear tu blog en 15 segundos y escribir
un comentario en otros 15 --Darranz 13:08 13 may,
2005 (CEST)
Dificil situación. Muy dificil. Ya estamos rozando
los límites. Es claro que no nos deja tranquilo un
contenido como ese pero tampoco podemos ir
fiscalizando todo. La pàgina personal es una
pàgina personal y regularla va a iniciar un
movimiento que no va a acabar nunca. Primero
serà que no pongan opiniones asi, luego se querra
que no pongan cuestiones de religion (por que
pueden ser de muy delicado matìz para varios de
nuestros hermanos), luego cuestiones de polìtica
regional (por que esto no es un foro y ademas la
polìtica regional no es enciclopèdica en una
enciclopedia con vocacion globalizadora), luego
cuestiones de polìtica nacional (por que cada paìs
tiene sus propios foros para discutir sus temas,
luego cuestiones de polìtica internacional (por que
wikipedia no es un foro donde se emitan opiniones
sobre temas cruciales de la actualidad mundial),
luego se buscara limitar el nùmero de pàginas de
organizacion de trabajo que se abran (por que los
wikipedistas que utilizan muchos enlaces quitan
espacio en Mb a los discos duros de wikimedia y
van, a la larga a perjudicar el proyecto) y etc etc
etc. Con lo que tendrìamos a varios wikipedistas
censando lo que han escrito otros en sus pàginas
personales o cuànto espacio estàn ocupando.
Prefiero dejarlo asì como esta e invitar a la
persona a que modere. Me parece lo menos
malo. Chalo 16:29 13 may, 2005 (CEST)
Yo creo Chalo que no se puede
estar siempre teniendo en
cuenta lo que está por llegar. El
presente es lo que importa
para este tipo de cosas. Ya me
gustaría a mi ver cómo habrías
reaccionado si en lugar de ser
español el usuario hubiera sido
peruano y en su página hubiera
escrito sobre los quechuas y
los no quechuas que tanto
problema os ha dado
últimamente. Ha habido
páginas de usuarios bastante
 peores que ésta y las hemos
recriminado y al final han
claudicado a regañadientes. La
neutralidad debe estar en
cualquier página de wikipedia,
y con decir que es granadino y
regionalista, lo demás son
ganas de provocar sin aportar
nada importante para su
persona. Y efectivamente, por
encima de todo, Wikipedia no
es un foro aunque algunos no
lo
entiendan Lourdes, mensajes
aquí 17:00 13 may, 2005
(CEST) Va, no he dicho más
que tonterías. No me lo tomeis
en cuenta, por
favor. Lourdes, mensajes
aquí 23:05 13 may, 2005
(CEST)
¡Viva, viva, viva! Así se habla Lourdes; no entiendo
por qué tachas tu comentario. Me ha parecido el
más brillante de los que aquí se han escrito con
diferencia. Wikipedia no es un foro. Los foros no
son bienvenidos en esta Wikipedia. Debemos
mantener la neutralidad no sólo en los artículos
que escribimos (o escribís), sino también en todas y
cada una de las páginas de usuario que leamos.
De hecho, yo ya he terminado con la bochornosa
falta de neutralidad de mi página de usuario. Es
más, ya le he colocado un cartel de borrado.
Cuando acabemos con la falta de neutralidad y las
ganas de provocar de todas las páginas de
usuario, continuaremos con las páginas de
discusión de todos los artículos... y ¿por qué no?
¡También con el Café! (empieza a parecerse
bastante a un foro). Lourdes, no dices tonterías.
Me parece muy mal que te autocensures de esa
forma cuando tienes toda la razón del mundo.
Siempre te apoyaré en todas tus decisiones. Un
abrazo. --El odiado a más no poder 00:36 14 may,
2005 (CEST)
 Mentiras, mentiras. No has puesto ningun
cartel de borrar, sólo has falsificado uno.-- 
Orgullomoore <> 12:40 14 may, 2005 (CEST)
Lourdes, entiendo tu punto. Por eso digo que la
situación es Dificil. Yo no estoy de acuerdo con lo
que pone este granadino. Y eso no es por que sea
peruano, en realidad intento que ese detalle no
cree distorsiones en mis opiniones (aunque a
veces pierdo la batalla). Lo que pasa es que yo
veìa este tema un poco descontextualizandolo y
poniendolo mas en un nivel "general" de
apreciación como deberìa ser cuando quisieramos
aprobar una polìtica "general". No podemos
establecer políticas de acuerdo a casuìsitica.
Ahora, respecto al tema particular, por lo que me
cuentas, creo que este usuario es mas un típico
caso de wikipedista desadaptado que siempre
vemos con regularidad. Entonces hay que enfocar
el tema por ahí y no por el de adoptar una política
que, a fin de cuentas, establezca qué es lo que
podemos poner en nuestras páginas personales y
que no.Chalo 17:18 13 may, 2005 (CEST)

En resúmen, si en
mi página de usuario
tengo "¡¡Calvin y
Hobbes es la mejor
tira cómica del
mundo??", ¿tendría
que borrar eso y
escribir "Calvin y
Hobbes es
considerado por mi,
la mejor tira cómica
del mundo", o mejor
aún "Calvin y
Hobbes es
considerada por
algunas personas la
mejor tira cómica del
mundo, aunque hay
otras personas que
no comparten la
misma opinión"?
Necesito que
alguien me lo
 explique porque me
parece una tarugada
todo este asunto.--
Tico déjame un
mensaje
 02:40 14 may,
2005 (CEST)
Mal ejemplo Tico. El ejemplo sería "¡¡Calvin y
Hobbes es la mejor tira cómica del mundo!! Y no
esa patética tira de Dilbert que sólo gusta a
ingenieros inadaptados" Lo reprobable son los
ataques gratuitos hacia otros.
--Ecemaml (discusión) 13:33 14 may, 2005 (CEST)
¡Ingenieros inadaptados! LOL. ¡Ésa ha sido realmente buena!
Menos mal que no me gusta... ;-) --El odiado a más no
poder 19:15 14 may, 2005 (CEST)
Tico, por supuesto que puedes poner tus opiniones
en tu página de usuario. Faltaría más. Pero eso no
justifica que aquí valga todo. Con esa escusa no
podemos olvidar una de las normas fundamentales
de Wikipedia: 'la Wikipedia:Wikipetiqueta. Véanse
los siguientes puntos:

Tratar a
los
demás
con
respeto
es la
clave
para
colabora
r con
eficacia
en la
construc
ción de
Wikipedi
a.
JAMÁS
hagas
ataques
personal
es

Quien no es respetuoso con los demás, ya sea en

una discusión o resguardándose en su página de
usuario, está faltando este principio que es de
sentido común en una comunidad como ésta.
--Javier Carro Mi buzón 03:42 14 may, 2005
(CEST)
Pero también estaría censurando el libre derecho
de expresarse. Y la wikipedia tampoco puede ser
una arcadia feliz, o un manual de carreño. Ahora
bien, si se trata de disfemismos, qué diferencia hay
en emplear eufemismos? De alguan forma sería lo
mismo, sólo con "protocolo". y qué pasa si una
palabra es ofensiva para unos y para otros no? a
quíen debemos censurar? al agredido o al
agresor?. y si en lugar de hacer comentario no
respetusos, se elaborara una diatrivba? cuál es la
diferencia,? Me parece que sólo puede haber
criterios de valor personales para juzgar si una
persona está insultando o no, y también puede
errar.--† Escalda † 04:05 14 may, 2005 (CEST)
Como ya se ha dicho en múltiples ocasiones, la
Wikipedia es un enciclopedia. Los usarios que aquí
acuden deben hacerlo para mejorarla. Esto no es
un foro y, como tal, la libertad de expresión y la
censura simplemente no se aplican. ¡Ojo!: no
quiero decir que esto sea una república bananera
ni una comuna hippie, sino que aquí se viene a
trabajar en los artículos y no a expresar ideas.
Dicho esto, el argumento "es mi página de usuario
y hago en ella lo que me da la gana" no se
sostiene ante los objetivos de la Wikipedia y
políticas básicas como la Wikipetiqueta,
simplemente porque las páginas de usuarios son
una herramienta más, y no un tablón de anuncios
donde poder insultar, hacer publicidad de alguna
empresa o coleccionar fotos pornográficas (por
poner algunos ejemplos de páginas de usuarios
reales que ya hemos visto por aquí). --Dodo 12:42
14 may, 2005 (CEST)
Entonces, ¿cuál es la conclusión? ¿Necesitamos
políticas? ¿Este caso ya está cubierto por las
políticas existentes y simplemente debemos avisar
al usuario de que retire sus afirmaciones?
--Ecemaml (discusión) 13:33 14 may, 2005 (CEST)
En mi modesta opinión, sí. Si alguien insulta en
"su" página de usuario, se le pide que lo retire
apelando a la Wikipetiqueta.
Si alguien vierte acusaciones infundadas en "su"
página de usuario, se le puede señalar el PVN.
Pero con tiento: no es lo mismo decir "Madrid es la
mejor ciudad del mundo" (no neutral) que decir
"Creo que Madrid es la mejor ciudad del mundo"
(neutral).
De todas formas, las páginas de usuario (insisto)
son meras herramientas que provee la Wikipedia y,
como tal, no veo por qué habrían de tener cabida
en ellas valoraciones u opiniones personales, por
no hablar de insultos o faltas de respeto.
--Dodo 14:40 14 may, 2005 (CEST)
Esta
tarde he
insistido
con
el Usua
rio
Discusi
ón:Gabr
i-gr-es y
despué
s de
cambiar 
sevillan
os por 
gobern
antes m
e ha
puesto
el
siguient
e
mensaj
e en mi
página:
A ver si esto te parece mejor
Desde luego, esto es increíble. ¿No tienes otras
cosas mejores que hacer, en vez de molestar?
Estoy ya harto de esa tontería. Ya he sustituido
"sevillanos" por "gobernantes". Espero que no me
molestes más, y consultes lo que quieras conmigo,
pero sin agobiar. Gracias.
Es simpático el
angelito,
¿verdad?. Y
sin firma,
porque no le
importa
 aprenderse las
normas. Pero
yo no le digo
nada, que ya
me ha
advertido que
deje de
molestarle. Lou
rdes, mensajes
aquí 22:51 14
may, 2005
(CEST)
Jo, que suerte. A mí ha dicho esto:
Eres un Sinvergüeza
Llevo toda la puta tarde poniendo la bandera de la
Unión Europea en los países que corresponde, y
llegas tú y me las quitas. ¿De qué vas? Lo más
gracioso de todo es que se las dejas a los países
que te convienen y a otros no (a Luxemburgo no
se la has quitado, majete). Por cierto, no sé de
donde coño has sacado el escudo de Suecia,
porque ese no es. Solamente te pido que las dejes
como yo las había puesto. Gabri-gr-es 18:55 14
may, 2005 (CEST)
Yo tampoco le digo nada, no sea que me diga que
en las páginas de discusión puede poner lo que le
salga de las narices... ¿no? --Dodo 23:04 14 may,
2005 (CEST)

Categorizac
tar]
Llamo a los wikip
categorizar unas
que se nos había
olvidado: la lista
wikipedistas por
estaís apuntados
sugiero que cate
vuestra página d
con
Categoría:Wikipe
pedistas de X.--F
(Para dejarme un
mensaje) 15:38 1
2005 (CEST)
Ya me he categorizado como w. de España. Ahora
estamos FAR y yo solos, juntos pero revueltos bajo
la "U". ¿No deberíamos estar en la "F" y en la "C"
respectivamente?. Me había olvodado de
firmar. Cornava 17:17 12 may, 2005 (CEST) Me
había olvidado firmar. Cornava 17:19 12 may, 2005
(CEST)- Y si mi firma aparece dos veces se debe a
que trasfirmar la primera vez y tratar de grabar, el
cojuelo la ha rechazado. A la segunda la ha
aceptado. Cornava 17:21 12 may, 2005 (CEST)
Tenés que
poner:  [[Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de
España|Cornava]]  para que se indexe(?) como
«Cornava». --angus (msjs) 17:38 12 may, 2005
(CEST)
¿Y esa interrogación? "Indexar" es correcto.
--Dodo 20:59 12 may, 2005 (CEST)
FAR esta desindexado ¿quien lo indexará? Aque
que a FAR indexe, buen indexador
será Chalo 17:22 13 may, 2005 (CEST)

Colaboració
semana[edita
Gente, qué tal. U
aviso: CdS ESTÁ
De los cinco wiki
necesita por artíc
por cada cual. P
Taraguí, Taichi y
presentes. ¿Qué
espíritu libre? ¡U
--Huhsunqu [Te esc
may, 2005 (CES
Con migo no cuentes porque yo estoy mejorando
los artículos que inicié y, la verdad, sí que
necesitan trabajo.... --† Escalda † 02:50 13 may,
2005 (CEST)
Y eso que elegí artículos del cual es de interés
para todos, de todos modos apoyen y aporten más
artículos para mejorar...--Taichi (-Dudas o quejas
aquí-) 09:53 13 may, 2005 (CEST)
¡Menos mal! Estaba por enterrar el proyecto. a ver
si ahora remonta--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 18:15 13 may, 2005 (CEST)
Pero no he visto ningo que esté en mi campo o de
mi enciclopedia. Podria ayudar en el articulo de
fuerza=faltaria desarrollar, la f.e.m (fuerza electro
motriz) escribir la integral de fuerza, crear un
pequeño dibujo, la ley universa de newton, la
constante universal... deja ver. la fuerza, producto
ortogonal entre la corriente y el campo
magnetico(si mi memora no me falla). La
descomposiciones de vectores de un punto, la
norma..... no se. no se me ocurre mas. Podría, el
problema es que todos mis libros de física, y mi
conocimiento los arrojé al.... para comprar otro
libros. tendría que volver a la biblioteca,a
refrescarlos...........
los que se deben chequear urgente
son música, teatro,pintura,Artesanía.--† Escalda † 
00:15 14 may, 2005 (CEST)
No te mortifiques, Escalda, participa: propon los
que desees. Bacanazo que se hallan decidido
por sushi  B•D  --Huhsunqu [Te escucho] 16:27 14 may,
2005 (CEST)
no has visto mi colaboración en fuerza? vaya....--
† Escalda † 15:09 16 may, 2005 (CEST)

Votación y
Solo para comun
previa que se es
política para el b
pendiente el inic
volcar y sistemat
se recogieron. G
--Chalo 03:15 13
Hola, esto me interesa ¿Donde puede consultar
"todos los datos y opiniones que se recogieron" en
bruto? Gracias --Darranz 13:01 13 may, 2005
(CEST)
Pues del mismo sitio de donde los saco yo, de la
página de la votación. Chalo 16:18 13 may, 2005
(CEST)
Ya puse la votac
Votar! Chalo 18:
 Para los nuevos
Comunidad, Vota

Problemas
Como se indica e
imágenes recien
artículos indique
cuando sí existe
hay que purgar l
imágenes correc
resumen: cuidad
aparentemente n
Para los que sep
There have been problems with image metadata
caching recently. Whilst the root problem has been
fixed (see Village Pump for details) affected pages
will need to be purged to make them show the
images correctly. Please check the image
description pages before removing apparently
missing images from pages.
Saludos. --Dodo
¿Y no dice por a
demasiado fuerte
En el artículo de
a commons y me
quieren purgar?.
tampoco están. S
Ahí está el problema. Dice "file missing", pero
pinchas en ella (que tampoco verás nada) y luego
en la versión que te interese y verás que sí está.
Por ejemplo commons:Image:Pza de
Aragón.jpg y [5]. --Dodo 18:10 13 may, 2005
(CEST) PD: No hacía falta subirla otra vez: ya
estaba ahí... en el enlace "21:53, 2 May 2005"...
Pero el problema
desde el artículo
"AYERBE_TORR
tampoco se ve.--
Siguen ahí, y ya se están "rescatando". Por
ejemplo, ya se ve
esta: Imagen:AYERBE_TORRE_DEL_RELOJ.jpg.
--Dodo 19:33 13 may, 2005 (CEST)
Yo veo TODAS las fotos que hay en Ayerbe. Lo de
purgar debe ser esto que guardé en mi cajón
desastre http://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=título&action=purge. Lo saque de meta: y no
supe para qué puñetas servía. Sanbec ✉ 19:40 13
may, 2005 (CEST)
Yo llevo toda la tarde sin ver la taza de la esquina
de este Café, y por mucho que refresco y purgo
(con el action=purge), como que no. --Dodo 19:52
13 may, 2005 (CEST)
Pues yo purgué
atrás en el naveg
veo. --Desatona
Caramba, ahora yo también la veo...
Mmmmmmm... Creo que ha sido casualidad y se
ha arreglado sola justo cuando tú probaste. :-P
--Dodo 20:23 13 may, 2005 (CEST)

¿Que he he
Se me ocurrió la
recogen las prov
asegurar que tod
correctas) estén

1. en la categor
categorizado
2. ¿Se podría u
tienen su cate
es innecesari
3. ¿pasa algo s
Para lo que dese
¿Sabes que has hecho? Un completo desastre,
ahora los departamentos de Chile están mudados
en Japón; las provincias se fueron a Marte y los
estados a Australia. Deja quietas esas manos para
hacer menos líos! --LadyInGrey - (mensajes) 20:24
13 may, 2005 (CEST)
Jo, no aprendo. Creo que con esto el resultado es
Plantillas:3 FAR:1 ¿No Milady? En cualquier caso
¿revierto o no?--FAR, (Para dejarme un mensaje)
20:30 13 may, 2005 (CEST)
Informació
Hola, esta maña
la persona imagi
sin que tengan re
comentario, y lo
decidido a mejor
padecido este tra
así que he busca
ordenación ment
leído en algún pe
¿Por qué he hec
de la Salud? Por
las Autorizacione
con las malas ex
¿El resultado? E
sobre la ansieda
que la gente que
conocimiento :-)
aprovechado en
Llevando las cos
Wikipedia busca
incorrección de u
pensar que quizá
amigo le había d
totalmente desal
¿Que esto es mu
que la OMS, que
mundo a todos lo
conocimiento so
Y aquí enlazo co
Wikipedia, que s
que una fría exp
miles de artículo
Creo que hay mu
deba ser siempre
pocas normas. Y
el copyright, sólo
Mi propuesta al r
organización, no
sino que lo alien
deje el artículo to
gestionar el tema
insultante copyvi
 Quizá sea suficie
especiales. Quiz
que opino tiene u
En fin ¿alguien m
está de acuerdo
siempre siempre
caso? ¿Alguien s
Gracias por la le
14 may, 2005 (C
Creo que plantilla de copivio no es necesario si
demuestras que esas publicaciones donde las ha
copiado están bajo dominio público, o una licencia
similar. De lo contrario debes pedir permiso para
publicarlo aquí. Eso es una norma para todos los
artículos. Y aquí no se hacen las propuestas.
--† Escalda † 01:08 14 may, 2005 (CEST)
Escalda, lo único nuevo que me aporta tu
intervención es que aquí no se hacen las
propuestas, pero como no me dices dónde se
hacen no me sirve de nada. Gracias (por nada).
--Darranz 03:36 14 may, 2005 (CEST)
Yo lo tengo clarísimo. No se trata de hacer una
buena enciclopedia, sino de hacer la mejor
enciclopedia libre. Además siempre puedes poner
enlaces externos a esa información que consideras
tan valiosa, pero si la copias te estás cargando la
razón de ser de Wikipedia.
Respecto a lo de quitar «sospechoso», no veo la
mejora, se pasaría a afirmar que viola el copyright
¿?
Si alguien quiere gestionar una autorización debe
hacerlo antes de publicar el artículo, esa política
de hechos consumados es más agresiva que el
inocente cartelito, que de insultante no
tiene nada. Sanbec ✉ 01:14 14 may, 2005 (CEST)
Ok, asumiré pues que Wikipedia quiere ser la
mejor enciclopedia libre, en el sentido legal de la
no violación de ninguna patente, sin atender a
ninguna circunstancia particular sobre cada caso
concreto. Respecto a la palabra "sospechoso"
seguiré pensando que es algo desafortunado
mientras no me des argumentos que cambien mi
forma de pensar. Que el cartelito sea inocente y no
insultante es tu opinión. La mía es que es
insultante y no inocente. No quiero que se cambie
si nadie más piensa que debe cambiarse, sólo
quiero que se respete mi opinión igual que yo
respeto la tuya. Y disculpas por haber usado
negritas para enfatizar una palabra de mi anterior
intervención, el uso de negritas solo conduce a que
se caldeen los ánimos sin sentido. Saludos
--Darranz 03:36 14 may, 2005 (CEST)
Al contrario. Las características de Wikipedia
hacen que haya la posibilidad de que en algún
momento la información del artículo sea incorrecta,
o incluso perjudicial (entre que se comete el
vandalismo y se corrige). En materia de salud, eso
es inaceptable; es un tema muy delicado como
para que la información no sea correcta todo el
tiempo. Por eso es mejor evitar que nadie tome a
Wikipedia como la fuente de información primaria
sobre su dolencia. Lo mejor es poner
{avisomédico} en todos los artículos, no
extenderse demasiado, especialmente en materia
de tratamientos, y agregar muchos y buenos
enlaces externos. (Mi opinión, al menos, aunque lo
de {avisomédico} es política y ahora mismo lo
agregaré a Ansiedad.) Saludos. --angus (msjs)
01:17 14 may, 2005 (CEST)
Muchas gracias por la información, Angus. Me
alegro que Wikipedia ya tenga una solución para
esto, que usaré si vuelvo a escribir un artículo
sobre una enfermedad. --Darranz 03:36 14 may,
2005 (CEST)
Dado que me qu
este tema se me
necesidad se pu
enlace a las plan
operativo y lógic
Wikipedia, y no q
ve lógico esto y p
Coincido que no
dado un fragmen
medicamentos m
rigidez de la Wik
marcada como c
copyvio en mi op
Nuevamente gra
se puede citar una página web. existe esa
posibilidad, y se usa mucho en los textos con estilo
mla, apa, etc. claro que en la wikipedia no está
muy claro acerca de las normas de citación de
textos e hipertextos --† Escalda † 04:10 14 may,
2005 (CEST)
Por favor, consúltese Plantilla Discusión:Copyvio.
Gracias. --Dodo 12:36 14 may, 2005 (CEST)
muy largo. Dodo. Y es preferible citar que no citar.
Además la citación es legal. bueno también se ha
hablado de eso, y no se ha llegado a ninguna
conclusión por falta de interés. --† Escalda † 15:10
14 may, 2005 (CEST)
Una cosa es citar un párrafo en un artículo que
contenga 10 o 12, y otra muy distinta un artículo
que sólo contenga una "cita" de 10 párrafos. De
hecho, creo que esa es la diferencia entre "cita" y
"plagio". --Dodo 15:21 14 may, 2005 (CEST) PD:
Dando por descontado que las citas deben
atribuirse siempre, claro.
Dodo, he dicho citar. no copiar todo el contendio
de la página --† Escalda † 15:31 14 may, 2005
(CEST)

Categorías
No me parece ex
Lo que me moles
ciencia, que si es
de apoyar sus ar
En fin, intentand
que el asunto de
arreglarlo, ni sob
cosas).
Además la cosa
Pero se pueden
1) En la página s
psicoterapias de
enlace interno, s
terapias que pod
incluso en otros
2) Como subcate
porque los psicó
lo hacía), sino po
subcategoría de 
 incluye ocultismo
en relación al no
Hay un montón d
alguien me ases
...Y principalmen
Así es que abro
Mi opinión, Paua, es que si conocés el tema, te
ocupes de organizarlo como mejor te parezca.
Saludos. --angus (msjs) 01:27 14 may, 2005
(CEST)
Paua: Hay algun
concertar con otr
los wikiproyectos
2005 (CEST)
¡Cuidadito! Por mucho que se pronuncie
"Sicología", debe escribirse "Psicología". Como lo
de "Méjico"/"México", vamos. --Dodo 14:32 14
may, 2005 (CEST)
Descuida dodo, las entradas de sicología y
psicología están en la RAE. y no veo problema,por
qué no se debe decir así. de hecho, se debería
decir así. ya sabes cuestión de hybris
--† Escalda † 15:01 14 may, 2005 (CEST)
Ya, pero ¿no te parece curioso que en la RAE
"sicología" sea una redirección a "psicología"?
--Dodo 15:19 14 may, 2005 (CEST)
pero para qué copiar dos veces el artículo?--
† Escalda † 15:32 14 may, 2005 (CEST)
¿Copiar? Me he perdido... ¿qué hay que copiar a
dónde? Ya tenemos las redirecciones para llegar a
un mismo artículo desde más de un nombre.
--Dodo 22:16 14 may, 2005 (CEST)
Extracto de mis estudios en Lengua y Literatura:
aunque se admiten las dos formas se prefiere
mantener los grupos consonánticos cultos: nm
frente a n (mejor nmemotecnia que nemotecnia) gn
frente a n (gnomo mejor que nomo) ps frente a s
(excepto con el prefijo seudo-) y etc--FAR
Pequeña puntualización: sería mnemotecnia, con
la m delante de la n. Sabbut ・・・> 00:30 15
may, 2005 (CEST)
.
O ambas, o mejor dicho, las posibles de acuerdo a
quien la use. --† Escalda † 00:42 15 may, 2005
(CEST)

Sobre las cr
Hola. Tengo una
de deportes. Per
"literatura" o "cin
parece una secc
terroristas, grand
economia, donde
puede dar basta
haciendo" directa
pues créalas.--† Escalda † 05:06 14 may, 2005
(CEST)
Aunque no me parece mala idea, le veo algún
problema a esa subdivisión: ¿Qué hacemos con el
resto de cronologías? ¿se modifican todos los
años? lo suyo es que todas sigan el mismo patrón
para que la búsqueda de información sea intuitiva
y me parece que modificar todos los años sería un
trabajo brutal. Es importante seguir siempre el
mismo patrón. --Javier Carro Mi buzón 10:31 14
may, 2005 (CEST)
Umm... ¿Cómo se craron todas esas páginas? Si
es a mano estamos apañados, pero si otro sistema
tal vez pueda usarse para realizar algún añadido o
modificación. Y que conste que lo que decis se
aplica en algunas página (que tienen una sección
para ciencia, otra para música...)--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 12:08 14 may, 2005 (CEST)
A MANO. ¿Cómo lo ves?
Por cierto, que todas estas propuestas igual ya
tienen su propio foro: Wikiproyecto:Cronología.
--Dodo 12:33 14 may, 2005 (CEST)

Me ido a inscribir al prooyecto y leo: el bot ha

trabajado... ¿Los bots sirven para esto?
Renacimiento, Taragüi ¿Es cierto?
--81.44.161.46 14:16 14 may, 2005 (CEST)

Sugerencia
 Creo que todas l
ejemplo, "El Cid"
bibliotecarios, ha
con el mismo no
añadir detrás (pe
tengamos que añ
Nomás para dec
renombra el artíc

1. No necesitas
2. Lo de la com
complñicarlo
A su servicio--FA
Yo también pienso que es necesario dejar los
artículos que contienen títulos que comienzan por
un artículo completos sin incluir la coma. Simplifica
toda la labor de enlaces internos. No lo tengo tan
claro a la hora de categorizarlos ya que en las
listas de categorías aparecerían incontables "El ..."
Un saludo. Wricardoh 12:07 14 may, 2005 (CEST)
En contra de poner el artículo al final separado con
una coma. Aparte de complicar todos los enlaces,
¿supone alguna ventaja? --Dodo 12:11 14 may,
2005 (CEST) PD: Para categoriza,
[[Categoría:Películas|Cid, El]].
Creo que el prob
encontrar un títu
alfabético típico
Tened encuenta
como "Capilla Si
los nombres. Un
Iliada" pero os p
etc. no servirán p
porque pertenec
como "Maquinist
mayúsculas porq
un hispanoablan
artículos a meno
pero no son nombres propios, así que no estamos
"cortando" el título. Como te ha comentado Dodo
se puede categorizar sin usar este sistema, que
complicaría los enlaces. Si alguien Escribe El Cid
no le salen todo lo que empiece por El sino solo El
Cid, y tampoco Cid, El. No le veo ninguna ventaje,
la verdad.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 14:12
14 may, 2005 (CEST)
Vamos a ver. Si el título de una película es "El
halcón maltés", ¿por qué el artículo debe llamarse
"Halcón maltés, El"? Siguiendo esta misma lógica,
¿"Que el viento se llevó, Lo", "Maravillosos años,
Aquellos", "Hombres buenos, Algunos" y "Maté
porque era mía, La"? ¿O mejor simplemente "Que
el viento se llevó", "Maravillosos años", "Hombre
buenos" y "Maté porque era mía"? --Dodo 14:30 14
may, 2005 (CEST)
Bueno, pues siga
cientos de títulos
las opiniones. Sa
¿Los artículos de la Wikipedia están ordenados?
¿? --Dodo 21:55 14 may, 2005 (CEST)
Las enciclopedias impresas suelen poner el
artículo al final de la entrada, entre otras cosas,
porque si usaran el título tal cual, tendrían tomos
enormes para la E y la L. En una enciclopedia en
Internet y con motor de búsqueda no tenemos ese
problema, por lo que es mejor que el título esté
entero. No veo qué problema pueda ocasionar a
los navegantes. Cuando se pase Wikipedia a papel
podrán optar por mantener los títulos completos,
por un sistema automático que posponga los
artículos (que no costará mucho) o por una
revisión asistida por ordenador con decisión final
humana de todos estos artículos (que sí costará
algo, pero menos que otras de las tareas de
adaptación de la enciclopedia). Si os fijáis, esas
enciclopedias de papel ordenan alfabéticamente
por apellidos, según el formato "Rodríguez
González, José Luis", cosa que aquí no hacemos,
y que no se adaptaría automáticamente con un
bot. Otra cosa es qué orden queremos seguir en
las listas, donde sería menos problemático el
sistema de dejar el artículo al final, pero tampoco
está mal utilizar el título completo.
--Erri4a - mensajes aquí 22:18 14 may, 2005
(CEST)

Carga del s
 Hola a todos. Po
servidor. Hasta q
porqué hago lo m
localización, ¿no
2005 (CEST)
La búsqueda fun
esto a meta, que
¿Y porqué si funciona en la inglesa y alemana y no
en el resto? Google esta bien para buscar, pero
me parece mas eficiente la busqueda de la propia
Wikipedia. En cualquier caso, seguiré tu
sugerencia y preguntaré en meta. Gracias por la
información ;) davidge (discusión 18:31 14 may,
2005 (CEST)

Wikipedia:
Wikipedia:Regist
comando que im

Candidatos
Les recuerdo a t
De paso les acla
wikipedia en los
Yo sigo crteyendo que debe ir en el artículo: es
una referencia temporal para que todo el mundo
pueda verla. Si est´´a en la discusión, poco se
usa.--FAR
Pues en eso tienes razón, tal vez debamos
consultarlo con los demás. Una votación o algo.--
Tico déjame un mensaje 18:22 15 may, 2005 (CEST)
¿Quién actualiza

Secciones c
Al encontrar un a

1. Marcarlo com
2. Revertir a la ú
3. Cerrar la ven
--Tico déjame un mensa
Yo, en el pasado, los he marcado como copyvio y
dejado una nota. Si eso está mal, corríjanme por
favor.--  Orgullomoore <> 22:59 14 may, 2005
(CEST)
Yo usé siempre la dos.--FAR
Por lo general lo
may, 2005 (CES
Bien, gracias a to

Enhorabue
Felicidades a nu
2005 (CEST)
No es por nada,
...por qué será que falta gente... --El odiado a más
no poder 00:00 15 may, 2005 (CEST)
El perro del hortelano. Ni más, ni menos.
--Dodo 00:19 15 may, 2005 (CEST)
A ver, el que aquí hayamos decidido que
preferimos calidad a cantidad no quiere decir que
otros se pongan el mismo objetivo. No veo por que
tenemos que justificar nuestros objetivos, ni criticar
los de los demás. Yo me alegro de que en la wiki
en portugués hayan conseguido lo que andaban
buscando y los felicito por su trabajo ¿o vamos a
ser tan innobles de no alegrarnos por que alguien
haya alcanzado los objetivos que se ha puesto de
meta?--Ecelan ✆ 12:25 15 may, 2005 (CEST)
P.S. Los datos que aporta Dodo no sólo son
válidos para la wiki en portugués, también
superamos en algunos conceptos a la italiana y la
sueca.
Por supuesto, Ecelan. Sólo traje estos datos para
evitar que la felicitación degenerara en el manido
debate sobre las causas de que "progresemo--
Dodo 22:50 15 may, 2005 (CEST)s" tan
lentamente. Por eso comencé con "el tamaño no
importa". ¿O sí importa? --Dodo 12:33 15 may,
2005 (CEST)
¿Y estos datos de donde son o qué? Muy
interesantes.--Tico déjame un mensaje 18:19 15 may, 2005
(CEST)
Mis felicitaciones a la Wikipedia en portugués.
Tico, las estadísticas están sacadas de esta
página y las páginas de estadísticas
correspondientes a las demás wikipedias.
 Ahora voy a aportar otro dato sobre el "subidón".
Hace tres semanas tenían algo menos de 30.000
artículos. El subidón se ha producido por la
creación de artículos de unos 1100 bytes sobre
comunas de Italia como Cuglieri a principios de
mayo como podéis ver aquí. Claro, nosotros
podríamos hacer lo mismo y subir de forma
artificial a 70.000 artículos. Aunque no voy a quitar
méritos al subidón: al fin y al cabo, no se trata de
miniesbozos, ya que incluyen información sobre la
superficie, población, la provincia en que se
encuentra el municipio, las coordenadas y los
municipios limítrofes. Eso sí, siguen siendo
esbozos, y no me parece muy buena idea hacer lo
mismo para nuestra wikipedia. Sabbut ・・・
> 22:38 15 may, 2005 (CEST)
Si alguien tiene interés en ver qué ocurre con la
creación masiva de esbozos, puede echar un ojo
en Categoría:Localidades de Salamanca.
--Dodo 22:50 15 may, 2005 (CEST)
A mí me gusta que haya un artículo, o al menos un
esbozo de cada localidad de Salamanca. De vez
en cuando traslado alguno. También me gustan los
de comunas italianas. Pero entiendo que las
prioridades de casi todo el mundo son otras.
--Erri4a - mensajes aquí 00:57 17 may, 2005
(CEST)
Tampoco estoy diciendo que no debamos tener
artículos sobre las comunas italianas como los
tiene la Wikipedia en portugués. Si alguien se
dedica a crear artículos de 1000 bytes sobre las
comunas mediante un bot, no voy a ser yo quien
diga que no se pueden quedar. Aunque claro, las
prioridades son otras ;) Sabbut ・・・> 22:29 17
may, 2005 (CEST)

21:30 14 may, 2005 (CEST)

Ya estoy aquí. Supongo que se trata de la
asignación dinámica de direcciones IP. Al parecer,
al bloquear JorgeGG antesdeayer a una dirección
IP, en algún momento me asignaron la misma y
bloqueado. Con el viejo truco de apagar y
encender, me debieron de asignar otra y asunto
 terminado. Gracias en todo caso
--Ecemaml (discusión) 00:30 15 may, 2005 (CEST)

de hacer? ¿Qué he hecho mal? ¡Gracias!  Loqu 23:14 14 may, 2005 (CEST)

Para que una categoría salga en azul, tiene que
tener texto. Por ejemplo: los usuarios que hablan
alemán como lengua materna. También, deberías
poner la categoría en cual se incluye la tuya, en
este caso usuarios por idioma o algo así.-- 
Orgullomoore <> 23:30 14 may, 2005 (CEST)
EST)
Muchas gracias!!! Estaba un poco espeso, pero al
fin lo he entendido. Gracias a ambos! Loqu 01:03
15 may, 2005 (CEST)
¿Qué títuylo has puesto a la plantilla? Estoy
organizándola para que salga automáticamente
con el sistema que se usa con los idiomas y el
alemán no me sale (sí el catalán)--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 10:57 15 may, 2005 (CEST)

resto de la Wikipedia funciona a la perfección. Me gustaría saber si hay más gente con ese error o

Jeje... estamos PACO, Sanbec, Lourdes y alguno

más que no dice nada. Pasan otras cosas raras a
veces: creas un artículo nuevo, le das a cambios
recientes y... ¡no está!, pero sí están los mensajes
o correcciones o borrados que hayas
hecho. Lourdes, mensajes aquí 20:13 11 may,
2005 (CEST)
u equivalente en otros navegadores) en vez de al alt-R. -- angus (msjs) 20:19 11 may, 2005 (CEST)
También me ha pasado y obtengo lo nuevo
apoyando en la fecha que aparece al lado del
texto: Mostrar cambios nuevos desde justo antes
del listrado. --Ascánder 20:25 11 may, 2005
(CEST)
A mi también me pasa pero sólo a ratos. Ni me
actualiza ni me graba las páginas nuevas. La
página existe pero no existe: no tiene historial y si
intentas acceder a ella a través de un enlace te
aparece la pantalla de edición. Me alegra ver que
no soy la única con este problema. Estaba por tirar
mi ordenador al mar!!!--Airunp (discusión) 20:29 11
may, 2005 (CEST)

¡Qué respiro! ¡Ya le estaba yo culpando otra vez a

la pobre botella y era el cojuelo! Cornava 20:58 11
may, 2005 (CEST)

Yo sigo creyendo que es el cojuelo quién sino iba a

cambiar la fecha y adelantarla 20 años?. Pero
siendo prácticos: ¿Alguien puede avisar a un
developer?--FAR, (Para dejarme un mensaje)
21:17 11 may, 2005 (CEST)
A mi me pasa cuando presiono el boton de
cambios recientes, que se queda a las 16:00 del
día 10 de mayo, pero cuando cambio de 50 a 100
cambios o más se arregla...--Taichi (discusión)
21:56 11 may, 2005 (CEST)
Nomás para dejar saber: a mí me pasa igual-- 
Orgullomoore <> 22:52 11 may, 2005 (CEST)

A mi me empezó a ocurrir ayer por la tarde, yo

echando la culpa a las cookies acumuladas y
borrando, tanto que por poco me borro a mí
misma. Es un alivio que sea mal de muchos
aunque... bueno, mejor no acabo el dicho  ;)  --
Anna 02:08 12 may, 2005 (CEST)
Se lo he comentado a Anthere para que se lo pase
a un desarrollador. Me dice que ya está
solucionado.--FAR, (Para dejarme un mensaje)
20:50 12 may, 2005 (CEST).
qué raro, a mí sólo me pasa eso en firefox, pero en
ie, funciona de maravilla. de hecho en firefox
aparece sólo los cambios recientes del 11 de
mayo, 2005. y en ie, y en maxthon están
acutalizados.--† Escalda † 05:48 13 may, 2005
(CEST)
Miento, también pasó con ie, chequeandolo de
nuevo, la fecha de cambios recientes quedó con la
de ayer. --† Escalda † 23:55 13 may, 2005 (CEST)

Y yo. Esto debe ser obra del cojuelo, ¿habrá que

exorcizar a Cornava? Sanbec ✉ 00:02 14 may,
2005 (CEST)
Ya. A mi, lo mismo. Parece ser que Dammit le dijo
Anthere que había arreglado los proyectos
principales (y como sólo pasaba aquí, pues pa mí
que se ha equivocado) Le he puesto un enlace con
una aclaración, a ver si ahora atinan.--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 12:03 14 may, 2005 (CEST)
Estoy igual que vosotros: me aparecen los
cambios hasta determinada hora y un enlace para
ver los posteriores. --Hugo López (discusión) 18:53
14 may, 2005 (CEST)

Me alegra que les pase a todos lo mismo que a mi

(en el buen entendido de la palabra). Yo hasta di
formato al HD y reinstalé todo de nuevo. Creí que
era un ataque viral. A mi no se me actualiza salvo
que salga del programa, Pero veo que el problema
es de todos: ¡qué alivio!. Un abrazo a todos.
--Ari 07:04 20 may, 2005 (CEST)
Quisiera saber si ha habido algun avance, he
tratado de paliar borrando los archivos temporales
cierto tiempo pero es lioso ya que si elijo una
visualización de nuevo el muestra lo mismo en la
ultima vez...--Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 09:38
20 may, 2005 (CEST)
Orgullomoore ha anunciado que el problema ya fue
resuleto por un desarrollador, y he comprobado
que así es efectivamente. En vista de ello
podemos dar por terminada esta discusión y la
movemos al archivo. --Balderai (comentarios)
02:28 23 may, 2005 (CEST)
ue era imposible, y más siendo esta comunidad formada, en su mayor parte, por legos y
través de algunos criterios. Digamos, demostrar un grado, si no de experto, al menos sí de
pues, no a la escuela peripatética de Aristóteles, sino al ambiente creado en  El Señor de las

e un artículo sobre el máximo de los temores actuales: la pedofilia? Desde que el imperio
os y adultos. Tenemos escuelas elementales donde los alumnos, ávidos de una expresión
opa interior infantil ya no saben qué hacer para evitar sospechas sobre ellos, teniendo que recurrir
norante, la vulgar, han ensuciado más a un mundo que ya mostraba francos signos de decadencia

as, cuando la cruzada en su contra comenzó. Primero se censuró más del 80 por ciento de su

o no, si algo debe ser considerado o no. Como en un linchamiento con campesinos enardecidos,

zada moral contra aquello considerado indeseable. ¿Acaso no fue este el mismo argumento usado

La wikipedia en español se ha vuelto una dictadura

de unos cuantos que piensan que llevan las llaves
de la sabiduría y el conocimiento, y eso solamente
está alejando a los dedicados lectores y
contribuyentes de la misma.
ue no tenía sentido, pero necesitaba, como dije, de probarlo. Pero quien escribe esta frase lo hace

idir que conocimientos sí deben existir o no. Es el inicio del Mundo Feliz de Huxley y del 1984 de

na audiencia que no se compone de subempleados y desocupados, ciertamente.

multitud, la que determina el ser y el haber en este estéril ejercicio.

Mejor ni reconozcamos a este troll y dejemos que

se canse de escribir enormes quejas que no
afectan a nadie. O, y me pregunto quién ha estado
revertiendo el movimiento...(ejem..)-- 
Orgullomoore <> 23:37 14 may, 2005 (CEST)
Olvidé mencionar que, en la Wikipedia, el disenso
se le llama spam o vandalismo y a quienes
disienten se les llama trolls.
Y no, yo no he revertido nada. Si algo supieras del
formato Wiki, sabrías averiguar quién realiza qué.
Eso es lo malo de dejar herramientas
especializadas en manos aficionadas.
Saludos--Santi el fantasma
Ironicamente, hace un par de horas había votado
por el articulo Troll (Internet) como artículo
destacado. Me parecía un articulo bastante bien
escrito. Pero que mejor para ampliar el artículo que
el mensaje de Santi, ejemplificaría perfectamente
todo lo que se cuenta en el artículo ;). Ah, y una
cosa mas, tú no disientes, Santi, solo
insultas. davidge (discusión 00:02 15 may, 2005
(CEST)
Debes estar confundido o, como es usual en estos
lares, no saber quién hace qué en la Wikipedia. Yo
no he votado por artículo alguno aquí. De hecho, ni
siquiera voté a favor de la preservación del artículo
que originó esta situación.--Santi el fantasma
Claro que no has revertido nada, nadie dijo lo
contrario. El historial no aparece por
que alguien (ejem...) ha estado copiando y
pegando--  Orgullomoore <> 23:57 14 may, 2005
(CEST)
A tan culta audiencia, no olvides mencionarle:

 Que tu elección del artículo fue desafortunada,

el escoger uno poco enciclopédico (al tener
más información sobre la pedofilia que otra
cosa) y sobre algo con poca o nula presencia
en el mundo hispanohablante (por no hablar de
los problemas "legales" y la nula neutralidad de
las primeras versiones).
 Que en tu experimento, te descubriste,
llegando a afirmar durante tu defensa del
artículo que era un mero ejercicio para probar
la censura. Ergo no fue bien realizado.
 Que en la Wikipedia funciona el principio de
reputación, y que ésta se labra mediante
contribuciones y actitud en los conflictos que,
ineludiblemente, surgen.
Saludos. --Dodo 00:11 15 may, 2005 (CEST)
Ignoras, mi estimado aspirante (¿suspirante?) a
embajador (digo, de esta Wikipedia, y nada más),
que 1) el artículo fue escogido de otra Wikipedia, y
por tanto, considerado como enciclopédico por el
mismo sistema (el que se debata su neutralidad en
la versión en inglés no se ha convertido en un
ejercicio de linchamiento, todavía), 2) que tal
descubrimiento era parte de la prueba. No hizo
mella alguna en lo que ya se había determinado
 como apremiante, para su cruzada moral y de
depuración. 3) El principio "de reputación" se basa
en compadrazgos y amiguismos construidos en
torno a quienes siguen preceptos: tú
consideraras buenos wikipedistas a quienes te
sigan en tus cruzadas a favor o en contra de lo que
desees, y malos wikipedistas a quienes disientan.
Saludos --Santi el fantasma
No. Los buenos wikipedistas son los que
contribuyen buenos artículos enciclopédicos y los
que colaboran con los demás. ¿Te has parado a
pensar cuánto tiempo nos haces perder con tu
experimento y tus lecciones morales (inefectivas,
por otra parte: ya sabemos por nosotros mismo
cuán corto es nuestro entendimiento y cuán
decimonónica nuestra moral)? Tradúcelo a
artículos. ¿Ya? Pues eso: muchas gracias por
usarnos como conejillos de indias. Otro día
hablaremos del principio de indeterminación de
Heisenberg y su importancia en los experimentos
sociales. --Dodo 01:18 15 may, 2005 (CEST)
enmascararás, pero reconozco que tu tarea es necesaria. ¡A por ellos ahora! Te recordaremos con

Yo también siento pena por no poder seguir siendo

contertulio de tan iluminada mente, mas así es la
vida: nos coloca en distintas posiciones y, como
las castas en la India, por más que uno trate de
superarlas, ahí están inmanentes. Digamos que
una manzana nunca cae lejos del árbol. Saludos--
Santi el fantasma
Enhorabuena tocayo, esta vez tu provocación ha
surtido más efecto que en #Sensacional
caracterización de la Wikipedia, claro que te ha
costado mucho más trabajo. La verdad es que
opino sin conocimiento de causa, no se cómo
puede haber alguien que se haya leído lo que has
escrito, mi neurona ha hecho shutdown a la tercera
línea. Me maravilla que una mente tan preclara
como la tuya pierda el tiempo en esta abyecta
comunidad. ¡Cómo te vamos a echar de
menos! Sanbec ✉ 01:04 15 may, 2005 (CEST)
Para el Wikidiccionario, por favor: Provocación:
dícese de cualquier queja o reclamo contra el
ejercicio del poder de la multitud. Úsese bajo esta
acepción sólo en los ejercicios propagandísticos
virtuales.--Santi el fantasma
Hablando de trato respetuoso............--
69.79.249.8 01:44 15 may, 2005 (CEST)--
† Escalda † 01:46 15 may, 2005 (CEST)
Cuando comenceé a leer el comentario de
Santielfantasma sentí un fuerte impacto y me dije,
esto sí que es un punto fuerte a reflexionar y a
tener en cuenta para poder crecer en el proyecto
de la Wiki. Debemos a toda costa tratar de evitar lo
que denuncia Santi. Por otra parte sentí que no lo
podemos lograr si, como él acusa, nos cerramos
en un círculo de "lo que piensa la mayoría". Es
super necesario que nos vengan opiniones u
objeciones que nos incomoden y pongan a prueba
nuestros esquemas para poder crecer hacia
nuevos paradigmas más amplios y creativos. Si no
viene un Galileo, podemos seguir centrando en la
tierra el universo entero. Y mal favor le hacemos al
amenazarlo con la hoguera. Yo quiero sacar
provecho realmente de la aguda observación de
Santi, aunque por cierto me conmociona, pues
hace bastante que acudo a la Wiki buscando
información, estoy satisfecho de lo que encontré
hasta ahora, y no quisiera estar leyendo cosas
sesgadas. Lo que no me pareció acertado como
método de elucidar la verdad es privilegiar una
posición polémica de entrada. Si Santi desde el
inicio dice "Ya sabia que ustedes son unos
desocupados que se creen sabios y eliminan al
que piensa distinto" lo más probable es que yo
sienta un golpe en mi amor propio, me defienda, y
a mi vez lo ataque diciendo que es un troll. Pero si
realmente soy sabio y prudente le puedo
responder: Mira Santi, me interesa mucho lo que
dices, ayúdanos a superar esta deficiencia que te
parece ver, Realmente tu participación nos puede
ayudar a reducir lo más que podamos este riesgo
de imponer por mayoría lo que pensamos y no
dejarnos conquistar pór una verdad que no
habíamos advertido: que la tierra no es el centro
del universo. De mi parte le pido a Santi que no
nos deje. Le pído que sea más elevado y noble
que aquellos que lo púedan rechazar por sentirse
inseguros frente a su crítica, le pido que más que
ponerse en actitud crítica se ponga en actitud
positiva, colaborando, pues lo veo inteligente y le
pido que sea él también plástico y abierto para no
pelearse con quien píensa distinto sino seguir
dialogando hasta construir algo que todos
queremos: Descubrir poco a poco cosas cada vez
más cercanas a la verdad, a la que pósiblemente
nunca alcanzaremos totalmente, pero que por eso
nos desafía y merece nuestro trabajo en
colaboración con todos.--Lumen 07:29 17 may,
2005 (CEST)
Estimado(a) Lumen. Acepto todo cuanto dices, y
tienes mucha razón. Pero como bien te lo dice
Dodo, aquí las cosas progresan con base en la
reputación que vas adquiriendo. Para adquirir esa
reputación necesitas 1) seguir al pie de la letra los
señalamientos que te hace el grupo que controla lo
válido y no en esta Wikipedia. Ojalá pudieras leer
los argumentos de la guerra de las hormigas en El
Libro de Merlín de TH White, para que
comprendieras la seudológica que alimenta a estos
personajes con mucho tiempo libre, mucho deseo
de pertenencia, y muchos complejos de
inferioridad.
Primer ejemplo: el tal Agnus decidió que el
Movimiento de amantes de niños no existía, y por
eso propuso la votación que llevó a su final
destrucción. En esa votación, ese sujeto decía que
el movimiento no existía, y que solicitaba pruebas
de que sí. De nada sirvió enseñárselas: todas las
descartó sin más, sin tomarse la molestia de
leerlas. Era imposible probarle lo contrario, porque
al igual que Dodo, el complejo de inferioridad es
muy grande, y contradecirles resulta en una lesión
narcisista tan grande, que harán todo lo posible e
imposible para salirse con la suya. En una
comunidad académica, ellos estarían en la
oscuridad. Pero en la Wikipedia el tiempo es lo que
te da presencia, y por tanto, a más tiempo libre
(por falta de cosas que hacer en la vida real) más
presencia.
Segundo ejemplo: aquí lo tienes vivo, con Dodo.
En el mensaje subyacente, él te invita a no
seguirme en mi reclamo con base en mis
contribuciones. El tema que puse, el del
movimiento de amantes de niños, existe todavía en
la versión en inglés y lo tengo integro en español,
por si te interesara (escríbeme a
atelesgeo@fastmail.fm ). El que a Dodo no le haya
gustado ese tema (así de viscerales son las cosas
aquí) es todo lo que importa. A este sujeto no se le
puede contradecir, y tiene, al igual que Jack en El
Señor de las Moscas, muchos quienes le hagan
segunda.
Tercer ejemplo: (que conecta muy bien con lo
dicho bajo el epígrafe arrogancia, escrito por
Rodrigo). Alguien a quien no recuerdo dijo que los
metaanálisis eran simplemente "análisis
postmodernos), ignorando, olímpicamente, la
existencia de esta utilísima herramienta de
investigación. Que alguien pueda ignorar lo que
son los metaanálisis no es raro, ni motivo de
vergüenza, pero que con base en esta ignorancia
decida que los metaanálisis no existen, es motivo
de gran preocupación.
El conocimiento se construye, aquí en la
Wikipedia, con base en el poder del grupo. En ese
sentido, te recomiendo ser muy cauto(a) en cuanto
a lo que lees aquí. Muchas cosas están bien
escritas pero los errores son tantos y tan graves,
que no es posible confiar en esto como fuente
secundaria de conocimiento. Por eso, arriba,
cuando comparan la versión portuguesa con la
española, Dodo hace una estimación volumétrica
de ambas, aduciendo que hay más volumen como
contenido en la versión española. Que ese
volumen sea inexacto, sesgado y de regular
calidad, no importa. Te refiero a las fuentes
primarias o a las verdaderas enciclopedias, toda
vez que este es un ejercicio de propaganda. Sin
embargo, la versión en inglés tiene menos
defectos, sin duda alguna. Saludos --Santi el
fantasma
Lo malo de ciertas personas es que insisten e
insisten, y consiguen arrastrar a los que aún no le
conocen. Lumen, te invito a leer el resto de
contribuciones de Santi. Decide luego si merece la
pena hacerle caso o no. --Dodo 08:52 17 may,
2005 (CEST) PD: Santi, te veo un poco
obsesionado con mi humilde persona... como si no
hubiera mejores cosas que hacer la vida. O incluso
en la Wikipedia.
Si guardaste la página de discusión mandásela
también, para que pueda ver por sí mismo si revisé
o no tus «pruebas». A propósito, ¿no te ibas?
--angus (msjs) 17:31 17 may, 2005 (CEST)
Personalmente me pareció un artículo
asqueroso, luego de vencer la resistencia de
asqueada inteligencia, leí todo el artículo; pero lo
que no pudo resistir mi inteligencia fue en el título
"Objetivos" algo como esto: "lograr que si los niños
aceptan, las relaciones sexuales no sean delito"
(palabras más o menos pero el concepto es
válido); eso a mi, me suena a una "banda
delictiva", tratando de justificar su delito. Y
francamente de enciclopedico no tiene nada. Con
ese criterio, mañana nde forma "La asociación de
amigos de lo ajeno", la "Asociación amantes del
asesinato" y pone en Wikipedia sus teorías sobre
las bondades de matar a otro sobre todo "si lo
permite" (aunque sea más débil, menos hábil y no
tenga la argucia para enmascarar el delito). Los
niños no tienen la malicia para "adivinar" las
verdaderas intenciones de los Amantes de los
niños. Por sólo esto, el artículo está descalificado.
Ah, que sería del mundo sin moral. Un abrazo.
--Ari 22:33 20 may, 2005 (CEST)
Ari, lo que tu pienses - o más valdría decir no
pienses - no tiene ninguna importancia. El artículo
es enciclopédico porque habla de una realidad
fáctica. Si las asociaciones que mencionas
existieran, también tendrían que ser consideradas
en una enciclopedia que no fuera un ejercicio de
propaganda. Supongo que sabes que el artículo
equivalente existe todavía (y seguirá existiendo) en
la versión en inglés de la
Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Childlove Chil
dlove movement]. ¿Por qué seguirá existiendo?
Porque la gente ahí está comprometida en un
ejercicio de búsqueda de conocimiento, y no
oscurecidos por el temor y coludidos en bandas.
Por último, te recomiendo el consumo de un
antiemético y releer el artículo, porque todo lo que
supones haber entendido no aparece en el mismo.
La experiencia muestra que mientras las cosas
sigan siendo conducidas por usuarios como tú y
análogos, el contenido, validez y confiabilidad de
 esta versión en español seguirán más que
cuestionados. --Santi el fantasma
inglesa. y también que han puesto una etiqueta de no neutral. y también han planeado en
que colabores con otros artículos y recuerda que en wikipedia no existe un solo punto de

43 21 may, 2005 (CEST)

No han planeado borrarlo, y la etiqueta de no
neutral data de muchos meses atrás. Puedes
consultar eso en el historial. Otra cosa: vale la
pena que consultes el significado de
metempsicosis, pues pareces no entenderlo.
Agradezco tu invitación a escribir más artículos,
pero de pensar en hacerlo, sería en la versión en
inglés. Esta, como quedó demostrado, es un
ejercicio sectario. Saludos. --Santi el fantasma
Como has admitido que no te interesa colaborar y
como Wikipedia no es un foro, daremos por
cerrado el tema y moveremos lo ya expuesto al
archivo. --Balderai (comentarios) 02:43 23 may,
2005 (CEST)

acabo de descubrirlo. ¿Esto quiere decir que las imágenes también son libres? Saludos--  

Me temo que es así porque (muchas de) las

biografías que encontrarás allí son copias de las
de aquí (ejemplo: Letizia Ortiz). En cuanto a las
imágenes... pues si buscas un poco en Google
verás que muchas están copiadas sin demasiado
criterio.
No veo demasiado claro el asunto, la verdad.
--Dodo 10:52 15 may, 2005 (CEST)
Pues creo que hay que ponernos en contacto con
la estimada autoridad de ese sitio porque si nos
están copiando, tienen que reconocernos, y si su
contenido no es fiable de ser libre, no deberíamos
permetir copias de ese sitio. -- 
Orgullomoore <> 23:10 15 may, 2005 (CEST)

semana, y país de la semana... ya que estamos en una nueva semana. Solo daba el aviso--
rías [editar]
humo. --Anna 20:04 15 may, 2005 (CEST)

ales, acuerdensen que en América puede que les damos otros nombres diferentes a los de
diccionario a que se refieren, al otro lado del Atlantico. Algunos
ca) = Judía (España) y seguramente la alubia que es una variedad de poroto (¿cual?). Este punto
ad de tipos de porotos. Cacahuates o maní (se usan ambas formas en América, en España la
o recomiendo poner los nombres correspondientes y el redirect-- JorgeGG 20:09 15 may, 2005

Habrá que hacer como con Cavia porcellus, ¿no?

--Dodo 20:14 15 may, 2005 (CEST)
Posiblemente, pero más me gusta personalmente
la solución Papa (Artículo
principal), patata (redirect). Por esto de de los
localismo digo yo. A proposito, ¿los porotos
negros? que nombre tienen en España
--JorgeGG 20:24 15 may, 2005 (CEST)
Pues yo creo quye hay que evitar localismos. Las
plantas tienen un nombre científico para evitar
esto: propongo su suo como política por su
absoluta neutralidad. ¿Que opinais?--FAR
Yo opino que casi nadie sabe lo que es
una Solanum tuberosum, sin embargo, casi todos
los hispanohablantes saben lo que es
una papa (Parece que los españoles no canarios
son los únicos que dicen "patata", así que se
considera un regionalismo y se redirige a "papa").
Creo que el artículo principal debe ser el nombre
más conocido de cada especie. Si hay varios
nombres y no hay un predominio claro de uno de
ellos sobre los demás, entonces no me parece mal
que el artículo principal tenga como nombre el
nombre científico de la especie. Eso sí, no me
pidáis muchos ejemplos concretos, que IANAB (I
am not a biologist = no soy biólogo). Sabbut ・・・
> 22:47 15 may, 2005 (CEST)
s una riqueza del idioma! y redirect por todas partes. Es maravilloso poder conocer el nombre de
ninguna enciclopedia. Lourdes, mensajes aquí 22:54 15 may, 2005 (CEST)
Wikipedia:Wikipedia no es de papel: es decir, las
redirecciones son mágicas. En mi idea tanto papa
como patata redigirían a Solanum tuberosum por lo
que se llegaría igual. Y nos ahorraríamos las
 discusiones repetitivas sobre que títulos es el
correcto. Ebn este caso hayacuyerdo, pero ¿las
judías? ¿los frijoles? ¿Por que ir repitiendo estas
discusiones todos los días teniendo un nombre
comun a toda la humanidad?--FAR, (Para dejarme
un mensaje) 23:03 15 may, 2005 (CEST)
ás con qué cara se va a la tienda de ultramarinos a pedir eso, te puedes encontrar con una
de acuerdo con Lourdes, si se pueden hacer redirects para cada forma local más la científica,
er cómo se denominan las plantas, verduras, legumbres, etc., en los diferentes países, así que ahí
mo hacer un redirect que deje el nombre local en la discusión del artículo para que el primero que
de la propuesta de FAR. ¿No se hacía ya para las plantas? --Dodo 23:12 15 may, 2005 (CEST)
IANAB tampoco pero estoy de acuerdo con Anna.
Nadie (aparte de los biólogos) sabe que es un
phaseolus vulgaris y nadie va a buscar información
del frijol bajo ese nombre. Yo creo que deberíamos
titular el artículo como frijol y hacer un redirect
desde phaseolus vulgaris.-- 
Orgullomoore <> 05:07 16 may, 2005 (CEST)
Por lo que veo mi cabeza vuelve a idear malas
propuestas. Pero os dejo dos dudas:

¿Cual es localismo? No en todos es tan claro (ver la discusión que tuvimos

Tendremos estas discusiones de vez en cuando.

IANAB pero si puedo encontrar un enlace.--FAR,
(Para dejarme un mensaje) 15:06 16 may, 2005
(CEST)
e la respuesta es simple. Localismo es en la tierra donde menos se use el término. Cuando digo
mplo o simplemente parte de un país. Debe de prevalecer el término más extendido tanto en
en determinado término. Simple opinión utilizando la lógica. Manuel González Olaechea y

Mi pregunta era: si hay 8 versiones, por ejemplo:

una en Chile otra en Argentina, oitra en España,
otra en Perú, otra en Bolivia, otra en México, otra
en Colombia, y otra en Venezuela, ¿Se han de
fastidiar la mayoría por una minoría un poco más
grande? ¿Y si es usado en un 50-50? --FAR, (Para
dejarme un mensaje) 16:08 16 may, 2005 (CEST)
scusión en que todo el mundo se siente ofendido y todo el mundo dice que su país es el inventor de
ntendido (creo yo). Vereis, se hace como entrada principal al nombre científico (en este
s de redirect, de manera que si yo busco alubia me lleva a esa página en donde además del texto
o menos familiares, regionales, por países, etc, y entonces me pondré tan contenta porque: a)
muchas hermanitas y que además no nació en mi pueblo sino en... donde sea. Lourdes, mensajes
 Añado: y luego cada uno aplica su sabiduría y
resultará una página de lo mejor llena de
información curiosa. En España, casi en cada
región, la alubia tiene nombres distintos. Un
ejemplo: en Santander llaman caricos a la alubia
redondita y roja, no muy
grande. Lourdes, mensajes aquí 16:56 16 may,
2005 (CEST)
Umm... si ha logrado Lourdes comprenderme A)
somos ambos genios aparte del resto de la
humanidad B) sufrimos la misma clase de
locura.....
Nota a mismo: tras la estatua de LadyinGrey en
wikisource, poner una aquí a Lourdes por ser
capaz de aprovecharme para algo útil--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 17:11 16 may, 2005 (CEST)
Si en la estatua no me veo 20 años más joven, no
me hagan nada! --LadyInGrey - (mensajes) 19:28
16 may, 2005 (CEST)
ética gratis yo también quiero estatua  :DD
lando. Lourdes propone que la entrada principal de los frijoles sea con el nombre científico, esa
sigue habitualmente. Ahora la entrada principal es Frijol, las demás, incluido el nombre científico,
ado el texto a Phaseolus vulgaris y adoptamos esa norma en serio para todos los artículos de
CEST)
SIiiiiiii... pero con muchos redirect, para que no
proteste naide. Lourdes, mensajes aquí 19:51 16
may, 2005 (CEST)
A favor, a favor. Y lo mismo con todo lo demás.
Salvo cuando el nombre común suponga
ambigüedad, en cuyo caso será una
desambiguación, claro. (Piénsese por ejemplo en
"chícharo", que son legumbres diferentes según el
país...) --Dodo 21:37 16 may, 2005 (CEST)
deas a las que se adicionan varias ocurrencias que hacen sonreir y pensar que estamos en una
e veras !!!! Tratemos que todos nuestros intercambios de ideas (no uso la palabra discusiones...)
 Manuel González Olaechea y Franco 22:56 16 may, 2005 (CEST)

más solicitados[editar]

página de esta Wikipedia, que creo que se realiza de forma automática, que ordenaba todos los
n el número de artículos que los incluyen. Me gustaría escribir artículos nuevos y no estaría mal
¿Alguien sabe dónde puedo encontrar esa página o simplemente soñé que existía?
2005 (CEST)
ro de herramientas, allí veras un enlace a las Páginas especiales, dentro de ellas, la que buscas se
dría poner el enlace , pero así puede que descubras otras más interesantes. Sanbec ✉ 13:36 16

o. Gracias. --Kokoo 14:06 16 may, 2005 (CEST)

Hola, si no eres amante de la fórmula 1 mejor te
saltas las primeras páginas. Em...
--Ascánder 16:39 16 may, 2005 (CEST)
Jejé. También me ha dado cuenta de que hay
algunos enlaces que no existen en las páginas que
dice que apuntan a ellos, como República
Popular Chiná (núm 41). ¿Eso a qué se debe?
--Kokoo !! 20:11 16 may, 2005 (CEST)
Lleva mucho sin actualizarse. Algunas de las
provincis turcas tambi´´en están.--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 20:18 16 may, 2005 (CEST)
Ya que lo mencionás, Ascánder, no me queda
claro por qué aparecen algunos links en rojo
como Gran Premio de los Estados Unidos Oeste,
o Jean Alesi, que ya tienen su artículo creado y sin
embargo siguen apareciendo en esta lista de
páginas especiales... --Schummy 20:38 16 may,
2005 (CEST)

in 10 days, a spanish editor reports to me a bug related to a date being wrong (on a page or on
Three times, I have mentionned it to developers, but they could see nothing wrong. They need you
c with what is wrong. Possibly a screen shot of the problem could help.
kipedia.org/pipermail/wikitech-l/2005-May/029628.html. Thanks :-)
may, 2005 (CEST)
yo...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:27 18 may, 2005 (CEST) Yo tenía un problema similar
ox: cuando iba a cambios recientes, siempre me aparecían ediciones antiguas. Pero por fin me di
curría porque el navegador lo que hacía era mostrar la última edición cargada en la memoria
ra solucionarlo no tuve más que eliminar los archivos en la memoria caché del navegador y
, quizá sea ese tu problema, Far. --Javier Carro Mi buzón 19:16 18 may, 2005 (CEST)
Pues yo no estoy tan segura de que sea ese el
problema. Yo uso el IE, ya, ya sé que le tenéis
manía pero hasta hace unos días no tenía
problemas con él. Ahora, ni borrando la caché
puedo ver los cambios recientes a no ser que le de
al enlace de "ver cambios de las tal, tal" y a veces
ni así. Cuando llego a cambios puede aparecer
con la lista del día anterior y ni forzando el refresco
funciona. --Anna 22:26 18 may, 2005 (CEST)
 ere está hablando de mis quejas. Ayer le comenté algo porque estaba teniendo el mismo problema
e la comunidad y no veía progreso en el asunto. Yo he hecho lo mismo que Javier Carro pero
mo problema la próxima vez que voy a cambios recientes. Le voy a mandar unos screen shots a
que resolvamos este problema. ¿Alguien más tiene otras soluciones, o todavía están teniendo los
emas? Otra pregunta, ¿Para qué sirve el caché, y que es la diferencia entre caché y cookies? Paz y
rgullomoore <> 04:41 19 may, 2005 (CEST)
Exactamente el mismo problema aquí, a pesar de
que mi navegador está configurado para verificar la
página contra la caché cada vez que accede.
Tiene todo el color de un bug. Cinabrium --
mensajes 07:05 19 may, 2005 (CEST)
Aca hay otra quejosa, Estoy igual que Anna, veo
los cambios recientes de no se cuando, pero de
recientes nada. Pero el problema es en Wikipedia,
ni en Wikisource ni en Wikiquote me pasa esto).
Allí los cambios se ven en el momento.
--LadyInGrey - (mensajes) 19:38 19 may, 2005
(CEST)
Yo lo solucioné marcando la preferencia Inhabilitar
el cache de páginas en Especial:Preferences,
sección Misc settings. Saludos. --Zuirdj 21:00 20
may, 2005 (CEST)
¡Yup! ¡Ésa es la mejor solución! Gracias Zuirdj-- 
Orgullomoore <> 05:55 21 may, 2005 (CEST)
...pero no deja de ser un "workaround", y es una
horrible molestia respecto de otras páginas cuyo
contenido sí pretendemos que sea cacheado.
Colocar en la página la declaración <meta http-
equiv="pragma" content="no-cache"> (de HTTP
1.0) o, más correctamente, <<META HTTP-
EQUIV="CACHE-CONTROL" CONTENT="NO-
CACHE"> (de HTTP 1.1), conforme a lo
establecido en la RFC 2616, deberían resolver el
problema. Saludos, 06:15 21 may, 2005 (CEST)

 Orgullomoore ha anunciado que el problema ya fue resuleto por un

desarrollador, y he comprobado que así es efectivamente. En vista de ello podemos dar por
terminada esta discusión y la movemos al archivo. --Balderai (comentarios) 03:08 23 may,
2005 (CEST)

Votación[editar]
Por favor, les voy a rogar encarecidamente que pasen a Wikipedia:Votaciones y voten en la
votación definitiva para aprobar una política de wikipedia respecto al borrado de los artículos.
Recuerden que lo anterior fue una consulta previa, no una votación, por lo que si no se
aparecen por ahí a fin de cuentas no va a haber consenso y no se va a aprobar ninguna
política de wikipedia y vamos a haber perdido un mes por las huiflas. Asi que vayan y
simplemente voten que se recogió gran parte del consenso que hubo en la
consulta. Chalo 00:27 17 may, 2005 (CEST)

Mayúsculas[editar]
Los titulos deben ir siempre en minúsculas pero... ¿No dicen las reglas lingüísticas que los
títulos de libros pueden llevar la primera letra de cada artículo en mayúscula? ¿Tenemos
alguna aclaración a eso?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:45 17 may, 2005 (CEST)

Wikiportales[editar]
Ya está funcionando el Wikiportal de deporte. Se une de esta manera a los que ya había
de historia, lingüística y literatura. Y ya que estamos, ¿no creeis que estaría bien una mención
a los wikiportales en la portada general? --rsg (mensajes) 23:43 17 may, 2005 (CEST)
Felicidades, rsg. Ahora, tengo una duda sobre los
wikiportales, ¿habría problema si hacemos una
categoría de esbozos sobre cada tema de los
wikiportales? Eso ayudaría a que la gente
interesada en el tema los encuentre más
facilmente, por ejemplo buscarían esbozos de
astronomías y no esbozos de ciencas en general.--
Tico déjame un mensaje 01:04 18 may, 2005 (CEST)
Ya existes {esbozo de|loquesea}}--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 15:07 18 may, 2005 (CEST)
No conocía la existencia de estos wikiportales,
están interesantes. Creo que una referencia en la
portada estaría bien. --Edub 18:57 18 may, 2005
(CEST)
Respecto a la propuesta de introducir los wikiportales en la portada, podemos hacer
pruebas en Wikipedia:Nueva portada, que para eso está. Podemos mirar otras
portadas donde ya las han introducido, por si nos pueden sugerir cómo. No estoy
seguro si es la mejor idea, pero podemos probar a ir sustituyendo los enlaces a
categorías dirigiéndolos hacias los wikiportales, o bien poniendo ambos, hacia
categoría y hacia wikiportales, no sé qué será mejor. --Javier Carro Mi buzón 09:52
19 may, 2005 (CEST)
Wikiportal de Astronomía[editar]
Les informo a todos los wikipedistas que el Wikiportal de Astronomía ya está listo y
operando. Si alguien se quiere apuntar para trabajar en conjunto, no tengan miedo
que no muerdo.--Tico déjame un mensaje 02:35 19 may, 2005 (CEST)

Sospechoso Systran[editar]
Mirad ese artículo, su historial, y las contribuciones [6] [7] [8] de sus tres editores.
Raro ¿no? Sanbec ✉ 12:54 18 may, 2005 (CEST)
 Autopromoción o publicidad o lo que sea. Se debía
borrar directamente Lourdes, mensajes aquí 15:18
18 may, 2005 (CEST)
Si es más publicitario nos reparten hasta folletos. Voto por borrar también.
--Anna 22:16 18 may, 2005 (CEST)
Es publicidad. Hay que borrar. Pero antes sería
conveniente rescatar algún dato útil para la Wiki:
me parece útil guardar el dato de los traductores
automáticos en algun lugar accesible para los que
quieran contribuir con traducciones. ¿Dónde se
guardaría con accesibilidad práctica?Lumen 08:05
19 may, 2005 (CEST)
Por favor, modificad y corrgid, pero no ¡¡¡¡no
borréis!!!! No es autopromoción, es el trabajo de
unos wikipedistas en potencia. Son alumnas de
primero de filología inglesa. Ya aprenderán. La
página del curso es Language Tecnologies --
JosebaAbaitua 13:10 23 may, 2005 (CEST)
Ya retiré el cartel. --angus (msjs) 13:47 23 may,
2005 (CEST)
Si es sospechoso pero no creo que se pueda tachar de autopromoción. Es
una compañía bastante grande e influyente y la información es relevante,
vean mi opinión en la votación.--  Orgullomoore <> 11:42 19 may, 2005
(CEST)

Aviso a basureros[editar]
Ya se pueden borrar las malditas páginas con historial comprimido, así que
¡vamos a vaciar Categoría:Wikipedia:Borrar (historial comprimido) de una
vez!
Nadie me ha avisado, pero ya hacía tiempo que no me salía el dichoso
error. Sanbec ✉ 17:30 18 may, 2005 (CEST)
Propongo que quienes estemos borrando nos apuntemos aquí: yo me pongo
ahora con la "c" --Javier Carro Mi buzón 18:30 18 may, 2005 (CEST)

 Lourdes, mensajes aquí 19:29 18 may, 2005 (CEST):Buena idea, yo

estoy borrando la "a". Lourdes, mensajes aquí 18:40 18 may, 2005
(CEST) que no, que me paso a la "d" Ya terminé la "d", me tomo un
descanso. Voy con la "k", que es cortita. Empiezo con la "l", que es
larguísima.
Yo comenzaré con la M y la P--Dianai, enviarme un mensaje 18:49 18 may,
2005 (CEST) Ahora empizo con la J.--Dianai, enviarme un mensaje 21:29
18 may, 2005 (CEST)
Me apunto. Me pido la S para que no nos
encontremos. --Anna 20:50 18 may, 2005 (CEST)
¡A trabajar, que NO cobráis! Cornava 20:59 18
may, 2005 (CEST)
Ha! I only wish I could help! :) --  Orgullomoore <> 22:07 18 may, 2005
(CEST)
No need, man! ;) Se acabó el trabajo, ya está todo
borrado excepto la plantilla y la categoría, que no
creo que sean necesarias tampoco, ¿no?
--Anna 22:09 18 may, 2005 (CEST)
¡¡¡Bien!!! somos las mejores barrenderas del
barrio. Lourdes, mensajes aquí 22:17 18 may, 2005 (CEST)
La escobita de oro para todos ustedes por el mejor servicio edil que
podemos tener. Chalo 22:51 18 may, 2005 (CEST)
Pero bueno, ¡no me habeis dejado nada! Yo sólo borré el primero de
la lista. Wikiadictos, que sois unos wikiadictos. Por lo menos me
habeis dejado las migajas. Voy a borrar plantilla y categoría antes de
que venga otro barrendero con el mono.  ;-)  Sanbec ✉ 08:48 19
may, 2005 (CEST)
Pues si Sanbec que son unos egoístas, con lo bonito que es fumigar
esos artículos tan feos, y se desahogan sin decirnos nada. ¡Ay de mí!
que cada jueves vuelvo hacia un ordenador y esta Wikipedia me
parece siempre diferente. --Desatonao, α 18:47 19 may, 2005
(CEST)
Borré los tres últimos je,je. Estaban escondidos en
la página de discusión de Sanbec.
--Ascánder 19:39 19 may, 2005 (CEST)
¡Anda! ¿que no dijimos nada? ¿y las letritas que íbamos poniendo
ahí arriba qué? Lo que pasa es que de pronto nos sentimos cual
Billy el Niño (con ratón) y página que apuntábamos página que
matábamos, fue una gozada jeje, se siente, para la próxima os
dejaremos alguna migaja, envidiosillos  :DDDD  A ver si ahora de
todos esos enlaces en rojo que han quedado salen buenos
artículos. --Anna 23:07 19 may, 2005 (CEST)

¿Qué está pasando con el Café? ¡HELP![editar]

¡Algo está pasando con el Café! Están apareciendo mensajes de
hace mese y otros que se acaban de escribir no, urggh! Parece
que alguien está jugando con nosotros! Voy a tratar de resolver
esto pero les aviso que estoy muy confundido.  (?)X-) -- 
Orgullomoore <> 05:41 19 may, 2005 (CEST).
Creo que ya está un poco mejor, puede que algunos comentarios
no aparezcan.--  Orgullomoore <> 06:09 19 may, 2005 (CEST)

Plantilla IW[editar]
Esta plantilla, creada por desatonao para los nombres propios fue
desestimada porque incordiaba a los bot interlenguaje. Pero
recientemente Sanec me díó una idea. Si pones {{Subst:IW|
ELnombredelapágina}} te pondrá automáticaenmte interwikis a
todas las páginas de wikipedias con el alfabeto latino `con el
mismo nombre (bastantes no creais) No molesta a los bots,
enlaza a las pequeñas wikipedias, asegura bien los interwikis de
las biografías. Creo que está arreglado.--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 15:46 18 may, 2005 (CEST)
Todo, todo no. Cuando hay varias personas que se
llaman igual, una wikipedia puede tener el nombre
ocupado con la biografía de una de ellas, otra con
la de otra, otra con una desambiguación y otra con
otro asunto. Por ejemplo, hasta esta semana
teníamos en Juan Fernández una biografía sobre
el marino, mientras que la Wikipedia en inglés
tiene en en:Juan Fernández un artículo sobre el
archipiélago. --Erri4a - mensajes aquí 01:06 20
may, 2005 (CEST)
Aparte, aun entre los idiomas que usan alfabeto
latino, hay diferencias en grafías y se usan
términos de desambiguación: Mira los interwikis
de Valencia, que en español se dedica a una
ciudad de
España: ca:València, de:Vàlencia, fr:Valence
(Espagne), pt:Valência (Espanha) nl:Valencia
(stad).--Erri4a - mensajes aquí 01:11 20 may, 2005
(CEST)
Si es que no atino... --FAR, (Para dejarme un
mensaje) 12:52 21 may, 2005 (CEST)

Entrevistas en Wikinoticias[editar]
En wikinoticias estamos planteando dos entrevistas,
a David Bravo y a José Antonio Labordeta. Los
entrevistados ya dieron su visto bueno, ahora estamos
esperando a reunir sendos conjuntos de preguntas
interesantes. ¿Algún wikipedista voluntario quiere
acercarse a colaborar? -- Noticias.blog
La idea es fantástica; en cuanto a lo de colaborar.. pos
nu sé.. colaborar en plan que se nos ocurran preguntas
insidiosas o algo que requiera más tiempo? :P Por
cierto, al Labordeta le tenéis que preguntar algo sobre
qué le parece la propuesta de negociación con ETA..
fijo :D --elgie 20:04 20 may, 2005 (CEST)

Basta de Fráncfort[editar]
¿Vamos a tener ese molesto cartel hasta agosto?? Y
encima somos los únicos que lo tenemos. ¿Es para
que vayamos ahorrando plata porque vivimos en
países pobres, o qué? --angus (msjs) 02:09 20 may,
2005 (CEST)
Ajá, los chinos, los checos y los japoneses también
lo tienen. Ya veo por qué los yanquis y los
alemanes dominan el mundo (?). En fin, ¿no se
puede hacer como los checos y ponerlo en una
letra más chiquita, así el «2005» no queda
descolgado y resulta un poco menos molesto?
--angus (msjs) 02:28 20 may, 2005 (CEST)
No te agu-ites, Angus, los guaraníes tampoco lo
tienen  =D --  Orgullomoore <> 06:23 20 may, 2005
(CEST)
Jejeje... ciertamente un poquitín molesto sí es...
--Kokoo !! 12:47 20 may, 2005 (CEST)
¿Alguien, además de mí, notó que por unos
instantes el mensaje no estuvo? no se si decir
que fue anoche o esta mañana (por la diferencia
horaria). Y por favor que alguien lo achique
porque a 1024x768 o menos el mensaje ocupa
dos líneas.

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 18:08 27

may, 2005 (CEST)
Eso pido yo también, o que le saquen el «del
2005», que es redundante, pero parece que los
sysops lo ven bien. --angus (msjs) 18:27 27 may,
2005 (CEST)

Stewards[editar]
 Hi,
I launched a new election for much
needed m:stewards. Please
see http://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/
elections_2005. It would be interesting that a
spanish editor candidates possibly.
Note : the number of stewards is limited
(only 10 will be elected). In my opinion, we
should try to make them as diverse as
possible and to choose them amongst those
having multilingual activity. If one of those
involved in multilingal issues and frequently
available on meta would candidate, I think it
would be most welcome. Note : stewards are
not meant to only act on their project, but to
help all projects. Thanks
Anthere 15:16 18 may, 2005 (CEST)
¿Qué ha quedado de la posibilidad de apoyar
a Renacimiento?--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 15:27 18 may, 2005 (CEST)
Renacimiento quedó en que no
descartaba esa posibilidad aunque
mencionó que este cargo le impediría
actuar en la wiki inglesa y española.
Personalmente, continúo en mi apuesta
por él. Manuel González Olaechea y
Franco 17:48 18 may, 2005 (CEST)
Voten por mí![editar]
Corriendo el riesgo de hacer el ridículo,
puse mi candidatura en Meta (mi cuenta
alli es todavía AstroNomer). Respecto al
comentario que hice hace un tiempo a
Manuel, ahora creo que sólo son las
acciones de quitar privilegios las que no
deberían hacerse en las wikipedias en
que uno participa. Saludos
--Renacimiento 07:20 19 may, 2005
(CEST)
La pagina para votar es la misma que
menciona Anthere mas
arriba http://meta.wikimedia.org/wiki/Ste
wards/elections_2005 . Se necesitan al
menos 30 votos para resultar electo, asi
 que no me sobran votos :)
--Renacimiento 06:28 20 may, 2005
(CEST)
¡Enhorabuena! Veo que empezamos a superar la
tonta vergüenza típica de los hispanos. Yo en su
día anuncié mi candidatura en commons, aunque
no llegué a pedir explicitamente el voto.
Renacimiento lo hace ¡olé tus (rellenar a
gusto)  ;-) ! Ya me voy p'ayá a votar. Espero que
tengas como poco tanto apoyo como tuve yo, cosa
que aprovecho para agradecer una vez
más. Sanbec ✉ 09:25 20 may, 2005 (CEST)
Bueno yo no puedo votar porque no llevo tres
meses aquí (no se cuanto llevo pero seguro que 3
meses no) así que sólo me queda desearte suerte.
--Edub 19:14 20 may, 2005 (CEST)
¿Hay que llevar registrado en
Meta 3 meses para poder votar, o
con ser colaborador con
antigüedad aquí es suficiente?
--Anna 21:48 20 may, 2005
(CEST)

Bueno según dicen: Voters:

Anyone can vote provided that
he has a valid account on meta
with a link to at least one user
page, on a project where the
editor is a participant, with at
least 3 months participation
(not just to his userpagebut) to
the project.
Así que, mi inglés de andar por
casa mediante, la antiguedad de
tres meses es en cualquier
proyecto. Además la página de
usuario allí tiene que existir con al
menos un enlace a la página de
usuario del proyecto en donde se
colabora. Por ese motivo se han
cargado los votos
de Zorak y Davidge --Edub 19:00
21 may, 2005 (CEST)
 En palabras más simples, Anna,
tú puedes votar. Lo único que
tienes que hacer es crearte una
página personal de meta que
tenga un enlace a tu página
personal de aquí.-- 
Orgullomoore <> 05:20 22 may,
2005 (CEST)
Ya me registré en meta y ya voté. Por el momento
tiene 25 votos. Lourdes, mensajes aquí 11:52 22
may, 2005 (CEST)
Gracias Edub y Orgullomoore,
ya me registré y voté ayer y,
por cierto, acabo de mirar a
ver cómo va la cosa y ¡ya ha
llegado a los 30 votos! Bien
por Renacimiento  :D --
Anna 18:49 23 may, 2005
(CEST)
¡¡¡Bieeeeeen!!!, felicidades
para
AstroRena. Lourdes, mensaje
s aquí 19:04 23 may, 2005
(CEST)

Mar lacadivo[editar]

Mapa de las Maldivas.

Hola, ¿alguien sabe si es

realmente así como se llama
el mar que rodea las Islas
Lacadivas en el Mar Arábigo?
 Gracias. --Ascánder 16:23 20
may, 2005 (CEST)
Respecto al nombre de las islas, yo creo que la
forma tradicional en castellano es "Islas
Laquedivas". Ahora no tengo ningún libro de estilo
a mano, pero en Google aparecen 24 resultados
para "Islas Laquedivas" ([9]) frente a sólo dos para
"Islas Lacadivas" ([10]). Esta última forma puede
que esté influida por el nombre inglés tradicional
"Laccadives". Por cierto, desde 1973 el gobierno
de India ha proscrito el nombre inglés "Laccadives"
en favor de Lakshadweep, en un proceso similar a
lo que ha ocurrido en años recientes con otros
topónimos como Bombay, Calcuta o Madrás.
En cuanto al nombre del mar, no te puedo
responder con seguridad. Yo no he oído nunca
"mar laquedivo" ni "mar lacadivo". En India parece
que dicen a veces "Lakshadweep Sea", pero yo
creo que usan este nombre por razones
nacionalistas, para no decir "mar arábigo". En la
página oficial del gobierno de Lakshadweep sólo
hablan de "Arabian Sea" ([11]).--
AngelRiesgo 16:44 20 may, 2005 (CEST)
Islas Laquedivas y Mar Laquedivo (¡una sola
referencia! pero del Instuto de Ciencias del Mar de
la UNAM). Gracias. --Ascánder 17:35 20 may,
2005 (CEST)
Resultado casi
instantáneo.
Gracias
a Dannyisme.
--Ascánder 18:16
20 may, 2005
(CEST)
Pero si el mapa es de las Maldivas, las islas
Laquedivas están al norte de las Maldivas. El Mar
de Laquedivas está situado al este, pero forma
parte del Már Arábigo o Mar de Arabia. Es la
referencia más exacta ya que tengo varios atlas.--
Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 04:34 21 may, 2005
(CEST)

Colaboraci
ón de la
 semana[edit
ar]
Puede algún
bibliotecario o
responsable de
la Colaboración
de la
semana pueda
actualizar las
propuestas, hay
4 propuestas
que ya se les
excedió el
plazo y propuse
dos, a ver si
arreglan esa
sección. Un
saludo.
--Taichi (-
Dudas o quejas
aquí-) 09:57 21
may, 2005
(CEST)
Ya lo he hecho yo, aunque creo que no hay que
ser bibliotecario para hacerlo. No está restringida
la modificación de páginas que empiecen por
Wikipedia:... a los usuarios.
Comprendo, ese era mi temor si los borrados en
las páginas de proyectos era exclusiva de un
bibliotecario.--Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 20:22
21 may, 2005 (CEST)

Planti
lla
{{disc
utido
}}
[editar]
Creo
haber
visto en
alguna
 página
un
plantilla
que la
etiqueta
ba "en
discusió
n" pero
no la
encuentr
o por
ningún
sitio.
¿Existe
ese
etiqueta
o la he
soñado?
Quisiera
ponerla
en una
página
que
consider
o
incorrect
a, pero
no como
para
solicitar
su
borrado-
-
Eleagnu
s 17:05
21 may,
2005
(CEST)
La plantilla a incluir en estos casos es:
{{discutido}}. No te olvides incluir un comentario en
la página de discusión del artículo indicando los
motivos por los que la veracidad del artículo está
en disputa. Saludos. Wricardoh 17:14 21 may,
2005 (CEST)
Muc
has
graci
as,
así
lo
haré.
--
Elea
gnus 
18:4
6 21
may,
2005
(CE
ST)

Li
mp
ie
su
co
mp
uta
dor
au
ord
en
ad
or
des
pu
és
de
ha
ber
ing
res
ad
oa
Wi
kip
edi
a[ed
itar]
No
sé si
nada
más
me
ocurr
aa
mi,
el
caso
es
cuan
do
ingre
so a
Wiki
pedi
ay
dese
o
nave
gar
por
la
web
en
búsq
ueda
de
infor
maci
ón
para
ampl
iar el
tema
en
desa
rrollo
me
apar
ece
en
las
pági
nas,
nuev
as
pági
nas,
el
sign
o
de ?
en
todo
s lo
acen
tos y
letra
s
eñe 
?.
Pien
so
que
quie
n
desa
rrolló
el
progr
ama
de
Wiki
pedi
a en
espa
ñol
intro
dujo
(lo
digo
o no
lo
digo)
, lo
hizo
con
la
inten
ción
de
dificu
ltar
el
(cop
y&
past
e)
copi
ar y
pega
r que
algu
nos
usua
rios
acos
tumb
ramo
s
hace
r.
Cóm
o
limpi
ar.

 B
o
rr
e
t
o
d
a
s
l
a
s
c
o
o
ki
e
s
.
E
n
I
n
t
e
r
n
e
t
E
x
p
l
o
r
e
r
e
lij
a
:
H
e
rr
a
m
i
e
n
t
a
s
/
O
p
ci
o
n
e
s
d
e
I
n
t
e
r
n
e
t/
E
li
m
i
n
a
r
c
o
o
ki
e
s
/
e
li
m
i
n
a
r
a
r
c
h
iv
o
s
/
b
o
rr
a
r
h
is
t
o
ri
a
l/
b
o
rr
e
t
o
d
o
l
o
q
u
e
s
e
l
e
a
p
a
r
e
s
c
a
,
n
o
s
e
p
i
e
r
d
e
n
i
n
 g
ú
n
a
r
c
h
iv
o
q
u
e
l
e
i
n
t
e
r
e
s
e
.

 E
n
tr
e
m
o
s
a
l
b
o
rr
a
d
o
"
m
a
c
a
b
r
ó
n
",
d
é
l
e
u
n
cl
ic
k
a
l
b
o
t
ó
n
d
e
i
n
ic
i
o
(
a
b
a
j
o
a
s
u
iz
q
u
i
e
r
d
a
),
s
e
a
b
r
e
u
n
m
e
n
ú
,
e
lij
a
"
e
j
e
c
u
t
a
r"
o
"r
u
n
"
si
l
o
ti
e
n
e
e
n
i
n
g
l
é
s
,
l
e
a
p
a
r
e
c
e
u
n
a
p
e
q
u
e
ñ
a
p
a
n
t
a
ll
a
,
e
s
c
ri
b
a
o
c
o
p
i
e
l
o
si
g
u
i
e
n
t
e
%
t
e
m
p
%
,
l
o
f
e
li
ci
t
o
si
l
o
h
iz
o
(
l
o
h
a
g
o
c
a
d
a
v
e
z
q
u
e
a
c
c
e
s
o
a
i
n
t
e
r
 n
e
t)
,
se
abre
una
pági
na
que
se
llam
a bla
, bla,
bla y
a lo
ultim
o/te
mp
Arrib
aa
la
izqui
erda
elija /
edici
ón /
Un
click
a
"sele
ccion
ar
todo"
,
apar
ece
una
tach
a al
lado
izqui
erdo
en el
men
ú
que
dice
"Elim
inar
esta
carp
eta" ,
acep
te la
invita
ción
y ya
borró
la
mem
oria
cach
é
que
solo
sirve
para
que
lo
espí
en.
Es
claro
que
en
Wiki
pedi
a
nadi
e
espí
aa
nadi
e,
pero
en
otros
lugar
es si
exist
e
esa
mala
práct
ica.
--Sc
alif (
Com
entar
ios
aquí)
08:0
4 22
may,
2005
(CE
ST)

Bla
nq
ue
o[ed
itar]
Aquí
habí
a
toda
una
discu
sión
inter
mina
ble
con
insult
os y
malo
s
mod
os
por
parte
del
usua
rio
Antoi
ne.
No
es
cues
tión
de
que
siga
n en
carte
ly
ade
más
esta
pági
na
está
ya
muy
pesa
da.
Quie
n
teng
a
curio
sida
d
pued
e
mirar
el
histo
rial.
Lo
borro
. Lou
rdes, 
men
sajes
aquí 
23:3
3 28
may,
2005
(CE
ST)
Buen
o,
vien
do
los
hisor
iales
de M
SN
Mes
seng
er y
de El
eccio
nes
presi
denc
iales
en
Chill
e
(200
5),
Angu
s me
pidió
el
bloq
ueo
de
Antoi
ne,
que
no
dudé
por
que
todo
s
sabe
mos
su
com
porta
mien
to.
El
caso
es
que
Antoi
ne
está
traye
ndo
de
cabe
za a
vario
s
wikip
edist
as,
caus
ando
estra
gos
por
aquí
y por
allá
e
incu
mpli
endo
la Wi
kipe
dia:
Wiki
petiq
ueta:
Wiki
petiq
ueta.
Ade
más
pare
ce
que
com
o
buen
o
troll,
ha
reclu
tado
a
Gabr
i-gr-
es
para
su
caus
a.
De
mom
ento
está
bloq
uead
o
dura
nte 3
días,
y en
esto
s
tres
días
creo
yo
que
debe
mos
toma
r una
decis
ión
defin
itiva
resp
ecto
a
Antoi
ne.
Real
ment
e no
sé
por
que
se le
ha
dado
tanta
canc
ha.
Esto
y de
acue
rdo
con
no
inicia
r una
luch
a
cam
pla
desd
e el
prim
er
día y
emp
ezar
discu
tiend
o
calm
ada
ment
ea
ver
si
hay
un
posi
ble
acue
rdo,
pero
 ya
cono
cem
os
las
ama
bles
resp
uest
as
de
Antoi
ne,
así
que
sólo
nos
qued
a
deci
dir a
noso
tros
que
hace
r.
--De
sat
ona
o, α 
14:2
6 28
may,
2005
(CE
ST)
Tienes mi total apoyo, Desatonao, pero hagámoslo
en otro lugar porque (1)esta sección del café ya se
está poniendo muy larga y (2)no creo que el café
se deba dedicar al específico comportamiento de
un sólo usuario que ya nos ha costado bastante
tiempo valioso y ha aportado poco si no nada.-- 
Orgullomoore  ?  14:42 28 may, 2005 (CEST)
O
t
r
a
v
e
z
b
l
o
q
u
e
a
d
o
[
e
d
it
a
r]
H
e
b
l
o
q
u
e
a
d
o
a 
A
n
t
o
i
n
e 
o
tr
a
v
e
z
.
N
o
e
s
t
o
l
e
r
a
b
l
e
q
u
e
u
s
u
a
ri
o
s
c
o
m
o
é
s
t
e
v
u
e
lv
a
n
p
e
ri
ó
d
ic
a
m
e
n
t
e
a
i
n
s
u
lt
a
r
a
l
r
e
s
t
o
d
e
c
o
l
a
b
o
r
a
d
o
r
e
s
.
O
s
d
e
j
o
s
u
ú
lti
m
 a
"
p
e
rl
a
",
q
u
e
p
o
d
é
is
e
n
c
o
n
tr
a
r
e
n
m
i
d
is
c
u
si
ó
n
:
Help!!!
Hola Dodo, ¿qué hago con Antoine? Estoy harto
(no por el tema de Pinochet) sino por todo el
trabajo que da. Incluye enlaces a imágenes sin
licencia. Elimino los enlaces y me lo vuelve a
revertir. Elimino enlaces a categorías duplicadas
(una categoría y una subcategoría) y me las vuelve
a revertir. Elimino enlaces que no corresponden
con el artículo sino con artículos más específicos y
vuelta a empezar. Estoy harto.
--Ecemaml (discusión) 12:44 28 may, 2005 (CEST)
Llorón de mierda, defiendete solo poco hombre...
cumplo con las leyes Wikipedia, y con las
categorías... se hombre pelotúdo. --Antoine 12:55
28 may, 2005 (CEST)
Obviame
nte, el
motivo
del
bloqueo
es la
violación
sistemáti
ca de la
Wikipetiq
ueta.
Agravad
o por su
desvergü
enza a la
hora de
exigir al
resto de
wikipedis
tas el
cumplimi
ento de
las
normas,
cuando
él es el
primero
en
violarlas.
A partir
de ahora,
creo que
hay que
seguir
con él
una
política
de
"toleranci
a cero":
al primer
insulto,
bloqueo
de varios
días.
Como
queda
bien
claro en
la Wikipe
dia:Wikip
etiqueta, 
JAMÁS 
deben
hacerse
ataques
personal
es al
resto de
colabora
dores.
En su
caso, no
sólo
insulta
sistemáti
ca sino
también
reiterada
mente.
Ha sido
bloquead
o en
varias
ocasione
s por los
mismos
motivos,
y sigue
negándo
se a
comporta
rse como
debe. Si
alguien
no está
de
acuerdo,
que
 explique
por qué
debemos
consentir
aquí la
presenci
a de
Antoine
(mientras
siga
ignorand
o las
normas,
claro).
Un
saludo a
todos.
--Dodo 1
4:56 28
may,
2005
(CEST)
Ah, se me olvidaba: si alguien va a intentar
defenderle, que haga el favor de revisar sus
contribuciones y estudiar concienzudamente los
comentarios con los que adorna sus guerras de
ediciones... --Dodo 14:59 28 may, 2005 (CEST)
Coincido completamente con Dodo, no tenemos
porque tolerarle, un insulto y "bye bye,
birdie!" ;D) --  Orgullomoore  ?  22:58 28 may,
2005 (CEST)

Varios[ed
itar]

1. ¿Alguien
puede leer
mi
comentario
sobre
mayúsculas
y títulos y
opinar?
2. En las
categorías
 de
deportistas
de X,
Arquitectos
de X la cosa
va bien, pero
en
Actores/actri
ces, ¿Qué
hacemos?
¿Ponemos
dos
categorías
por país?
¿Ponemos
todo en el
masculino?
¿o en el
femenino?
3. Una
propuesta:
¿Protegemos
la limitación
general de
responsabilid
ad y los
avisos de
carácter
legal? Creo
que son
demasiado
importantes
para permitir
suy
vandalismo.
4. ¿Los himnos
los dejo aquí
o los subo a
wikisource?
Y los
nombres
¿Aquí o en e
wikcionario?
En español
lo hacemos
en el
 wikcionario,
pero en otras
lenguas es la
rimera
opción.
Gracias por
la atención--
FAR, (Para
dejarme un
mensaje)
20:32 22
may, 2005
(CEST)
¿Dónde has escondido los comentarios que no los
encuentro? Cornava 20:44 22 may, 2005 (CEST)
Los titulo deben ir siempre en minúsculas pero...
¿No dicen las reglas lingüísticas que los títulos de
libros pueden llevar la primera letra de cada
artículo en mayúscula? ¿Tenemos alguna
aclaración a eso?--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 20:45 17 may, 2005 (CEST)
Añado otro.
¿Ponemos un te
que haga que an
una b´´usqueda
fallida dé la opció
de crear el artícu
Comae y yo ya lo
ahblamos (véase
cafe-propuestas)
la opinión era qu
podía potenciar l
artículos mal
titulados, los
miniesbozos y
pedidos de
información, pero
que también pod
ser beneficioso y
ocurrir la anterio
Creo que sé com
hacerlo--FAR, (P
dejarme un
mensaje) 21:00 2
may, 2005 (CES
1. Si en a lo que te refieres, que yo sepa, en
español, los títulos de libros etc. tienen la
primera letra en mayúscula y el resto en
minúsculas (a no ser que haya nombres
propios en el título).
2. Que yo sepa, en español, el "neutro" es
igual al masculino en la mayoría de los
casos (con alguna excepción, como podría
ser el caso de secretarias). Por eso cuando
se habla de actores no se habla de
hombres, sino de hombres y mujeres que
actúan. Al igual que escritores (escritoras),
pintores (pintoras) etc. Poner dos
clasificaciones, una por género, me parece
absurdo.
3. Hasta ahora no ha hecho falta protegerlos y
no veo porque tenemos que hacerlo ahora.
Basta con que dos o tres personas vigilen
las plantillas y las reviertan cuando pase
algo. Cuanto más las protejamos, más
atraeremos a ciertos elementos.
4. Creo que los himnos son lo bastante cortos
para poder quedarse aquí. Pero los
artículos que solamente contengan el
himno habría que marcarlos como
{{esbozo}} puesto que falta grán parte de la
información (historia, autor, etc).
Evidentemente si un himno tiene tres
páginas de texto no tiene sentido que se
quede en la Wikipedia. Lo de los nombres
creo que se ha discutido varias veces ya. Si
un articulo sobre un nombre tiene contenido
enciclopédico o sirve de desambiguación se
debe mantener. Si sólo contiene "nombre
propio femenino, significa alpaca", pues
estará mejor en el Wikcionario.
5. Estoy de acuerdo en que "podía potenciar
los artículos mal titulados, los miniesbozos
y pedidos de información". Creo que se
puede esperar del potencial contribuidor
que haga el mínimo esfuerzo de enterarse
de como funciona el asunto (cosa que
puede hacer muy fácilmente en la portada).
Quizás un enlace
a Wikipedia:Bienvenidos no estaría del todo
mal.
Esto es mi granito de arena. --Ecelan ? 21:56 22
may, 2005 (CEST)
Hola a todos. So
una de las cuest
que plantea FAR
también me llam
atención el tema
que actores y ac
estan en la mism
categoría. Yo ap
por separarlo en
categorías difere
diferencia de otro
colectivos profes
(en los abogados
arquitectos, etc..
que no se diferen
según sexos,
normalmente en
colectivo de acto
como en el de
deportistas, sí se
diferenciar (Osca
mejor actor, a la
actriz, etc...). Cre
vale la pena dife
sobretodo por la
cantidad de artíc
que hay en la
categoría. Es un
humilde opinión.
opiniones? Grac
--SergiL 01:07 23
2005 (CEST)
Por cierto,
precisamente, co
dice Ecelan, hay
algunas excepcio
"neutro" español
castellano existe
conceptos difere
"actor" y "actriz"
definir a un mism
profesional segú
su sexo.--SergiL
23 may, 2005 (C
Aunque aún no h
podido encontrar
artículo de FAR,
cuanto a la creac
no de diferencias
actores y actrice
estoy totalmente
acuerdo con Ser
Siendo un área,
además, dónde l
mujeres, y sin en
discutir aspectos
sexo, trabajan y
destacan como l
hombres (con to
pormenores que
quieran señalar)
que es obligatori
distinguir entre u
otras. No es raro
un navegante de
internet, una per
que consulte una
enciclopedia nec
esta diferenciaci
hecho, que
lamentablemente
ocurre en otras á
del conocimiento
menos de forma
prolífera. Desde
comienzo del cin
encontramos act
muejeres encarg
de diversas tarea
producción.
Desgraciadamen
ningún otro arte,
deporte o trabajo
creado por homb
puede decir lo m
Y que conste qu
me ocurre pensa
la situación pasa
presente de la m
el 7º Arte haya s
sea justa.--
 Bluesea (discusi
2 26 may, 2005 (

Buenas
Noticias co
bug[editar]
Hey guys, tengo
Nomás para anu
que el bug ya es
solucionado. Pue
ver más detalles
mensaje que el
desarrollador de
mi buzón.-- 
Orgullomoore <> 
23 may, 2005 (C
Bieeen! Es realmente una buena noticia.
--Dianai, enviarme un mensaje 05:29 23 may, 2005
(CEST)

Lo podrías tradu
sea resumido, qu
hay muchos en-0
1  ;-)  Sanbec ✉
may, 2005 (CES
Desde hace una
ya funciona bien
cambios reciente
podre barrer mej
^^...--Taichi (-Du
quejas aquí-) 12
may, 2005 (CES
Ok, sanbec, aqu
traducción. Tal
quieras ponerle
{{autotrad}} ya
un es-2. Suerte.
Orgullomoore  ?
may, 2005 (CES
Ok, ¡creo que ten
solucionado este
con los cambios
Hace unas sema
un problema cua
servidores breve
configuraron la fe
incorrecta, con e
en lugar de 2005
ediciones se gra
esta fecha incorr
la mayoría se arr
ese día.
Había una edició
aquí en esta wik
se descubrió por
una edición de b
aunque escondid
afectaba el cach
página: marcaba
´Ultimamente mo
sábado, el 10 de
2025 07:37:04 (C
por lo tanto al de
página una segu
enseñaría el men
´Cambios desde
esa hora. Debido
cambios reciente
modificaban en 2
servidor respond
diciendo que la p
se había modific
2025, y el naveg
enseña su copia
cacheada. :)
He arreglado la e
incorrecta y pare
mandar las cabe
correctas ahora.
Tal vez tengas q
el caché de tu na
para hacer que d
enseñar una la c
de 2025...Brion V

Gracias, no está
un es-2  ;-) . A m
 sigue funcionand
acabo de darle a
recientes y me s
de mayo. El erro
habla Brion está
relacionado, pero
distinto. Sanbec 
23 may, 2005 (C
Dale shift-control-r (o su equivalente en I.E. para
hacer una recarga dura), y la próxima vez
funcionará el enlace. --angus (msjs) 17:36 23 may,
2005 (CEST)
O utiliza el limpia
espacio en disco
las herramientas
de Windows, eso
todo, de lo que h
desarrollador era
que veia que el b
habia hecho una
en el 2025.--Taic
quejas aquí-) 20
2005 (CEST)

Plantilla:Bo
En parte me pon
nervios y por la o
indigna, que algu
al usar la plantilla
olviden de poner
parámetro |borra
todos sabemos d
plantilla y habrá
novatos que quiz
como poner su v
una estratagema
Fraga con los mu
viejos de las resi
nietos de gallego
emigraron a Arge
-- aunque sé que
con esa intenció
Fraga es otra his
viene a cuento, p
 irrita con impetuo
vehemencia.
Además me pare
gallardía que en
votaciones se po
apartado En con
como ??? o Nad
--Desatonao, α
may, 2005 (CES
Hola Desatonao. Pues yo soy uno de los que suele
poner la plantilla borrar, si el borrar.no. Cierto es
que me parece mejor poner la plantilla como tú
dices, por los usuarios que no esten familiarizados
con ella, pero me parece que estás exagerando un
poco la situación. Puesto que yo lo hacía con la
mejor de las intenciones, nunca me había
planteado el verlo como una "estratagema", y por
lo tanto no he pensado nunca que otros usuarios lo
hicieran con doble intención... Hay que tomarse las
cosas con mas calma ;) davidge (discusión 23:47
23 may, 2005 (CEST)
Bueno, vale la reprimenda. Pondré borrar.no de
ahora en adelante (aunque no era con mala
intención cuando no lo ponía). Con respecto a
poner «???» o «nadie», se hace simplemente para
que no aparezca {{{borrar.no}}} en el apartado.
Cierto que se podría escribir «-» nomás.
--angus (msjs) 23:53 23 may, 2005 (CEST)
Tiene usted toda
yo soy otra de la
poner el borrar.n
también sin mala
una pegatina en
no se me vuelva
disculpas. --Anna
(CEST)
Desatonao, no hace falta que diga nada con
respecto a lo de poner "nadie"; pero para dejar un
comentario sobre la votación, y que quede dentro
de la plantilla, como se añade después de
borrar.no, creo que hace falta que haya texto. Igual
es suficiente un <br>, ahora que lo pienso, pero yo
siempre que he tenido que hacerlo y no había
ningún voto en contra, lo que agregaba era --???
Un saludo, --triuri ς 02:32 24 may, 2005 (CEST)
De acuerdo con la sugerencia de colocar el
borrar.no pero en el texto de la plantilla están las
instrucciones de uso, de manera que sospechar
mala intención me parece exagerado.
--Ascánder 02:54 24 may, 2005 (CEST)
Bueno soy otro que por lapsus mental se me
olvidaba poner el borrar.no pero no era siempre,
de todos modos ya recibi la reprimenda y bueno lo
pondre, pero eso sí no tengo malas intenciones al
no poner...--Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 04:39
24 may, 2005 (CEST)
Yo suelo poner e
suspensivos. Es
¿no? Sabbut ・・
(CEST)
Jeje, esto se parece a la fila aquella que hacíamos
los chavales de mi época para confesarnos... todos
con el mea culpa y algún que otro santito con la
conciencia limpia. Naturalmente, Desatonao es el
que está dentro del confesonario... (que es una
broma, no se me enfaden y cojan el canasto las
chufas). Muchas sonrisas, Lourdes, mensajes
aquí 15:39 24 may, 2005 (CEST)
Pues yo siempre he puesto borra.no= y no me lo
he dejado nunca. Vale aun queda para mi
beatificación, es que lo tengo en mi botonera. Pero
hay gente que se queja de conspiraciones para
borrar artículos y censura, y lo mejor es no darles
excusas. --FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:21
24 may, 2005 (CEST)
Bueno chicos, ya
pero no penséis
vosotros, que ya
cosa que quiese
nombro una situa
que a lo mejor no
24 may, 2005 (C

La sección
paralizada[e
Cuando intento v
muestra siempre
hubiera habido c
ya hace varios d
 Aromera 21:57 2
Lleva así por lo menos dos semanas. Creo incluso
recordar que en el café propusieron las teclas que
había que tocar para solucionar el problema. Yo le
doy a todas las que encuentro a lo loco hasta que
se pone al día el noticiero, pero sólo para ese
momento, minutos después ya va otra vez
retrasado. Cornava 22:10 23 may, 2005 (CEST)
Fiuuuuu... ¡plum
Léanse #Buenas
más arriba. --ang
He limpiado el disco a fondo y doy a cambios
recientes y me sigue saliendo el 11 de mayo con
Manuel González Olaechea en primera fila. Antes
era famoso este usuario pero es que ahora me
parece que me está tomando el pelo al
encontrármelo una y otra vez con el reloj tan
atrasado, aunque ya sé que no es de él la culpa
sino del cojuelo. De modo que sigo con mi método
descrito arriba: ¡tocar teclas a lo loco! Paciencia,
estoy empleando la poca que tengo, pero es que
esto de ver los cambios recientes convertidos en
pura lotería, es un invento formidable del arriba
mencionado, no me refiero a Manuel sino al otro
que ya ni lo nombro. Cornava 13:57 24 may, 2005
(CEST)
Machicu, eres fo
reír con tus come
may, 2005 (CES

Como elimi
Resulta que com
en Lista de muni
a Villacañas (Tol
cual eliminar ni c
Tranquilo, Digigalos. añades {{destruir}} y el motivo
y un bibliotecario lo destruirá. Wesisnay 00:00 24
may, 2005 (CEST). Con lo lento que me va internet
ni te explico las cosas bien ni sé lo que pongo. Te
echo una mano de inmediato. Wesisnay 00:05 24
may, 2005 (CEST)
¡¡Resuelto!! ;)))Wesisnay 02:05 24 may, 2005
(CEST)
 Desambigu
Pués ahora si qu
leido mal) que se
cuando un mism
distintas y se hac
de desambiguar
desambiguación
tendido con Tara
hacia referencia
ese órgano vege
titulada mil Mese
plagio de un text
nuevo revertida p
dos referencias s
que en algun mo
rizoma, pero el tí
ellos. ¿Que tiene
lo que es una pá
may, 2005 (CES
pues que rizoma no es un sólo un concepto de la
botánica, sino los copietas de los sicólogos y los
posestructuralistas lo copiaron para designar algo
similar pero diferente. es decir hay tres términos no
sólo el botánico. Así que vale la página de
desambiguación. --† Escalda † 04:02 24 may,
2005 (CEST)
Además, si te hu
eliminarla te hab
(botánica), con lo
enlace al rizoma
se encontraría co
ni le conducía a
Que si, que ya lo veo, que no soy tan tonto, de
verdad. Que ya se que hay al menos otros dos
conceptos en esos ámbitos que utilizan la palabra
rizoma para denominarlos, pues que habrá que
crear dos páginas tituladas rizoma o algo así para
explicar esos dos conceptos distintos y, entonces
si, hará falta la página de desambiguación. Pero es
que tal y como está ahora envía a las páginas de
biografías de esos dos autores. Es ridículo. Te
pongas como te pongas Anna. En cuanto a que es
un mísero infraesbozo, por eso digo que podría
estar mejor en wikcionario y no aquí.--
Eleagnus 04:28 24 may, 2005 (CEST)
Estoy en parte de acuerdo contigo, Eleagnus, pero
no creo que haya que eliminar la página de
desambiguación. Lo que no me gusta es esto de:
"Carl Jung utilizó el término rizoma para enfatizar
la naturaleza subterránea e invisible de la vida".
Debería ser un enlace a rizoma (filosofía). Sobre el
comentario de Taragüí en tu página de discusión,
la wiki inglesa no usa ninguna página de
desambiguación; sí lo hace la alemana, pero
enlaza a "Rhizom (Philosophie)" y a "Rhizom
(Hypertext)", que para mi sería la forma correcta de
hacerlo. No cambio nada. Saludos, --triuri ς 04:46
24 may, 2005 (CEST)
¡Qué ganas de d
aunque en este c
termino botánico
desambiguación
hizo en Lima y e
(CEST)
Es un caso típico de lo que
llaman desambiguación preventiva, hasta ahora
totalmente desaconsejado. El único que existe
es rizoma (botánica) que debería llamarse rizoma,
con una referencia a otros usos en rizoma
(desambiguación), donde se puede colocar una
lista de enlaces en rojo tan larga como lo deseen.
--Ascánder 14:26 24 may, 2005 (CEST)
A mi no me parece desaconsejable, en realidad me
parece excelente que se informe que la palabra
tiene varias acepciones, y que ése sea el artículo
principal; a mi parecer en muchos casos los
enlaces en rojo incitan a crear un artículo (aunque
sea un miniesbozo). Lo de artículo x
(desambiguación) no me agrada mucho, porque (a
pesar de que en artículo x se diga que existe una
página de desambiguación) los demás significados
quedan como ocultos.
Ups! me faltó el 'gancho' --Ernesto J. Meza - ¿lo
discutimos? 14:41 24 may, 2005 (CEST)
La razón de las páginas (desambiguación) es
práctica. Queremos que las páginas que existen se
accedan con el menor número de saltos, de
manera que se favorecen los artículos existentes
sobre los que pensamos escribir algún día.
Actualmente tienes dos pasos para llegar al único
artículo que existe, de la otra forma tienes un paso
para el que existe y dos pasos para desilucionarte.
--Ascánder 14:52 24 may, 2005 (CEST)
Si miras en Lima verás que también se informa de
las demás acepciones. En el caso de rizoma creo
que no deben estar al mismo nivel la
palabra principal y sus metáforas. Sanbec ✉ 15:09
24 may, 2005 (CEST)
El caso de rizoma estaría bien que rizoma
(botánica) fuera el artículo principal, ya que los
demás significados se desprenden hacen alusión a
eso. Pero en muchos de los casos en que existe
un artículo (desambiguación) no ocurre esto, por
ejemplo Papa, Avellaneda o Coca.

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:33 24

may, 2005 (CEST)
Veamos el caso de papa, en Wikipedia existe una
relación de 1 a 9 en las páginas que
referencian papa (tuberculo) y a papa como
cabeza de la iglesia católica. Esto define un uso
principal. Más extremo aún es el caso
de PH donde hay dos conceptos que llevan ese
nombre, uno lo conocemos casi todos, el otro sólo
aquellos que se interesan a la calidad de los
algoritmos. --Ascánder 15:56 24 may, 2005 (CEST)
Ya tenemos rizoma (filosofía), ahora estamo en
elcaso de papa. --Ascánder 16:28 24 may, 2005
(CEST)
Lo de los enlaces se debe a cosas como
"S.S. Benedicto XVI, Sumo Pontífice de la Iglesia
Católica Romana" en 16 de abril, y los artículos
acerca de cada Papa. Ya lo dije una vez aquí (soy
algo haragán como para buscarlo) si uno dice
'papa' la mayoría piensa que se refiere al tubérculo
(menos, claro, en los lugares que se lo conoce con
otro nombre), otros tantos pueden pensar que uno
quiere decir 'papá' (;-D); generalmente solo el
contexto deja claro que si uno dice 'Papa' se
refiere a la autoridad católica.
grrrh torpe torpe torpe se me olvidó otra vez firmar,
gracias Ascánder.
 --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 18:38 24
may, 2005 (CEST)
¿Piensas que el tubérculo es el uso principal? ¿o
que los usos están balanceados?: te apoyaría a
cambiar en un sentido u otro si encontraras una
medida que podamos utilizar para sustentar el
cambio. La que yo encontré, mencionada más
arriba, muestra lo contrario, pero podría querer
decir que Wikipedia es atípica con respecto a su
entorno. --Ascánder 18:52 24 may, 2005 (CEST)
El la wikipedia pueden estar balanceados, y tal vez
sean más las referencias al Papa; pero en el habla
común el uso es equilibrado (y si le sumamos el
uso de 'patata' a 'papa' el tubérculo roba por
mucho).
Voy a ponerme a eliminar la referencias a 'papa'
que menciono en las fechas, y luego vemos. ¿de
acuerdo?

 --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 19:04 24

may, 2005 (CEST)
Más bien agrega referencias históricas a las
patatas, que las páginas de fechas ya están bien
pobres  ;)
Con respecto a rizoma, taraqüi muestra cifras que
dicen que de las 90.000 menciones a rizoma, sólo
se identifican claramente unas 8.000 a alguno de
los dos usos que tenemos repartidas con bastante
equidad, de manera que se debe aplicar el caso de
usos balanceados. A mí en lo personal me extraña
que rizoma (botánica) no sea el más utilizado.
Como esta discusión puede servir de referencia la
voy a copiar en Categoría
Discusión:Wikipedia:Desambiguación --Ascánder 1
9:50 24 may, 2005 (CEST)
Bien, ¿seguimos allí? --Ernesto J. Meza - ¿lo
discutimos? 20:03 24 may, 2005 (CEST)

Wikipedia:
He contestado a
ofendido, ni es q
editar para pregu
gran parte de es
planteado anterio
24 may, 2005 (C
 Tal vez tenga yo
o menos. Verem
Sería genial Orgullomoore! Además sería muy útil
poder hacer búsquedas "en tiempo real" y no sobre
contenido indexado. Suerte. --triuri ς 04:14 25
may, 2005 (CEST)

Sobre edici
Aunque, evident
encuentra el avis
por unificar págin
las películas. En
datos, han corre
algunas páginas
todo porque en e
páginas o las de
Es muy importante esto que dice Bluesea. Hay que
estar bien atento a la pantalla para no dejar
escapar posibles fusiones que pueden llegar a ser
un desastre, además de fastidiar al autor de alguna
que otra página. Yo pido lo mismo, que se tenga
un poco de consideración con el historial y no digo
nada ya en el caso de que haya un cartel de
"enobras". Por favor, antes de fusionar, consultad
con los autores si están registrados, o en todo
caso, escribid en el resumen "traigo párrafo de
fulanito". Eso en cuanto a fusionar y en lo demás
(corregir, enlaces...), pues efectivamente, un poco
de paciencia o consultar con su autor.
Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:38 24 may,
2005 (CEST)

Basta ya de
Durante los ultim
enlaces 1, 2, 3, 4
Sinceramente no
considero que es
enlaces en rojo (
enciclopedia (sa
nos daría miles d
que enlaces com
 El punto final lo p
como acá y com
nombre se pierd
Yo soy de la opin
Sobre todo por q
Logroño en la te
esta proliferación
¿Que opinan ust
Personalmente n
autogoles para W
Para muchos es conocida mi lucha contra las
listas, así que me ahorro el
comentario. Sanbec ✉ 17:32 18 may, 2005
(CEST)
No entiendo nada de fútbol, es más, le tengo un
poco de manía al susodicho deporte pero sé
que Salvador Sadurní fue el mejor portero que ha
tenido el Barça en toda su historia (eso dicen, yo ni
idea) y que Gio es uno de los jugadores estrella de
este temporada (se han hartado de contarlo en la
tele estos días). Del Madrid sé menos pero todos
los jugadores que aparecen me suenan, así que
tienen que ser importantes, sino no tendría ni idea.
No me gustan las listas y menos los enlaces en
rojo. Intento dejar los menos posibles cada vez que
creo un artículo. Sin embargo, me parece que se
tendría que considerar igual a los futbolistas que a
otras listas de enlaces. Hoy he ampliado el artículo
de Nevada y antes de la ampliación era una mera
lista de ciudades, todas en rojo. Y, sin que te
ofendas Chalo, muchos de los artículos de las
provincias de Perú tienen listas de los distritos,
casi todos en rojo. En Pekín están los 18 distritos
de la ciudad, todos en rojo. No veo porque
tenemos que dejar unos y quitar otros. Insisto, ni
me gusta el fútbol ni he colaborado en ninguno de
esos artículos pero me parece que es una cuestión
de igualdad de trato. Airunp (mensajes, aquí) 19:36
18 may, 2005 (CEST)
No no no, no me
terminando con l
enlaces van a ir
Sin embargo, a l
a tener a todos?
 Tuta" Redher tam
ponerlo entre los
ser por algo ¿no
A lo que voy es q
barça pero enton
jugadores del Sp
millones de peru
Munich, etc, etc,
Osea no lo digo
no enciclopédica
década de los añ
Pues yo opino qu
932 01:32 19 ma
Yo he hablado del Barça porque como no me
gusta el fútbol, es el equipo que me queda más
cerca, pero vale para todos los equipos. Y no sólo
para el fútbol, sino para otras cosas. Ninguno de
los jugadores que sale en la lista del Barça o del
Madrid han jugado "dos partidos" con el equipo
sino que son gente que han hecho "historia" dentro
del club (me ha salido una frase futbolera y todo)
Que no conozcas a Sadurní no le quita mérito al
bueno de ese señor que fue el portero menos
goleado de la liga española durante tres
temporadas (hay que ver como me he
documentado, eh?). A mi me puede pasar lo
mismo si me nombras a tal o cual
jugador/escritor/cantante/arquitecto/comandante/es
cultor de origen
peruano/chileno/argentino/chino/australiano del
que no tenga ni idea de que existe. Que yo no le
conozca no quiere decir nada. La wikipedia es un
proyecto abierto a todos y a todo. Hay mucha
gente que "vive" por y para el fútbol y que quiere
encontrar información sobre sus jugadores
favoritos sean españoles, peruanos, chilenos o
coreanos, que más da. Es cierto, me costaría
mucho comprobar si un determinado nombre fue o
no jugador de tal o cual equipo. Pero también me
costaría comprobar otras muchas cosas que
aparecen en la wikipedia y no pasa nada. La
opción que da Arrt-932 me parece que no
soluciona nada. Habrá quien diga que entre esos
"grandes excluidos" que nombra falta tal o cual
jugador. La verdad, me da risa verme a mi
"discutiendo" por un tema de fútbol. Hay que ver
como te transforma la wikipedia :)
--Airunp (mensajes, aquí) 02:28 19 may, 2005
(CEST) la mayoría de estos artículos los ha
creado SergiL así que lo voy a pedir si quiere
unirse a la discusión. Seguro que sabe más que yo
de fútbol :D --Airunp (mensajes, aquí) 02:41 19
may, 2005 (CEST))
Nota: no hay nin
categoría (por qu
fecuencia.)--FAR
--Airunp (mensa

Hola Núria. Gràcies pel teu missatge...y por

invitarme a participar en el debate, que
desconocía. Sin duda, participaré en el debate,
pero mi respuesta ha sido dejar en evidencia a
Chalo haciendo la biografía de Salvador
Sadurní...y ahora voy a por Martí Filosia. Pero
después, me añado al debate. El caso es que lo
que más me fastidia del tema es que al tal Chalo lo
conozco de hace tiempo. No para de sugerir
borrados. Debe pensar que es su manera de
engrandecer la wiki. Pero lo mejor es que utiliza
unos argumentos acojonantes. Propone borrar
gente aún reconociendo que no sabe ni quién son.
Y además, tiene el morro de utilizar engaños. El
peruano que cita, que dice que jugó dos días en el
Barça...es mentira!!! Nunca ese tío vino al Barça,
te lo aseguro!!! Ni dos días ni diez minutos...nuca
jugó un partido con la camiseta azulgrana. El único
peruano que ha vestido la camiseta del Barça es el
Cholo Sotil. Es acojonante el tal Chalo. Pide
paciencia para sus enlaces rojos, y propone borrar
los de los demás!!! Creo que está resentido porque
voté en su contra en la votación sobre su
candidatura a bibliotecario. Si a esto le añades la
ola de cabreo que hay porque el Barça ha ganado
la liga...Hay gente que, en vez de preocuparse por
hacer crecer las páginas de sus clubs favoritos,
parece que prefiere recortar las de sus clubs
menos queridos. Como si pensaran que, con ello,
recortaran la grandeza de un club. Has visto el tío?
Dice que para el no sé cuántos clubs son más
importantes que el Barça...casi hace una lista!!! En
fín, peor para él...yo seguiré haciendo artículos...y
supongo que él, seguirá proponiendo borrados.
Bueno, me voy a escribir más artículos...aunque a
alguno parezca que le moleste. Salut!--
SergiL 00:41 20 may, 2005 (CEST)
Sergi, los argumentos ad hominem no funcionan.
Si te parece bien (o mal) la propuesta de Chalo,
este es el sitio para apoyarla o rebatirla, pero
frases como el tal Chalo, tiene el morro de (para
los no españoles, la jeta o caradura), creo que
está resentido por o Has visto el tío? están fuera
de lugar. Sobre la ola de cabreo, pues me parece
dudoso que ¡un peruano! esté cabreado porque el
Barça haya ganado la liga o no. Así que tu
paranoia no la entiendo. Si Chalo propone borrar
artículos, yo los miraré y, si me parece bien, le
secundaré. Si me parece mal, me abstendré de
hacerlo o votaré en contra. Pero no cargaré contra
el promotor de los borrados. Un poco de
tranquilidad nos vendría bien a todos. Ahh, y
también enterarse de cual es la propuesta real,
como te explica FAR más abajo. Un saludo
--Ecemaml (discusión) 14:03 21 may, 2005 (CEST)
Gonzalo Aguilar es él mismo. Se refería a que si se
ponía en la lista de jugadores del Barça de 1920
no te ibas a dar cuenta. Por lo visto, sí te das
cuenta :-P --angus (msjs) 02:34 20 may, 2005
(CEST)
No tengo, al menos aún, una opinión sobre este
tema. Me parece cierto que una biografía de
Sebastián Neuspiller no cambiará el destino de
Güiquipedia... a menos que uno sea fanático hasta
las lágrimas de Fénix, en cuyo caso el mundo sería
diferente si Neuspiller (31 años, con un promedio
superior a un gol por partido en cerca de 200
partidos jugados, médico ginecólogo) no existiera.
Para quienes no sienten la pasión del fútbol, será
difícil de comprender; pero recuerden que en la
vida uno cambia de ciudad, de pareja, de partido
político, hasta de preferencia sexual... pero
difícilmente cambiará el club de sus amores. Y
arruinará una buena tarde de primavera viendo por
la tele, a quince mil kilómetros de distancia, un
partido del campeonato israelí entre el Macabi
Haifa y el Bnei Yehuda.
Por otra parte, unas líneas más arriba Arrt-932
proponía limitar las biografías de futbolistas a los
de la lista FIFA 100 "y uno que otro gran excluido"
(¿Estará Neuspiller entre ellos?). Esto tiene un
problema: la lista FIFA 100 es un espanto de
"corrección política", hecha supuestamente
por Pelé (extraordinario jugador, pero por lo demás
una especie de Tío Tom). Para no referirme a
jugadores de mi país (y que me acusen de fanático
futbolero), me preguntaré: ¿de Uruguay, dos veces
Campeón del Mundo, sólo hay para destacar en la
historia al "Príncipe" Francescoli? ¿O será que
como la lista la hizo Pelé todavía les dura la sangre
en el ojo del "Maracanazo" de 1950? Del propio
Brasil ¿dónde está Gerson? ¿Tostāo? ¿Jairzinho?
¿Garrincha (este tal vez Pelé lo "olvidó" porque era
mejor que él)? ¿Sólo Cubillas de Perú? ¿Y Latorre,
Chumpitaz, el "Chemo" Del Solar, Percy Rojas?
Podria citar centenares, sin hacer un esfuerzo de
memoria ni, como ya dije, recordar a los de mi
propio país: desde el belga Vincenzo Scifo al
soviético Lev "La Araña Negra" Yashin, pasando
por el "Matador" Salas, los ecuatorianos Joya y
Spencer, Hugo Sánchez de México, el liberiano
George Weah, el "Colorado" Gamarra de
Paraguay... ¿Acaso no se merecerían un artículo
un buen número de las "Águilas" nigerianas que
ganaron las olimpiadas 1995, como Taribo West,
Nwankwo Kanu, Sunday Oliseh, Daniel Amokachi,
Celestine Babayaro?
Como ven, un tema complicado. Tal vez (lo digo
medio en serio, medio en broma) deberíamos tener
una suerte de "comité futbolístico" para revisar los
casos. Tal vez baste con la "prueba de Google",
aunque esta podría ser "injusta" con grandes
jugadores del pasado remoto. Sin querer, hemos
tocado una cuerda sensible :)
Por cierto, Neuspiller existe y, según creo, sigue
jugando en Fénix. Saludos, Cinabrium --
mensajes 04:20 20 may, 2005 (CEST)
No hablamos de borrar páginas Sergi, sino de
eliminar la lista en los clubes. a todos los jugadores
que hayas creado les pones [Categoría:Jugadores
del F.C. Barcelona]] Y en esa categoría Pones
[Categoría:Barça]] y a crear todos los que quieras.
La opinión es que esas listas son poco objetivas (y
si yo creo que el portero suplente de la filial es el
mejor de la temoparad ¿Qué pasa?) y afena el
artículo, aparte de que las categorías permiten ver
TODOS los jugadores que tengamos.--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 12:58 21 may, 2005 (CEST)
Yo me retiro de la discusión porque es ya más
futbolística que "wikipedística" pero creo que hay
una enorme diferencia entre lo que dice FAR a lo
que decía Chalo. Coincido con FAR en que el tema
de las listas dentro de artículos se tendría que
discutir, no sólo para futbolistas sino para otros
casos como este [12] (yo me asusté al verlo). Pero
Chalo ponía en duda que se tuvieran que crear
artículos para jugadores como Salvador
Sadurní (porque él no le conocía) o Gio y en eso si
que no estoy de acuerdo. Los artículos bien
hechos enriquecen la wikipedia y hasta nos
pueden ayudar a negadas como yo a tener un
poco más de cultura futbolera. En serio, para poder
hablar aquí no veaís lo que me he documentado :).
Creo que no hay que sulfurarse y hablar las cosas
claras y con calma. En defensa de Sergi diré que
el peruano que nunca existió del que hablaba él no
es Chalo sino Luis "el Tuta" Redher, que si vino a
Barcelona alguna vez sería como turista cuando
estaba en el Real Zaragoza, pero no como jugador
del Barça. Me lo tomaré como que Chalo me
quería "meter un gol" al nombrarme a ese señor :)
Nuria --Airunp (mensajes, aquí) 16:04 21 may,
2005 (CEST)
Se habló mucho

1. Pensar que a
malentendido
2. El problema p
podrìa poner
acostumbrad
una chifladur
3. Ahora, respe
mis dudas, en
a lo que me r
4. Por cierto, yo
menor roce. C
5. Respecto al T
barcelona se
 Ademas, creo qu
wikipedista, en c
categorias me su
Hola a todos. Permitidme que exprese algunas de
las ideas que me sugiere el debate, y diculpad si
me he enrrolado mucho.

o
 1. A mí tampo
No es lo mism
absolutamen
que mucho tr
 Hemos de ten
apuesto a qu
páginas de lo
Caray hombre, que si respondiste largo. Tal como
dije en mi segunda intervención. Yo no estoy en
contra de los enlaces rojos, ni pido que se borren
ni nada por el estilo. Lo que dije es que entre tanto
nombre, el riesgo es que aparezcan enlaces rojos
que no son verdaderos crece. Lo que enlaza aca
no es el tema de cuàntos enlaces rojos tiene una
página sino de cuán enciclopédico es que
aparezca una persona en la wikipedia. Todos
estamos de acuerdo en que aparezca alguien que
hizo algo. Pero ¿Deben estar todos los que
hicieron algo? No veas mi comentario como una
crítica a la página del Barcelona, que no lo es,
miralo como un tema macro que vamos a tratar
sobre todos los articulos relacionados con clubes
de futbol, los grandes y los pequeños, los
conocidos y los ignotos. Ahora tu desarrollas al
barça, mañana quiza viene un hincha acérrimo del
Deportivo Armenio y se le ocurre poner a todos los
grandes jugadores que hicieron que ese equipo
pase de la divición D a la C ¿con que cara le
vamos a decir "oye, no puedes poner en la wiki la
biografia de todos los futbolistas que ganaron
campeonatos de ascenso en argentina? ¿Coges el
punto? A lo que voy es que es preferible poner los
límites en macro cuando es mas facil que ponerlos
en micro cuando va a ser mas dificil.--Chalo 04:40
24 may, 2005 (CEST)

o
  2. No me par
información a
 Ahora bien, e
Sadurní, que
Ahi estamos de acuerdo. Pero hay que determinar
bien cuáles son esos criterios rigurosos ¿es
suficiente jugar dos temporadas en un club grande
de un país y veinte partidos en la selección
nacional para estar en la wiki? Yo conozco como
ciento cincuenta que cumplen ese requisito (y no te
hablo de Pele, Maradona, Di Stefano, Zidane,
Gallardo, Salas o Valderrama) solo en este lado
del mundo ¿Vamos a poner a todos a la wiki?
¿Entiendes ahora por que cuestiono a Gio?.
--Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)

o
 Los jugadore
por ejemplo,
hombres com
problema, co
Mas que famosos yo pienso que debe ser
enciclopédicos. Definitivamente aunque Beckham
es mas mediatico que campeonetero o goleador es
enciclopédico. Dificil diferenciación ¿no?--
Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)

o
 La wiki ha de
que la gente
tiempos.
Ok. Yo creo que mas que los jugadores
importantes de cada club debe darse cabida a los
jugadores realmente importantes de un país o de
un deporte. --Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)

o
 La mayoría d
camisetas, et
históricos del
Por eso es un
(que, por otro
 No me parec
frase reconoc
Bueno, repito que respecto a Sadurni me falló la
punteria, lo que creo que no pasó respecto a
Filosia ya que sus méritos aún no han sido
exclamados a los cuatro vientos. Pero te voy a
pedir que intentes ver el fenómeno que señalo, no
el dedo que utilizo para señalar, sino no se llega a
nada.--Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)

o
 Algunos usua
en el FC Barc
jugadores, sa
Eso implica ya no mas jugadores del Barça ¿y
cuando lleguen los colchoneros? y los bosteros? y
los millonarios? y los del santos? y los del necaxa?
y ... en fin. ¿Entiendes la dimensión macro a la que
me estoy refiriendo?--Chalo 04:40 24 may, 2005
(CEST)

o
 Alguien dice
ellos. Todos l
hay muy poco
relevantes.
 Los clubs se
etc…
¿Esto quiere decir que debemos poner toda la
plantilla de cada año? ¿De todos los clubes?--
Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)
No hombre, ya he dicho que no debemos poner
toda la plantilla, sólo los jugadores relevantes. ¿De
todos los clubs? A ver, a mí no me parece mal que
en la página de cada club haya una relación, (si
tiene enlace a artículo) de los futbolistas más
destacados, aunque no sean de los más
conocidos. Creo que eso no sería una simple lista,
sería información que enriquece el artículo, ya que
dice qué relación de personas han contribuído, con
mayor notoriedad, a engrandecer un club. No me
parece mal, es mi opinión. En cualquier caso, creo
que hemos de tener en cuenta una cosa. Hay una
serie de clubs en el mundo, pocos (Real Madrid,
FC Barcelona, AC Milan, Juventus, Chelsea...) que
parecen selecciones mundiales. Suelen tener a los
mejores futbolistas de su país y del mundo. Esto lo
digo sin ánimo de menospreciar a ningún jugador
que no pertenezca a esos clubs ni menospreciar a
otros clubs. Pero creo que es un dato objetivo, una
constatación, que estos clubs (y unos cúantos
más), hacen auténticas selecciones, y cada año
reúnen a 8,9 o 10 jugadores (no digo toda la
plantilla) que, por currículum, notoriedad,
etc...pueden considerarse "enciclopédicos". Eso
significa que tendríamos que consensuar que es
normal que, en unos cuántos clubs, y no en todos,
se tuviera más tolerancia y se permitiera que la
relación de jugadores destacados fuera superior a
otros clubs. Para vería lógico (y esto lo digo incluso
en detrimento del Barcelona) que la relación de
jugadores destacados del Madrid de los 60, que
ganó seis Copas de Europa, fuera superior en
número a la relación de jugadores del Barcelona
de los 60, que no reunió a tantos enciclopédicos.--
SergiL 15:26 24 may, 2005 (CEST)

o
 De momento
de actores, e
que no haya
parece justo
Bueno, felizmente tenemos al Sporting Cristal y
al FC Barcelona bien cubiertos. Pero ¿y el resto de
clubes? Por cierto, en la página del Madrid ya hubo
un intento.--Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)

o
 Respecto a la
esa idea se p
filas. Me pare
 La opción de
podría citar a
también fue g
destacado, e
 Si hemos de
relacionados
Cruz o Tente
lista. A pesar
jugadores”.
A Sotil lo puse únicamente para completar el
enlace pues ese artículo lo cree cuando escribia la
historia de la Selección peruana de fútbol ya que
Sotil no solo es un ídolo máximo del fútbol peruano
sino que ademas marcó el gol que le dió a Perú su
último título internacional. Yo creo que su artículo
lo merece no tanto por que jugó una temporada en
el Barça sino por todo lo que hizo y significa para
el fútbol peruano.--Chalo 04:40 24 may, 2005
(CEST)
Quizá me expresé mal. No quise menospreciar a
Sotil, que dicho sea de paso, en Barcelona todavía
se le recuerda y quiere mucho. Dije que yo no lo
borré. Me parece muy bien que esté. Sólo que si él
está, también deben estar seis o siete más, que
como mínimo hicieron tantos méritos como él. Y
que incluso en la lista no hay algunos jugadores,
que no he añadido, que también estan a su altura,
al menos en lo que respecta a la etapa en en FC
Barcelona. Sólo dije que, en el caso que se tenga
que borrar a algun jugador (que espero no
suceda), comparando datos objetivos, Sotil es uno
de los que tiene nñumeros. Pero insisto, me
parece muy bien que esté, siempre y cuándo no
sea uno de los tres únicos que había en la página,
como sucedía hace unos días.--SergiL 15:26 24
may, 2005 (CEST)

o
 Chalo plantea
esto es confu
Si, por que si bien hablamos solo de futbol,
corremos el riesgo de llenarnos de nombres de
hockey, baloncesto, balonmano y no recuerdo que
más. Ahora, dijiste que el tema de los jugadores
famosos del Barça es un tema resuelto y yo voy a
entender que tu te conoces todas las plantillas del
barça desde 1898 como para que nadie te de gato
por liebre pero, solo por curiosidad, ¿tambien te
conoces todas las plantillas de balonmano? Es
decir, nos puedes tambien asegurar que nadie
pondrá informaciòn falsa entre los diez o veinte
nombre que se citan respecto a esa disciplina.
Lo que te puedo asegurar es que si alguien pone a
alguien que no conozco, no lo borraré al instante,
pero prometo investigar para contrastar la
información.--SergiL 15:26 24 may, 2005 (CEST)
 Y lo que me parece que no estas queriendo ver es
que uno de esos enlaces lleva a la pàgina de
la Liga española de fútboldonde hay un enlace que
se llama "Grandes Jugadores de la Liga" y lo
organizan por dècada. Ahi, supongo, van a ir los
grandes jugadores del Barça y los del Real, y
tambien los del Valencia y los del Atletico y los del
Bilbao y etc etc etc ¿Es eso necesario? ¿que
opinas al respecto? --Chalo 04:40 24 may, 2005
(CEST)
A mí me parece bien. Y la relación de jugadores
(casi todos con enlace a artículos, y los que
todavía no lo tienen lo tendrán) tampoco es tan
larga. Creo que no molesta. Añade información,
enriquece la página. Creo que no tendríamos que
exagerar, tampoco. Y es más fácil caer en la falta
de objetividad poniendo sólo a cuatro jugadores
que poniendo a veinte. Es mi opinión.--
SergiL 15:26 24 may, 2005 (CEST)

o
 Chalo pone c
de la wikiped
Lo del Tuta Redher no es mentir deliberadamente
(y felizmente no hay sancion al respecto) sino un
error ya que, como dije, yo estaba convencido que
jugó. Ahora, yo no se para què quieres
descalificarme cuando lo que se discute no es si
Chalo hace bien o mal o si Chalo sabe mucho o
no. Lo que se discute es que tan beneficioso es
para la wiki que pongamos extensas listas de
nombres de jugadores en las páginas de cada
club. --Chalo 04:40 24 may, 2005 (CEST)
Si fue un error, ningún problema. Si hubiese sido
una mentira deliberada, no estaría feliz por saber
que no existe sanción al respecto.--SergiL 15:26
24 may, 2005 (CEST)


Chalo: El Rácing de Logroño no existe.

Lo se, era ironía :P. Lástima que no cogiste la
ironía a pesar de que veo que desmenuzaste muy
bien mi primer mensaje.--Chalo 04:40 24 may,
2005 (CEST)
 Por último pensemos que si decidiésemos algo al respecto,
en un sentido ni en otro, ya que me parece que con las ocho personas que hemos opinado (y
e no me direis que no queda bonita, precisamente en esa página, la combinación de enlaces

Por cierto, releyéndome todos los artículos del debate,

os. En cualquier caso, yo tampoco estuve fino en la respuesta. Gracias Ecemaml.-- SergiL 22:11 23

¿Irrespetuoso con una serie de futbolistas que han

hecho historia? Siguiendo ese razonamiento ¿No
acabaste de serlo tu con Sotil, al ningunearlo a
pesar de que, como ya te comente, es ídolo por
aca? ¿Vamos a entrar a discusiones de peña
futbolística? Yo no he sido irrespetuoso con nadie
y creo que esa frase es mas propia de una
conversación entre fanaticos desatados que de
wikipedistas. Ahora, mis argumentos no son falsos,
el problema que mencione sigue tan igual que
cuando empezo esta discusión. La diferencia es
que tu te pusiste a ver el dedo que señala en vez
de ver qué se esta señalando. Ese fue el
problema.
Acepto las discu
--Chalo 04:40 24

Venga, pediros perdón y daros la mano  ;) . Si es

que en el fondo son tonterias.--FAR, (Para dejarme
un mensaje) 21:04 24 may, 2005 (CEST)
 Aquí está el intercambio epistolar entre Javier
Carro y los de la
página: Wikipedia:Autorizaciones/PROEL --rsg 
(mensajes) 20:11 24 may, 2005 (CEST)
Hubo una comunición entre un usuario y PROEL.
Se establecio que se podia usar siempre y cuando
se señalara parte de la autoria con la plantilla.
Debido a que usuarios anonimos ponian los
artículos de PROEL sin indicar la fuente se decidio
no usarlo más. --JorgeGG 20:27 24 may, 2005
(CEST)

en Wikipedia, quería que yo hablara sobre Wikipedia en tal oportunidad. La presentación se

uevas Tecnologias" [13] organizado por la Universidad de Artes y Ciencias Sociales - ARCIS, en

argo, me llamó la atención que en esta página apareciera (y sigue apareciendo) como un hecho la
nándole que contactaría a " alguien chileno del proyecto Wikipedia". Seguramente el organizador,
ria de grado durante marzo y abril), preferí conversar telefónicamente con JorgeGG sobre el tema.
ara que la situación sea corregida.
s de usuario. Creo que entre esta noche y mañana a mediodía (GMT -4) podré publicar la
opia wikificada para su eventual modificación y el resultado imprimible en formato pdf. Espero sus

año pasado para que le contara de manera informal el funcionamiento de Wikipedia y en especial
o de la  Comisión Temática Educación y Software Libre del mismo encuentro, que Werner preside y
go, que tiene características divulgativas, la ponencia del viernes será algo más académica,

e ojalá permitan nuevos wikipedistas y nuevos aportes desde este lado del planeta. Saludos de

¡Vaya, otro físico más pidiendo escoba! ¡A votar! --

Balderai (comentarios) 18:17 25 may, 2005 (CEST)

perante que era ver cambios recientes petardeados de esa manera. Los "administradores"
rden y desproteger los cientos de páginas. Parece ser que también se metió aquí:
 ppp-203.144.143.6.revip.asianet.co.th

Me recuerda a cierto *"@#%€ que me tuvo dos

días en vela aquí (aunque este se registró).--FAR,
(Para dejarme un mensaje) 20:44 25 may, 2005
(CEST)
¿Sabeis sí en algúna otra wikipedia han sufrido
este tipo de ataques? Quizás si los han sufrido han
encontrado alguna manera de prevenirlos. No
estoy muy informado de como funcionan los bots
en la wiki, pero no creo que el bot que ataco a la
EL necesitara de muchas modificaciones para
poder causar daño también en esta u otras
wikipedias. davidge (discusión 22:03 25 may, 2005
(CEST)

o que cuando utilizo mi nombre completo, siempre es seguido de mis dos apellidos, y no son lo que

La única exigencia es que no resulten ofensivos

(es decir, que no sean Jódete,
Alamierdaconesto...). También se aconseja que
nor esulten partistas (evita los que hagan
referencia a una ideología política, creencia
religiosa, etc) Por lo demás eres libre de escojer el
nick que quieras. se puede variar la firma para que
salgo un texto distinto. (puedes ser XXX y que
ponga Fulano de tal). En el historial, lo siento pero
solo sale tu nombre de usuario. Este sólo se puede
cambiar con la ayuda de un developer (consulta
a Usuario:Ticoy a Usuario:Escalda que antes eran
Fito y Unnio)--FAR, (Para dejarme un mensaje)
18:10 24 may, 2005 (CEST)
 A ver si sé responderte, si lo hago mal no importa,
ya vendrá otro que sepa más. Te puedes registrar
con el nombre que quieras, real o no. Una vez
registrado se acabó, ya no puedes cambiar, a no
ser que te las entiendas con los desarrolladores.
Pero puedes elegir una firma distinta para el uso
común de Wikipedia, escribiéndola en tus
preferencias. Así, Anna, está registrada como
Cookie, y alguno más que no me sé. Puedes
emplear tu nombre, aunque sea largo; no creo que
ganes en longitud a nuestro amigo Manuel
González Olaechea y
Franco ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:12 24 may,
2005 (CEST)
ca y creencia religiosa? Pelín de maldad en esta pregunta, lo admito.  Ivalladt 12:12 25 may, 2005

Supongo que porque los mayores ataques a la

neutralidad de un artículo provienen de cuestiones
políticas y religiosas. Las cuestiones políticas
suelen acabar en guerra de ediciones; las
cuestiones religiosas suelen empezar por un
panfleto que poco a poco se va neutralizando. Así
que hay diferencias, pero se parecen en que a
menudo son un desafío para la neutralidad de los
artículos de Wikipedia. Básicamente, utiliza el
sentido común, que nos dice que no son
aconsejables nombres como Wikipedia
apesta, Dios o Adolf Hitler. Venga, saludos, y no te
preocupes por el nombre de usuario ;) Sabbut ???
> 00:20 26 may, 2005 (CEST)
suario:Fito hg siguen ahí y todo lo demás también.--Tico déjame un mensaje 00:39 26 may, 2005 (CEST)

aer nuevos colaboradores. ¿Qué les parece? -- Balderai (comentarios) 19:53 24 may, 2005 (CEST)
Parece buena idea promocionar de una manera
formal la página, por cierto, habrá alguna fiesta por
aquì?? xD. Vamos a ver si antes de junio logramos
los 50 mil y que sean artículos de buena
calidad...--Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 20:14 24
may, 2005 (CEST)
Fantástica idea. He mirado si otras wikis han
hecho algo parecido, pero ando un poco escaso de
tiempo ahora. Aún así he encontrado extensos
artículos en meta promotion (en inglés)o events
 (también en inglés) y un artículo en [slashdot.org]
del que cito (sin traducir, lo siento) lo siguiente:
I took it to be one of my main jobs to promote
Wikipedia, and this resulted in a steady influx of
new participants. I wrote on the Wikipedia
announcement page January 24, "Wikipedia has
definitely taken [on] a life of its own; new people
are arriving every day and the project seems to be
getting only more popular. Long live Wikipedia!" By
the end of January we reportedly and
approximately had 600 articles; there were 1300 in
March, 2300 in April, and 3900 in May. Not only
was the project growing steadily, the rate of growth
was increasing.
Parece que dio resultado, ¿no?
En cuanto pueda, seguiré buscando iniciativas en
otras wikis, porque sería interesante ver qué
resultado dieron, y me parece un buen punto de
partida. Intentaré traducir también, si os parece, las
páginas de meta, o parte, por lo menos.
--triuri ς 20:38 24 may, 2005 (CEST)
Otro más de meta: [16] -triuri
???> 21:16 24 may, 2005 (CEST)
Está la oportunidad de la Wikipedia:Campus Party
2005, pero hasta ahora ha tenido un éxito nulo  :
(  Sanbec ✉ 00:06 25 may, 2005 (CEST)
Hablo para Balderai con mi mala uva de
costumbre: ¿No habría que hacer, además de
atraer a nuevos colaboradores, también algo para
que no se vayan a plantar lechugas "viejos"
colaboradores? Cornava 00:17 25 may, 2005
(CEST)
Se me ocurre que podrías prometerles contar una
anécdota diaria de vinos o del famoso cojuelo en
tanto sigan colaborando. --Balderai (comentarios)
17:34 25 may, 2005 (CEST) Hmmm, ahora que lo
pienso, ya lo haces de todas formas.
Hablando en serio: no tengo tanto tiempo aquí
como para echar de menos a algún colaborador
destacado que haya partido, pero se me ocurre
que quienes sí los hayan conocido podrían
enviarles un mensaje (un emilio) diciendo algo
como: "Hey, mira, llegamos a los cincuenta mil y
en parte es gracias a ti. La wikipedia te echa de
 menos, y yo también." --Balderai (comentarios)
00:41 26 may, 2005 (CEST) Y ahora si me
permites, voy por un pañuelo.
e ManuelGR, los aceites de Lito Jiménez, las intervenciones siempre serias y en su punto de

¡Hablas de ellos como si fuesen

difuntos! Cornava 16:29 25 may, 2005 (CEST)
Y al menos cinco de ellos han colaborado durante
este mes. Balderai (comentarios) 19:11 25 may,
2005 (CEST)

¡¡Leeeechugas!!, ¡¡Leeeechugas!!, vendo

lechuuuuuuugas fresquitas y baratitas.
¡¡Leeeechugas!! ;)))).
Yo creo que los usuarios activos de ahora tampoco
desmerecen a los "ancianos" de wikipedia.
También éramos menos y se notaba más nuestro
trabajo, pero actualmente hay usuarios que
trabajan tal y como lo haciamos. Pero una cosa
que no cambia es que siempre tenemos a
nuestra tata vigilándonos. ;)))))Wesisnay 01:49 26
may, 2005 (CEST)
sadores de texto (la redirección la creé yo, espero que no les desagrade ;-)). Esto podría ser una

Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:31 26 may, 2005 (CEST)

Ernesto, me temo que no has entendido el punto.
Mi comentario no era una arenga más para iniciar
una carrera desbocada de creación de artículos,
sino una invitación a difundir el proyecto y su grado
de madurez tomando como pretexto la cifra
"mágica". --Balderai (comentarios) 18:38 26 may,
2005 (CEST)
Si, lo entendí, pero me quedé con las ganas de
hacer ese comentario en una conversación que fue
archivada antes de que lo haga (eso me pasa por
distraído) y como esta es algo similar (y no me
pareció abrir una nueva), lo hice aquí :-D

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 19:44 26

may, 2005 (CEST)
, y, para no desanimar al personal que pueda pensar que desertamos,... ManuelGR sigue por
aciones personales nos impiden dedicarle tanto tiempo. Una de las cualidades asombrosas de
a y los sombreros!!-- Tico déjame un mensaje 00:08 29 may, 2005 (CEST)

de los que se han aprobado como destacados? ¿El que se propuso antes? ¿El que está primero

Gracias por preguntarlo:

 Al terminar el período de votación, ésta se

archiva en Votaciones anteriores.
 Si el artículo fue seleccionado, entonces se
lista en Wikipedia:Artículos destacados en su
categoría respectiva.
 También se programa para ser presentado en
la portada, en principio en el orden en el que
fue votado, pero razones de actualidad este
orden podría flexibilizarse. Ver la programación
propuesta.
Cualquier sugerencia sobre la programación por
favor hacerla en su página de discusión. Saludos.
--Ascánder 14:26 25 may, 2005 (CEST)
Qué mal se me entiene, debería ser más claro. Los
artículos destacados son una categoría, no el de la
portada. Cuando un artrículo pasa la primera
votación (la que ya está en marcha) es un artículo
destacado. El artículo de portada (sugiero que se
use este término para evitar confusiones) se elige
en otro sitio, entre los que pasen la primera prueba
(ahí si que es el que tenga más votos) Esta
segunda página aún no la he puesto en
funcionamiento porque se necesita tener algún
artículo destacado.--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 17:13 25 may, 2005 (CEST)
¡AHHHHHHH! ¡Pum! (ruido de mi caída por la
ventana) ¡Pero habéis puesto la votación ahi! (grito
de ira homicida al verlo). ¿Puede alguien
ayudarme a redactar la política de forma que se
comprenda medianamente que LOS ARTÏCULOS
DESTACADOS SON UNA CATEGORÍA A LA QUE
SE ACCEDE TRAS UNA VOTACIÓN Y QUE
SÓLO INDICAN LA CALIDAD DEL ARTÍCULO,
MIENTRAS QUE EL ARTÍCULO DE LA PORTADA
SE ELIGE ENTRE ESTOS (SE PUEDE
PRESENTAR COMO CANDIDATOS
 CUALQUIERA DE LOS ANTERIORES)--FAR,
(Para dejarme un mensaje) 17:24 25 may, 2005
(CEST)
¿Puede alguien recategorizarlo todo? Llevaba
media hora haciéndolo cuando mi ordenador me
dijo: "adios, chaval" y lo perdí todo.--FAR
Hola, no hay problema. El día que todo lo tengas a
punto utilizaremos el nuevo sistema. Mientras tanto
tenemos artículos elegidos y semanas que pasan
de manera que no nos quedamos estancados,
como pasó con Juan Pablo II. Saludos
--Ascánder 20:53 25 may, 2005 (CEST)
Por cierto, ¿estás seguro que sea conveniente
votar nuevamente lo que ya hemos recién votado?
Sobre todo que tenemos muchos artículos
candidatos cuyas votaciones no se han iniciado.
¿No bastaría tomar algún criterio en base a la
votación ya realizada? --Ascánder 21:08 25 may,
2005 (CEST)
Ascander, viejo amigo ¿Me he perdido algo?
¿Quien ha dicho nada de votaciones? ¿Que ha
ocurrido para los arreglos que voy a ir haciendo
poco a poco interrumpan el funcionamiento de la
página?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:20
25 may, 2005 (CEST)
Aclarame entonces esta frase: EL ARTÍCULO DE
LA PORTADA SE ELIGE ENTRE ESTOS (SE
PUEDE PRESENTAR COMO CANDIDATOS
CUALQUIERA DE LOS ANTERIORES). Gracias
de antemano. --Ascánder 21:32 25 may, 2005
(CEST)

Hay una plantilla que se les agregó. Pero ha sido

pasada a la discusión del artículo. Si es necesario
que esté en el artículo, que la plantilla sea más
discreta y que esté al final. --Ascánder 12:57 27
may, 2005 (CEST)
La respuesta a mi pregunta anterior apareció
en Wikipedia:Artículo de portada el 25 de mayo.
--Ascánder 12:57 27 may, 2005 (CEST)

nte tenemos dudas. ¿Qué opinan?--  Orgullomoore  ?  10:22 25 may, 2005 (CEST)
 Está bien, es una versión moderada
de  {{autotrad}} . Si editais mi comentario veréis
que he aprovechado para inaugurar mi nueva
plantilla importada de
commons:  {{tl}}  Sanbec ✉ 11:57 25 may, 2005
(CEST)
Poder usar la plantilla que
sugiere Orgullomoore pasa por traducir
también esta página al español. ¿O quizá ya está
traducida? --Ivalladt 12:21 25 may, 2005 (CEST)
Siéntanse libres a modificarla.--  Orgullomoore  ?  12:55 25 may, 2005 (CEST)
4:52 25 may, 2005 (CEST)

nar}}.-- Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 02:57 26 may, 2005 (CEST)

ambién me preguntaba si los títulos de las páginas son sensibles a mayúsculas y minúsculas, es

ano lo correcto es utilizar las minúsculas. -- Ivalladt 17:50 25 may, 2005 (CEST)

Los títulos son case sensitive excepto la inicial, que siempre se transforma

s lo correcto. Ahora Midi redirige a MIDI.
Gracias por la redirección. En efecto, MIDI es lo
correcto. --Ivalladt 09:56 26 may, 2005 (CEST)

Estás en lo cierto, en español los nombres de días y meses deben ir en

¿Por qué? --angus (msjs) 23:41 25 may, 2005

(CEST)

No use las siglas de un término como título de un

artículo. Únicamente en el caso de acrónimos
muy conocidos este proceder está
justificado. Creo que todo el que conoce el
término lo conoce como MIDI y no como Musical...
etc.. Yo al menos siempre lo conocí como MIDI y la
primera vez que leí eso de Musical fue aquí, hace
un rato... --angus (msjs) 02:24 26 may, 2005
 (CEST) Es el mismo caso
de CPU, IDE, SCSI o ASCII.
Si MIDI no es muchísimo más adecuado
que Musical... me como mi sombrero. :)
--Ivalladt 09:56 26 may, 2005 (CEST)

éctica comunidad de esta Wikipedia en español pueda votar, con su parsimoniosa y bien conocida

¿Vos no sabés inglés? --angus (msjs) 23:34 25

may, 2005 (CEST)
¡¡La humildad y el trabajo es la ciencia del
sabio!! Wesisnay 02:40 26 may, 2005 (CEST)
Buena cita, de dónde la sacastes?
--† Escalda † 02:52 26 may, 2005 (CEST)
Tu soberbia te pierde, fantasmilla. Tanto hablar de
censura y de tus experimentos sociológicos y
todas tus "sugerencias" están relacionadas con
la pedofilia. No respondes. Aunque sé que sólo
vienes a provocar, quizá te hayan detenido hoy.
--Ecemaml (discusión) 08:15 26 may, 2005 (CEST)
Se escribe paidofilia, estimado(a) Ecemaml. ¿Y por
qué han de detenerme? ¿Acaso es crimen tratar
de poner algo de luz en tu ensombrecido intelecto?
Debe serlo, y por tal motivo nadie ha logrado
hacerlo, a la fecha. Claro, siempre hay un mañana.
--Santi el fantasma
Como eres sectario, no leíste en el artículo original
del movimiento de amantes de niños que se habla
de 1) relaciones consensuales y 2) que los
miembros del movimiento se oponen al abuso
sexual. Como te alimentas del fanatismo, no
puedes percibirlo; como eres sectario, no querrás
leerlo. Y claro, no podrás hacer que traiga
horrendos artículos de amables heterosexuales
violando a mujeres, fundamentalmente porque la
construcción de sofismas no se me da. --Santi el
fantasma
De nuevo, tu soberbia te pierde. ¿Te crees que
porque acuses de sectarios o fanáticos a los
demás consigues tener una pizca más de razón? Y
 sobre el consentimiento en el que tanto énfasis
haces, ¿cómo puedes hablar de consentimiento en
una relación desigual? Es cómo esa que hay entre
el empresario y el empleado. Pero señalar eso es
sectarismo, ¿verdad? --Ecemaml (discusión) 08:00
27 may, 2005 (CEST)
Pedofilia es una palabra aceptada por el
diccionario de la RAE. No nos pasemos de listos.
--Kokoo !! 14:50 26 may, 2005 (CEST)
La acepción preferida es paidofilia (tiempo atrás
expliqué los motivos) y valdría la pena que antes
de citar a la Real Academia de la Lengua,
consultes sus obras. www.rae.es --Santi el
fantasma
Consultadas están y la RAE consagra el uso
correcto de los vocablos. Un uso puede ser
erróneo o perfectamente válido aunque haya otro
término preferido. Vamos,
como austriaco o austríaco. Así antes de citar a la
RAE, consulta el significado de lo que lees y de lo
que significan las normas. --Ecemaml (discusión)
08:00 27 may, 2005 (CEST)

No necesitabas abrirla, Dodo :) --Santi el fantasma

Tranquilo hombre, que para habernos dados por
imposibles, el que más abre la boca eres tú.
--Ecemaml (discusión) 08:00 27 may, 2005 (CEST)

no los pude categorizar como "Virreyes de la Nueva España" porque esa categoría está en blanco.

Virreyes de la Nueva España

Virrey de la Nueva España
te. Por su atención gracias de antemano. --Scalif (Comentarios aquí) 04:19 26 may, 2005 (CEST)
Esta tarde (hora española) lo hago. Un saludo
--Ecemaml (discusión) 08:20 26 may, 2005 (CEST)
naliza. Pero esto es muy distinto a damitir apología del delito, o la inserción deliberada de
ones inconexas; pero estas últimas ediciones, desde el 13 de mayo, lo han convertido en una
del año pasado. Se agradecerá colaboración para ponerlo en un estado decente.
Rastrearé a los vándalos y trataré de determinar si han hecho más daño. Saludos,  Cinabrium --

Otra cruzada moral, sin duda. Es interesante como

surgen estos apóstoles de la moral y las nuevas
costumbres, y cual vengadores anónimos se
lanzan a la persecución de quienes piensan
diferente. Claro, como pertenecen
al establisment todo se les puede perdonar. --Santi
el fantasma
Que no, hombre, que no. No trates de
confundirnos. Que a ti no te importa la "censura",
que lo tuyo son los niños. --Ecemaml (discusión)
15:00 26 may, 2005 (CEST)
Curioso que de pronto te hayas obsesionado tanto
con eso... --Santi el fantasma
¿Obsesionado yo? ;-DDDDDD Si el único que está
obsesionado con los artículos relacionados con la
pedofilia (Atracción erótica o sexual que una
persona adulta siente hacia niños o adolescentes)
eres tú. Sólo apareces aquí para proponer
apologías, como con tu primer artículo o, para
darte un aire de dignidad ofendida, con el de
Nambla (pero el de Nambla ya no es tan favorable
a tus intereses, porque es muy equilibrado). Por
mucho que digas, como le has dicho a Taichi,
que Era el instrumento ideal para medir la
capacidad de tratar con temas controvertidos, lo
único cierto es que el único tema controvertido que
te interesa es la pedofilia. Así que háztelo mirar y
encuentra mejores argumentos. Estás perdiendo
agudeza, fantasmilla. --Ecemaml (discusión) 08:07
27 may, 2005 (CEST)
No es necesario que te disculpes, Ecemaml. Ya te
había perdonado. --Santi el fantasma
aban el caracter 'malo' del nazismo, esto no quiere decir que esté a favor, pero creo que el cambio
inaste pero no me pareció propagandístico, pero sólo leí un par de párrafos.

Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:54 26 may, 2005 (CEST)

No, pero te lo encargo. No te dejaré solo en su
defensa. --Santi el fantasma
 No gracias ya tengo cosas más interesantes en las
que colaborar... Si quieres la verdad efue un
comentario para que te dejes de hablar y te
pongas a hacer algo productivo para todos, y por
otro lado estar apoyado por un fanático (si este
enlace no existe sería bueno que alguien que sepa
de sicosociología lo cree, para ayudar a tu
comprensión) es como tener a alguien en tu
contra.... disculpenme todos (manos él, si es que
comprende la agresión), es que no me pude
contener.
Y si a alguien le interesa yo fuí uno de los que votó
a favor de que el artículo que el defendió se
mantuviese (neutralizándolo, claro).

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:13 27

may, 2005 (CEST)
nda nazi en la edición anterior de ese artículo es evidente, y por eso hay que revertirla. No por
mi prioridad es otro tipo de artículos ahora mismo. Sabbut ???> 01:27 27 may, 2005 (CEST)
Pero... realmente ¿era propaganda? ¿Mostrar una
imagen no negativa de algo es propaganda? No
hablo de perder la neutralidad. Pero el nazismo,
hablando de la Alemania de los treintas (no hablo
de neonazismo) sólo puede entenderse
objetivamente como un movimiento positivo en el
momento (positivo en el sentido del positivismo, no
de deseable, por supuesto). Implicar que el
nazismo avanzó porque los alemanes de ese
entonces eran una pandilla de zafios no es
neutralidad, sino estupidez. --Santi el fantasma

ro de la categoria Géneros Cinematográficos (sin duda debido al lío que tenemos con categoria
: Comedia y Comedia (cine). Dentro de Comedia, además hay un apartado que dice: "En el cine"
eatro o Artes escénicas y sin el apartado "En el cine"?.". Lo que en este texto le digo es cierto.
s que tengais tiempo y esteis interesados en el tema apuntaros en  Wikiproyecto:Cine. O mucho me
esea (discusión 13:45 26 may, 2005 (CEST)

homogeneizados. Sería interesante poner una tabla como las de la en:, una tabla que podría
e explico, si hay alguien a quien le guste el tema de la astronomía, podríamos aplicar esa tabla a
er si alguien más se moja conmigo, que me da algo de pereza ponerme yo solo xD. Saludos
 PD: mejor que voluntarios queda la
palabra colaboradores (conmigo, claro, que soy el
primero que quiere colaborar xD), que no tengo
afán por supervisar la tarea mientras me rasco la
barriga xDD... Por otra parte, si alguien se anima
dejadme un mensaje aquí, que no veas como me
pierdo en la página del café, cambia a un ritmo
vertiginoso... :S --Kordas 14:23 26 may, 2005
(CEST)
página algún vínculo a las estrella (cine).--Bluesea (discusión 19:11 26 may, 2005 (CEST)
¿Dices como la plantilla que tiene Betelgeuse?
Hombre, sólo tenemos 20 artículos de estrellas, así
que a mí no me importa, que soy aficcionado a la
astronomía, pero así de lejos. Lo que creo es que
de paso podíamos robarles las imágenes, y así
nos quedan unos artículos de élite.
--Desatonao, α 22:17 26 may, 2005 (CEST)
La tabla de Betelgeuse es bastante más completa
que la de Aldebarán que yo proponía, así que me
parece estupenda la idea. Lo malo es que con las
imágenes y las tablas ando algo peleado xD. Aun
recuerdo la que lié para tratar de ponerle imagen
al Sinaí, y desde entonces no lo he intentado más.
Si alguien pudiera ponerle las tablas (aunque sean
vacías, yo las relleno) y las imágenes, yo
encantado de completar con datos textuales. Que
tengo ganas de meter unas cuantas estrellas más
(con nombre propio hay al menos 200), pero así
despacito que estoy liadín con la universidad...
Saludos a todos y gracias por el interés :)
--Kordas 01:53 27 may, 2005 (CEST)
2:09 27 may, 2005 (CEST)
de Proxima Centauri y del esbozo de la página Astronomía. Gracias Anna por el link de la
os.Ppfk 18:08 27 may, 2005 (CEST)
Bueno, ya hice la Plantilla:Estrella -- y nunca mejor
dicho, que me quedó mejor que a los ingleses, que
no fueron capaz de meter dentro la imagen. Ahora
hay que ir poniéndola por ahí con datos y tal. Para
rellenar una plantilla con tantos parámetros como
ésta, hay que poner después de cada tubería el
código que hay entre tres llaves que se quiere
substituir, con un igual y la información, así:
 De todos modos Kordas, si tienes alguna duda
pregúntame en mi página de discusión y
apañamos. Y si tienes la información de estrellas
puedo ir poniendo alguna yo, y de paso le echas
un ojo. --Desatonao, α 21:50 27 may, 2005
(CEST)
¡Estupendo! Voy a empezar rellenando Ankaa para
ver como queda. Muchas gracias a todos por
vuestro interés, sobre todo a Desatonao por
currarse la plantilla. Ahora a ver si evito
equivocarme como suelo hacer... xD. En cuanto a
la información, la estoy sacando de la en: porque
está muy completa, junto con cosillas sueltas de
las que me voy acordando, ya he retocado algunas
que estaban bastante flojillas. Saludos a todos
--Kordas 22:00 27 may, 2005 (CEST)
=html&Ident=betelgeuse donde sólo hay que cambiar el identificador, y vienen múltiples archivos
interpretar eso correctamente, por que es un mundo, y seguro que algunos conocen más el tema
ué cosa" y cuales nos hacen falta. Por cierto, la información la encontre a través del  Celestia,
y que como alguna vez me dijo Anna - creo recordar - se pueden capturar imágenes y subirlas
na --Desatonao, α 22:09 27 may, 2005 (CEST)

gustaría encontrarme con personas como tú más de seguido) he visto que da las gracias a varios
su página de usuario pero me redirije a bibliotecarios.
diana? :-)

Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:33 26 may, 2005 (CEST)

Parecer ser una bibliotecaria primigenia, de los
añois oscuros de la wiki. creo que lourdes,
Renacimiento, u otros de los antiguos nos pueden
orientar a los "novatos"--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 15:40 26 may, 2005 (CEST)
Ya veo venir una reprimenda de Lourdes para ti,
FAR, pues estoy seguro que ella en lugar de ver
esa época como los años oscuros la ve como una
edad de oro. --Balderai (comentarios) 17:06 26
may, 2005 (CEST)
003. Es una jovencita argentina, por entonces estudiante creo que de Informática (no sé si lo
peedy que era el terror de las noches españolas, porque aparecía sin tregua en esas horas.
s cuando nos mandábamos mensajes más o menos personales, escribiendo en el resumen cosas
 í el significado de esa frase que me encantó (en España diríamos comadreo, cotilleo). Era forofa de
ba o mejoraba. Entusiasta de la Wiki como nadie, todo su afán era vigilar que todo fuera bien, que
ran y que este proyecto creciera en cantidad y en calidad. Alma solitaria (al menos en pantalla), se
ría perder el tiempo. Quizás eso era lo único que yo no compartía, pero sí lo respetaba. Atenta a
o eso dicen. Mi opinión es que “la quemaron”, pero eso entra dentro mis secretos, lo

Interesante, lástima que no esté más... a todo eso

mañana (27 de mayo) se cumple un año de su
última "aparición".
Y eso de "Se quemó" (en otro sentido) me hace
recordar a Fëanor de El Silmarilion ¿tan poderosa
era? :-)

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:41 26

may, 2005 (CEST)
o sobre Sonia porque justamente ayer pasé un buen rato jugando al arqueólogo de wikipedia
abía expresado interés por saber las razones del abandono de algunos wikipedistas veteranos. El
e está bien documentado en su página, y el segundo es el de Moriel, de quien estoy seguro que
de lo que Lourdes está dispuesta a comentar, pero es una referencia que no guardé porque en ese
tarios) 17:17 26 may, 2005 (CEST)
Aquí hay una
referencia: http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikie
s-l/2004-May/thread.html --angus (msjs) 17:33 26
may, 2005 (CEST)
su campo, algo malo para este entorno; por otro lado no he mirado mucho sus contribuciones

e pasó con su página de usuario que ni siquiera en el historial de su discusión se pude ver algo....

Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 18:00 26 may, 2005 (CEST)

i sé. Los llamé los años oscuros, porque si no me equivoco estamos tras el fork de EL, y en una
mos en pleno periodo de recuperación posterior. Respecto a la razón de que "se quemara", si que
iotecario, cuando en wikipedia.Política de bloqueo de páginas leí que había dimitido después de
émico.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:04 26 may, 2005 (CEST)
Querido FAR: sí pero no. Lourdes, mensajes
aquí 18:14 26 may, 2005 (CEST) (por cierto, si
estuviera aquí, nos diría eso de "menos
conventillear").
un poquito y lo dejamos: según lo que yo conozco, eramos pocos en aquellas fechas, lo de la
so ya lleno con otro cúmulo de circunstancias. Lo que si puedo afirmar es que era una excelente
a época en la que había muy pocos colaboradores experimentados (la propia Sonia, Youssefsan,
aludos a todos los curiosos  :-D . PACO 22:22 26 may, 2005 (CEST)
 esto, ¿Qué pasó con su página de usuario? ¿Por qué es un redirect a bibliotecarios y por qué no
una página personal? Esto no explicaría por qué su página es una redirección. Saludos-- 

Poco recuerdo de los primeros tiempos que estuve

en la Wikipedia (entré en agosto de 2003). Creo
que cuando se retiró del proyecto borró su página
de usuario, de forma que ahora es la redirección
que aún dura (aunque ahora no sé por qué la
redirección la creó Sauron en lugar de Moriel).
Pero no puedo decir nada más, aparte de que fue
una gran administradora. Sabbut ???> 01:17 27
may, 2005 (CEST)
a. Trabajaba mucho en Wikipedia. Tengo que decir que yo no fue siempre un bueno colaborador.
bien. Moriel era bibliotequera. Decidió borrar su página de usuaria (yo no habia criticado esta
os. Wiki-Saludos--youssef 14:27 27 may, 2005 (CEST)

dado cuenta de que no existe la categoría de cine mudo o subcategoría y me explico, lista
ategoría o subcategoría cuando se les pusiese el [[Categoría: cine mudo]]. Alguien puede ayudar
a categoría o subcategoría automática.--Bluesea (discusión 13:06 27 may, 2005 (CEST)
Esta mañana parece haber poca gente en la
wikipedia. Las categorías se crean como cualquier
otro artículo pinchando sobre el enlace en rojo. En
todo caso ya he creado la categoría. Adelante con
esas ediciones de películas. --Wricardoh 13:21 27
may, 2005 (CEST)
omática" pero para que exista una categoría, tiene que contener texto en la página de categoría,
ría en cual se debería incluir dicha categoría, una frase como "Ésta es una categoría de X." o lo
ra más fácil es categorizar un artículo en la categoría que quieres crear y hacer clic en el enlace
nlace te llevará a una caja de edición en cual podrás poner el texto. Se recomienda que todas las
ategorías. Es decir, la categoría "cine mudo" pertenecería a la categoría "cine". ¿He contestado tu
sualidad?--  Orgullomoore  ?  13:22 27 may, 2005 (CEST)
o es rapidez. Y perfecta la respuesta, Orgullomoore. Sois todos muy amables y cada día estoy más
ón 13:30 27 may, 2005 (CEST)

licitados[editar]
ondría  {{destruir}}  pero por alguna razón está bloqueada, no es para decir nada en contra de
y, 2005 (CEST)
Hablando de ella...(no es que me guste meter el
dedo en la llaga), hoy, a las 2amHW, se cumplió
un año de su última "aparición" y sigo sin saber por
 qué esta borrado hasta el historial de su discusión
y (al menos) yo no pude encontrar restro...

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:39 27

may, 2005 (CEST)
Gracias, quien sea, por el borrado. Ernesto, ver
arriba, según las fuentes, ella decidió borrar su
propia página para que la comunidad se olvidara
de ella.--  Orgullomoore  ?  15:42 27 may, 2005
(CEST) De nada Sanbec  ✉ 22:41 27 may, 2005
(CEST)
Si, pero hasta el historial!, siendo un poco
desconfiado (no se me ocurre un término mejor) es
como que quiso borrar los motivo de su
alejamiento, las cosas que hizo/dijo y las que le
hiciero/dijeron.

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:26 27

may, 2005 (CEST)
cierto. Pero no la olvidamos. Se la extraña. Manuel González Olaechea y Franco 17:13 27 may,

Ernesto, yo creo que lo tuyo ya es obsesivo, pero

en fin,te recomiendo que sigas el enlace que te
puso angus muy oportunamente. Ahí verás todas
las conversaciones archivadas, todo lo que se dijo
a través de mensajes de wikipedia. En aquellos
días ventilábamos ciertos asuntos por medio de
mensajes-mail, y así el café no era un foro de
discusión continua, como ahora. No hizo nada
malo, sólo metió la pata (¿alguno de nosotros no la
ha metido aun?), podría decirse que
"técnicamente" y eso añadido al exceso de
dedicación en esta casa hizo que se hartara y se
marchara, y como su carácter era así, se marchó
"con todo su equipaje", sacudiendo las alpargatas
como Santa Teresa de Ávila. ¿Te quedas ya
contento? Si quieres te escribo una novela con
esta historia... (es broma, sonría, por
favor). Lourdes, mensajes aquí 19:18 27 may,
2005 (CEST)
Hacer de basurero y cotillear es la labor propia de
los que somos bibliotecarioporteras, pero lo de
cotillear removiendo en la basura de hace un año
me parece el colmo. Sanbec ✉ 22:44 27 may,
2005 (CEST)
 Perdón es que apenas tengo 8 meses y como todo
niño soy curioso, me callo nomás... :'(

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 23:30 27

may, 2005 (CEST)

as[editar]
os bromistas y los vandalillos. Propongo hacer una batida por todas ellas para ir quitando cosas
evertir: "Fulanita, madre ejemplar", "Menganito padre ejemplar". Propongo borrar todos los
que no tengan a continuación una explicación razonable. Si dice simplemente en nacimientos del
xxx" es seguro un chaval que no debiera estar ahí... vamos es un decir... ¿o las páginas de fechas
iente, naciente o muriente? En ese caso me callo. Pero si se hace la campaña, tiene que ser con
a voluntario se reparta los años. Lourdes, mensajes aquí 20:29 27 may, 2005 (CEST)
Ahí tenemos una buena tarea para un bot: que
recorra las fechas y se fije que los nombres que
aparecen en la página también aparezcan en las
páginas que enlazan a ella. Con eso se validarían
la mayoría de las entradas y al operador le
quedarían un puñado de dudosas que luego
verificaríamos entre todos. Lo voy a proponer en la
nueva página. --angus (msjs) 20:38 27 may, 2005
(CEST)
¡No me quites mi entretiniemiento!, debo tener algo
para calmar la desazón por haber perdido
una batalla.
Ya que estamos en el tema somo tres los anotados
en el proyecto de cronología....

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:38 27

may, 2005 (CEST)
No hay problema, podemos empezar a
organizarnos, y si después un bot nos alivia la
tarea, mejor. --angus (msjs) 00:37 28 may, 2005
(CEST)
Gracias :-D, y a los que se suman estamos
en Wikiproyecto Discusión:Cronología

 Disculpen la demora, Ernesto J. Meza - ¿lo

discutimos? 18:44 29 may, 2005 (CEST)

Manhattan (Película)[editar]
 as cuando me encontré Manhattan (película) tal como se ve. A pesar del aviso, ¿la puedo editar?.
cribió en esta página me sale como usuario no registrado y realmente me parece un artículo no
almente sé, por la poca experiencia que tengo en la Wikipedia, que es difícil crear una página de
te encanta de manera objetiva, incluso intentándolo (Se buscán más datos, se completa más, etc.)
s como "pedazo de película" no me suenan ni muy objetivas ni enciclopédicas. Por mi parte, intento
vos que uso estén muy contrastados, con diversas fuentes (ver en Mi página, la biblioteca). Por otra
(que por otra parte me encanta, porque el diseño y la fotografía del cartel me parecen excelentes),
ía que borrarla. --Bluesea (discusión 03:01 28 may, 2005 (CEST)
Adelante, Bluesea, claro que puedes editarla, esas
cosas no se dicen. --† Escalda † 03:19 28 may,
2005 (CEST)

uedas ya funcionan[editar]
r si ya se había hablado de la wapedia, que encontré ahora por casualidad, he visto que ya
cer búsquedas desde esta página sin usar google o yahoo. Lo conseguiste por fin Orgullomoore?!
quien haya sido!!! --triuri ς 03:46 28 may, 2005 (CEST)
Mejor aún, sin el dibujito del celular. --Tico déjame un
mensaje
 05:09 28 may, 2005 (CEST)
ablé con Anthere en un chat diciéndole que las búsquedas funcionaban en commons, en, de, meta
as demás wikis no y que no me parecía justificable y luego me dijo "hold on a sec" (espera un
pero yo tuve que ir a trabajar y no pude ver su respuesta. No sé si fue esta ocasión que causó las
pero estoy bien happy que ya funciona. Si bien fue esto lo que le inspiró a Anthere exegir los
no hice mucho, sólo le dije el problema y luego tuve que irme. De todas maneras ¡Qué bueno!-- 
oore  ?  06:42 28 may, 2005 (CEST)
¡Excelente! La búsqueda ahora funciona
en todas las Wikipedias.-- 
Orgullomoore  ?  06:45 28 may, 2005 (CEST)
hecho! Ahora solo falta que nos pongan un mensaje parecido al de la wiki en inglés:

age with that title exists

an create an article with this title or put up a request for it.
search Wikipedia before creating an article to avoid duplicating an existing one, which may have a different name or
g.

 déjame un mensaje 07:07 28 may, 2005 (CEST)

Lo propuse dos veces, y en la primera Comae se
lo pensó, aunque sin nada definitivo, y en la
segunda me contesto Ecelan, en contra,--FAR,
(Para dejarme un mensaje) 09:47 28 may, 2005
(CEST)
Supongo que la respuesta de esta negativa es un
presumible incremento del número de páginas
vandalizadas. ¿Se ha hecho ya alguna vez la
 prueba? A lo mejor no es para tanto...  ;-)  es que
a mí me parece una característica bastante útil
para crear artículos nuevos. --Kokoo !! 18:41 28
may, 2005 (CEST)
en en y en otras wikipedias no ha pasado, pero
aquí la gente no opina lo mismo. Las anteriores
conversaciones están en propuestas.--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 20:13 28 may, 2005 (CEST)
¡Estupendo :)! Gracias a Orgullomoore y a quien mas haya colaborado a solucionar este
problema davidge (discusión 22:51 28 may, 2005 (CEST)
A propósito de las búsquedas, hay que modificar
[[Wikipedia:Búsqueda
]], ya que en la búsqueda [17] puede haber confución porque la leyenda dice: Para más
información ve la búsquedas en Wikipedia.. cuando se va a la página de
[[Wikipedia:Búsqueda ]] encuentra información que no se relaciona con la búsqueda
interna de wikipeda, sino la de los buscadores de google. --† Escalda † 03:23 29 may,
2005 (CEST)

Commons, ¿cuánto de fiable?[editar]

Mucho me temo que los usuarios de commons no son tan rápidos detectando infracciones
de copyright como nosotros (al menos de momento) y que algunos usuarios partidarios de
la libertad de licencias usan commons como subterfugio para evitar los controles de aquí
por ejemplo. Tenemos el caso archiconocido de Antoine (la vez anterior se le bloqueó,
fundamentalmente, por sus mentiras en las licencias de las imágenes), que ya ha colado
algunas allí (ver sus contribuciones), pero no es el único. Este mensaje se lo dejado a
KRATK (aquí) para ver qué ocurre con las licencias de muchas de sus contribuciones
(consejo: no uséis de momento imágenes de estos dos usuarios). Seguiré informando.
--Ecemaml (discusión) 21:32 28 may, 2005 (CEST)
A mí me parece que si puedes comprobar que dichas imágenes no son libres, se lo
puedes decir a Sanbec para un resultado rápido, él es administrador allá y muy intolerante
de las imágenes no libres.--  Orgullomoore  ?  22:49 28 may, 2005 (CEST)
Yo diría que es muy fiable. Hay algunas imágenes
que cuelan durante cierto tiempo, pero acaban
siendo borradas, hay muchos administradores allí
vigilando. Sanbec ✉ 01:23 29 may, 2005 (CEST)
Sanbec, te he dejado una nota en commons. Un
saludo --Ecemaml (discusión) 12:40 29 may, 2005
(CEST)

Sobre Antoine[editar]
Si señores, esto es inaudito. Que algún administrador ponga orden. YA!. Esto no
se puede tolerar, no solo entorpece el trabajo de los administradores, sino que
insulta injustificadamente al resto de los usuarios.
¿Quién de los administradores está defendiendo a este fascista?
Por favor seriedad, este individuo es un energumeno, un pedante, es decir, un
estupido saturado de información. Información del todo incorrecta.
Mandaré queja personal a Jimbo si no se toman las medidas oportunas. Digno de
denunciar en La Haya joder.
Disculpen el tono por favor.--Asmarin 23:20 28 may, 2005 (CEST)
Claramente no entendiste lo que es un troll, y tus
comentarios aportan tanto como los de él. (Y como
este...) --angus (msjs) 00:25 29 may, 2005 (CEST)
No sé si lo merece. Hay mucha compitencia
como Usuario:Santi el fantasma y Usuario:El
odiado a más no poder : D -- 
Orgullomoore  ?  23:28 28 may, 2005 (CEST)
Pero ni Santi el fantasma y El odiado a más no
poder son tan soeces y petulantes como Antoine,
que parece que se vino con toda la carga en esta
ocasión (que lastima que me perdí la pelea).
Démosle el premio del Troll fascista del año no
mas.--Napoleón333 23:38 28 may, 2005 (CEST)
No, son más "finos", que casi es peor. Vamos, no te dejes
engañar... Lourdes, mensajes aquí 23:48 28 may, 2005 (CEST)
Con respecto a Usuario:El odiado a más no
poder... me parece loable, a pesar de todo, su
último comentario en su página de usuario.
--triuri ς 23:42 28 may, 2005 (CEST)
Le he dejado a Antoine un regalito....jajajajajajaja
(ver [[18]])

mirad al final....¿a que esta bien?

Os pido por favor que no sigais, no es serio ni tema del café y

además os empezais a poner a la misma altura. ¿Qué tal seguir con
el mantenimiento de la Wiki? Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:53
28 may, 2005 (CEST)
También les pido, no a los supuestos trolls, sino a ustedes los
usuarios, que dejen de convertir esta página que empezó como una
diversión y entretenimiento para mí, en una página frustrante.--
Tico déjame un mensaje 23:56 28 may, 2005 (CEST)
Asmarin, has olvidado firmar tu (segundo) mensaje. Tico... no
entiendo muy bien a qué te refieres. --triuri ς 00:07 29 may, 2005
(CEST)
Si me permitis que os diga mi punto de vista... Tras
un cierto tiempo en la wiki. No mucho bien es
cierto. He llegado a la conclusión de que la mejor
manera de combatir esta gente simplemente es
revirtiendoles los cambios no neutrales de forma
sistemática y sin piedad. Al minuto prácticamente.
A la que te des cuenta vaya. Casi sin dar
explicaciones. Nada de discutir con ellos (error en
el que he caido lo menos un par de veces.) Ni
agua! Lo más inteligente sencillamente es no
armar barullo limitarse a revertir y revertir y si se
pone muy pesao lo bloquea el bibliotecario de
turno y a callar 5 dias más. Casi todos terminan
cansándose. Luego como Antoine puede que
vuelvan a la carga tras unos meses
de desconectados de la wiki. Pensando quizá que
ya se han olvidado un poco de ellos pero... la
reacción debe ser la misma. INDIFERENCIA,
REVERSIÓN Y MÁS REVERSIÓN Y BLOQUEO
FINAL SI FUESE MENESTER. Ya se cansará. Es
lo que pienso vaya. --Xenoforme 01:01 29 may,
2005 (CEST)
Si xenoforme no es administrador, desde aquí
tiene mi apoyo. ESE es el modo de reaccionar, al
resto de los administradores. Cuidad de las
páginas políticas, hazedlas neutrales y no
panfletos de propaganda fascista. Por las víctimas
inocentes de la represión dictatorial NUNCA MAS!.
He dicho. --Asmarin 19:55 29 may, 2005 (CEST)
No, no te creas. El que se cansa finalmente es el
reversor. Fíjate que he estado una mañana sin
poder hacer ningún trabajo productivo. Frustrante,
la verdad. --Ecemaml (discusión) 01:33 29 may,
2005 (CEST)
Cuando viola reglas, sí (ejemplo: el reciente con
las imágenes incompatibles con la GFDL). Cuando
cambia contenidos, no, sin intentar primero debatir.
Estábamos por llegar a un consenso y la arruinó
con sus insultos y su insistencia en poner
imágenes no permitidas... pero estábamos por
llegar. --angus (msjs) 01:14 29 may, 2005 (CEST)
Lo mejor es no provocarlos, un mal nos haríamos
si caemos bajo como ellos, al hacer esta clase de
menciones.--Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 01:40
29 may, 2005 (CEST)
Por favor conserven la cordura
-En relacion a "Troll del año"- Esto es una
enciclopedia, los unicos nombramientos que
existen son en base a las responsabilidades de los
usuarios como es el caso de los bilbliotecarios.
Nadie debe proponer ni siquiera de broma "titulos"
en base a popularidad o inpopularidad de algun
usuario.
-"en relacion al comentario de Xenoforme"-
Entiendo la frustacion que deriva de que un
usuario aporte algo a algun articulo y alguien mas
lo vandalize y se niegue a debatir y discutir sus
posturas, conviertiendo la creacion de un
documento destinado a mejorar una base
conocimiento comun en una guerra personal de
interes. Si todos nos ponemos a revertir los
cambios realizados a un articulo nosotros mismos
sin llevar las controversias a una instacia superior
(La comunidad de Wikipedia)no vamos llegar a
ningun lado. Me extraña que alguien que esta
actualmente en una votacion para ser nombrado
bibliotecario haga comentarios en los que se
inclina a favor de revertir los cambios de otros
usuarios: "de forma sistemática y sin piedad. Al
minuto prácticamente. A la que te des cuenta
vaya. Casi sin dar explicaciones..."".
En conclusion lo unico que ganamos agrediendo
insultando y sensurando a los que no piensan
como nosotros o nos agradan lo unico que
produce es mas agreciones y odio, si no damos un
espacio al menos para escuchar a los demas el
conjunto de ideas de wikipedia se hara cada vez
mas cerrado hasta que un dia nadie nos escuche
ni siquiera a nosotros. No pido a nadie que piense
o simpadize con las demas personas, solo pido
que seamos un poco tolerantes y actuemos con
cordura.
Reflexionemos a donde deseamos que llege en un
futuro Wikipedia como proyecto.
--mnts 01:58 29 may, 2005 (CEST)

A ver, creo que no se me ha entendido bien. Lo

que quiero decir es que en muchas de estas
acciones por llamarlas de alguna manera sobran
los comentarios. Y lo digo con pena porque yo he
sido el primero en caer en largas discusiones con
alguna que otro de estas criaturas de Dios. Pero es
que a ver... discutir en la mayoría de los casos, y
no digo que todos, es entrar en su juego. Y conste
que no hablo de insultar ni agredir ni nada e...
simplemente ignorar cuando es menester...
--Xenoforme 02:28 29 may, 2005 (CEST)

Inicialmente había tachado mi último

comentario para no continuar con este tema.
Pensaba darle mi opinión a Asmarin en su
página de discusión, pero al ver que ha dado
más de sí, lo haré aquí. Espero que me
comprendáis, Lourdes y Tico, porque entiendo
lo que decís y pretendo que mi comentario sea
constructivo. Efectivamente, lo del troll del año
serviría sólo para empeorar las cosas. Soy
muy joven en esta wiki, y sólo conozco de
cerca un caso; se trata de El odiado a más no
poder. Como respuesta a sus ediciones, y tras
leer Troll (Internet), mi idea era ampliar cada
uno de los artículos en los que iniciaba la
votación para su borrado, para pedirle después
que por favor, revisase la votación y se
plantease retirarla, con la mayor educación,
como lo hubiese hecho con cualquier usuario.
Por mi "juventud", no estaba seguro de que
esa actuación no fuese contraproducente, así
que sólo se lo comenté en una ocasión, pero
continué ampliando los artículos que pude. Mi
intención era la de mostrarle que la wiki no es
perfecta, pero que con el trabajo de todos
puede mejorar mucho. Voluntad para ello
abunda. No veía cómo un troll podría terminar
convirtiéndose en un usuario activo (y
constructivo) en esta wiki, pero el cambio de
opinión de El odiado a más no poder me ha
convencido de lo contrario. Al entrar en estas
discusiones, éste debería ser (a mi entender)
el objetivo, si fuese posible. Seguro que en
más de un caso lo es. Personalmente, sus
opiniones me hicieron pensar, y sacar algunas
cosas en claro, aunque lo hubiera conseguido
también actuando de otro modo.
Personalmente, valoro mucho su cambio de
opinión, y no me importaría conocer con qué
 nuevo nombre se registra, si lo hace, pues
valoraría de igual modo sus aportaciones. Un
saludo a todos, --triuri ς 04:19 29 may, 2005
(CEST)
Que conste que he sido defensor de antoine,
pero su tozudez y sus insultos a otros
wikipedistas e han hecho cambiar de opinion.
Pero antes qeu ponerme a comentar sus
"hazañas" prefiero pensar en los rehabilitados
como Scaliff, el odiado a más no poder, etc. No
os desanimeis. el es uno. Noisotros muchos.
--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:52 29
may, 2005 (CEST)
Ni yo mismo podría decirlo más claro, ahí las
clavao :D --Asmarin 19:59 29 may, 2005 (CEST)
Bravo... nada más que decir... deben
bloquear a los usuarios que piensan
distinto a ustedes para mantener "su
verdad absoluta"... entiendanlo... Wikpiedia
núnca dejará de ser parcial cuando los
bibliotecarios existentes sigan ejerciendo
su labor de "mostrar el lado que mas les
convenga de la cara"... como dije antes...
Wikipedia es "La enciclopedia casi-libre"
(antes que me borraran la imágen que
decía eso enmi página de usuario claro, si
les gustan que se vea a su parecer las
cosas.... PARCIALES)... aver si me
bloquean denuevo... entre el grupito de
toby que tienen --Antoine 11:09 3 jun, 2005
(CEST)
p.d. ah, y se me olvidaba... llamar fascista
a una persona que no concoe... es ser
imparcial?"!?!?!... que se valla a la mierda
wikipedia... puros hueones partidarios
izquierdistas... WIKIPEDIA ES PARA UNA
VERSIÓN LA QUE LE GUSTA A
USTEDES
No te hagas la víctima Antoine, que a ti te han
bloqueado por comentarios como estos:

 (¿PUEDES DECIRME QUE VIOLA LA

IMÁGEN QUE "YO CREE"??? PELOTÚDO!!!)
 (Pedís ropa mariconcito???... aver si te la
tragai con el 4 letras hijo de la grán reputa que
te parió)
 (NO HUEON!!! YO LA CREE!!! CEDÍ EL
COPYRIGHT!!! NO INFRINGE NADA IMBÉCIL
PELOTÚDO!!!)
 (No infringe nada, porque YO LA CREE...
imbécil)
Que por si no lo sabes, violan
la Wikipedia:Wikietiqueta. Aparte de por tu
reincidencia en violar las licencias de las imágenes
(cosa curiosa, como ya te he dicho, para un
partidario de la propiedad privada como tú).
--Ecemaml (discusión) 12:41 4 jun, 2005 (CEST)

Cineastas[editar]
Hay una página llamada Cineasta,
que como vereís contiene dentro
una especie de lista de directores
de cine bajo el título de cineastas.
Me opongo a que se cree otra
categoría bajo este nombre, porque
si para cada seudónimo creamos
una lista nueva de directores vamos
tener miles de categorías de una
sola profesión o actividad. Pensad
en categorías o listas para director,
cineasta, realizador... y todos los
sinónimos que se os ocurran. Ya
tenemos una para directores,
directores (por nacionalidades, es
decir directores de Alemania,
España, etc) y creo que está bien,
pero ¿vamos a crear también las de
"realizadores de Japón", "cineastas
de Francia" etc.?.
--Bluesea (discusión 01:23 29 may,
2005 (CEST)
Bluesa, es mejor que lo trates en
el Wikiproyecto:Cine. Para eso están los
proyectos. y deacuerdo al concenso que exista,
pues ánimo y adelante. --† Escalda † 02:07 29
may, 2005 (CEST)
Gracias por tu consejo Escalda,
que seguiré en parte.
Comentarte que lo expongo aqui
en el Café porque es el sitio que
todos los que editamos leemos.
Lamentablente, no así
el Wikiproyecto:Cine. Muchos
creamos o editamos películas,
en el proyecto somos tres
personas las apuntadas y dos o
tres más que han opinado.
Problema: tenemos cientos de
páginas de películas y
decisiones así pueden afectar a
esos cientos de páginas que ya
existen o cientos que se puedan
crear. Solo hace falta que entre
alguien, como decía, con el
criterio de llamar a los directores
realizadores. Cuando esté
haciendo páginas o editando
páginas con ese criterio pues
imaginate lo que podemos
crear.. sobre todo porque otro,
que corrija, puede pensar que
realizador es oportuno como
director de cine. Llevo años en
el tema del cine y esto es algo
como el fútbol, todo el mundo
piensa que es un entendido,
porque mucha gente ve cine y
tiene sus gustos u opiniones y
quien más y quien menos tiene
su actor/actriz favorito/a o el
director que sigue película tras
película. Evidentemente, nadie
se pone así como así a
editar/hacer páginas de química
(por poner un ejemplo), pero
cualquiera se anima a hablar de
esa/s película/s que le ha/n
gustado. Revistas, programas
sobre cine en tv, cines o tv hay a
millones y para gustos los
colores. Revistas, programas,
etc sobre química hay muchos
menos. Conclusión: sobre un
 tema popular del que todos
podemos crear páginas (con
todo el derecho, por ser un
proyecto wiki)creo que es
bueno, al menos, mencionar y
preguntar sobre cambios
masivos en el Café.Salu2.--
Bluesea (discusión 03:10 29
may, 2005 (CEST)
el problema es que a veces no te van a contestar
esos comentarios. Y al final tendrá que hacerlo con
tus criterios. Lo digo por experiencia. También
planteé en crear cafés para wikiproyectos, o
relacionado con wikiproyectos, para que los
interesados en algunos temas acudan a esos
cafés, y sea más dinámico en cuanto mensajes y
dejar los wikiproyectos como planteamento ya
cristalizados. Tampoco están interesados. Por eso
no te impido que escribas acá, pero será
adecuado? --† Escalda † 04:06 29 may, 2005
(CEST)
Muchas gracias, Escalda.
Intentaré ser lo más
comedido que pueda. Sigo
pensando que el Café es el
sitio para temas muy
amplios, aunque reconozco
que quizá consulte
demasiado... Siento las
molestías, porque sé que
también los habrá que este
asunto no les importe lo más
mínimo. Gracias por tu
comprensión y salu2.--
Bluesea (discusión 12:24 29
may, 2005 (CEST)

Eurovisión, sus
cantantes y sus no
cantantes[editar]
¡Hola a todos!
He estado trabajando
en Festival de la Canción de
Eurovisión 2005,
 ampliándolo un poco. ¿Que
tal si reconsideramos [19] lo
de permitir a Son de Sol y
a Las Supremas de
Móstoles tener su propio
artículo? Por otro lado,
¿podría tenerlo
también Remedios
Amaya (cuando alguien quiera
escribirlo — me ofrezco voluntario
sin problemas) o debería ir
en Festival de la Canción de
Eurovisión 1983?
Saludos. --Kokoo !! 01:25 29
may, 2005 (CEST)
Pues aunque no te lo creas, Remedios Amaya es
una figura dentro del mundo del flamenco, así que
cuando aparezca un wikipedista con información,
lo suyo sería tener su propio artículo.
--Ecemaml (discusión) 01:35 29 may, 2005 (CEST)
¿Eh? ¡Yo no he dicho lo contrario! (... ¡Ay, quién
maneja mi barca?). Estoy a favor de que tenga su
propio y merecido artículo. --Kokoo !! 01:41 29
may, 2005 (CEST)

Política para
borrado de
artículos[editar]
Ya se cerró la
votación para aprobar
políticas de Wikipedia
para el borrado de
artículos. Los
resultados ya estan
en Wikipedia:Votacio
nes y en la misma
página de la votación.
Agradezco a todos su
participación tanto en
la consulta previa
como en la votación.
Resumiendo se
puede decir que: el
plazo para decidir el
borrado es de 30 días
en los que se deben
conseguir cinco votos
como mínimo y que
para el borrado es
necesario el 75% de
los votos. Ahora, en
caso de que pasado
el plazo no se
obtengan los cinco
votos a favor, se
amplia por 7 días y se
ponen en una
categoría especial.
Luego de ese plazo
se toma la decisión.
Mas detalladamente
en la página de
votaciones.
REcordemos que
esta política de
wikipedia no tiene por
intención el ser una
norma unívoca que
regule totalmente el
procedimiento de
borrado sino que mas
bien tiene como
intención el ser una
norma tuitiva y
orientadora que
uniformize todos los
procedimientos de
borrados por lo que
no se ha "
derogado" el útil
"sentido común" tanto
de wikipedistas como
de bibliotecarios.
Gracias por su
partición
nuevamente. Ojala
estas políticas sirvan
y mucho. Saludos
 --Chalo 01:38 29
may, 2005 (CEST)
Creé un par de plantillas para resolver estas
nuevas necesidades.
La primera es la plantilla:ultimatum que se utilizaría
para el plazo extra de los artículos que no lleguen
a tener votos suficientes. Quiero preguntar de paso
si es admisible borrar un artículo con 4 votos a
favor y ninguno en contra, teniendo en cuenta que
la dirección del próximo voto no cambiaría el
resultado.
La segunda y más enrevesada es
la plantilla:borrar.mejorado, para artículos que han
sufrido cambios relevantes. En este caso propongo
que tras poner esta plantilla se tachen los votos
anteriores y se mande un mensaje a cada usuario
votante para que revise su voto, y por supuesto,
aplazar la votación hasta que todos los votantes lo
hayan hecho.
Espero vuestra opinión sobre las plantillas, y
vuestras propuestas para modificaciones (no sé si
os gustara eso de ultimatum). Un saludo
--Desatonao, α 02:26 29 may, 2005 (CEST)
Por mi parte, excelente. Sobre los 4 votos: 4 votos
no son ningún resultado, así que si después de un
mes y una semana hay 4 votos, se debe quitar el
cartel. --angus (msjs) 02:32 29 may, 2005
(CEST) PD: y sí, más le conviene al que no quiere
que se borre no votar o retirar su voto, pero 4
personas para borrar son muy pocas, así que me
parece bien
La primera, perfecto. La segunda creo que sobra,
ese caso entra dentro del sentido común: si
alguien mejora un artículo en votación, en vez de
andar engorrosamente cambiando plantillas, se lo
dice al que propuso la votación y si éste está de
acuerdo, quita la plantilla y se acabó la
mandanga. Sanbec ✉ 02:46 29 may, 2005 (CEST)
Me parece bien, aunque sería mejor si la plantilla
ultimatum cambiara de color, para no se confundan
al votar.--Tico déjame un mensaje 03:26 29 may, 2005
(CEST)
Creo que tienes razón fito, I mean, tico  ;D . He
cambiado el color--  Orgullomoore  ?  03:42 29
may, 2005 (CEST)
Guh... qué gris feo... la puse amarillita :).
--angus (msjs) 04:08 29 may, 2005 (CEST)
Nah nah nah... te la bañaste. Le pusiste un color
muy parecido al que ya estaba y la parte de abajo
si es útil. Deja la cambio y opinan.--Tico déjame un
mensaje
 06:29 29 may, 2005 (CEST)
Una duda: si se pone el cartel de borrado y tras
una mejora o una explicación el que lo propuso
para el borrado cambia de opinión ¿Debe seguir la
plantilla o al haber 0 a favor se elimina?.
Na', yo estuve
probando
khaki y
lightcoral pero
me gusta
como está.
Estoy de
acuerdo con
lo de la
plantilla,
Sanbec.
--Desatonao, 
α 13:10 29
may, 2005
(CEST)

¿Qué
pasa con
"Cambio
s
recientes
"?[editar]
En mi
computadora
aún no se
actualiza la
página
"Cambios
recientes";
 ¿alguien me
puede ayudar
o decirme qué
está
pasando?. Se
los voy a
agradecer
muchísimo.
Un abrazo.
--Ari 03:04 29
may, 2005
(CEST)
(¡Plum!) Probá con control-F5 (Internet Explorer) o
shift-control-R (Mozilla, Firefox). --angus (msjs)
04:10 29 may, 2005 (CEST)
Gracias angus,
uso Mozilla
Firefox y parece
que se arregló,
por lo menos ya
aparece
actualizada la
página. Un
abrazo.
--Ari 04:52 29
may, 2005
(CEST)

Subcategor
as[editar]
Por favor, alguie
que me explique
como crear
subcategorías.
Me he leido el
manual, pero no
lo capto.
Gracias.--
Bluesea (discusi
n 12:27 29 may,
2005 (CEST)
Acabo de ver un ejemplo: Creas el
artículo Categoría:Nueva y lo clasificas
en categoría:Existente (como se clasifican los
artículos). Disculpen si digo algo incorrecto, explico
lo que todavía no he hecho. --Boticario 12:35 29
may, 2005 (CEST)
Tan solo tienes que enlazar la subcategoría en el
artículo que quieras. Luego como esta no existira
te saldrá el enlace en rojo. Clicas en ella y la
editas. Allí la categorizas dentro de las categorías
mayores en las que quieres que se encuentre. Es
todo muy obvio como verás. Un saludo. Cuidado!!
digo crear una categoría no un artículo e.... suerte.
--Xenoforme 12:36 29 may, 2005 (CEST)
Por si la jerga de mis compis ;-) no te lo deja muy
claro, se trata simplemente de que en la nueva
categoría (la que no existe y estás creando)
incluyas a su vez una línea con la directiva
[[Categoría:''La categoría de la que colgaría la
nueva categoría'']] (o varias, si quieres que cuelgue
de varias). Un punto importante es que un artículo
no debe pertenecer a dos categorías siendo una
de ellas una subcategoría (directa o indirecta) de la
otra. Por poner un ejemplo cercano. Si tienes un
artículo como Piscola ya categorizado bajo la
categoría Categoría:Pisco, no debes categorizarlo
también bajo la categoría Categoría:Bebidas
alcohólicas, ya que la primera (Pisco) es una
subcategoría de la segunda (Bebidas alcolólicas).
Espero que te quede claro. Saludos
--Ecemaml (discusión) 12:47 29 may, 2005 (CEST)
Discrepo de Ecemaml. Puede haber casos en que
sí sea necesario categorizar en dos categorías
superpuestas. Por ejemplo el tema de las películas
del que se encarga Ecemaml. Por una parte el
hecho de que queden ordenadas por temas está
bien pero también lo esta el hecho de que en
películas salga una lista completa con todas sea
cual sea su género ya que a veces uno busca una
película sin tener en cuenta el género o sin saber
muy bien a cual pertenece y puede ser engorroso
ir buscando por categorías. Y artículos como
astronomía estelar pueden merecer estar en
astrofísica estelar y en astronomía y astrofísica por
ejemplo. Por ser temas generales que si bien son
artículos principales de una subcategoría tambien
son artículos contenidos en una categoría más
general. Creo que se deben contemplar
excepciones sino... podemos pecar de cierto
integrismo que haga menos fluida la wiki.
--Xenoforme 12:59 29 may, 2005 (CEST)
Pues no estoy de acuerdo (y sobre todo, no creo
que ese sea el consenso que existe sobre ese
tema; más que nada porque ya discutí este asunto
cuando hablamos de las categorías de los políticos
españoles.
Yo también pensaba que lo realmente interesante
era que, dada una categoría, pudiese verse todo lo
que había debajo. Sin embargo, creo que hacerlo
duplicando categorías (esto es, colocando a un
artículo en una categoría y en una supercategoría
suya) es poco mantenible y, sobre todo,
inabarcable, porque no hay forma de ponerle
límite. Además, la categorización no es un
elemento de búsqueda directa. Es decir, no creo
que nadie que quiera saber algo sobre El halcón
maltés se vaya a la categoría Categoría:Cine
negro a buscarla, sino que hará una búsqueda
directa sobre el artículo y luego, quizá, busque
películas relacionadas. Que un mismo artículo esté
en dos categorías (en la cual A es hija, directa o
indirectamente, de B) es una duplicación
innecesaria. Otra cosa es que una categoría A
tenga dos hijas, B y C, cada una de las cuales
tenga otras, B1, B2 y C1, C2 y C3. Que un artículo
pertenezca a C2 y B, por ejemplo, no viola ninguna
regla, puesto que pertenecen a ramas distintas.
Cierto que admitimos en aquel caso (el de los
políticos), como excepción, la duplicación,
precisamente para recoger el caso de políticos
significados a nivel nacional y local (Fraga, por
ejemplo) en el que la subcategorización por
comunidades autónomas era semánticamente
imprecisa (¿era nacimiento?, ¿era ámbito de
actuación?). Pero en el caso de las películas, no
veo razón ninguna para que El halcón maltés esté
en Categoría:Películas y Categoría:Películas de
cine negro (por descontado, ningún problema para
que esté en Categoría:Películas de cine
negro y Categoría:Películas estadounidenses). No
sé si me he explicado ;-) --Ecemaml (discusión)
16:16 29 may, 2005 (CEST)
Gracias a todos
rapidez de las m
con Categoría:D
 Bluesea (discusi
(CEST)
Hola Ecemaml. T
la Categoría:Mús
la Categoría:Mús
categoría Catego
el segundo colga
la Categoría:Gru
colgar también d
Yo creo que sí, ¿
artículos que se
categoría con su
incluirse dentro d
subcategorías? ¿
colgar de las últi
subcategoría má
Gracias. --Kokoo
(CEST)
¿diferencias? Pues Herbert von Karajan puede ser
músico, pero no canatante. Y lo msimo Mozart,
eethoven, Haydn. Y tres cuarto de lo mismo con
cualquier instrumentista que no cante. Así que
podemos distinguir la categoría músicos para los
realcionados con la música y luego subdividir en
cantantes, violinistas, composiores, directores de
orquesta etc.--FAR, (Para dejarme un mensaje)
17:31 29 may, 2005 (CEST)
Entonces es lo que yo
digo: Categoría:Cantantes, Categoría:Instrumentist
as, Categoría:Grupos de música, etc... debería ir
dentro de Categoría:Músicos. Lo que pasa es que
algunas subcategorías de Categoría:Músicos ya
incluyen otras subcategorías
de Categoría:Cantantes. Aunque claro, esto no
tiene que por qué ser incompatible.
--Kokoo !! 17:56 29 may, 2005 (CEST)
No estoy de acu
mucha gente que
ficción o del oest
sabe que puede
verdad que se bu
pero a los que, p
clásica buscamo
barroca". Quizá
algunos se sient
 machismos a pa
Drama o Roman
pueden interesar
subcategoría rom
pues hasta en la
historia de amor
opto por Categor
y más usado en
Tampoco estoy d
categoria no sea
que ir a lo gener
Distinguir entre "
podemos especi
perros" y "pelícu
descripción encic
"mamíferos", lue
encuentras prime
montaña". Cuan
Logan" primero q
luego puede inte
ficción.Salu2.--B
2005 (CEST)
Me gustaría que
mi intención era
bélicas" o "Bélica
que debamos uti
categorizar much
opinión, sería un
Bluesea (discusi
Creo que no has entendido a Ecemaml, el está en
desacuerdo con que un mismo artículo aparezca
en una categoría y luego en una de sus
subcategoría (yo también); puedes crear la
categoría "películas bélicas" (pónles "películas"
antes, así se sabes) pero los artículos que
categorices como "películas bélicas" no los
categorices también como "cine", eso es a lo que
se refiere él.

 Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 02:29 30

may, 2005 (CEST)
En eso sí estoy totalmente de acuerdo.Gracias y
salu2.--Bluesea (discusión 04:43 30 may, 2005
(CEST)
 pasense po
He abierto una c
mensaje para las
dejarme un men

Otra avalan
Esta vez no digo
me despellejan d
29 may, 2005 (C
Hola Dodo. Supongo que te refieres a los artículos
de los subdominios. Estoy añadiendo la plantilla de
borrar a varios de ellos, asi que supongo que me
despellejaran a mi ;). davidge (discusión 20:31 29
may, 2005 (CEST)
Preferible poner {{destruir}} y no {{borrar}}. Y me
parece que algún bibliotecario distinto
del superbibliotecario tendría que recordar aquello
de Ser valiente y borrar sin más trámite.
--Balderai (comentarios) 21:21 29 may, 2005
(CEST)
Estoy de acuerdo, Balderai, y por mi lo habría
hecho de esa manera. Pero como Dodo había
mencionado despellejamientos y desplumamientos
varios ;), supuse que ya había habido polemica
anterior con estos artículos y preferí poner la
votación. Además, algunos como los de .com y
.org, tienen algo mas de información y prefería no
poner alegremente la plantilla
destruir. davidge (discusión 22:06 29 may, 2005
(CEST)
Creo que ya con
lo mismo, y ser b
a pasar de un m
para llegar a los
21:04 29 may, 20
Bueno, .de y .tv son algo más que un miniesbozo.
--Kokoo !! 21:22 29 may, 2005 (CEST)
Aunque, psee... viéndolos con detenimiento
tampoco me convencen mucho. A mí también me
sabría mal llegar al artículo LM de esa forma.--
Kokoo !! 21:27 29 may, 2005 (CEST)
 Pues no todos p
chequen las vers
sería mejor pedir
antes de destruir
Le he dejado un mensaje a Usuario:Txuspe para
que nos cuente su opinión y si podemos incluir
esta información en Lista de dominios de Internet y
algún artículo algo más extendido
como .com .net o .org que posiblemente merecen
un artículo mientras que .am, .eu ... claramente
son problemáticos. --Wricardoh 21:56 29 may,
2005 (CEST)
¿Y si los fusiona

 Ernesto J. Me
Obviamente que
refiero son los do
quedarse. Aunqu
contenido del qu
may, 2005 (CES
Pues lo hice porq
problema en que
Mi opinión es que si solo dicen que .tx es el
domino de Togugaxú no tienen interés. En cambio
si alguien desea escribir sobre la
evolución/estadísticas/políticas de .es creo que el
artículo se merece su lugar. Siguiendo ese criterio
en algún momento traduje los .com, .net y .org.
Saludos. --Ascánder 15:30 1 jun, 2005 (CEST)

La sal no es
Creo que la pági
lo menos si quer
Para serlo deber
fuese considerad
Ya fue trasladado. --Balderai (comentarios) 18:35
30 may, 2005 (CEST)

Basta de «c
¡Voten por fondo
Buena publicidad, angus, eres un pícaro. Aparte de
eso, me gusta fondo y ya voté. Pero lo tenemos
crudo. Lourdes, mensajes aquí 19:28 23 may,
2005 (CEST)
Lo siento a mi no
y pepsi colas, as
may, 2005 (CES
Si el soborno incluye helado de vainilla, soy capaz
de cambiar mi voto.Airunp (mensajes, aquí)
Pero muchachas, ¡no me dieron tiempo! Ya corté
los fiambres y preparé los bocaditos (además hice
unos de pollo con ciruela que están para chuparse
los dedos). Acaban de llegar las gaseosas y el
helado; pásense por la votación que ya
empezamos la picada :). --angus (msjs) 17:50 24
may, 2005 (CEST)
Y hasta cuando es el plazo de la votación? Solo
por curiosidad.--Taichi (-Dudas o quejas aquí-)
07:41 30 may, 2005 (CEST)
Bueno, estábam
Sanbec. Entonce
sé. Habrá que po

Ubicación d
Creo que deberí
deberían poner e
lectores pero que
la Semana, Cand
Ahora, debo disc
sigue las tengo c
pronto, bien. Si n
(CEST)
Estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta,
aunque habría que definir un poco dónde iría cada
tipo de plantilla. Desde luego, las tres que
mencionas no deberían ir nunca en el propio
artículo, ya que, para un visitante, son más una
molestia que otra cosa, ya que se dirigen
principalmente a nosotros. Su lugar sería la página
de discusión. Y lo mismo para las votaciones para
borrado: en el artículo sólo deberían ir un par de
líneas de aviso, y un enlace a la discusión, que es
donde realmente se haría la votación.--
Comae (discusión) 22:59 31 may, 2005 (CEST)
 50.000[edita
Sanbec ha cread
2005 (CEST)
He aquí mi mom

Si llega a ser Sa
2005 (CEST)
¡Felicitaciones Sanbec! Por el 50.000 y por
salvarlo :). ¡Y gracias por mostrar lo que son los «cambios recientes
resaltados»! ¡Están buenísimos!! --angus (msjs) 17:39 30 may,
2005 (CEST)
Me parece excel
sido testigos que
Franco 18:52 30
Woohooo!!!-- 
Felicidades a tod
comienzo ;)) dav
Felicitaciones a t
may, 2005 (CES
Felicidades a tod
anima? Sabbut ・
Una más de mis
borrados hoy? C
Lo mismo digo q
consulta para bo
todos hicimos pa
que paso los 500
meta xD.--Taichi
Chévere, gente, pasamos a los grandes. Es
mumento exacto para echar un vistazo atrás, a ver
esos asuntillos que nos retazan. --Huhsunqu [Te
escucho]
 23:42 30 may, 2005 (CEST) PD: Las
wikis ay:, qu: y gn:andan en 2, 29 y 15,
respectivamente, creo que debe(n/mos)
dar(les/mos) una manito, también. --Huhsunqu [Te
escucho]
 23:42 30 may, 2005 (CEST)
Bueno, felicitémonos mutuamente por nuestros
50.000+-50 artículos. Respecto a las enciclopedias
en aimara, guaraní y no que sea lo último, que los
pocos que lo hablen y que además tengan acceso
a un ordenador se encarguen de elaborar los
artículos. --felipealvarez (coments) 00:29 31 may,
2005 (CEST)
Felicitaciones a todos los usuarios, a los actuales,
a los anónimos, a los que se quedaron por el
camino a todos...todos. Entre todos vamos
consiguiendo un buen ritmo, pero no hay que
olvidar que también debemos hacerlo en
calidad. Wesisnay 00:53 31 may, 2005 (CEST)
Ahora es turno de avisar a todas las wikipedias
que nos muevan del apartado de más de 10 mil a
los de más de 50 mil.--Taichi (-Dudas o quejas
aquí-) 03:46 31 may, 2005 (CEST)
Felicidades a todos desde mi cueva y
especialmente a Kurt Waldheim... estoooo, ¡a
Sanbec! ;) --pieter 10:21 1 jun, 2005 (CEST)

Ciudades y
Buenas. Casi ac
hacer una incurs
se llama un caca
Entendí como qu
llevar la contraria
pasa es que en e
por aquí, y lo que
agradecería aun
Ahora lo que me
dado los habitan
chinos. Para Kan
los naturalistas d
tengo ni idea de
contar los más "h
Pero donde se m
leído que al aero
se les metió en l
llamaba Shangri
llamar Shangri L
en 2002 como bi
por el de y queda
manantial del me
ese Xianggelila ¡
sello esculpido e
 Bueno, pues los
hemos acertado
admitimos Xiann
atenerme. Estab
ciudades y que s
Porfa ¿alguien p
Por cierto, que e
ciudades o reinv
sí quería dejar cl
debe llevar turism
bloqueada por la
Ni parecidos con
unas montañas (
"eterna primaver
lugares que han
Bueno, perdonad
may, 2005 (CES
Hola Colegota, ¿has probado a poner Beijing en la
búsqueda? porque se llame como se llame esa
ciudad aquí se encuentra, para eso se inventaron
los redirect y quizá sea la solución para las demás
ciudades que mencionas, explicando las diferentes
grafías en cada artículo. Otro tema es cuál debiera
ser la entrada principal, pero ahí ya no me meto
porque seguro que hay más entendidos en el
asunto. Un saludo y sigo disfrutando con tus
fotos  :D --Anna 02:55 31 may, 2005 (CEST)
Ya, gracias, eso ya lo sabía. A lo que me refiero es
que en los artículos en los que se habla de la
ciudad (en los textos) pero que no son el propio
artículo de Pekín, siempre se pone la
palabra Pekín en vez de Beijing, con lo que la
búsqueda se va perdiendo. De todas formas, no lo
entendais como una queja, sino como una
preocupación. Y lo que realmente me preocupa es
cómo llamar a Zhongdian. Saludos,
--Colegota 08:59 31 may, 2005 (CEST)
Desde hace tiempo tenemos unas pautas de
transcripción de nombres chinos
en Wikipedia:Transliteración. En lo que respecta a
los nombres de ciudades, la regla es muy simple:
Se debe utilizar la forma latina oficial. En la China
continental, ésta suele ser la forma pinyin, pero
hay excepciones en los nombres uigures
(como Ürümqi), tibetanos (como Lhasa), mongoles
(como Hohhot) e incluso alguno manchú (Harbin).
En cualquier caso, tanto en la China continental
como en Hong Kong, Macao y Taiwán, siempre
hay una única forma latina oficial, y es ésta la que
debe utilizarse. En el caso de Zhongdian, si
realmente el nombre oficial chino ha cambiado a
Xianggelila, como dice la wiki inglesa, deberíamos
cambiarlo para usar el nombre actual. Los
nombres oficiales actuales muchas veces son
diferentes de los nombres tradicionales que se
usaron hasta hace años. En estos casos, conviene
poner los nombres alternativos en el artículo
principal, tal como aparecen en muchos de los
artículos de Airunp (excelentes, por cierto) sobre
ciudades y provincias chinas (véase el de Xiamen,
por ejemplo).
En el caso de Pekín/Beijing admito, como
reconozco en el texto que escribí en esa página de
transliteraciones, que se pueden esgrimir
argumentos a favor de ambas formas ("Beijing"
porque así lo quiere el Gobierno chino, o "Pekín"
porque así lo hemos dicho durante mucho tiempo
en español). Por el momento, yo soy partidario de
mantener "Pekín" porque casi todos lo decimos
así, y es una cuestión de transcripción más que un
auténtico cambio de nombre. Me sorprende que
digas que en los ambientes en los que te mueves
lo habitual es decir "Beijing". Mi impresión es que
todo el mundo en España dice "Pekín"; incluso hay
personas que, al leer "Beijing", piensan que se
trata de otro lugar. Tal vez dentro de unos años se
acabe consolidando el uso de "Beijing" o tal vez las
autoridades chinas, que ya no parecen tan
obsesionadas con imponer el pinyin a todo el
mundo, vuelvan a usar "Peking" (la Universidad de
Pekín sigue usando el nombre "Peking University"
en inglés, por ejemplo). En cualquier caso, mi
opinión es que "Pekín", y sólo mientras haya una
mayoría favorable a mantener este nombre, debe
ser la excepción y no la regla. Para los demás
casos, como el de Zhongdian, usemos la
transcripción latina oficial y nos evitaremos
problemas y discusiones sin fin.
--AngelRiesgo 10:20 31 may, 2005 (CEST)
Ah, otra cosa. Si el nombre oficial chino ha pasado
a ser Xianggelila en chino habrá que comprobar
cuál es la forma latina oficial porque, como bien
dices, esas cuatro sílabas en mandarín son una
reinterpretación fonética del nombre inglés
"Shangri-La" (acuñado, creo, en una novela
de James Hilton), y parecería raro que lo
escribieran de manera oficial usando el pinyin del
nombre chino. Voy a intentar hacer algunas
búsquedas en Internet a ver si encuentro algo de
información al respecto. --AngelRiesgo 10:42 31
may, 2005 (CEST)
Buenas, supongo que habrás puesto Xiangelila en
google. Aparte de la que parece ser la página
oficial y las .net y .org, ¼é‡Œæ‹‰&lang=en esta
es la primera en la que lo ví yo escrito y viene
también en mandarín (香格里拉). Yo empiezo el
curso de Chino mañana pero este módulo no
incluye la lectura/escritura, ímagino que tú sabes lo
que pone. ;)
Respecto a cambiarlo, si lo veis así, pues imagino
que habrá que crear también una redirección de
esas para que se acceda con los dos nombres.
Porque la verdad es que en las guías de viaje
sigue saliendo como Zhongdian y en google ni te
cuento. Supongo que Airunp o tú podéis hacerlo y
con la de commons o lo hacéis o me dejais un
mensaje explicando cómo. La verdad es que con lo
cansado que terminé de que me intentasen vender
varios "Shangri-lás" en el mismo viaje, me fastidia
más este cambio que el de Pekín. :D
Lo de antes es broma. Lo de Pekín, ya he dicho
que no es que me moleste. La verdad es que hasta
hace año y medio que empecé a preparar mi
primer viaje, apenas había oído Beijing y en el cole
me contaron lo de Pekín. Los ambientes a los que
me refiero son los del viaje independiente que son
puro Inglés, y creo que en el mundo anglosajón
está ampliamente adoptado Beijing. Por eso
cuando entré a la Wikipedia buscando información
sobre China fue lo primero que me sorprendió. Las
guías de viaje están con Beijing, aún las traducidas
al Español, los foros de Internet y por supuesto, allí
mismo. No lo toméis como un intento de cambiarlo.
Es que no había leído la página de trasliteración.
Si se ha adoptado Pekín como una de las
excepciones, no seré yo quien la cambie. Saludos,
--Colegota 15:57 31 may, 2005 (CEST)
 [Actualización] 
la profesora por
las palabras chin
significar un luga
masculinos o fem
Pues nada, en cuanto sepamos como se escribe,
hacemos una redirección y ya está. Gracias a los
dos por hablar bien de los artículos que he ido
haciendo, aunque sin vuestras revisiones,
rectificaciones y añadidos no valdrían demasiado.
A veces se necesita que alguien te diga que haces
las cosas bien, así que repito: 谢谢 (espero que
esté bien escrito, sino, me lo rectificais :D )

Elección de
Hola, a petición d
de Administració

Listas[editar]
El paso de «uh,
todas las listas c
¿En que listas ha pasado eso Angus? Porqué
estoy de acuerdo en lo de borrar listas, pero
recuperando la información que contienen y
trasladandola a las categorías, pero no en hacerlo
indiscriminadamente. davidge (discusión 11:49 29
may, 2005 (CEST)
Mira Lista de escritores por nombre: M y su
historial. Las otras ya no están. --Ascánder 12:39
29 may, 2005 (CEST)
Gracias por el enlace Ascander. Añado a mi
comentario anterior, que creo que hay recuperar la
información, _pero_ no creo que haya ningún tipo
de información útil es una lista de escritores por
orden alfabético. Por eso mismo he votado a favor
del borrado. davidge (discusión 14:18 29 may,
2005 (CEST)
Iba a traer el tem
Perú. Me está tra
aquí. Personalizo
de Manuel (aunq
tres wikipedistas
 sistemas de valo
de los argumento

 La lista facil
ofrecí una op
 En google la
aparecerá en
ninguna de e
 Esta lista se
poquito más
un: “y el resto
tendríamos q
Por favor, que al
querer entorpece
actúe sin pregun
varas de medir s
Para mi la respuesta es obvia a partir de lo que
has dicho. No borrar un artículo (si bien muchos
dudan que una lista pueda llamarse un artículo)
mantenido.
Con respecto a la ortógonalidad: Si debe borrarse
la lista de Perú porque la de Archiquistán está
vacía o si debe borrarse la del Barça porque la del
Deportivo X no está mantenida o no ha sido
creada. Mi opinión es que no tiene nada que ver.
La que está vacía que se borre y la que está
mantenida que prospere. --Ascánder 14:12 29
may, 2005 (CEST)
Me parece Ascá
Perú se van cate
buena y práctica
convertir esa list
problema sino co
de Nuria, cuando
Estoy completamente de acuerdo en lo que
comentas de las listas y los argumentos usados
para defenderlas. Quiero decir que no considero el
proceso de borrado de listas como una labor de
destrucción, sino de mejora. No se pierde
información, se conserva toda, pero mucho mejor
organizada y mas accesible a cualquiera que
necesite hacer busquedas. ¿Cómo podeis decir
que es mas fácil buscar en una lista de cientos de
artículos, que una jerarquía organizada de
categorias y subcategorias?. Y creo que la gente
que "riñe" o le hace "recomendaciones", o "acusa"
a Nuria o a cualquier otro usuario, lo único que
hace es desanimarla por un hacer un trabajo que
es aburrido, monótono, y MUY
necesario. davidge (discusión 15:43 29 may, 2005
(CEST)
Hola Airunp. Primero te daré mi opinión: No
considero a las listas artículos, y pienso que se
deben borrar todas, por lo tanto, te doy las gracias
a tí o cualquiera que dedique su tiempo al tedioso
trabajo de borrar las listas, categorizar los artículos
contenidos en ella y esforzarse en que no se
pierda información al borrar la lista. El problema
es, que con la listas vacias o con uno o dos
enlaces, nadie pone ningún problema cuando llega
el momento de borrarlas. Pero con las listas mas
elaboradas, como es el caso de Lista de artículos
relacionados con Perú, en las que reconozco que
hay mucho mas trabajo detrás, siendo una de las
listas mas completa de la wikipedia, hay opiniones
en contra y a favor. Yo creo que es cuestión de
hacerlo despacito y con cuidado, no borrarla de
golpe, categorizando toda la información, y cuando
todo eso esté acabado, borrar la lista. Sobre las
"riñas", decirte que Manuel también me "riñó" a mi
en su momento por el mismo tema. Y le entiendo,
puesto que ha dedicado mucho tiempo a esa lista
en concreto, pero sigo pensando que también
debería borrarse.
Y que decir de listas nada útiles, como el listado
alfabético de escritores, que curiosamente tiene un
fuerte oposición al borrado. Todos los argumentos
a favor, de aquellos que han votado en contra de
su borrado, defienden características de las listas
que se encuentran todas en las categorías. Cosas
como "y si no me acuerdo del nombre de un
escritor que empieza por A...". Porqué decir que un
lista aparece en segundo puesto en google, o que
tiene información actualizada, no son siquiera
argumentos. Un argumento tendría que dar alguna
una razón de porqué una lista es mejor que una
categoría, y todavía estoy esperando leer
alguno. davidge (discusión 15:32 29 may, 2005
(CEST)
 Yo creo que sin
categorizado, (a
obsoleta. Salvo u
azul te llevaba a
que querer mant
Y volvemos al pr
una cacicada. Lo
De los comentarios de Davidge qusiera comentar
uno: «Independientemente de color de los enlaces,
rojo o azul, que creo que es lo de menos, os
pregunto a aquellos que teneis tantas ganas de
recuperar las listas de escritores, ¿cual es la
ventaja de estas listas frente
a Categoría:Escritores? davidge»
No estoy en desacuerdo con que las listas se
transformen en categorías (cuando hay consenso
entre quienes mantienen de la lista). No lo
considero indispensable salvo si la lista está
abandonada. Pero me parece que en este caso, a
la pregunta ¿Puedo obtener la información que
está aquí en otro lugar en la Wikipedia? la
respuesta es que no, la categoría no contiene
(actualmente) los enlaces en rojo.
Un ejemplo donde considero que se cumplieron los
requisitos de borrado es éste.--Ascánder 16:32 29
may, 2005 (CEST)
Pero Ascander, si me dices que la ventaja es que
la listas contienen enlaces no existentes, frente a
las categorias, las cuales solo muestran artículos
que existen, ¿no será mas bien que queda mucho
trabajo por hacer en wikipedia ;)? Si existieran
todos los artículos de escritores, entonces la
categorías mostrarían la misma información que
las listas (mejor organizada, claro), y supongo que
en ese caso si que apoyarías el borrado de la listas
por contener la misma información. Lo que digo,
es, primero, que una lista de enlaces rojo es tan
útil como un libro de historia solo con los títulos de
los capítulos, y segundo, que en vez de dedicar
esfuerzos a conservar las listas hasta el fin de los
tiempos, ¿no sería mejor dedicarlo a crear los
artículos de las listas? davidge (discusión 20:54 29
may, 2005 (CEST)
Bueno davidge. El día que todos o casi todos los
enlaces sean azules entonces sí podremos hablar
de borrarla. Pero mientras la mayoría de enlaces
sean rojos creo que sí se pierde bastante
información. Y creo que estamos lejos aun de
convertir todos esos enlaces rojos en azules. Por
cierto me ha gustado el ejemplo que ha puesto
Ascander. Creo que podríamos aprender de esta
solución intermedia. --Xenoforme 21:22 29 may,
2005 (CEST)
Xenoforme, y mientras tanto mantenemos un lista
de nombres que no sirve absolutamente para
nada. Porqué no me digas que pueden servir para
dar pie a la gente a crear artículos sobre ellos,
porqué entonces es el mismo argumento de los
que defienden los microesbozos. De hecho, tengo
una idea, siempre podemos ir añadiendo nuevos
escritores a la lista, porque seguro que siempre
habrá nuevos escritores que no tengan artículo. De
esta forma siempre tendremos enlaces en rojo en
ellas. Siguiendo tú logica y la de Ascander,
entonces no borraremos la listas nunca, ¿verdad?
De hecho, podemos hacer lo mismo con todas las
listas, no solo la de escritores, las vamos
actualizando con nuevos enlaces en rojo y asi
nunca se borrarán.
Ah, por cierto, por si no lo habías notado, estaba
siendo sarcástico. davidge (discusión 21:54 29
may, 2005 (CEST)

Estoy con davidge:Estas listas se harán infinitas.

Para eso es mejor la categoría. ¿Que no
tendremos los enlaces en rojo? Tampoco
limitaremos el total. Las listas, a mi parecer, sólo
son útiles cuando son finitas. Ej lista de
presidentes, reyes alcaldes de ... lista de números
que pueden actuar como tal... En la que sí que
aportan un valor como artículo.--FAR, (Para
dejarme un mensaje) 22:06 29 may, 2005 (CEST).
Y lo de que agrega información alfabétioca es
falso. En las catego´rias también se ordena
alfabéticamente.--FAR, (Para dejarme un mensaje)
22:10 29 may, 2005 (CEST)
Y lo de coleccion
a crear más artíc
 podremos hablar
igualmente se pu
PErdón por entro
"Artículos pendie
listas.--Tico déjame
Aunque no le veo mucho el sentido a los enlaces
en rojo, me parece bien la opción de Tico:
conservamos los enlaces y borramos las listas y
todos contentos. Si al final se decide hacer eso, y
no hay mucha prisa, me ofrezco voluntaria para ir
pasando los enlaces en rojo a las categorías.--
Airunp (mensajes, aquí) 02:07 30 may, 2005
(CEST)
Al añadir enlaces
ellas, es decir, lo
contiene y lo que
En cuanto a la ve
categorías. Yo h

 Categoría:Es
lista en el apa
 Categoría:Pro
 Categoría:Ge
 Categoría:His
historia del pa
No sé que os pa
alimentar y confi
estructura jerárq
Estoy de acuerdo en que no sirve de nada añadir
enlaces en rojo a las categorías. Eso no es
solucionar el problema, sino trasladarlo de un sitio
a otro. davidge (discusión 14:16 30 may, 2005
(CEST)
A lo mejor soy un
con su exposició
rojo. ¿A quién le
no vale para nad
tener nunca su a
hacer. Y si busca
Maragall), ya tien
may, 2005 (CES
Y yo no entiendo por qué hay que justificar la
permanencia de cualquier artículo. Más bien al
contrario y caso por caso, diría yo. Y no me digan
que el caso general está contemplado en Lo que
Wikipedia no es porque el sentido de la regla [se
cambió sin ningún consenso. (Compárese con
la versión en inglés.) --angus (msjs) 15:19 30 may,
2005 (CEST)
Ahora no pienso entrar a comentar las listas donde
aparecen enlaces en rojo y sí las que aparecen
enlaces en azul.
--
Para comenzar y para que no se me mal
interprete, debo de mencionar que personalmente
soy favorable a la categorización que nos ha
permitido avanzar bastante en el orden necesario
en Wikipedia. Apoyo esta categorización al punto
que yo mismo he puesto mi grano de arena para
avanzar en esto.
Dicho esto, no solamente pienso en que nosotros
navegamos muy fácilmente dentro de las
categorías, aunque hay veces hay que estudiar
bastante para acertar en categorizar y así vamos
aprendiendo. Pero la pregunta es : Wikipedia está
hecha sólo para nosotros ? Una persona que entra
a Google por primera o enésima vez a buscar algo,
acaso sabe de la existencia de categorías ?
simplemente no. Cuantos somos los registrados ?
unos mil. Activos, mucho menos.
Habrá entre muchos colegas, no los recientes,
quienes se acuerden que hace mucho tiempo
comencé a implantar la famosa lista de artículos
relacionados con X país en cada país existente.
Una especie de plantilla que fui alimentando poco
a poco hasta que tuvo su propia dinámica al
comenzar otros wikipedistas a alimentarla. Vino la
categorización y se comenzó a dejar de alimentar
muchísimas de estas listas, pero yo seguí
alimentando aquella del Perú.
Líneas arriba otro wikipedista demuestra el éxito
alcanzado en Google en algunas categorías. Me
alegro mucho. Sin embargo si se busca en la
misma fuente en “listas de artículos relacionados
con “ también figuran en primer lugar algunas
referentes a países. Algunas ya vacías pero que
los internautas siguen utilizando en su búsqueda.
Debemos de reconocer que para muchísimos
visitantes resulta en una desilución ver la página
buscada en blanco. Y si se mantienen en los
primeros lugares es porque son visitadas por
muchísima gente. Si aquella del Perú no está en
blanco, no es culpa mía, pues a ella me dediqué.
No soy responsable que otros wikipedistas no
hayan alimentado o hayan dejado obsoletas otras
listas similares hasta tal punto de convertirlas en
deplorables.
Si en Commons se nos invita a subir imágenes sin
tener en cuenta el peso de la imagen, en qué daña
una o más listas bien cuidadas? Es que no es
posible la coexistencia para facilitar la
navegación ? Si miramos las últimas estadísticas
de las que disponemos, hace meses nos visitaban
más de seis millones de veces al día. Quien puede
creer que las visitas han disminuido ? Unos
cuantos wikipedistas (los de siempre…) vamos a
decidir lo que millones de personas buscan al día
en la forma que les agrada ? En qué daña la
coexistencia ? Es que queremos captar
wikipedistas o alejarlos ? El jardinero quita la
maleza pero no el jardín!! Manuel González
Olaechea y Franco 18:57 30 may, 2005 (CEST)
Manuel, no es cu
¿Cómo puede co
inmensa lista com
clasificados, pero
todos esos artícu
una de las págin
inventó el coche

Antes de nada, y
más cosas, pero
para nada. Si as
pueblo perdido y
las listas de pres
la lista lo hace la
actualizada. No t
interminable lista
rojo y uno en azu
artículos, ponién
cambio, lo único
donde... xD
Cuando digo ciegamente, me refiero a que en vez
de ponderar cada caso particular para ver si la lista
merece borrarse o no, se sigue el criterio de
«¿lista? ¡categorizar y a la bolsa!». --angus (msjs)
21:02 30 may, 2005 (CEST) PD: con respecto a
«Durante todo este tiempo nadie dijo nada a esas
personas», claramente los primeros borrados
estaban totalmente justificados y sólo salió el tema
cuando empezaron a borrar listas mantenidas y/o
vigiladas.
Una cosa si es cierta. En la votación de borrado
de Lista de escritores por nombre: M, hay una
mayoría muy grande en contra, por lo que la lista
seguirá existiendo :-(. Y me parece una pena,
porqué creo que en esta discusión se han
esgrimido suficientes argumentos que demuestran
la nula utilidad de las listas, pero la democracia
gana... davidge (discusión 21:20 30 may, 2005
(CEST)
A foolish consist
:) --angus (msjs) 21:30 30 may, 2005 (CEST)
Hola a todos. Sólo quiero aportar mi grano de
arena al debate expresando mi predilección por las
categorías, y mi felicitación a Airunp por su tedioso
trabajo no siempre reconocido e injustamente
criticado. Leyendo el intercambio de opiniones que
nos indica Airunp, y que probablamente ha sido el
detonante de este debate, me sorprende ver cómo
ha sido criticada por un trabajo sano, necesario,
duro y elogiable. También me sorprende leer los
argumentos que se utilizan en defensa de listas
por parte de quién (como indica la propia Airunp),
en otro debate que se puede consultar en la parte
superior de esta página, propone borrar otro tipo
de listas de otros artículos. Sinceramente no lo
entiendo, a no ser que, como alguien indica, se
propongan borrar todas las listas excepto cuando
se trata de las un país en concreto. Las mismas
personas que argumentan en favor de esa lista
proponen borrar otras. Respecto a las listas, creo
que primero deberíamos diferenciar lo que es una
simple lista (y más si no contiene enlaces azules a
artículos) de lo que es un artículo trabajado que,
en su interior, incluya una relación de enlaces
azules, que aporten información. El segundo caso
no me parece una "lista" en el sentido estricto de la
palabra. El primero, la "lista" pura y dura, a mi
entender es precindible, y perfectamente
sustituible por las categorías. --SergiL 01:56 31
may, 2005 (CEST)
Me es difícil intervenir porque la discusión ya es
kilométrica. Simplemente quería apuntar unas
cosas: que estoy a favor de usar categorías en vez
de listas fundamentalmente porque son mucho
más mantenibles (se mantienen solas, vaya) y
porque ese es una de las directrices de la propia
wikipedia (lo que wikipedia no es). En el caso
concreto de la lista de artículos de Perú,
agradeciendo a Manuel el inmenso esfuerzo que le
ha tomado y toma mantenerla, simplemente
apuntar que opino que las normas se deben aplicar
igual para todas las listas. No veo por qué hay que
hacer excepciones con países o con personas
concretas. Finalmente, el argumento de google
parece poco consistente. ¿Qué es el primero (o
segundo)? Cierto, pero sólo si se busca como
"artículos relacionados Perú", búsqueda que, en mi
opinión, es poco natural. No sé si realmente la
gente busca así, en vez de con "Perú" a secas o
búsquedas más elaboradas (como "Perú música",
por ejemplo). Si las entradas listadas ya están
categorizadas, entonces no veo objeto a seguir
teniendo una lista. Sobre todo porque no me creo
que sólo haya 400 artículos relacionados con Perú
(haciendo una proporción simple deberían ser un
mínimo de 3000). ¿Por qué unos sí y otros no?
Bueno, esa es mi opinión. Un saludo
--Ecemaml (discusión) 08:05 31 may, 2005 (CEST)
Por cierto, ¿alguien se ha molestado en ir a la
Categoría de Escritores? He entrado
en Categoría:Escritores de
México y Categoría:Escritores del Perú. Me he ido
a la letra correspondiente (la M) y adivinad qué ha
pasado. Ninguno de los autores categorizados
están el la dichosa lista (que parece, más bien)
una copia de la de en:wikipedia (por no hablar
de Categoría:Escritores de España, que tiene 22
escritores que no aparecen en la dichosa lista).
Entonces, ¿para qué sirve esta lista? Si ni siquiera
está contextualizada al ámbito hispano ni
mantenida. --Ecemaml (discusión) 08:09 31 may,
2005 (CEST)
Pensaba no volver a tocar el tema, pero leyendo
de nuevo todo, creo que algo tengo que comentar:
1.- Se menciona : “(Por no hablar de la reversión
callada y sistemática que se ha venido haciendo
tras la labor de Nuria, cuando estaba
categorizando, cosa que me parece bastante
reprobable). Lourdes, mensajes aquí 15:18 29
may, 2005 (CEST)”. Respuesta: Me parece una
opinión vertida muy a la ligera y sin sustento. Lo
que ha venido haciendo Nuria es ir artículo por
artículo y borrar el enlace a Lista de artículos
relacionados con Perú. Ella no ha categorizado
absolutamente nada pues en esta lista todos los
artículos que figuran están categorizados desde
hace tiempo, felizmente. Ergo, el último calificativo
que utiliza Lourdes no es adecuado ni cercano a la
realidad.
2.- Las ventajas de las categorías son muy
superiores a las de las listas. Nadie creo que opine
en contra. Las listas son una manera adicional de
encontrar lo que se busca y nada más.
3.- La eficacia de las categorías están probadas y
la eficacia de las lista igual. Son dos maneras
diferentes de buscar. Personalmente prefiero las
categorías, pero quien puede decir aquí qué es lo
que prefieren nuestros visitantes ¿
4.- Nuestra colega Anna me dice: “Comienza a
adaptarte al progreso, aparca la bicicleta que ya se
inventó el coche, y es más cómodo ;) --Anna 20:23
30 may, 2005 (CEST)”. Respuesta: Hace mucho
tiempo me adapté al progreso y no me quedé en la
edad de piedra que es la calificación que podría
atribuírsele a las famosas listas (las que quedan...)
Por lo tanto siempre categorizo todo lo que puedo
y tratando de hacerlo correctamente. Eso no me ha
impedido de alimentar una lista específica. Coche
+ bicicleta. Siendo las listas de la edad de piedra,
dan un flash inicial de lo que está hecho. Esa es su
ventaja adicional. Las categorías te obligan a
navegar en un sistema que a veces técnicamente
no es fluido (me refiero a los apagones
informáticos o a la lentitud por la carga de
demanda y nada más) .
5.- En cuanto a lo que dice Sergil, debo de
mencionar que si estamos opinando acerca de la
utilidad o no de las listas, es porque nada se ha
definido como política. Dicho esto, pues, no viene
al caso criticar una actitud y defender otra.
6.- El wikipedista Ecemaml opina: “Sobre todo
porque no me creo que sólo haya 400 artículos
relacionados con Perú (haciendo una proporción
simple deberían ser un mínimo de 3000). ¿Por qué
unos sí y otros no? Bueno, esa es mi opinión. Un
saludo --Ecemaml (discusión) 08:05 31 may, 2005
(CEST)” Respuesta: No pienso discutir cifras. Pero
si fueran ciertas, habrá que reconocer que entre
muy escasos wikipedistas peruanos habríamos
hecho cerca del 15 por ciento del número de
artículos de nuestra Wiki. (No hago comentario
respecto a proporcionalidades de ninguna
naturaleza…). Pero la pregunta es como si fuera
porqué tal alumno pasa de año y el otro no. Uno
estudió y el otro no. Luego de no haber estudiado
los alumnos que no aprobaron, piden pasar de año
por decreto. (…tema a reflexión…. acerca de su
significado).
Creo que no me he explicado bien, Manuel. No sé
si habrá 400, 1000 o 3000. Simplemente no me
creo que ni un uno por ciento de los artículos de la
wikipedia traten de Perú. Pero ese no es el punto.
Lo que quiero decir es que hasta cuando se van a
poder mantener tales listas. ¿Llegaremos a una
lista con 3000 artículos? Y tu argumento sobre
pasar de curso o no, me temo que no lo compro. El
paso de curso está tasado. Se necesitan unos
conocimientos mínimos medidos mediante un
examen y un número mínimo de asignaturas
aprobadas. Eso está reglado. Y aquí en wikipedia,
el asunto de las listas también está
reglado. Wikipedia no es una colección de
enlaces (o algo así), así que sigo sin entender por
qué estamos discutiendo este asunto.
Sinceramente. ¿Por qué se borran unas listas y
otras no? No lo entiendo. En fin
--Ecemaml (discusión) 20:31 31 may, 2005 (CEST)
7.- En todo lo que he opinado en este foro o en
una página de usuario especialmente del tema
coexistencia, desearía que se interprete que no
hay fundamentalismo ninguno. Siempre opino y
abogo a favor del prestigio de Wikipedia. En
ningún caso estaré de acuerdo con nadie que
 pretenda implantar una política a su entender y sin
consenso. El que crea que defiendo la lista de
artículos relacionados con Perú por el mero hecho
de ser peruano o porque principalmente yo la
alimenté está diametralmente equivocado. Y para
satisfacer a aquellas personas que me han
criticado, con exquisito placer les menciono que
todos esos artículos que están en la lista de
artículos relacionados con Perú están
categorizados hace tiempo. No falta ni uno solo.
Labor que le ha costado a la comunidad de
wikipedistas, para no excluir a nadie.
8.- Finalmente, debo de aplaudir a la mayoría de
wikipedistas que se han pronunciado aquí con
seriedad y educación tanto en la concordancia
como en la discrepancia. Las opiniones serias
debemos de respetarlas y debemos realizar un
esfuerzo inclusive por mejorar este nivel que falta
nos hace para que nos miren como wikipedistas
más serios. Grosso modo, hemos tenido un nivel
muy alturado y así da gusto aportar y colaborar
casi exento de torpedos. Manuel González
Olaechea y Franco 17:34 31 may, 2005 (CEST)
ación. A mí me parece que, precisamente en este debate, todos, absolutamente todos los
buyes a los peruanos. ¿Qué importa la nacionalidad o procedencia de los wikipedistas? Después te
oncreto me dices que "no viene al caso criticar una actitud y defender otra". Y digo yo: cómo que
cas horas libres al día a colaborar en algo como la wikipedia, y céntrate en convencer, con

Confieso avergonzado (parece que es un defecto

poco extendido) que yo era usuario de las
fallecidas listas, y que no me apaño igual de bien
con las categorías. Por ejemplo, Lista de
matemáticos me permitía saber si la biografía de
un matemático existía o no en Wikipedia, y me
permitía buscar otros matemáticos de la misma
época, porque incluía las fechas de nacimiento y
muerte. Además, me procuraba un placer que
seguramente también debería avergonzarme, pero
ya que estoy de confesiones... ¡me encanta leer
los índices alfabéticos de los libros, saltando a la
página de las entradas con las que me encapricho
al leer al azar el índice! Odio los libros que no
tienen índice alfabético al final (perdono a novela,
poesía o teatro, por supuesto), y amo a los que lo
tienen general y onomástico... uno es así,
seguramente degenerado. Yo veía a las finadas
listas como unos artículos más, unos malos (muy
incompletos, o que no aportaban más que el
enlace, muy desactualizados, muy lo que sea) y
otros buenos (como el de las biografías de
matemáticos, que aportaba las fechas de
nacimiento y muerte, y estaba bastante al día). Yo
hubiera puesto votación para borrar en los malos, y
hubiera dejado en paz a los buenos, entre los que
incluyo sin duda la Lista de artículos relacionados
con Perú.
Pero bueno, qué le vamos a hacer, en este caso
soy de los dos o tres wikipedistas equivocados, y
tengo por norma intentar no ser egocéntrico,
individualista y poco solidario. Además, reconozco
la tremenda dificultad de mantenimiento que hace
a mis queridas listas (d.e.p.) algo utópicas, la
verdad, y confieso (van tres)que no hubiera sido yo
el heroico mantenedor de ninguna, como ha hecho
MGOF con la suya. Y también (cuatro) que no he
aportado argumentos, sino sólo confesión de
debilidades personales. Buscaré a Euler en la
categoría, aunque, ¡maldición!, sólo lo encontraré
si el artículo sobre Euler ha sido escrito: si no, no.
Y además tendré que saber de antemano que era
matemático y que era suizo, porque la bendita
jerarquía hace que Euler no esté en las biografías,
ni sea realmente un matemático (no está en la
categoría de matemáticos), sino sólo un
matemático suizo (¡Euler en una subcategoría
nacionalista! ¡qué herejía!) ... ¿habrá alguien que
sabiendo que era matemático, y que era suizo,
necesite pese a todo buscarlo en una lista? Me
rindo al criterio general, porque seguramente estoy
equivocado. Bórrense todas las listas "casi" sin
excepción (otra cosa sería absurda). Y lo de "casi"
lo digo para que no me borréis Wikipedia:Lista de
artículos que la Wikipedia en español debería
tener. La verdad, me aguantaría, por supuesto,
pero me parecería una cacicada ;) --Vivero 01:37 1
jun, 2005 (CEST)
Vivero, con Euler lo tienes fácil. Pones su nombre
en "buscar" y ¡Tachán! te aparece su artículo  ;)  --
Airunp (mensajes, aquí) 01:55 1 jun, 2005 (CEST)
¡Anda, pues es verdad!... Y yo que me iba a ir a
Suiza a buscarlo. Pero no des ideas, que alguien
pensará que el "buscar" está poco estructurado, y
 que no respeta las fronteras, y lo cambiará
por "buscar_____ en_____" para que tengas que
poner la nacionalidad exacta,... o la conveniente,
que nosotros tenemos a Colón categorizado en
"Marinos españoles", y por supuesto los italianos lo
tienen en "Esploratori italiani"... --Vivero 00:37 2
jun, 2005 (CEST)

oético que mi propuesta? ¿Se me acaba de volver a ocurrir una idea estúcpida?-- FAR, (Para

No es una idea estúpida, de hecho he leído una

larga discusión sobre esto en la Wikipedia en
inglés hace unos meses (así que no podría decir
exactamente dónde está esa discusión). En ella se
afirma que Wikipedia "is intended to be free as
in free speech [libertad de expresión] more
than free beer [cerveza gratis]", y alguna vez
utilizan las palabras
latinas liber y gratis respectivamente. Sí, es gratis,
pero lo más importante es que es libre. Aunque la
expresión de "gratuita y colaborativa" me
gusta :D Sabbut ・・・> 18:50 1 jun, 2005 (CEST)
Lo de enciclopedia libre es una forma breve de
decir Enciclopedia de contenido libre, que no es lo
mismo que enciclopedia gratuita.
--Balderai (comentarios) 18:54 1 jun, 2005 (CEST)
Aclaración: gratis y libvre se dicen igual en
inglés:free
Por eso a veces tienen que hacer la aclaración de
"gratis" y "liber", que si no cualquiera sabe de qué
tipo de "free" hablan :P Sabbut ・・・> 17:50 2
jun, 2005 (CEST)
Duly noted, dear acquaintance.
tricciones, pero, ¿hay algún tipo de libertad que no las tenga? Comparad con la Espasa, o la

Coincido con Comae. El término libre es

polisémico también en castellano y a mí me evoca
un "librepensador".Lumen <tus mensajes>. 01:02 2 jun,
2005 (CEST)
35 2 jun, 2005 (CEST)
 es ofrecido como posibilidad. Para poder crear una página aquí hay que hacer click en una liga
o vi al querer crear una página para el  Sótano de las Golondrinas, como ignoro como codificar
queremos que la enciclopedia de verdad crezca. -- Ivan.Romero 18:05 1 jun, 2005 (CEST)
No es culpa de la Wikipedia que en español (y en
casi todos los idiomas de escritura latina) existan
caracteres acentuados. Que yo sepa, el asunto de
los acentos está solucionado, de forma que esta
página se
llama http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café ,
con un acento gráfico que se codifica (aunque yo
tampoco sepa muy bien cómo). El problema surge
si en tu teclado no hay acentos, dime si es tu
caso. Sabbut ・・・> 18:43 1 jun, 2005 (CEST)
De hecho mi teclado está en francés y sí tiene
algunos acentos presentes de la lengua española,
pero no todos. Empero ese no es el problema
principal, pues puedo comprarme otro teclado y
dejar de molestar. El problema principal es la falta
de una interface amigable con el usuario casual,
que ignora los arcanos de la creación de nuevas-
páginas-por-URL. Lo que sugiero es que al
momento de buscar una página que no existe, que
aparezca en la página que notifica ese hecho una
liga hacia la creación de dicha página, tal y como
pasa en la wiki inglesa por ejemplo. Así el usuario
puede crearla haciendo un simple click, y no
molestarse en teclear el URL en la barra de
navegación del browser. Saludos.
--Ivan.Romero 18:51 1 jun, 2005 (CEST)
Cuando he deseado crear un artículo nuevo, edito
mi página de usuario y escribo entre [[ ]] el título
del artículo nuevo que quiero crear. Le doy
previsualizar y aparece la liga en rojo. Hago click
en ella y ya estoy en la ventana de edición del
nuevo artículo. Sospecho que la mayoría de los
creadores de nuevos artículos sigue un
procedimiento parecido a éste.
--Balderai (comentarios) 18:49 1 jun, 2005 (CEST)
Ni siquiera hace falta poner "previsualizar". Hay un
botoncete llamado "Live Preview" debajo de todos
los acentos y plantillas de la pantalla de edición, y
que muestra una previsualización básica sin
necesidad de recargar la página. Sabbut ・・・
> 19:05 1 jun, 2005 (CEST)
 ¡Vaya! No veo ese botón por ninguna
parte. Balderai (comentarios) 19:59 1 jun, 2005
(CEST)
Hola, para crear páginas nuevas yo hago lo
siguiente: abro cualquier página, paso al campo
URL del navegador, borro desde el final el título de
esa página y escribo el nuevo título en su lugar,
acentos incluidos. Aparece una página con el
nuevo título (y se puede verificar que esté bien
escrito) y un botón para crear la página. Voila!
--Ascánder 20:19 1 jun, 2005 (CEST)
Es que es un añadido de Pilaf que se pone en el
monobook. Hay que añadirlo.--FAR, (Para dejarme
un mensaje) 20:49 1 jun, 2005 (CEST)

El artículo (casi seguro) quedará huérfano, de tal forma que ningún

he visto ya varios casos de este tipo).
Es probable que el artículo ya existiera antes con un nombre ligeramente
oner el enlace en rojo, es muy probable que hubieras visto el que ya existía.

o ningún problema con acentos, eñes y similares para estos temas. -- Comae (discusión) 21:16 1

Bueno, de hecho, el cambio al que alude la

votación ya ha sido hecho  0:)  Alguien debería
actualizar esa página, supongo.
--Comae (discusión) 23:09 1 jun, 2005 (CEST)
para que funcione la previsualización Live
preview hay que colocar esto en el monobook del
interesado: Usuario:Pilaf/monobook.js y seguir las
intrucciones de: Usuario:Pilaf/Live Preview.
--† Escalda † 01:09 2 jun, 2005 (CEST)

artículo y es posible que pase desapercibido. --Colegota 16:37 2 jun, 2005 (CEST)

A mí me sorprende que al principio pensaran que
los copiones eran los de El Mundo. Para otras
veces, la solución consiste en mirar si la fecha del
añadido en Wikipedia es anterior o posterior a la
de publicación en El Mundo o en el medio que sea.
Por lo demás, voy a echar un vistazo y redactar de
 otra forma lo que esté copiado. Sabbut ・・・
> 16:53 2 jun, 2005 (CEST)
mplejas. No son cruciales para la comprensión del artículo, pero si alguien sabe más francés que

ry bad REDIRECT because it is an inter-namespace REDIRECT  !!

e [[fr:Recentchanges]] we think it is better to advertise you. Like the "Cambios recientes" --> Esta
good link. Thanks for your coopération, best regards. -- Sylvano 17:51 2 jun, 2005 (CEST)
Esa y otras correcciones en MediaWiki
Discusión:Recentchangestext. Creía que FAR se
estaba ocupando (?). --angus (msjs) 18:01 2 jun,
2005 (CEST)
C'est fait. Merci. --Ascánder 18:03 2 jun, 2005
(CEST)
Buenas tardes y gracias Ascánder ; y angus ;-))
--Sylvano 18:07 2 jun, 2005 (CEST)

la en:Wiki? Allí lo hacen para asegurarse de que nadie mete una noticia falsa. Lo digo porque la
de una referencia tan mona como esta (Univisión), sería diferente. X) --Kokoo !! 20:38 29 may,

A mi en cambio me parece que esa sección de la

Wikipedia debería desaparecer tras el surgimiento
de Wikinews. --Balderai (comentarios) 20:52 29
may, 2005 (CEST)

ancia con Wikinews se debe a que no se está usando correctamente. En principio, los objetivos no

Wikinews es un periódico/hemeroteca: su contenido son noticias y su

s electorales, declaraciones de políticos, pronóstico meteorológico, etc. pueden y deben estar allí.
Actualidad (y el correspondiente recuadro en la Wikipedia:Portada) es un
vantes, descubrimientos científicos, etc. También sirve para enlazar los artículos que están de
ún sentido en Actualidad, por la simple razón de que no tiene sentido en Wikipedia.
ue otra cosa), o se elimina.--Comae (discusión) 16:15 3 jun, 2005 (CEST)

ampus Party 2005 lo que nos ofrecen y lo que nos piden. Los voluntarios pueden apuntarse al final,

Buenas. Por mucho respeto que le tenga a la

Campus Party... me da toda la impresión de se
está usando la Wikipedia como tablón de anuncios,
el artículo parece un reclamo más que un artículo
en sí, además de no tener en absoluto estilo
enciclopédico... Sólo una opinión.
--Ncc1701zzz 10:48 6 may, 2005 (CEST)
Quizás he hablado demasiado pronto ;) no parece
un artículo sino otra cosa, aunque esté dentro de la
Wikipedia... No sé, no llevo mucho tiempo...
--Ncc1701zzz 10:50 6 may, 2005 (CEST)
Estás en lo cierto, no es un artículo enciclopédico,
por eso está en el espacio de nombre de
Wikipedia: y no cuenta en el número de artículos.
Y sí, por supuesto que es un
reclamo. Sanbec ✉ 11:38 6 may, 2005 (CEST)
Ok, pues entonces perdona, ¡no he dicho nada!.
Saludos. --Ncc1701zzz 12:23 6 may, 2005 (CEST)

espaldarazo adicional el lunes bajo la forma de una mención honorífica en los Premios Ars

de 50.000 artículos. Otras marcas significativas alcanzadas en mayo de 2005 - 100

dia en albanés, Wikcionario en corso, Wikipedia en alsaciano, Wikipedia en georgiano, Wikipedia

s de energía duales, éstos fueron los únicos equipos que sobrevivieron al incidente, pero la
tomó más de una hora, con algunos efectos segundarios (hay que remplazar algunos

con la página del  Escándalo Watergate. De los 5 párrafos que tiene, creo que por lo menos 3 han
e detallado en un artículo de barrapunto sobre este tema (http://barrapunto.com/article.pl?

ual como está? Alguién podría argumentar que en realidad es al revés. Como se podría rastrear si

En la wikipedia hay un historial en que queda

reflejado el autor y la hora y la fecha en la que se
creó el texto. Bastaría con comparar la fecha en la
que se creó el otro artículo para saber cual es más
antiguo y por lo tanto cual es el original.
--rsg (mensajes) 00:22 9 may, 2005 (CEST)
Creo que Donnacho pregunta por casos en que
coincide un artículo de Wikipedia (que tiene
historiales públicos) con una página de una otra
web que no haga pública esta información. Este no
es solo un problema futuro. Ya se ha dado varias
veces. A veces parece claro que la copia es de la
otra web (puede que incluso sus amdinistradores
lo reconozcan al preguntárselo). Por ejemplo, si en
el historial se ve que la redacción de Wikipedia es
fruto de sucesivos pequeños cambios, añadidos y
aportaciones de varios autores, y encuentras una
página que reproduce palabra por palabra el texto
de una de estas edidciones, es de sospechar que
lo han copiado de Wikipedia. Otras veces se ha
entendido que era al revés, o que ambas páginas
han copiado de una fuente común anterior (por
ejemplo, cuando coincide con un texto publicado
en papel con una fecha anterior) y a veces no es
 fácil saberlo. --Erri4a - mensajes aquí 00:41 25
may, 2005 (CEST)

Si tienen un artículo, una subcategoría o una lista

no deben ser borradas, pero si realmente es una
págnia vacía, como cualquier otra, con el cartelito
de {{destruir}}. --Desatonao, α 14:09 21 may,
2005 (CEST)
Ok, gracias por contestar, pues le pondré el
cartelito tonces. --Edub 23:18 24 may, 2005
(CEST)

{{dicc|palabra}} → Plantilla:Dicc
{{dicc2|escribir|escribió}} → Plantilla:Dicc2
{{diccs|palabra|s}} → Plantilla:Diccs
28 6 may, 2005 (CEST)

La verdad es que hay que escribir casi lo mismo...

¿no es mejor evangelizar a los colaboradores para
que aprendan a hacer los enlaces directos?
--Dodo 09:57 4 may, 2005 (CEST)
Ups... ¿hay otra manera que no sea
[[wiktionary:es:palabra|palabra]]? A mí me da
mucha pereza tener que repetir la palabra para
que no salga «wiktionary:es:»... --angus (msjs)
10:03 4 may, 2005 (CEST)
Bueno, eso podría justificar la primera plantilla. ¿Y
las otras dos? --Dodo 11:16 4 may, 2005
(CEST) PD: Aparte que, para hacer un único
enlace del artículo con su correspondiente en el
diccionario, ya tenemos Plantilla:Wiktionary...
La tercera, por las mismas razones. No son para
hacer un único enlace del artículo, sino para hacer
 enlaces en el texto. La idea era facilitarme el
trabajo, porque ahora que en el wikcionario se
pusieron de acuerdo para usar una plantilla
razonable, pensaba empezar a trasladar allí los
artículos de Categoría:Wikipedia:Trasladar a
Wikcionario y cambiar enlaces masivamente. Pero
si te parecen contraproducentes borralas nomás,
que yo me las arreglaré. --angus (msjs) 14:05 4
may, 2005 (CEST)
Simplemente, [[wikt:palabra]] Huhsunqu [Te
escucho]
 20:22 6 may, 2005 (CEST)
Prefiero [[wikt:palabra|palabra]]. Es un engorro
tener que repetir «palabra»... suerte que mi súper
botoncito lo hace automáticamente :)
--angus (msjs) 20:30 6 may, 2005 (CEST)

no es importante). Para agregar nuevos botones, hay que fijarse, al final, el uso de la

Una pregunta: la palabra se agrega la diccionario

con minúscula? lo digo porque allí las entradas las
hacemos con minúscula.
Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:16 6 may,
2005 (CEST)
Bueno, funciona como el botón de hacer enlaces, o
sea: escribís una palabra, la pintás con el mouse, y
apretás el botón. Si escribiste la palabra con
minúscula el enlace saldrá con minúscula, y si
no, no. También podés escribir poder|podés que lo
transforma en [[wikt:poder|podés]] directamente,
así no hay que volver atrás para borrar y esas
cosas. Las plantillas ya han quedado obsoletas.
--angus (msjs) 00:20 7 may, 2005 (CEST)

anas, etc. Me dedico a categorizar las páginas que veo por ahí, pero hay algunas que ya lo hice
ajes) 00:25 9 may, 2005 (CEST)
Yo también tengo curiosidad sobre el caché de
esas páginas. Creo que el problema principal es
que no tenemos un desarrollador propio, ¿no?.
--Desatonao, α 14:12 21 may, 2005 (CEST)
 ro sin aportar la necesaria información sobre origen. Espero que sea útil.  Sanbec ✉ 15:18 10 may,

¡Guay! claro que va a ser útil. El otro día

rebuscando en la página de copyright tags de
commons la encontré y pensé que nos vendría de
perlas aquí. ¿Lees la mente o qué? :D
--Anna 20:11 10 may, 2005 (CEST)
Es que ayer hoy hablar a Sánchez Dragó del sexo
tántrico, lo he practicado y estoy en un estado de
elevación mental que no
veas.  ;-)  Sanbec ✉ 17:24 11 may, 2005 (CEST)
¿¿¿¿Elevación??? uummm lo que hace la
primavera, entre dodo y tú esto va a dejar de ser
apto para menores --Anna 03:26 12 may, 2005
(CEST)

ec ✉ 14:43 25 may, 2005 (CEST)

astante agradables, y que no me desagrada tal y como está. Pero el caso es que no se adapta bien

masiado a la larga si se compara con las otras cuatro cajas centrales (Artículo destacado, Sabías
mas (esa que pone Afrikaans, Alemannisch...). Es extremadamente larga, y el hueco en blanco que

erda de idiomas, que aunque deja un hueco más pequeño, sigue estando ahí. Supongo que con

e...  ¿alguien me lo dice?) sería evitar mezclar cajas de tamaño fijo (y sobre todo si son verticales,
s espacios en blanco) a diferentes resoluciones.
barra vertical derecha en una barra horizontal, y la colocaría por debajo de las cuatro cajas
arecen en wikis como la inglesa, que ordenan las otras wikis según el número de artículos. Y como
yo me enteré hace poco que existían).
005 (CEST)
os ensayos.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:51 25 may, 2005 (CEST)
 00:29 26 may, 2005 (CEST)
Es que recientemente se remodeló la portada con
el proyecto que ahí había. precisamente es para
 prácticas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:37
28 may, 2005 (CEST)

mos. Los argumentos los hemos puesto varios en la discusión de ballena. A la vez creo que debe
ctar a las páginas asociadas de discusión e historial. No puedo ver si están vacías
te, para cursar peticiones. Gracias y saludos. -- LP 21:38 26 may, 2005 (CEST)

dos problemas. El primero es que corta lateralmente (a la derecha) el texto. El segundo y más
a del paréntesis la parsea a un código numérico, no así el cierre). Podéis verlo en el enlace  Luis

Esto parece que funciona:  text:"[[Luis%20de

%20Velasco%20%28hijo)|Luis de Velasco
(hijo)]] (1607-1611)" .Suerte. --angus (msjs)
21:19 28 may, 2005 (CEST)
No había llegado a tanto :-) pero me pregunto,
¿por qué parsea incorrectamente sólo el carácter
de apertura de paréntesis y no el de cierre?
--Ecemaml (discusión) 21:35 28 may, 2005 (CEST)
Y yo me pregunto: ¿por qué parsea
incorrectamente el carácter de apertura de
paréntesis? Ante un comportamiento tan ilógico
creo que no podemos esperar ninguna
coherencia... --angus (msjs) 22:47 28 may, 2005
(CEST)

mensajes aquí ) 12:15 3 may, 2005 (CEST)

Éste no es el lugar para ello, JulGon. Prueba la
página de discusión del artículo o el Café principal.
Pero, en principio, la política es usar el nombre
más frecuente. Si White firmaba T. H., y no con el
nombre completo, convendrá usarlo así. Es el caso
de D. H. Lawrence y e. e. cummings (así, con
minúsculas). Un saludo, Taragüí - mensajes aquí 12:57 3
may, 2005 (CEST)
 que abarcan con seriedad materias sobre ciencias básicas,astronomía,astronáutica,etc.¿Donde

gorías. Eso es incorrecto, aunque tengo entendido que la comunidad votó por erradicar las listas.

Supongamos que usamos el modelo de página de lista (y categorías

regan los artículos los links van tornándose 'azules' y los 'rojo' indican los que FALTAN CREAR.
FALTAN.

Supongamos que usamos el modelo de categoías solamente SIN lista

ntonces en la página de categorías habría 3 links. Y así sucesivamente. ¿Cual es el problema?
po se avanzo o si están todos completos!

gregándolos.
un artículo valioso. Da un pantallazo y aporta más información que la página de categorías. Sin

Las listas de enlaces "rojos" deben copiarse en el

texto de la categoría que la sustituye. Así, a
medida que vayan pasando a "azules", podrán irse
eliminando. O sea, se tendrá una lista de "artículos
pendientes".
Otra cosa son las listas que no son sólo listas, sino
que aportan una información añadida, como un
orden cronológico. En tal caso, no habrán de
borrarse, o se perdería dicha información añadida.
--Dodo 14:45 5 may, 2005 (CEST)
Si lees lo que dice la Plantilla:listas, creo que no
dees temer nada de eso. En cualquier caso no son
los mismo las listas cerradas, como la de
emperadores bizantinos o la de municipios de
Madrid, que son útiles y pueden aportar
información adicional y las listas abiertas, como las
de artículos relacionados con un país y otras
muchas, que se vuelven interminables y acaban
 por quedarse obsoletas. En general las listas
pueden sustituirse con evidentes ventajas por
categorías, pero siempre hay casos, los menos, en
los que la lista aporta algo que la categoría no
puede dar. Sanbec ✉ 15:26 5 may, 2005 (CEST)
Humm, no es la política que se está aplicando.
Debí borrar una lista de provincias de un país
porque alguien había pasado y borrado los enlaces
definidos al colocar el letrero de lista. Antes de
tener un artículo que dice doce provincias y sólo
lista las 10 que todavía no tenían artículo era mejor
no ternerlo. Por supuesto me aseguré que la
información allí contenida no se perdiera.
--Ascánder 16:00 5 may, 2005 (CEST)
La decisión afecta a listas tales como :Lista de
artículos relacionados con el Perú, que son más
fáciles de usar en categorías... las listas de cargos
(lista de alcaldes de, de reyes, condes, diputados,
rectores) tienen según la política actual permiso
expreso.--Usuario:FAR

n la calidad de la enciclopedia. Sin embargo pensando en que cada vez que se modifique el texto
or de voz. Yo conozco el Rethorical que es muy bueno en castellano (pero hay otros). Pueden
una inversión mínima comparada con los beneficios que se obtendrían:

Todos los articulos de Wikipedia se podrían escuchar de la noche a la

No importa cuanto cambiemos el artículo, siempre podrá escucharse.

El link de 'escuchar' podría ponerse en el menú principal de manera que los

Se ahorrarían muchísimas horas de grabación de voluntarios que pueden

La calidad de la voz sería homogénea para todos los artículos. (Hoy en día

entaría una muy interesante publicidad...

cado...
 se incorporara a MediaWiki un software que no sea [[software libre|libre]. Yo desde luego me

¿Existe alguna alternativa libre?? --Fajro 06:51 19

may, 2005 (CEST)
Si las hay:

 FreeTTS
 The Festival Speech Synthesis System
 The MBROLA Project
 Say-It-Now! 3.0
Lamentablemente, algunas de estas aplicaciones
solo "dicen" en inglés. --JulGon ( mensajes aquí )
13:24 28 may, 2005 (CEST)

dentro de una lata". Mucho mejor es el de AT&T. La voz "Rosa" ya está en muchos audiolibros
ue está en la páginas de uno de las mejores aplicaciones TTS (text-to-speech) que se venden en

rtículos y generar la voz para subirla y que reciba un mensaje en su correo cada vez que se
s archivos, incluso en mp3 o wma, suelen ser bastante grandes. Otra contrariedad es que estos
ranjeras al español y dificil pronunciación de algunos algoritmos en las páginas técnicas.

y los resultados son aceptables. Les invito a que los escuchen en los siguientes articulos:

mar 2006 (CET)

de artículos destacados (candidatos, destacados y candidatos a no destacados), las de  peer

rado y otros. Todas siguiendo estos lineamientos:

Color de fondo #F8EABA y color de borde (1px solid) #C0C090

El uso de tablas, no divs, y el uso de dos columnas: una para una imágen y

Tamaño de 85% de ancho y todo centrado

Cell spacing de 5px
El margen separando las plantillas es de 3px
eden ver Plantilla:Candidato a destacado. Sería bueno si adoptamos estas plantillas, y ojalá que
 destacados? Tienen una subpágina para cada votación, como pueden ver  |aquí. Creo que sería
de Votación entre <!-- y -->, solo es cuestión de quitárselos y pasar las votaciones a sus

Hola, como te comentaba en tu página, ese punto

ya se votó receintemente aquí. El modelo escogido
fue el de esta otra votación. Saludos.
--Ascánder 08:08 7 may, 2005 (CEST)

n Proyecto para unificar y crear artículos de anime y manga que hay por la Wikipedia en español,
oherente y que tengo que explicar ya que soy novato aqui, de paso también si algun interesado en
er apoyo, solo diganme que debo explicar para presentar formalmente el Proyecto.--

nculos y eso está muy bien. Pero es que muchos de ellos son reiterativos de una misma palabra y
a proponer en las normas de estilo que las referencias a otras páginas se hagan sólo la primera
tales como impresos.
(portada, portal, actualidad, etc) y en el propio sitio (artículo, discusión, historial) están en el
y separado del encabezamiento. Yo, que soy un vago, adoro el ratón y no uso ni aunque me maten
edia. Así que se me ocurre, si se podría incluir como etiqueta un enlace del tipo "volver arriba" que

La política que tu dices ya existe. Sçolo que hay

gente que no la palica (yo por ejemplo que te
supero en vagancia: no quiero volver a busacr la
palbra si estoy enganchado leyendo) Respecto al
mal aspecto hay veces en las que queda mejor: en
las listas en las que la mitad de una columna son
enlaces y la otra no.
Sobre lo segundo yo uso un botón central en el
retón que me permite subir y bajar rápidamente,
pero si el tuyo no lo tiene--FAR, (Para dejarme un
mensaje) 18:57 12 may, 2005 (CEST)
De todas formas, yo no soy informático, pero no
creo que sea dificil hacer una etiqueta o similar con
esa función (la de ir arriba). ¿Puedo hacerla yo?--
Eleagnus 19:23 12 may, 2005 (CEST)
poder sí, pero a menos que quieras añadirlo a
todas las páginas manualmente tendrá que
instalarlo un developer (persona que desarrolla el
 software de wikipedia) y no hay ninguno de esta
wiki.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:26 12
may, 2005 (CEST)
de ahora en los nuevos artículos que vayamos haciendo o en los que ampliemos.-- Eleagnus 04:23

eguramente lo implementarán después. ¿No existe alguna página en meta para poder hacer este

¡Eureka! O sea, lo encontré; aunque es una

tontería claro; viniendo de mí... La solución (de
momento) podría ser poner al final de la página un
enlace a la propia página tal que así:

--Eleagnus 02:29 14 may, 2005 (CEST)

ikipedia:Bar, han planteado hace un café temático: [24], [25],[26], etc... Claro que se confunde un
a dudas, etc, que es muy común encontrar en el café. Esto se podría aplicar en la wikipedia

Ummmmm, ¿Un café por Wikiportal?--FAR, (Para

dejarme un mensaje) 17:59 19 may, 2005 (CEST)
o ambos. La diferencia es que un café es más
dinámico que un wikiportal, y más accesible a la
comunidad. --† Escalda † 01:38 20 may, 2005
(CEST)
específicos ya tenemos las páginas de discusión. --Desatonao, α 14:14 21 may, 2005 (CEST)

llas al final para poner edición menor o vigilar un artículo. El caso es que podíamos también poner
a plantilla {{destruir}} para así acelerar el proceso de borado de páginas, al ver los bibliotecarios las
ropuesta para el borrado. A algunos les parecerá redundante o innecesario, pero yo creo que si no
colorinchos y demás  :P  --Desatonao, α 21:07 23 may, 2005 (CEST)
Es fácil. En el resumen, pon {{borrar}} o
{{destruir}} :) No tiene colorines, pero es
perfectamente visible
en Especial:Recentchanges Taragüí @ 23:55 23
may, 2005 (CEST)
n mensaje así:
problema es que no indica dónde puede volver a leer el que no quiera que le destripen el argumento. Un
incipio del artículo y dejar el argumento para el final, pero muchas veces no conviene hacer eso. Por e
percusión de la obra, de las continuaciones, o poner enlaces relacionados, lo lógico es hacerlo al fina
pítulos de una saga, hay una sección con fecha de publicación, planteamiento y argumento de una entrega
blicación, planteamiento y argumento de la entrega siguiente... ¿Cómo sabe el lector cuándo tiene que v
tablas o de colores de fondo   ¿Qué
para os parece?
marcar --Felipe
la parte del Juan Pelayo
artículo que de Todosargumentos
desvele los

ar dos plantillas: una para el inicio del spoiler (en:Template:Spoiler top) y otra para el final
rio:Erri4a - mensajes aquí 02:48 26 may, 2005 (CEST)
Otra idea es utilizar un tamaño de letra menor. Se
puede discutir en Wikipedia Discusión:Revelación
de la trama. --Erri4a - mensajes aquí 01:02 9 jun,
2005 (CEST)

as y pequeñas) [editar]
ades. De no existir me gustaría crearla y empezar por la provincia de Sevilla (España), para
dmitir desde grandes localidades como pequeños pueblos de no más de 5.000 habitantes. No sé
é en ello.--fricka 20:19 29 may, 2005 (CEST)
Tienes Modelo de localidad de España, con
bandera: Modelo de localidad de
Navarra y Bargota que es pueblo ya realizado con
la plantilla de Navarra. Cornava 22:24 30 may,
2005 (CEST)

de mi navegador aparece un nuevo icono para la dirección de la es.wikipedia. Se trata del signo
loj y algo amarillo que no se bien que es. ¿es esto correcto o ser trata de un ataque a la web?
CEST)

ubrí que ellos tienen un tipo de plantillas bastante original, son retractiles, y te muestran solo el
onformaban, le das clic a un lado, y la misma plantilla se expande dejándote ver todo el contenido
a)--->http://de.wikipedia.org/wiki/Brasilien (ejemplo de la CSN, de la OEA, y de América)
://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_ohne_Bild
ro si alguien es capaz de hacerlo, mucho le agradecería, que tratara de averiguar como hacer este
en una Pág. de la versión en castellano y no sale como salía en la alemana
en la versión Alemana, dado que en la inglesa no e visto alguna parecida ni tampoco acá...
 que es: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:24-online o ver como hacerlo en castellano

En realidad, la función parece estar disponible

desde las modificaciones de Benutzer:Triebtäter en
septiembre del año pasado. Usa una función de
javascript, como las de las botoneras
personalizadas,
modificando de:MediaWiki:monobook.css y de:Med
iaWiki:monobook.js. No parece difícil; estoy
intentando copiarlo a mi configuración personal
para probarlo, pero igual alguien más ducho en
CSS puede verlo mejor. Se trata de los divs
.NavFrame, .NavContent, .NavHead, .NavPic,
.NavEnd y .NavToggle, y de una serie de funciones
(bien documentadas y en inglés)
llamadas Dynamic Navigation Bars en la
configuración de JavaScript. Taragüí @ 09:37 31
may, 2005 (CEST)
ncorporla al js que yo usaba, ahí ya no pude. --Tico déjame un mensaje 23:50 31 may, 2005 (CEST)

del mundo[editar]
Es que he querido poner a algunos países para tener más orden y no salen, he visto que en el wiki
discusión) 12:05 4 may, 2005 (CEST)

ir a agregar la imagen "Ulm1-midsize.jpg" me dice que no es encontrada, cuando si está en la

Efectivamente. Pero asegurate de que el copyright

es el adecuado.--FAR, (Para dejarme un mensaje)
16:00 9 may, 2005 (CEST)

bí, ahora hay una pequeña ventana que dice que el mismo carece de formato adecuado. el artículo
o en esto y seguro que he pasado algo por alto, pero todavía no logro darme cuenta que fue.

Hola, Supernova. El cartel se lo he puesto yo,

porque la redacción del párrafo inicial no se ajusta
 a las reglas del Manual de Estilo, sobre todo a
la estructura básica de un artículo. Por favor, mirá
otro artículo que trate de un evento histórico (Canje
de la deuda argentina me viene ahora a la cabeza
como ejemplo de un artículo redactado
enciclopédicamente) para hacerte una idea de
cuales son las normas de redacción para priorizar
los elementos importantes. Un
saludo, Taragüí - mensajes aquí 08:54 10 may, 2005
(CEST)

e si es posible sacar el lockeo de una pagina ya que alguien entro a mi pagina e hizo una
alguna solución a ello? gracias Ana

aborador[editar]
do de ver, de manera poco correcta. Vi las versiones anteriores en el historial y detecté a quié hizoi
con ese colaborador para discutir el tema. Dejé mi opinión en la discusión de la página pero no sé
Por si a alguien le interesa el artículo es sobre Constructivismo, y la ampliación que objeto es
ación, sin por la relación con lo escrito anteriormente). Gracias. javascript:insertTags('--pau 03:29

Si pinchas en el nombre de ese colaborador en el

historial te llevará a su página de usuario, ahí
pinchas en la pestaña "discusión" y le puedes dejar
tu mensaje. --Anna 04:02 17 may, 2005 (CEST)

ncluir en mi perfil mi nivel de idiomas, que lo he visto en otros wikies y me parece muy útil. Gracias
En Wikipedia:Babel tienes toda la información
sobre como hacerlo. --rsg (mensajes) 23:59 17
may, 2005 (CEST)

dad, como por ejemplo como se le puede ayudar a una persona que la padesca y que instituciones
escan esta enfermedad, gracias si encuentran informacion me gustaria que me enviaran un
:rosy_276@hotmail.com

n[editar]
r a una página en algunos casos aparecen unos enlaces hacia artículos del mismo tema en las
es tienen la clave del idioma y el título de la página y se encuentran debajo de las categorías. Sin
a página normal, alguien podría decirme para que sirven. --Pencho15 01:36 19 may, 2005 (CEST)
Si te das cuenta si que aparecen en la página.
Tienes que buscarlas debajo del buscador y de las
herramientas, a la izquierda.
--Desatonao, α 14:18 21 may, 2005 (CEST)

Wikipedia, aunque la he utilizado varias veces. Bueno, ahora quiero colaborar con traducciones, ya
do, pero no entiendo muy bien, yo escojo el tema y lo subo? o de donde tengo que sacar los
y viceversa..

Si vas a Wikipedia:Traducciones verás todos los

enlaces a proyectos donde se necesitan
traductores: Wikiproyecto:Traducción de la
semana, Categoría:Wikipedia:Traducciones en
desarrollo y Wikiproyecto:Traducción de artículos
destacados, además de otros enlaces útiles para
traducir en la Wikipedia.
, especificando de cual, pues también tienen licencia de documentación libre GNU. En principio
se, y si no amplia otros o crea los que estén solicitados. Saludos Skarem, y acuérdate de
:25 21 may, 2005 (CEST)
También puedes ir a Meta, en castellano o Inglés

ditar]
bla inglés, seria buenissima si pudieráis ayudarme en responder a algunas preguntas aqui. Si
mi correo electronico (detalles en la pagina) para mantener tu anonimidad.
may, 2005 (CEST)

en commons[editar]
unque ahora no la encuentro) que indica que una imagen de aquí ya está subida en commons. Me
tiene alguna utilidad porque se de la existencia de algunas imagenes que estan en ese caso, y
--Edub 20:05 27 may, 2005 (CEST)
La plantilla se llama {{EnCommons}}, y lleva un
parámetro, que es el nombre de la imagen en
commons, con prefijo Image: y todo.
 En otras palabras, para indicar
que es:Imagen:loquesea.jpeg está en commons
como commons:Image:whatever.jpeg se pone
{{EnCommons|Image:whatever.jpeg}}. Un
bibliotecario se encargará de borrarla, una vez que
todos los artículos que usan la imagen se hayan
modificado (de ser necesario) para usar la de
commons. Taragüí @ 21:51 27 may, 2005 (CEST)
Muchas gracias, aunque me imagino que si la
imagen tiene el mismo nombre no habrá que
cambiar nada. Saludos --Edub 19:17 28 may, 2005
(CEST)
Si el nombre es idéntico, se borra y listo. Un
saludo, Taragüí @ 12:50 29 may, 2005 (CEST)

ágina[editar]
o se si este es el sitio adecuado para hacer la pregunta pero bueno, si no lo es decidme donde
r la información que necesito. ¿Cómo puedo revertir una página que ha sido vandalizada sin hacer
del artículo copmleto? ¿Se puede hacer?
os
28 may, 2005 (CEST)
torial del artículo, pinchar sobre la fecha de la ultima edición válida, editarla y grabarla tal cual. Al
o yo. Saludos --Edub 19:19 28 may, 2005 (CEST)

nd y países de la semana[editar]

l artículo citado salen los países elegidos para mejorar de la semana, y no veo razón aparente por
ue ser así. ¿Alguien sabe por qué aparecen esos enlaces? --Dianai, enviarme un mensaje 23:52 31
ST)
Guanxito probablemente pensó que usando la
plantilla {{pais}} obtendría una tabla como la que
existe en el artículo de todos los países, y olvidó
corregir tras el experimento
fallido. Balderai (comentarios) 03:14 1 jun, 2005
(CEST)

Wikipedia:Café 2005

No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
 Página del proyecto
Discusión
Leer
Editar
Ver historial

Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error

Lo que enlaza aquí

Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página

Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

English

Esta página se editó por última vez el 28 sep 2007 a las 17:00.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual  3.0; pueden aplicarse
uestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikimedia, I