Modelo Práctica 2, Ene22

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
La Universidad Católica de Loja
MODALIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA
ÁREA SOCIO HUMANÍSTICA
CARRERA DE DERECHO
PRÁCTICUM 1. PASANTÍAS PREPROFESIONALES Y VINCULACIÓN CON LA

COLECTIVIDAD
Proyecto titulado: “ESTUDIO SOCIO-JURÍDICO SOBRE LA CORRUPCIÓN QUE

AFECTA A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN ECUADOR. CAUSAS,
EFECTOS Y SU IMPLICACIÓN SOCIAL”.
Trabajo: Análisis de la sentencia asignada y tabulación de la encuesta
PRÁCTICUM 1
AUTOR: JUAN CARLOS ÁVILA
DOCENTE: Janeth Patricia González Malla
LOJA -ECUADOR
AÑO 2021
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 3
JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................................. 4
OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................... 5
OBJETIVO ESPECÍFICO............................................................................................................... 5
ANEXO 4 ........................................................................................................................................... 6
Matriz general para la sistematización de sentencias ................................................................ 6
Fichas bibliográficas que resumen los aspectos más relevantes de la sentencia sobre los delitos
contra la Responsabilidad ciudadana, período 2016-2020 ............................................................ 7
FICHA No. 1 .................................................................................................................................. 7
Síntesis de los antecedentes de hecho ....................................................................................... 7
FICHA No. 2 .................................................................................................................................. 8
Argumentos de fundamentación del recurso ............................................................................. 8
FICHA No. 3 ................................................................................................................................ 12
Análisis jurídico del Tribunal de casación ................................................................................. 12
FICHA No. 4 ................................................................................................................................ 17
Decisión del Tribunal de Casación ............................................................................................ 17
Análisis personal ............................................................................................................................. 18
INFOMRE DE ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ENCUESTA ............................................. 21
CONCLUSIONES........................................................................................................................... 32
RECOMENDACIONES................................................................................................................. 33
Bibliografía. ..................................................................................................................................... 34
INTRODUCCIÓN
A nivel general la corrupción pública a sido la causa de grandes injusticias sociales, pues la
corrupción entendida como el abuso de poder para beneficio propio, es un problema serio y
extendido en la región latinoamericana y que debe ocupar un lugar prioritario en el caso del
Ecuador. Muchas de las veces, dicha forma de ver a la corrupción ha llegado a
“normalizarse” en nuestras sociedades y la cultura de incumplimiento de reglas trae una serie
de efectos negativos que pasan muchas veces desapercibidos.
Sin embargo, la corrupción tiene una relación indiscutible, aunque hasta ahora poco
trabajada, con la protección de los derechos humanos. No solo en lo referente al gasto que
se podría realizar con el dinero que se pierde por la corrupción, sino también en el ejercicio
efectivo de los derechos, que se ve afectado por irregularidades producto de la corrupción al
interior de las instituciones estatales.
De esta manera será necesario analizar los casos de corrupción desde una perspectiva de los
Objetivos de Desarrollo Sostenibles establecidos por las Naciones Unidas dentro de la
Agenda al 2030, especialmente con el ODS 16 que trata sobre promover sociedades pacíficas
e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y construir
a todos los niveles instituciones eficaces e inclusivas que rindan cuentas, tratando de reducir
considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas.
Finalmente es importante hace énfasis en la Resolución 1/18 de la CIDH sobre Corrupción

y Derechos Humanos, emitida en marzo de 2018, donde se señala que los Estados tienen el
deber de adoptar medidas legislativas, administrativas y de cualquier otro carácter para
garantizar el ejercicio de los derechos humanos frente a las vulneraciones y restricciones que
produce el fenómeno de la corrupción y recomienda a los Estados a promover una respuesta
regional a la corrupción desde un enfoque de derechos humanos.
JUSTIFICACIÓN
Nuestra investigación socio-jurídico sobre la corrupción se justifica en vista a que esta afecta
en gran escala a la administración pública en Ecuador, la misma que tiene sus causa y efectos
en el campo político y social; por ende, deseamos a través de nuestra investigación encontrar
los puntos en los que la ciudadanía percibe dichos actos de corrupción como una falta de
ética de los funcionarios públicos.
El presente proyecto busca determinar cuáles son las causas, efectos y la implicación que
genera la corrupción tanto en la Administración pública como en la sociedad. Además de
ello, se pretende examinar qué tipos penales se han aplicado para sancionar los delitos de
corrupción cometidos en contra de las instituciones del Estado, examinando las sentencias
emitidas por la Corte Nacional de Justicia, durante el período 2016-2020 y entrevistando a
los Jueces que resolvieron estos casos. Para ello, se utilizará una metodología cualitativa en
el análisis doctrinario, normativo y jurisprudencial; y, una metodología cuantitativa, en la
sistematización y análisis de los resultados obtenidos en la investigación de campo.
Finalmente la aplicación de una metodología cualitativa con relación al estudio de la

sentencia y cuantitativa para el análisis de los datos de la encuesta, nos permite un estudio
completo de las causas y consecuencias de la corrupción en el Ecuador y la visión de la
población ante dichos actos, siendo necesario un plan de acción por parte de los entes de
control para mejorar dicha situación nacional apegados al Objetivos de Desarrollo Sostenible
de la Agenda de las Naciones Unidas hasta el 2030.
OBJETIVO GENERAL
Realizar un estudio socio-jurídico a través del análisis doctrinario y estudios de casos,

sobre la corrupción que afecta a la Administración pública en Ecuador, para determinar las
causas, los efectos y la implicación que genera en la sociedad
OBJETIVO ESPECÍFICO
Analizar las causas que originan la corrupción en la Administración pública y sus efectos
en el Ecuador durante el periodo 2016 al 2020.
ANEXO 4
Matriz general para la sistematización de sentencias
N° sentencia Fech Lugar de Tipo Entidad Procesad Mont Sentencia

a Origen penal pública o o
perjudicad
a
Resolución 1 de Latacung Peculad GAD Aroca 3.500 Pena

0823- marz a o municipal vega Rosa dólare atenuada de
2017_JUICI o de de Mercedes s cuatro años
O 17721- 2011 Cotopaxi Latacunga de reclusión
2016-0937- y el Estado
27143 Declara
improcedent
e el recurso
de casación
Fichas bibliográficas que resumen los aspectos más relevantes de la sentencia sobre
los delitos contra la Responsabilidad ciudadana, período 2016-2020
FICHA No. 1
Síntesis de los antecedentes de hecho
Registro Oficial: Materia: Penal
Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado
Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
27143 Entidad pública perjudicada: GAD cantonal de
Latacunga
Páginas: 2-3
1. Antecedentes fácticos: Hechos en que consiste el caso.

La Contraloría General del Estado realiza un examen especial a los gastos por
remuneración del personal y dietas de los concejales entre el 01 de agosto de 2006 al
31 de mayo de 2009, encontrando anticipos a sueldos que no fueron registrados en los
años 2006 y 2007. Se constata que la contadora del cantón Rosa Mercedes Aroca vega,
dispone al señor Édison Calvopiña Chanatasig haga un anticipo de sueldo a su favor
de 3000 dólares y un cheque por 500,00 dólares sin que se haya registrado. Luego del
examen de Contraloría, dichos valores fueron devueltos por la señora Rosa Mercedes
Aroca, siendo acusada del delito de peculado.
El 28 de septiembre de 2015 el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi declara la

culpabilidad de Rosa Mercedes Aroca Vega en calidad de autora del delito de
peculado, imponiéndole una pena atenuada de cuatro años de reclusión.
La señora Rosa Mercedes Aroca interpone el recurso de apelación ante la Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, pero dicho recurso fue rechazado.
Finalmente, la procesada interpone el recurso de casación ante la Sala Especializada

de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia,
pero dicho recurso también fue rechazado y remitido al tribunal de origen para su
ejecución.
Pág. 1
Fuente: Sentencia No. Resolución 0823-2017_JUICIO 17721-2016-0937-27143

Elaborado por: Juan Carlos Ávila (2021)
FICHA No. 2
Argumentos de fundamentación del recurso

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 3 -12
Argumentos por parte de la defensa.
Rosa Mercedes Aroca Vega cuya fundamentación es ejercida por el Dr. Carlos Hernán
Poveda quien argumenta:
Se interpone el recurso de casación debido a que la sala especializada de lo Penal de

la Corte Provincial de Cotopaxi por unanimidad emite el fallo condenatorio a cuatro
años de reclusión, pero por su edad de la procesada debería cumplir la pena en un
centro de prisión provisional.
Existen dos tipos de violación a la ley según el art. 349 del Código Penal: controversia
expresa al texto legal y una indebida aplicación de las normas.
- Controversia al texto legal debido a que viola el principio non bis in ídem, que
según el art. 76.7, i) de la Constitución y el art. 5.9 del COIP, prohíbe el doble
juzgamiento.
En este campo la defensa argumenta que el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi

el 14 de julio de 2014 emite sentencia condenatoria en contra de Rosa Mercedes Aroca
Vega según el antecedente del informe de Contraloría, pero el 28 se septiembre de
2015 el mismo tribunal dicta una sentencia condenatoria bajo el mismo informe de
contraloría y la misma figura penal contemplada en el art. 257.
Pág. 1

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 3 -12
- Contravención expresa del art. 22 del COIP sobre la conducta de carácter

relevante. Art. 76.6. de la Constitución que viola al principio de
proporcionalidad referente a la gravedad de las conductas y la aplicación de las
sanciones. Art. 76.7.I) con respecto al principio de motivación. Indebida
aplicación del art. 88 numerales 1,2,3 del procedimiento penal sobre el nexo
causal.
Con relación al art. 22 del COIP la sana crítica que debieron realizar los jueces de la
Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi fue inadecuada en vista a que a la señora Rosa
Mercedes Aroca se le acusó en calidad de Contadora General del Gobierno Municipal
del Cantón Latacunga por haber realizado el anticipo de sueldo por 3.000 dólares y de
haber evitado el registro de la información, pero que dichos rubros fueron cancelados
más los intereses de mil dólares respectivamente, sin haber perjuicio contra el Estado
y por ende no existe el delito de peculado contemplado en el art. 257 del COIP.
Con relación al principio de proporcionalidad la defensa argumenta que se divide

en dos partes: principio de idoneidad de la norma de conducta que establece que
debe cumplir un fin determinado y la norma de sanción, cuyo objetivo es la
prevención del delito que no justifica al hecho de que la funcionaria haya sido
procesada a cuatro años de reclusión por el pago de tres mil dólares para salvar la
vida de su cónyuge. Por ende, se viola dicho principio porque los jueces hacen un
análisis teórico de la norma sin tener en cuenta la edad de la procesada.
Pág. 2

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 3 -12
Argumentos por parte de la fiscalía: Dr. Santiago Cruz
Señala que existen dos sentencias condenatorias en contra de la Señora Rosa Mercedes
Aroca sancionada con el art. 257 del Código Penal como autora del delito y que se le
impuso una pena de cuatro años de reclusión mayor ordinaria.
Quien interpone el recurso de casación debe señalar los errores de derecho

concurrentes en la sentencia impugnada según el art. 349 del Código de Procedimiento
de Penal sobre la procedencia de dicho recurso.
Frente a la vulneración del art. 76.7.i) de la Constitución sobre las garantías del debido
proceso; especialmente el non bis in ídem que menciona que nadie puede ser juzgado
más de una vez por la misma causa y materia, pero para ello debe existir identidad
objetiva y subjetiva de los hechos. Pero del informe nacen dos procesos: por no
registrar el préstamo para el descuento y presunta manipulación del sistema
informático.
Frente a la contravención del principio de proporcionalidad según el art. 76.7 de la

Constitución y según el art. 257 del Código Penal que establece la pena de 8 a 12 años
y el art. 72 íbidem sobre la reducción de la pena y el art. 76.6 de la Constitución
sostiene que la Ley establecerá la debida proporcionalidad de las infracciones,
demostrando que se ha impuesto la sanción mínima a la procesada.
Pág. 3

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 3 -12
Argumentos del acusador particular Limber Torres, procurador Síndico de

la Gad de Latacunga
Las sentencias analizadas establecieron que los hechos que fueron juzgados y
sancionados están contemplados en el art. 257 del Código Penal vigente a fecha. Por
ende, no hay una justificación clara del recurso de casación.
Los motivos por los cuales se sancionó a la procesada fueron diferentes apegados al
art. 76.7. i) de la Constitución, pues en el primer fallo de 2014 según el informe de
Contraloría trata sobre la manipulación del sistema, mientras que en la segunda
sentencia se establece que es por la transferencia de los 3500 dólares que fueron
devueltos luego de dicho informe cometiéndose así la infracción.
Pág. 4

FICHA No. 3
Análisis jurídico del Tribunal de casación

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Páginas: 14 - 20 Latacunga
Análisis Jurídico: argumentos teóricos, históricos, doctrinales.
Con relación al recurso de casación. Según la Corte Nacional señala que el art. 349 del
código de procedimiento Penal el recurso de casación es un medio impugnatorio que
tiene por objetivo corregir los errores de derecho del Tribunal de Apelación al dictar
sentencia.
Según el tratadista Gustavo L. (2013) señala que la casación es: “un escrito sistemático
que indica y demuestra lógica y jurídicamente, los errores cometidos en la sentencia,
violatorios de una norma sustancial o de una garantía procesal ceñidas a las exigencias
mínimas de la forma y el contenido que precisa la ley” (pág. 65). Por ende, no se la
puede considerar como una tercera instancia
En cuanto al principio non bis in idem, Zavala (2003) señala que dicho principio se
refiere a que no se puede volver dos veces sobre lo mismo, eso significa que ninguna
persona puede volver a ser sometida a un juicio cuando ya ha sido juzgada
anteriormente por el mismo hecho objeto del juicio anterior existiendo identidad física
entre el sujeto pasivo del primer proceso y del segundo, teniendo ambos el mismo
objeto (237).
Sobre el principio de motivación Cerda R., Felices M., (2011) señalan: “El magistrado
debe expresar de forma concisa, precisa y clara las razones de su convencimiento
indicando que la motivación debe referirse al hecho delictuoso, a la participación del
imputado, a la calificación legal de delito, de un modo más genérico …” (pág. 29).
Pág. 1

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 21-23
En cuanto a los requisitos de la motivación Hernández C. (2012) señala: la

racionalidad que hace referencia a la condición que adquiere la decisión cuando viene
adoptada y justificada con sumisión a las normas y principios de un ordenamiento; la
razonabilidad de la decisión judicial conlleva la aceptabilidad de la misma por el
común de las personas; la coherencia constituye una exigencia esencial de la
motivación y presupuesto de la racionalidad de la justificación de la decisión que tiene
dos grandes dimensiones: coherencia interna y externa (págs. 163-308).
Miranda M., en su obra la valoración de la prueba (2004) señala: “la motivación no

puede considerarse como una explicación del procedimiento lógico o psicológico con
el que el juez ha llegado a la decisión, es más bien la exposición de un razonamiento
donde el juez muestra la decisión, que se funda sobre las bases racionales idóneas
elaboradas ex post respecto de la decisión” (pág. 26).
La Corte Constitucional en sentencia No. 005-11-SCN-CC del 3 de marzo de 2011

señala: el célebre filósofo italiano Cesare Beccaria en su tratado de los Delitos y las
Penas afirmaba ya en 1764 que no solamente es interés común que no se cometan
delitos, sino que sean más raros en proporción con el mal que causa a la sociedad, por
consiguiente, los obstáculos que detengan a los hombres de los delitos, deben ser más
fuertes a medida que sean contrarios al bien público y a medida de los impulsos que
arrastren a ellos, es decir, que debe haber proporción entre los delitos y las penas (pág.
5).
Pág. 2

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 24-25
Quinteros G. (1982) con respecto al principio de proporcionalidad señala: “en

general de la proporcionalidad se predica el adecuado equilibrio entre la reacción
penal y sus presupuestos, tanto en el momento de la individualización legal de la
pena (proporcionalidad abstracta), como en el de su aplicación judicial
(proporcionalidad concreta)” (págs. 381-408).
De igual manera el tratadista Velázquez F. (2007) sobre la proporcionalidad de la

pena señala:
El uso de la intensidad de la sanción, están limitados de acuerdo con la

gravedad del hecho reprimible cometido, o de los riesgos objetivos o subjetivos
de comisión de una infracción futura o de ambas. En otras palabras: la
exigencia de proporcionalidad debe determinarse valiéndose de un juicio de
ponderación entre la carga coactiva de la pena y el fin perseguido con la
conminación penal, de tal manera que se precise si las medidas adoptadas son
acordes a la defensa del bien que da origen a la restricción. De esta manera,,
pues, la determinación o individualización de la sanción penal se debe efectuar
a partir tanto de la mayor o menor gravedad del injusto, como de la mayor o
menor gravedad de la culpabilidad (pág. 35).
Pág. 3


2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 14-15
Normativa Jurídica señalada por los Jueces:
Art. 3 del Código de Procedimiento Penal señala: “el recurso de casación será
procedente para ante la Corte Nacional de Justicia,cuando en la sentencia se hubiera
violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación,
o por errónea interpretación. No serán admisibles los pedidos tendientes a volver a
valorar la prueba” (pág. 97).
El art. 257 del Código Penal (2012) señala:
Serán reprimidos con reclusión mayor ordinaria de ocho a doce años, los servidores
de los organismos y entidades del sector público y toda persona encargada de un
servicio público, que, en beneficio propio o de terceros, hubiere abusado de dineros
públicos o privados, de efectos que los representen, piezas, títulos, documentos,
bienes muebles o inmuebles que estuvieren en su poder en virtud o razón de su
cargo, ya consista el abuso en desfalco, disposición arbitraria o cualquier otra forma
semejante. La pena será de reclusión mayor extraordinaria de doce a dieciséis años si
la infracción se refiere a fondos destinados a la defensa nacional (pág. 64).
Art. 26. Son circunstancias atenuantes todas las que, refiriéndose a las causas
impulsivas de la infracción, al estado y capacidad física e intelectual del delincuente,
a su conducta con respecto al acto y sus consecuencias, disminuyen la gravedad de la
infracción, o la alarma ocasionada en la sociedad, o dan a conocer la poca o ninguna
peligrosidad del autor.
Pág. 4

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 16-24
Normativa Jurídica señalada por los Jueces:
Artículo 76.7.i) de la Constitución de la República señala: nadie podrá ser juzgado

más de una vez por la misma causa y materia.
Constitución de la República artículo 76.6: La ley establecerá la debida

proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de
otra naturaleza.
Del Código General de proceso Penal Art. 88. 1,2,3.
Presunción del nexo causal.- Para que de los indicios se pueda presumir el nexo causal
entre la infracción y sus responsables, es necesario:
1. Que la existencia de la infracción se encuentre comprobada conforme a derecho;
2. Que la presunción se funde en hechos reales y probados y nunca en otras
presunciones; y,
3. Que los indicios que sirvan de premisa a la presunción sean: a) Varios; b)
Relacionados, tanto con el asunto materia del proceso como con los otros indicios,
esto es, quesean concordantes entre sí; c) Unívocos, es decir que, todos conduzcan
necesariamente a una sola conclusión; y, d) Directos, de modo que conduzcan a
establecerla lógica y naturalmente.
Pág. 5

FICHA No. 4
Decisión del Tribunal de Casación

2017_JUICIO 17721-2016-0937-
Latacunga
Páginas: 24-25
¿Cuál fue la resolución o decisión del Tribunal de la Sala especializada de lo Pena?
1. Por unanimidad al no haberse justificado el erro de derecho, en los términos

planteados, se declara improcedente el recurso de casación presentado por
Rosa Mercedes Aroca Vega, conforme expuesto en la parte motiva del fallo.
2. Devuélvase el proceso al Tribunal de origen para la ejecución de la presente

resolución. Notifíquese, cúmplase y publíquese.
Pág. 1
Fuente: Sentencia No. 0823-2017_JUICIO 17721-2016-0937-27143

Análisis personal
El tema de estudio dentro del presente proyecto tiene como título el estudio socio-jurídico
sobre la corrupción que afecta a la Administración pública en Ecuador. Causas, efectos y su
implicación social y la sentencia seleccionada con resolución número 0823-2017_JUICIO
17721-2016-0937-27143 de la Corte Nacional de Justicia sobre el recurso de casación
interpuesta por la señora Rosa Mercedes Aroca Vega resuelta el 29 de mayo de 2017 por la
Corte nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito, constituye un ejemplo claro de la relación que existe en el país entre la
administración pública y la corrupción.
Así pues dentro de dicha sentencia se pudo analizar cómo después del informe dado por la
Contraloría General del Estado en donde se demuestra que Rosa Mercedes Aroca Vega quien
dispone al señor Édison Calvopiña se haga un anticipo a su favor con la suma de 3.500
dólares, los mismos que al no haber sido registrados, y de haber cancelado el monto
correspondiente a tres mil quinientos dólares luego del informe de Contraloría se configura
el delito de peculado sancionado por el art. 257 del Código Penal vigente hasta la fecha con
pena privativa de libertad de 8 a 12 años, pero por la situación de la señora Rosa Mercedes
Aroca Vega se le impone una pena atenuada de cuatro años de reclusión mayor ordinaria.
Ahora bien, con la sentencia emitida por la Corte Nacional de Justicia en la cual niega el
recurso de casación interpuesto por la señora Rosa Aroca, queda claro que se configuró un
delito contra el GAD cantonal de Latacunga y por ende contra el Estado, siendo un ejemplo
claro de un caso de corrupción que afecta a la administración pública como tal.
Según Rowland M. (1998), define a la corrupción pública como:
Al fenómeno por medio del cual un funcionario público es impulsado a actuar de
modo distinto a los estándares normativos del sistema para favorecer intereses
particulares a cambio de una recompensa. Corrupto es, por lo tanto, el
comportamiento desviado de aquel que ocupa un papel en la estructura estatal (...).
La corrupción es un modo particular de ejercer influencia: influencia ilícita, ilegal e
ilegítima. Esta se encuadra con referencia al funcionamiento de un sistema y, en
particular, a su modo de tomar decisiones (pág. 3).
Según lo expuesto anteriormente es lo que lo diferencia de la corrupción privada, pues en el
campo público la mayoría de las veces, como es el caso de la sentencia estudiada, se da una
corrupción administrativa, que no es más otra cosa que la actividad de las personas que, en
sus cargos como funcionarios públicos, legisladores o administradores, controlan
actividades o decisiones que afectan de una u otra manera a la comunidad (Rowland,
1998, pág. 3).
Según Rowland M. existen dos categorías muy diferentes de corrupción administrativa: la
primera acontece cuando por los actos corruptos se cometen de acuerdo con las reglas y la
segunda cuando las operaciones se desarrollan en contra de las reglas (pág. 3). Así pues, de
acuerdo a la sentencia estudiada se pudo percatar como un funcionario público comete actos
de corrupción para obtener servicios que el funcionario tiene prohibido proporcionar, puesto
que no cumplió con el debido proceso como es el registro del anticipo y la actualización en
la base de datos del mismo.
Como dicho caso este tipo de corrupción está expuesto en muchas instituciones públicas
del país y oscila desde la gran corrupción hasta las más comunes y pequeñas formas y que
a veces resultan difíciles detectarlas.
Según La Acción Mundial contra la Corrupción de Naciones Unidas (2003), “la corrupción
es un fenómeno global que, históricamente, ha alcanzado un alto arraigo en las diferentes
culturas de todo el mundo. Es la más terrible amenaza para el desarrollo equitativo y estable
de nuestros pueblos mediante la alteración de los patrones de convivencia social” (pág. 25),
y los países necesitan vías de acción para poder combatirla y hacer de las instituciones más
transparentes al servicio de la ciudadanía. Para ello es necesario una adecuada separación de
poderes pues según La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2013),
para luchar contra la corrupción se requiere que tanto el gobernante como la sociedad
reconozcan los efectos nocivos de este flagelo y se reconozca la necesidad de contar con la
participación responsable de ambos para prevenirla y combatirla. Además, señala que un
gobierno transparente, que ponga a disposición de la sociedad la información con que cuenta,
logrará una sociedad más participativa en la toma de decisiones y, por lo tanto, más
consciente de la necesidad de respetar la ley y de exigir a sus gobernantes la observancia
estricta de la ley (pág. 54).
Por ende, es Cesario que la sociedad en general cumpla con esta función muy importante en
la prevención y lucha contra la corrupción. Es un trabajo de todos como ecuatorianos aceptar
la responsabilidad por la corrupción. Sólo así podremos hacer progresos en la prevención y
la lucha contra la corrupción.
De parte del Estado es necesario cumplir con los debidos procesos para la contratación de
personal, de tal forma que se eliminen del sector público el tráfico de influencias o palanqueo
que no hacen más que perjudicar la imagen de las instituciones públicas, pues muchos
servidores públicos no son conscientes de su deber para con la ciudadanía y prevalece sus
intereses personales o particulares antes que el bien común. Además del debido proceso, es
necesario establecer protocolos y procesos de formación del personal, de tal forma que,
mediante talleres, cursos y demás, se pueda concientizar y formar a personas calificadas
capaces de romper con dichos esquemas corruptos que tanto daño ha hecho al país.
Otro se los temas a tener en cuenta es según García (2015), los bajos salarios en lo servidores
públicos, que suelen ser terreno fértil para las prácticas corruptas, ya que existe una íntima
relación entre el soborno y la precariedad económica, los países en desarrollo se ven
sometidos en demasiadas ocasiones al oprobio de la compra y venta de voluntades públicas
del más alto nivel, repercutiendo negativamente sobre las grandes variables
macroeconómicas (pág. 62).
Finalmente, frente a dicha situación un mecanismo recomendable de prevención es aplicar
una escala adecuada de salarios para los servidores públicos, pues es contraproducente
mantener sueldos bajos porque motivan a la corrupción. Frente a la postura de que el servidor
público defiende interés particulares, un posible mecanismo podría ser la movilidad
periódica de los servidores públicos, pues constituye una política efectiva de reducción de la
corrupción, pues si la corrupción se origina en el afán de un servidor de atender reclamos o
solicitudes de sus familiares, amigos o relacionados y, a veces, de los amigos de los amigos,
a partir de los múltiples lazos sociales que se tejen en la sociedad, especialmente, en pueblos
pequeños, cuyos efectos se reducirían si se aplica la movilidad de servidores públicos
(García, 2015, pág. 63).
INFOMRE DE ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ENCUESTA
Pregunta 1. ¿Cuál cree usted que es, ahora mismo, el

problema más acuciante del Estado ecuatoriano?
opción de pregunta Respuesta Porcentaje
a) Inseguridad ciudadana 7 70%
b) El desempleo 3 30%
c) La ineficiente sanidad
pública 0 0%
e) Acceso a la justicia 1 10%
Total encuestados 10 100%
Pregunta 1.¿Cuál cree usted que es, ahora mismo, el

8
problema más acuciante del Estado ecuatoriano?
7
7
6
5
4 3
3
2 1
70%
1 30% 0 0% 10%
0
a) Inseguridad b) El desempleo c) La ineficiente e) Acceso a la justicia
ciudadana sanidad pública
Respuesta Porcentaje
Frente a la primera pregunta de la encuesta aplicada sobre el problema más acuciante del
Estado ecuatoriano en la actualidad, el 70 % de los encuestados responden que el problema
principal del Ecuador es la inseguridad ciudadana; seguidamente al 3% que responden el
tema del desempleo y un 10 % el acceso a la justicia. Por lo tanto, la inseguridad ciudadana
corresponde a una de las principales problemáticas que se debe enfrentar en la actualidad
seguidamente de la creación de nuevas fuentes de empleo.
2. ¿Cuál cree usted que es la institución con más
problemas vinculados a la corrupción pública?
Opción de respuesta Respuesta Porcentaje
a. Asamblea Nacional 2 8%
b. Policía Nacional 0 0
c. Poder Ejecutivo 9 38%
d. Poder Judicial 4 17%
e. Municipios 9 38%
2. ¿Cuál cree usted que es la institución con más

problemas vinculados a la corrupción pública?
10 9 9
6
4
4
2
2 38% 17% 38%
8% 0 0
0
a. Asamblea b. Policía c. Poder d. Poder e. Municipios
Nacional Nacional Ejecutivo Judicial
respuesta porcentaje
Frente a la segunda pregunta aplicada a la población ecuatoriana sobre cuál creen

que es la institución con más problemas vinculados a la corrupción pública, el 38 %
de los encuestados manifiestan que tanto los municipios y el poder ejecutivo son las
instituciones con mayores problemas de corrupción. Seguidamente el 17 %
manifiesta que es el sistema judicial y finalmente el 8 % de los encuestados
concluyen que el problema de corrupción radica en la Asamblea Nacional.
3. ¿Alguna vez le han solicitado algún tipo de soborno para el
acceso a un servicio público o en el marco de un trámite ante
cualquier entidad de la Administración pública?
Sí 10 91%
No 1 9%
3. ¿Alguna vez le han solicitado algún tipo de

soborno para el acceso a un servicio público o en
el marco de un trámite ante cualquier entidad de
la Administración pública?
12
10
10
2 91% 1
9%
0
Sí No
Según los datos obtenidos de la encuesta aplicada sobre la pregunta de si alguna vez les han
solicitado algún tipo de soborno para el acceso a un servicio público o en el marco de un trámite
ante cualquier entidad de la Administración pública el 91 % de los encuestados respondieron que sí
han recibido propuestas de sobornos para la realización de trámites en entidades públicas,
reflejando un grave problema como una de las causas de corrupción a nivel institucional del país;
sin embargo el 9 % de la población afirma que no han recibido propuestas de soborno para la
realización de trámites en instituciones públicas.
4. ¿Alguna vez ha accedido a la solicitud de un tipo de soborno
para el acceso a un servicio público o en el marco de un
trámite ante cualquier entidad de la Administración pública?
Sí 5 45%
No 6 55%
4. ¿Alguna vez ha accedido a la solicitud de un tipo de

soborno para el acceso a un servicio público o en el
marco de un trámite ante cualquier entidad de la
Administración pública?
7 6
6 5
5
4
3
2
1 45% 55%
0
Sí No
En concordancia a la pregunta anterior frente al 91 % que recibieron propuestas de soborno

para el acceso a servicios públicos; el 45 % menciona que sí accedieron a dichos sobornos
con el fin de obtener un trámite en entidades de la Administración pública; mientras que el
55 % respondieron que no accedieron a dichas propuestas de sobornos, quedando en claro
que hay una gran porcentaje de la población que por acceder al servicio público se han
visto obligados a sobornar a funcionarios públicos.
5. ¿Denunció el hecho?
Sí 5 45%
No 6 55%
5. ¿Denunció el hecho?
6
6 5
5
4
3
2
45% 55%
1
0
Sí No
Según los datos obtenidos en la encuesta, de las personas que se han visto expuesta a
presuntos actos de soborno para acceder al servicio público, el 15 % de los encuestados
responden que sí denunciaron dichos actos ante la autoridad competente, mientras que el
55 % manifiestan que no lo hicieron. Esto responderá más adelante a la pregunta 8 de la
encuesta sobre cuán efectivo es realizar una denuncia por corrupción en las instituciones
públicas. De lo mencionado será importante analizar las instituciones públicas que están
más propensas a caer en situaciones de sobornos para que la población pueda acceder a sus
servicios, y por otra parte, el conocimiento del debido proceso que la población deben
hacer si están expuestos a situaciones de corrupción de tal forma que puedan denunciar con
facilidad ante el órgano pertinente.
6. ¿Cuál cree usted que es el principal obstáculo para el desarrollo del país?
a. Poca preparación de los funcionarios y las autoridades públicas 2 7%
b. La corrupción pública de los funcionarios y de las autoridades públicas 10 37%
c. La insuficiencia de recursos públicos 4 15%
d. Ineficiencia de las principales instituciones 9 33%
e. Desinterés de la ciudadanía 2 7%
6. ¿Cuál cree usted que es el principal obstáculo para el

desarrollo del país?
10
9
10
8
6 4
4 2 2
2 7% 37% 15% 33% 7% Respuesta
0 Porcentaje
Con relación a la pregunta número 6 sobre Cuál es el principal obstáculo para el desarrollo
del país, en concordancia con las preguntas anteriores, el 37 % de los encuestados
mencionan que el principal obstáculo es el tema de la corrupción relacionada con la
corrupción pública de los funcionarios y de las autoridades públicas. Seguidamente, el 33
% de la población sostiene que otro de los obstáculos para el desarrollo del país es la
ineficiencia de las principales instituciones, por ende, no responden de forma adecuada a
las necesidades de los ciudadanos ni a los fines por las cuales se han constituido como
tales. El 4 % menciona que uno de los obstáculos es de los recursos públicos y con un 2 %
de la población afirman que un obstáculo para el desarrollo del país es también la poca
preparación de los funcionarios y de las autoridades públicas, siendo necesario tomar en
cuenta procesos de capacitación y de formación de dichos funcionarios siguiendo los
debidos procesos, de tal forma que se obtenga personal calificado y no simplemente que
responda a intereses particulares o a coimas o influencia de familiares y amigos. De la
misma manera un 2 % sostiene que el desinterés de la ciudadanía se convierte en otro
obstáculo para el desarrollo del país, siendo una posible causa todo lo mencionado
anteriormente pues si no hay una respuesta adecuada de las instituciones públicas a las
necesidades ciudadanas, estas pierden su interés y credibilidad.
7. ¿Cómo calificaría el desempeño de los partidos políticos en los últimos 4 años?

a. Transparentes e interesados por el interés general 0 0%
b. Poco transparentes y mediamente preocupados por el interés general 7 64%
c. Nada transparentes y nada preocupados por el interés general 4 36%
d. Preocupados por la renovación de sus cuadros 0 0%
e. Activos colaboradores en casos de corrupción pública 0 0%
7. ¿Cómo calificaría el desempeño de los partidos

políticos en los últimos 4 años?
7
7
6 4
5
4
3
2 64% 36%
0 0% 0 0% 0 0%
1
0
Dentro del estudio y análisis de la corrupción en nuestro país, los partidos políticos deben
cumplir un rol fundamental para intentar erradicarla del sistema público, presentando
propuestas legales y sociales que incentiven las buenas prácticas éticas de todos los
funcionarios públicos; sin embargo como se puede observar en el gráfico, el 64 % de los
encuestados manifiestan que el desempeño de los partidos políticos en los últimos 4 años
es poco transparente y mediamente preocupados por el interés general. El 35 % señalan
que los partidos políticos son nada transparentes y nada preocupados por el interés general
lo que agrava su credibilidad y confianza de la ciudadanía puesto que es un porcentaje alto.
Finalmente, el 4 % de la población encuestada manifiesta que los partidos políticos se han
mostrados preocupados por la renovación de sus cuadros y más no del interés nacional.
8. ¿Cuán efectivo cree que resulta denunciar casos de corrupción
pública?
a. Muy efectivo 0 0%
b. Poco efectivo 7 64%
c. Nada efectivo 4 36%
8. ¿Cuán efectivo cree que resulta denunciar casos de

corrupción pública?
7
7
6
5 4
4
3
2
64% 36%
1 0 0% 0 0% 0 0%
0
a. Muy b. Poco c. Nada
efectivo efectivo efectivo
La presente pregunta de la encuesta realizada tiene estrecha relación y está vinculada a

todas las preguntas anteriores, especialmente con la pregunta número 5, puesto que, si no
denunciaron los actos de corrupción a los organismos pertinentes, es porque según el 64 %
de la población considera que el denunciar casos de corrupción pública en el Ecuador es
poco efectivo y el 36 % que nada efectivo. Por consiguiente, de la población encuestada el
0 % considera que sea efectiva o muy efectiva. Esto nos da a entender de la grave situación
en la que se encuentra el Ecuador en la actualidad y obliga a las autoridades pertinentes y a
los servidores públicos en general a ser más conscientes de sus funciones y de su ética
profesional.
9. Si la gran corrupción involucra al alto poder público, junto al más
importante poder económico; y en la baja corrupción participan cuotas
de poder medianas o bajas. ¿Qué tipo de corrupción es la que considera
se persigue y se sanciona en mayor medida?
a. Gran corrupción 7 64%
b. baja corrupción 4 36%
9. Si la gran corrupción involucra al alto poder público, junto

al más importante poder económico; y en la baja corrupción
participan cuotas de poder medianas o bajas. ¿Qué tipo de
corrupción es la que considera se persigue y se sanciona en
mayor medida?
8
6 7
4
4
2
64% 36%
0
a. Gran corrupción b. baja corrupción
Frente a la novena pregunta aplicada a la población ecuatoriana, especialmente en la

provincia de Pichincha y Bolívar, el 64 % consideran que en el país se persigue la gran
corrupción. Esto puede responder al poder mediático de los medios y a aquellos casos que
son de índole nacional; mientras que el 36 $ considera que se persigue a la baja corrupción.
Frente a ello se explica con claridad que el Ecuador en la actualidad desde la visión de la
ciudadanía, tiene un amplio interés en combatir la corrupción a gran escala, pero deja de
lado en un menor plano la baja corrupción. Sin embargo, considero que, para alcanzar una
sociedad más ética y justa, se debe combatir la corrupción en todos sus niveles, sin
preferencias, sin politizar a los órganos de justicia, sino viendo el bien nacional, tomando
consciencia de que todo ciudadano debe aportar a una sociedad ética y que todos están en
la capacidad de denunciar sin amenazas de ningún tipo.
10. De los siguientes ejemplos, señale cuáles son, para usted, casos de corrupción pública
a. “Trabaja en mi campaña electoral, pero sin sueldo. Y ya cuando sea
asambleísta, te contrato como asesor de despacho”. 9 28%
b. “Aunque fui elegido por otro partido político, prefiero pasarme al partido de la
mayoría, porque así tendré mayor presencia política en el parlamento”. 2 6%
c. “Necesito que me ayudes con un trámite. No te pido que hagas algo ilegal,
solamente que me ayudes a que evalúen mi expediente lo antes posible”. 9 28%
d. “Ha ganado la licitación de manera legal, pero sé que debo pagar el diezmo”. 11 34%
e. “Yo conozco a una doctora en el Hospital, y sé que me puede ayudar para
conseguir, rápido, una cama en UCI”. 1 3%
10. De los siguientes ejemplos, señale cuáles son, para usted, casos de
corrupción pública
11
12
9 9
10
8
6
4 2
1
2 28% 6% 28% 34% 3%
0
a. “Trabaja en mi b. “Aunque fui c. “Necesito que d. “Ha ganado la e. “Yo conozco a
campaña electoral, elegido por otro me ayudes con un licitación de una doctora en el
pero sin sueldo. Y partido político, trámite. No te pido manera legal, pero Hospital, y sé que
ya cuando sea prefiero pasarme que hagas algo sé que debo pagar me puede ayudar
asambleísta, te al partido de la ilegal, solamente el diezmo”. para conseguir,
contrato como mayoría, porque que me ayudes a rápido, una cama
asesor de así tendré mayor que evalúen mi en UCI”.
despacho”. presencia política expediente lo
en el parlamento”. antes posible”.
Finalmente, de acuerdo a la última pregunta planteada sobre los casos que la población
considera de corrupción pública, 34 % de los encuestados consideran que un caso de
corrupción pública es el caso de los diezmos, delito que recae en enriquecimiento ilícito,
cohecho o concusión dependiendo el caso estipulado en el COIP Art. 279, 280 y 281.
Por otra parte, el 28 % de los encuestados consideran la opción de respuesta A; es decir,
quien trabaja en la campaña política de un candidato sin sueldo con el fin de alcanzar un
puesto cuando éste llegue a ocupar el cargo público, evidenciando así el tráfico de
influencias en cargos públicos. De la misma manera el 28 % consideran que el hacer uso
de un cargo público para beneficiar a ciertas personas: “Necesito que me ayudes con un
trámite. No te pido que hagas algo ilegal, solamente que me ayudes a que evalúen mi
expediente lo antes posible”, lo que responde de igual forma a tráfico de influencias dentro
del sector público. Seguidamente, el 6 % de la población considera un caso de corrupción
el numeral b: “Aunque fui elegido por otro partido político, prefiero pasarme al partido de
la mayoría, porque así tendré mayor presencia política en el parlamento”.
Finalmente, el 1 % de los encuestados consideran como un acto de corrupción pública el

numeral e: “Yo conozco a una doctora en el Hospital, y sé que me puede ayudar para
conseguir, rápido, una cama en UCI”, que puede contemplarse como cohecho y según el
COIP: La persona que bajo cualquier modalidad ofrezca, dé o prometa a una o a un
servidor público un donativo, dádiva, promesa, ventaja o beneficio económico indebido u
otro bien de orden material para hacer, omitir, agilitar, retardar o condicionar cuestiones
relativas a sus funciones o para cometer un delito, será sancionada con las mismas penas
señaladas para los servidores públicos.
CONCLUSIONES
Como conclusión podremos decir que del universo del muestreo tomado tenemos que la
población ecuatoriana de las provincias encuestadas tanto en Pichincha como de la
provincia de Bolívar en un total de 11 personas encuestadas han presenciado diversos tipos
de corrupción que se haya dado dentro de las instituciones públicas a nivel nacional
demostrando una grave crisis ética en la credibilidad de las instituciones atentando a la vez
a los Objetivos de Desarrollo Sostenible especialmente al objetivo 16 sobre paz, justicia e
instituciones sólidas puesto que los actos de corrupción afecta a la credibilidad de las
instituciones y a la confianza de la ciudadanía en las mismas.
Es importante también señalar que en el Ecuador no se cuenta con una cultura de denunciar
los actos de corrupción y es así que, aunque pueda evidenciarse dichos actos como las
coimas y sobornos, las personas no lo denuncian, ya sea por temor a represalias o
simplemente por la ineficacia de los órganos de control. También otro de los motivos que
puede incidir en la escasa cultura de denunciar por parte de la ciudadanía se ve reflejada en
la pregunta número 8 en donde el 0 % de la población respondió que el denunciar casos de
corrupción es muy efectivo, mientras que el 100 % lo considera que es poco efectivo y
nada efectivo, siendo una cuestión muy grave y compleja que es necesario tomar cartas en
el asunto por parte de las autoridades competentes para contrarrestar y mejor los índices de
credibilidad ciudadana.
Finalmente podemos concluir que es necesario además que la población conozca de los
procedimientos a llevar a cabo para realizar una denuncia, sin que haya impedimentos que
impliquen demasiado tiempo y trámites, sino de una forma más sencilla y rápida haciendo
uso de los medios electrónicos. Es responsabilidad de todos los ecuatorianos en educarnos
bajo la ética de la administración pública como un servicio a la sociedad y más no como un
privilegio o interés personal.
RECOMENDACIONES
Una vez establecido los resultados y haberlos analizados podemos darnos cuenta que, en
base a nuestro planteamiento, se requiere de un fortalecimiento en política pública y que
aún hay mucho por hacer con respecto al fortalecimiento de las instituciones públicas, en
donde crezca el interés de la ciudadanía por la creación de una sociedad más justa y ética
sin corrupción.
A pedido de las Naciones Unidas se deben tomar en cuenta la Agenda de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible relacionados específicamente con el ODS 16 en donde se plantean
una serie de metas y sus indicadores que ayudan a contrarrestar la corrupción y fortalecer
las instituciones dentro de una agenda hasta el 2030.
Solicitar el apoyo a organismos internacionales en materia judicial con el fin de aplicar un

proceso judicial justo y riguroso contra todo tipo de actos de corrupción tanto a gran escala
como a baja escala, fortaleciendo así el sistema de justicia nacional y el incentivo de la
ciudadanía a denunciar actos de corrupción en cualquier institución pública.
Crear por parte del Estado canales de información y de capacitación de protocolos a seguir
en caso de evidenciar actos de corrupción por parte de funcionarios públicos, siendo estos
trámite rápidos y sencillos.
Bibliografía.
Cerda, R., & Felices María. (2011). El Nuevo proceso Penal Constitucionalización, Principios y
Racionalidad Probatoria . Perú: Grivley.
Colomer, I. H. (2012). La motivación de las sentencias. Sus exigencias constitucionales y legales.

España: Tirant lo Blanch.
Congreso Nacional. (2010). Código de prcedimiento Penal 2000. Quito Ecuador: Registro Oficial
Suplemento 360.
Ecuador, C. N. (2012). Código Penal. Quito Ecuador: Registro Oficial Suplemento 147 de 22-ene-
1971.
Estampes, M. M. (2004). La Valoración de la Prueba. La Luz del Nuevo Código Procesa Penal
Peruano . Lima.
García, S. g. (2015). La corrupción, mecanismos de participación ciudadana y control social; y, el

Plan Nacional de Prevención y Lucha Contra la Corrupción del Ecuador, Tesis. Universidad
Andina Simón Bolívar. Obtenido de
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/4621/1/T1678-MDE-Vera-
La%20corrupcion.pdf
Moreno, L. G. (2013). La casación Penal, teoría y Práctica bajo la nueva orientación Constitucional
. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Naciones Unidas. (9 al 11 de dicimbre de 2003). Acción Mundial contra la Corrupción . Obtenido

de https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_merida_s.pdf
Olivares, G. Q. (1982). Acto, Resultado y proporcionalidad. En anuario de derecho penal y ciencias

penales. Tomo XXXV. Fase II.
Rowland, M. (1998). Visión contemporánea de la corrupción. Buenos Aires Argentina :

Granica/Ciedla.
Velázquez, F. (2007). Manual de Derecho Penal. Parte general. tercera edición. . Medellin
Colombia: librería juricia COMLIBROS .

Modelo Práctica 2, Ene22

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo Práctica 2, Ene22

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

La Universidad Católica de Loja

MODALIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA

ÁREA SOCIO HUMANÍSTICA

PRÁCTICUM 1. PASANTÍAS PREPROFESIONALES Y VINCULACIÓN CON LA

Proyecto titulado: “ESTUDIO SOCIO-JURÍDICO SOBRE LA CORRUPCIÓN QUE

Trabajo: Análisis de la sentencia asignada y tabulación de la encuesta

AUTOR: JUAN CARLOS ÁVILA

DOCENTE: Janeth Patricia González Malla

Finalmente es importante hace énfasis en la Resolución 1/18 de la CIDH sobre Corrupción

Finalmente la aplicación de una metodología cualitativa con relación al estudio de la

Realizar un estudio socio-jurídico a través del análisis doctrinario y estudios de casos,

Matriz general para la sistematización de sentencias

N° sentencia Fech Lugar de Tipo Entidad Procesad Mont Sentencia

Resolución 1 de Latacung Peculad GAD Aroca 3.500 Pena

Síntesis de los antecedentes de hecho

Registro Oficial: Materia: Penal

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

1. Antecedentes fácticos: Hechos en que consiste el caso.

El 28 de septiembre de 2015 el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi declara la

Finalmente, la procesada interpone el recurso de casación ante la Sala Especializada

Fuente: Sentencia No. Resolución 0823-2017_JUICIO 17721-2016-0937-27143

Argumentos de fundamentación del recurso

Registro Oficial: Materia: Penal

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Argumentos por parte de la defensa.

Se interpone el recurso de casación debido a que la sala especializada de lo Penal de

En este campo la defensa argumenta que el Tribunal de Garantías Penales de Cotopaxi

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

- Contravención expresa del art. 22 del COIP sobre la conducta de carácter

Con relación al principio de proporcionalidad la defensa argumenta que se divide

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Argumentos por parte de la fiscalía: Dr. Santiago Cruz

Quien interpone el recurso de casación debe señalar los errores de derecho

Frente a la contravención del principio de proporcionalidad según el art. 76.7 de la

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Argumentos del acusador particular Limber Torres, procurador Síndico de

Fuente: Sentencia No. Resolución 0823-2017_JUICIO 17721-2016-0937-27143

Registro Oficial: Materia: Penal

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Análisis Jurídico: argumentos teóricos, históricos, doctrinales.

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Análisis Jurídico: argumentos teóricos, históricos, doctrinales.

En cuanto a los requisitos de la motivación Hernández C. (2012) señala: la

Miranda M., en su obra la valoración de la prueba (2004) señala: “la motivación no

La Corte Constitucional en sentencia No. 005-11-SCN-CC del 3 de marzo de 2011

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Análisis Jurídico: argumentos teóricos, históricos, doctrinales.

Quinteros G. (1982) con respecto al principio de proporcionalidad señala: “en

De igual manera el tratadista Velázquez F. (2007) sobre la proporcionalidad de la

El uso de la intensidad de la sanción, están limitados de acuerdo con la

Fuente: Sentencia No. Resolución 0823-2017_JUICIO 17721-2016-0937-27143

Fecha: 29 de mayo de 2017 Tema Específico (tipo de delito): Peculado

Sentencia No.: 0823- Procesado (s): Rosa Mercedes Aroca Vega

Normativa Jurídica señalada por los Jueces: