2018cpo132300017 Adjunto

0000..
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
INFORME DE AUDITORÍA Nº 044-2018-

,. . 2-1323
AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CERRO COLORADO
CERRO COLORADO-AREQUIPA-AREQUIPA
"OBRA: MEJORAMIENTO DE CALLES MEDIANTE

PAVIMENTACIÓN DE VÍAS DE CONSTRUCCIÓN DE
VEREDAS EN EL APVISBENIGNO BALLÓN FARFÁN II
ETAPA, DISTRITO DE CERRO COLORADO -
AREQUIPA"
PERÍOD0:1 DE ENERO DE 2014 AL 31 DE
DICIEMBRE DE 2016
TOMO I DE III
AREQUIPA - PERÚ
2018
"DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES"

"AÑO DEL DIÁLOGO Y RECONCILIACIÓN NACIONAL"
l llllll lll ll 111111111111111111 I IIIIII 04420162132300

IIIII IIII IIIII IIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII II II IIIII IIIII IIIII IIII IIII
O 7 1 6
"ES COPIA FIEL DEL DOCL'MFNTO

FUENTE EN SOPORTE Pf\PLL"
00002
MUNICIPALIDAD DISTRITAL OE
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018·2·1323
Página 1 de 1
INFORME DE AUDITORÍA Nº 044-2018-2-1323
"OBRA: MEJORMIENTO DE CALLES MEDIANTE LA PAVIMENTACIÓN DE VÍAS Y

CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN LA APVIS BENIGNO BALLÓN FARFÁN (11 ETAPA)
DISTRITO DE CERRO COLORADO - ARERQUIPA·AREQUIPA"
ÍNDICE
DENOMINACIÓN Nº Pág .
.... .
l. ANTECEDENTES
1. Origen 1
2. Objetivos 1
3. Materia examinada y alcance 1
4. De la entidad 2
5. Comunicación de las desviaciones de cumplimiento 5
6. Aspectos relevantes de la auditoría 5
11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 6
111. OBSERVACIONES 7
1. Entidad recepcionó obra ejecutada con deficiencias en pavimento,

habiendo excedido los plazos otorgados para subsanación de
observaciones originando un perjuicio económico de S/ 480 516, 18;
además suscribió conciliación reconociendo plazo adicional, que
<f' impidió la aplicación por mora de S/ 224 458,46.
IV. CONCLUSIONES 56
v. RECOMENDACIONES 57
VI. APÉNDICES 59
FIRMAS
Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado Arequlpa

Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 '
"E<; COPIA FIEL DEL OOCUMFNTO-
FUENTE EN SOPORTEPAPLL"
INFORME
AUDITORÍA
2018·2·132
00003
"OBRA: MEJORAMIENTO DE CALLES MEDIANTE PAVIMENTACIÓN DE VIAS DE
CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN EL APVIS BENIGNO BALLÓN FARFÁN II
ETAPA, DISTRITO DE CERRO COLORADO AREQUIPA • AREQUIPA"
l. ANTECEDENTES
1. ORIGEN
La auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia
y región de Arequipa, en adelante "Entidad", corresponde a un servicio de control posterior
programado en el Plan Anual de Control 2018 del Organo de Control Institucional, aprobado
mediante Resolución de Contraloría n. º 036-2018-CG de 29 de enero de 2018, registrada
,... en el Sistema de Control Gubernamental (SCG) con el código n.º 2-1323-2018-002. El jefe
del Órgano de Control Institucional, comunicó el inicio de la auditoría con
oficio n.º 322-2018-0CI-MDCC de 2 de agosto de 2018.
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
Determinar si el proceso de selección y ejecución contractual de la obra:

"Mejoramiento de Calles Mediante la Pavimentación de Vias de Construcción de
Veredas en el APVIS Benigno Ballón Farfán (11 Etapa)", se realizaron considerando
las bases, el contrato y la normativa aplicable.
2.2 Objetivos
específicos
- Establecer si el proceso de selección de la obra: "Mejoramiento de Calles

Mediante la Pavimentación de Vías de Construcción de Veredas en el APVIS
Benigno Bailón Farfán II Etapa", se realizó de acuerdo a lo establecido en la
normativa aplicable.
- Determinar si la ejecución contractual de la obra: "Mejoramiento de Calles Mediante

la Pavimentación de Vías de Construcción de Veredas en el APVIS Benigno Bailón
Farfán (11 Etapa)", se realizó de conformidad con las exigencias de calidad y
plazo establecidos en el expediente de contrataciones, normativa de contrataciones
del Estado y estipulaciones contractuales.
3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE
La materia examinada en la presente auditoria corresponde al proceso de contratación para

ejecución del proyecto: "Mejoramiento de calles mediante la pavimentación de vías y
construcción de veredas en el APVIS Benigno Ballón Farfán (11 Etapa) Distrito de
Cerro Colorado - Arequipa - Arequipa" en adelante la "Obra"; convocada mediante
proceso de selección Licitación Pública n.º 03-2014-MDCC, la misma que se llevó a cabo
mediante el sistema de suma alzada con un valor referencial de S/ 2 244 184,61, resultando
ganador de la buena pro la empresa "Compañía Constructora LMB SRL"; en adelante
"Contratista" suscribiéndose el contrato de ejecución de Obra el 19 de noviembre de 2014
por el mismo
monto.
Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "b COPIA Fll:L DEL ooc t 'MI "J ro
FUENTE EN SOPORh PAPEL"
. 2c:~
ºººº'-
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CERRO COLORADO
Página 2 de 69
La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

Generales de Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolución de Contraloría
n.º 273-2014-CG, la Directiva n.º 007-2014-CG/GCSII denominada "Auditoría de
Cumplimiento" y el "Manual de Auditoría de Cumplimiento", aprobados mediante Resolución
de Contraloría n. º 473-2014-CG, y sus modificatorias. Comprende la revisión y análisis de
la documentación relativa al proceso de selección para la ejecución de la Obra materia de
auditoría, durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre
de
2016, que se encuentran en los archivos de la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura
(GOPI}, Oficina del Área de Supervisiones y Oficina del Área de Liquidaciones, ubicadas en
la calle Francisco Bolognesi n.º 227, urbanización La Libertad, distrito de Cerro Colorado,
provincia y región de Arequipa.
Cabe precisar que se efectuó la revisión de operaciones y registros anteriores y
posteriores al período de la auditoría, a fin de cumplir con el objetivo de la auditoría.
tfi 1 4. DE LA ENTIDAD
Naturaleza legal y nivel de gobierno al que pertenece la

Entidad
El distrito de Cerro Colorado, se crea por Ley n. º 12075, el 26 de febrero de 1954,

teniendo como capital el pueblo de La Libertad, y posteriormente por disposición del
Concejo Provincial de Arequipa se instala su Concejo Municipal el 23 de mayo de 1954.
La Entidad, es un órgano de gobierno, promotor del desarrollo local, con personería

jurídica de derecho público, y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines, goza de
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia de
acuerdo a lo previsto en la Ley n. º 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
La autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica
en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción
al ordenamiento jurídico.
Función que por norma expresa tiene asignada
La Entidad tiene corno funciones generales las establecidas en la Ley n.º 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades en concordancia con el Reglamento de Organización y
Funciones- ROF, aprobado por Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015,
y son las siguientes:
a) Acordar su régimen de organización interior.

b) Elaborar, gestionar y controlar su presupuesto.
e) Administrar sus bienes y rentas.
d) Crear, modificar, suprimir o exonerar sus contribuciones, arbitrios y
derechos. e) Organizar, reglamentar y administrar los servicios públicos locales.
fj Contratar con otras entidades públicas y no públicas, preferentemente locales, la
atención de los servicios que no administra directamente.
g) Planificar el desarrollo de su circunscripción y ejecutar los planes correspondientes.
h) Exigir el cumplimiento de sus propias normas, sea con medios propios o con el auxilio
de la Policía Nacional.
i) Celebrar acuerdos con otras municipalidades para organizar servicios comunes.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 r::=-:--------
"ES COPIA FIEL DEL DOCUMFNTO
FUENTE EN SOPORTE PAPEL"
r 1:w',..... ¡ 20··· u,..,

55
MUNICIPALIDADDISTRITALDE
CERROCOLORADO
INFORMEDE AUDITORIANº 044-2018-2-1323
Página 3 de
69
j) Promover y organizar conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades, la participación de
los vecinos en el desarrollo distrital.
k) Cooperar con la educación nacional dentro de su jurisdicción directamente, de
conformidad con la normatividad vigente.
1) Las expresamente indicadas en la Ley Orgánica de las Municipalidades, las mismas que
comprenden:
Organización del espacio físico - uso del suelo.

Servicios público locales.
Protección y conservación del medio ambiente.
Desarrollo y economía local.
Participación vecinal.
Servicios sociales locales.
Prevención, rehabilitación y lucha contra el consumo de
drogas. Estructura orgánica de la Entidad
La Entidad cuenta con la siguiente estructura orgánica, aprobada con Ordenanza Municipal
n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015.
Au~itoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipal " ..
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ~s COPIA FltL DEL DOCIJI', ffNTü
FUENTE EN SOPORTE PAP[L •
.~ I - , 20:v
66
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018-2-1323
Página 4 de 69
GRÁFICO Nº 1
ESTRUCTURA ORGÁNICA DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CERRO COLORADO
Concejo Municipal Com

R
6ro1no de Cont1ol ln1lltudonll
Alcaldla
Otl ncia Oficin
cklade OrtenlKKul de Def'enH del

Cludad;r,o
Gere
..
~~.(
1 'i,- Okln,•
c1t "'Socllat
eonn1cto1""'""
-- .........
'"""""
~ T.,_,._ ,o.
·- ,.
I
Gdeo..t!ónNII
IGdlConllblldld
,c:o.o ..
.....
-· .
Gerencl1 dt G..-cncla a, Obr11
_
Gttendact.
AdmlnhtraclOn Públlc11 Se,vldosa la
Trlbu«Mfa 1lnkanttuctu11 ClodMJAlnbiontt
.. SG dt RefllltJo
Contril wytnCt
'°"'°""'
--
TrlMlbroi y . ......... so • 6'd6cldi
...........
IG.i,tuptMilNr SGdo
IJitwkcl+nckOIMlt.
.._ .. .. .-..........
lbnteniritnlodt
-
so•-
vc:or.oi Jt1butatto
SOd lEttud lo',f "°"'"'
'
'°"r'."."..".."..""' .
-· - " """"
-
so .......
... .,.__.,...,
., -
Ao•1teM Munldpal del
,..
- '°"' Oldllll......enMUI
.....~ ·pal
Cono NorttMargen
O.tch•
...........
c.....
... .....
A41e,,cbMlridpal
RwriilP~
Fuente: Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad, aprobado oon Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de
abril de 2015.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 nu DEL Üoc~r
r
tS r0P1,-\
HJENTE EN SOPORíE Pt\P[l"
77
CERRO COLORADO
Página 4 de 69
uvuv,
CERRO COLORADO
Página 5 de 69
5. COMUNICACIÓN DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO
En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

aprobadas con Resolución de Contraloría n. º 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014;
numeral
7.1.2.3 de la Directiva n.º 007-2014-CG/GCSII "Auditoria de Cumplimiento" y numeral 151,
(1,5) del "Manual de Auditoría de Cumplimiento" aprobados mediante Resolución
de
Contraloría n.º 473-2014-CG y modificatorias, se cumplió con el procedimiento de
comunicación de desviaciones de cumplimiento a las personas comprendidas en los hechos
advertidos a fin que formulen sus comentarios.
La relación de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el
(Apéndice n.º 1).
Las cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

presentados, se incluyen en el (Apéndice n.º 2); asimismo, la evaluación de los citados
""'·1 comentarios se encuentra en el (Apéndice n.º 3).
6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORÍA
6.1 Comunicaciones al Titular de la Entidad, respecto a documentos que no

se ajustan a la verdad, presentados en la Licitación Pública n.º 03-2014-MDCC
para ejecución de la Obra.
En mérito a lo establecido en el artículo 241 ºdel Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado1, mediante oficio n.05 655 y 656-2018-0CI-MDCC de 6
y 7 de noviembre del 2018 respectivamente (Apéndice n.º 4 ), se comunicó al
Titular de la Entidad que el Contratista, al que se le otorgó la buena pro en la
Licitación Pública n. º 03-2014-MDCC, presentó en su propuesta técnica
documentación carente de veracidad.
Hecho que fue evidenciado por el encargado de Archivo General y Control Patrimonial
de la Municipal de la Municipalidad Provincial de Huancané, quien mediante informe
n. º 085-2018-MPH/AGCP de 7 de setiembre de 2018 (Apéndice n. º5) indicó al gerente
que: "(. ..) no existe en esta área de archivo central y control patrimonial documento
alguno como contrato u otro que haya celebrado la municipalidad de Huancané con
la empresa LMB SRL (. ..)". lo que fue puesto en conocimiento del Órgano de
Control Institucional -OCI mediante oficio n.º 091-2018-MPH/GM de 9 de noviembre de
2018 (Apéndice n. º5).
Del mismo modo, el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Cayarani, mediante

oficio n.º 0141-2018-MDC-A recibido por el OCI el 7 de noviembre del 2018 (Apéndice
n.º5), indicó:"( ... ) no existe ningún registro de pagos de ejecución de la obra
mencionada del año 2013 en adelante( ... )". adjuntando al efecto el informen.º 086-
2018-0PP/MDC de
26 de octubre de 2018 (Apéndice n.º 5); de lo que se evidencia que el
Contratista
insertó dentro de su propuesta técnica información que no se ajusta a la verdad para
acreditar la experiencia del residente y del postor requerida en los factores de
evaluación técnica.
1
Decreto Supremo n.º 184-2008-EF • Art. 241º.· Obligación de informar sobre supuestas infracciones.- 'Inmediatamente advertida
la existencia de indicios de la comisión de una infracción, las Entidades están obligadas a poner en conocimiento del Tribunal tales hechos,
adjuntando los antecedentes y un informe técnico legal de la Entidad( ... )". Norma aplicable al presentecaso.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequlpa

Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "E'; COPIA FIEL DEL
DOC:UMfNTO FUENTE EN
SOPOR IT PAPEL"
uvuv,
CERRO COLORADO
! •. '.ci", ... l ROl 10

M(JNl r~ Hfl:, \11,1)1 /
'• hll"'ll'J · K C. '\lu
LltJí,. !'};h·C(,
1 1 •
1f'r1•,,,,
11 :pr·
..
00008
CERRO COLORADO
Página 6 de 69
11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO
Teniendo en cuenta la naturaleza y alcance de la materia a examinar, la comisión auditora no ha

realizado la evaluación del diseño, implementación y efectividad del control interno a la misma .
.... ,
j l

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ":·S ( OPl1\ FIEL DEL DOCL'MI NTO
1 f-lJENTE EN SOPORTE PAP[L"
iW oa ROCI<,· MO'llí~
' &t,.,O •) · C .Nu tK1b·.!O lb·C.G
Hfllf\l,\Nl)[L
, 'l .. 1 ~.-,!\ t{
11,'\lf'I' I ,. .. 11•,, ,v, \ •
00009
CERRO COLORADO
Página 7 de 69
111. OBSERVACIÓN
ENTIDAD RECEPCIONÓ OBRA EJECUTADA CON DEFICIENCIAS EN PAVIMENTO,

HABIENDO EXCEDIDO LOS PLAZOS OTORGADOS PARA SUBSANACIÓN DE
OBSERVACIONES ORIGINANDO UN PERJUCIO ECONÓMICO DES/ 480 516,18; ADEMÁS
SUSCRIBIÓ CONCILIACIÓN RECONOCIENDO PLAZO ADICIONAL, QUE IMPIDIÓ
LA APLICACIÓN DE PENALIDAD POR MORA DE S/ 224 458,46.
Funcionarios de la Entidad, pese a tener conocimiento que la Obra había sido ejecutada con
deficiencias constructivas, la recepcionaron con fallas en el pavimento, tales como
desprendimiento de agregados en su capa superficial, omitiendo verificar el cumplimiento de lo
establecido en las especificaciones técnicas y normativa aplicable habiendo otorgado plazos
adicionales para la subsanación de observaciones cuando lo que correspondía era que se
sustituya la carpeta asfáltica. Además, durante la liquidación se suscribió una conciliación a
través de la cual se reconoció al Contratista, plazo adicional para la subsanación de observaciones
en la etapa de recepción de Obra, a fin de no cobrar la penalidad por mora.
Lo expuesto, transgrede lo dispuesto en los artículos 4 º y 48º de la Ley de Contrataciones del

Estado referido a principios que rigen las contrataciones e intereses y penalidades; así como,
los
artículos 142º, 165º, 193º y 210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
referido a contenido del contrato, penalidad por mora en la ejecución de la prestación,
funciones del inspector o supervisor y recepción de la obra y plazos. Asimismo, la norma C.010,
3.5.3 y 3.5.4 del Reglamento Nacional de Edificaciones referido a mezcla asfáltica durante
ejecución de las obras y en la carpeta asfáltica terminada; además de lo establecido en las
especificaciones técnicas y contrato de ejecución.
De la misma manera contraviene lo dispuesto en el articulo 29º de la Ley Orgánica de

Municipalidades, referido a las Procuradurías Públicas Municipales; artículos 5º, 22º y 23º
del Decreto Legislativo n. º 1068 que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
referido a principios rectores, de las funciones y atribuciones de los procuradores públicos
concordante con el artículo 37º del Decreto Supremo n. º 017-2008-JUS referida a las
atribuciones de los procuradores públicos.
Hechos que generaron un perjuiclo económico de S/ 480 516, 18 constituido por el pago de
la partida de carpeta asfáltica en frío de 2" ejecutada deficientemente, además que no se aplicó
una penalidad por S/ 224 458,46.
CUADRO Nº 1
TOTAL DE PERJUICIO OCASIONADO Y PENALIDAD NO APLICADA
Detalle Costo SI
Por partidas deficientemente eiecutadas 480 516,18
Por penalidad no aplicada 224 458,46
Fuente: Comprobantes de pago. Elaborado por: Comisión Audilora.
Esta situación se debió a la actuación contraria a sus deberes funcionales del gerente de Obras
Públicas e Infraestructura, jefe del Área de Supervisión y supervisor de Obra, quienes
tomaron conocimiento de las deficiencias constructivas que presentaba la Obra durante su
ejecución; así como de los integrantes del comité de recepción, quienes incumpliendo las
disposiciones y

Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 1 "ES COPIA FIH DEL OOCUMíNl o
1
I FUENTE EN SOPOR I E PAl'[I..
~• · •
1I1
,
2~U',v
1 ~:..icY""fffriéii;i...\,üi'X I
00009
CERRO COLORADO
,ro, • ,\ ~~~~~.: ~.S:.'-:90,,-.!ou,.,·c I
00010
MUNICIPALIDAD DISTRIT AL DE
CERRO COLORADO
Página 8 de 69
procedimientos establecidos la recepcionaron. habiendo transcurrido en exceso el plazo para la

subsanación de observaciones; asimismo, por la actuación del asesor juridico legal del Despacho
de Alcaldia quien sin tener el cargo de procurador Público Municipal solicitó facultades para
conciliar con el Contratista asi como por la actuación del procurador Público Municipal quien
concilió una ampliación de plazo sin cautelar lo previsto en las disposiciones aplicables.
Antecedentes
La Obra. con código SNIP n.º 116557, cuyo expediente técnico fue aprobado mediante Resolución
de Gerencia n.º 24-2014-GM-MDCC de 2 de junio de 2014 (Apéndice n.º 7), bajo modalidad de
contrata, consignando las siguientes metas físicas:
• "Obras de pavimentación de calles y avenidas, consistentes en movimiento de tierras,

colocación de base, imprimación y carpeta asfáltica en frío de 2" de espesor, en un
área de 12 447, 18 m2.
• Construcción de veredas en concreto de f'c=140 Kg!cm2, calle 1: 895,20 m2; calles 2, 3,
5 y 6, Av. 1, 2, 3, 4 y 5: 6 624,00 m2.
• Construcción de bermas con piso block grass, calle 1: 1 220,40 m2; calles 2, 3, 5 y 6, Av.
1, 2, 3, 4 y 5: 1983,60 m2.
• Sardineles de concreto f'c=140 Kglcm2, calle 1: 48,31 m3, calles 2, 3, 5 y 6, Av. 1, 2, 3, 4
y 5: 18,60 m3.
• Jardineras calle 1: 114 unidades, calles 2, 3, 5 y 6, Av. 1, 2, 3, 4 y 5: 72
unidades.
• Señalización horizontal y vertical.
• Pintura de tráfico".
Al respecto, el 14 de noviembre de 2014 el comité especial adjudicó la buena pro de la Licitación

Pública n.º 003-2014-MDCC al Contratista, por el monto de SI 2 244 184,61 cuyo plazo de
ejecución fue de 180 días bajo el sistema de contratación a suma alzada; suscribió el
contrato para la ejecución de Obra el 19 de noviembre de 2014 (Apéndice n.º 8),
designándose al residente de Obra2 desde el 6 de diciembre de 2014 al 22 de febrero de 2015 e
inspector el jefe del Área de Supervisiones' quien ejerció el cargo desde el 6 de diciembre
de 2014 al 23 de diciembre de 20144.
El 6 de diciembre de 2014 se dio inicio a su ejecución5, tal como aparece del asiento n.º 1 del
cuaderno de Obra, (Apéndice n.º 9), de acuerdo a los hechos que se detallan a continuación:
1. Funcionarios de la Entidad tomaron conocimiento de deficiencias constructivas que

presentaba la Obra durante su ejecución sin tomar las acciones correspondientes a fin
que el Contratista cumpla con ejecutar la Obra conforme a las especificaciones técnicas
y normativa aplicable.
Durante la ejecución de la Obra, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras

Públicas e Infraestructura, Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones y
Miguel Angel Bedregal Tapia, supervisor de Obra; tomaron conocimiento que la Obra venía
siendo ejecutada con deficiencias constructivas hecho que fue comunicado por el Órgano de
Control Institucional y los pobladores de la zona; sin embargo, no tomaron las acciones
2 Ingeniero civil, Edson Rosas Rodriguez.

l Ingeniero civil, Juan Chacón Vilca.
• Designado en tanto se culmine el proceso de Selección ADS-11-2014, para contratar al supervisor de Obra.
5 Y concluyó su ejecución el 10 de setiembre de 2015, incluida una ampliación de plazo por 28 dlas.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrita! de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ~ ,: r 1 'IA FIH DEL DOC~TO
I rUENTE EN SOPORTE PAl'Ll"
11
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044·2018·2·1323
Página 9 de 69
correspondiente a fin que el Contratista cumpla con ejecutar la Obra conforme a las
especificaciones técnicas y normativa aplicable.
Los hechos se detallan a continuación:
El 31 de julio de 2015, Luis Alberto Vargas Macedo, inspector de Obra, e integrante del Comité
consigna en el asiento n. º 123 lo siguiente: (Apéndice n. º 9):
"De acuerdo al Acta n. º 02 - 2015 - OCI-MDCC los trabajos de carpeteo de la calle 02
entre Mz P-Q, calle 3 entre la Mz Q-R, calle 06, calle 02 entre las Mz M-N, fueron
ejecutados avanzado del mes de junio, y con los sobrantes de este material se estuvo
parchando la base dañada. Este mal proceso constructivo compromete la calidad de obra por
parte de la empresa
{ ...)".
1
. .. .
1 Asimismo, el Órgano de Control Institucional - OCI y los pobladores de la zona comunicaron
al Titular de la Entidad, deficiencias constructivas en la ejecución referidas al mal material
empleado y el pésimo acabado en pistas de acuerdo al siguiente detalle:
CUADRO Nº 2
DE LOS SERVICIOS DE CONTROL SIMULTÁNEO REALIZADOS POR
EL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL DE LA ENTIDAD
Observación
Defíclcnclas en la
w
Derivado por el Titular Oficio
de la Entidad a: ejecución de. la
Obra
Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de
Infraestructura y Desarrollo Urbano con memorándum
n." 111-2015-GM-MDCC de 25/3/2015 (Apéndice n.º
11).
Melquiades Hermógenes Ayque Mamani comunicó a
Oficion.° 113-2015-0CI-
Inadecuado control Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área
MDCC de 3/3/2015, remite
de calidad por parte de Supervisiones con
Anexo al oficio n. º
0113-2015-0CI-MDCC, de la supervisión del proveído n." 01522-2015-GIDU-MDCC de 30/3/2015.
1 material de base (Apéndice n.º 11).
Acta n." 01-2015-0CI-
MDCC de18/2/2015 colocado y los Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Area de
Orientación de oficio controles de calidad Supervisiones, lo deriva a la representante de la empresa
(Apéndice n." 10). del concreto. supervisora SUPERCON EIRL, mediante carta n. º
172-2015-SUPERVISIONES-GIDU-MDCC de
2/4/2015 (Apéndice n.° 11), para que tome
conocimiento y responda por los hechos comunicados.
No figura en el registro del Área de Supervisiones
resouesta alouna.
Oficio n." 0480-2015- Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de

Infraestructura y Desarrollo Urbano con proveído
OCI-MDCC de 1/7/2015,
n.° 871 2015-A-MDCC de 717/2015 (Apéndice n.° 13).
remite informe de acción Inadecuado control
2 simultánea n." 2, acta de calidad por parte Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, comunicó a
n.° 02-2015-0CI-MDCC de la supervisión del Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de
de 26/6/2015. material de base. Supervisiones con proveído
Visita de control
n." 3529 2015-GIDU-MDCC de 8/7/2015, quien lo
(Apéndice n.º 12).
archiva en el expediente administrativo, según
.. cuaderno de reoistros. lAoéndlce n." 131.
Fuente. Informes de Servicios de Control Simultáneo .
Elaborado por: Comisión auditora.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrítal de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 )- '/\ F\U Df l DOCL~N fü
H ltNTE tri{ SOPORTE Pt\P[l"
\,
" .
....• l;' . 2 Uh
1212
CERRO COLORADO
Página 10 de 69
Del cuadro precedente, se advierte que los funcionarios de la Entidad: Luis Alberto Vargas
Macedo, jefe del Area de Supervisiones y Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente
de Obras Públicas e Infraestructura conocían que durante la ejecución de la Obra se venían
presentando deficiencias en el proceso constructivo, de acuerdo a las comunicaciones
cursadas por el OCI en las que se advirtió del inadecuado control de calidad por parte de la
supervisión del material de base: sin embargo, no realizaron las acciones necesarias en
salvaguarda de los intereses de la Entidad y en cumplimiento de sus funciones en el marco
de la normativa aplicable, habiendo incluso archivado los documentos remitidos por el OCI.
Asimismo, pobladores de la zona donde se venía ejecutando la Obra, durante su ejecución

comunicaron a la Entidad de las deficiencias en el proceso constructivo de acuerdo al siguiente
detalle:
CUADRO Nº 3
DE LAS COMUNICACIONES REMITIDAS POR LOS POBLADORES DE LA ASOCIACIÓN
Observación
Documento I Emitido
por: Remitido a: Fecha Deficiencias en la
ejecución de la obra
Melquiades
Hermógenes Ayque Recibido el 31/8/2016 y remitido
Maman l. gerente de por GIDU con Registro n.' 6011
Expedienten." 24212-2015, Infraestructura y sin fecha (Apéndice n. º 15). Comunicó al Gerente de
Infraestructura y
Memorial de 31/8/2015 Desarrollo Urbano.
Desarrollo Urbano: '(. .. ) Se vigile ta
José Salinas Herrera, Proveído n." 4702-2015-GIDU-
Luis Alberto Vargas correcta eiecuciónde la
Asociación Pro Vivienda de MDCC de 119/2015. Interés
Macedo, jefe del Area
(... J va g_ue los 12Qbladores
Social Benigno
de Supervisiones. hemos detectado a to la[!IQn.ºBailón 14).
Farfán (Apéndice
de ta e¡ecución fallas en
Carta n." 477-2015-
Miguel Angel Bedregal veredasv asfattado(... )'.
SUPERVISIONES-GOPI-MDCC
Tapia, supervisor de
de 15 de setiembre de 2015.
Obra.
Fuente: Comunlcac,ones de pobladores de la
zona. Elaborado por: Comisión auditora.
Del cuadro precedente se advierte que a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de
Obras Públicas e Infraestructura, le comunicaron los pobladores durante la ejecución de la
Obra que: '(. . .) Se vigile la correcta ejecución de la obra (... ) ya que los pobladores
hemos detectado a lo largo de la ejecución fallas en veredas y asfaltado (...Y, sin embargo,
se limitó
a derivar las comunicaciones al jefe del Área de Supervisiones sin tomar acción alguna
en
cumplimiento de funciones que señalan: "Programar, Organizar, controlar y recepcionar
las obras que ejecuta la Municipalidad a través de terceros por contrata o por encargo
exigiendo su ejecución, conforme a /as normas técnicas, reglamentos y buenas
prácticas de construcción" y "Velar y garantizar el cumplimiento de la normatividad
relacionada al Reglamento Nacional de Edificaciones( .. .)". 6
Del mismo modo se advierte que Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones
tomó conocimiento de las deficiencias anteriormente señaladas y solo se limitó a comunicarlas
al gerente de Obras Públicas y supervisor de Obra, incumpliendo sus funciones que señalan:
"Dirigir y controlar las actividades relacionadas con la supervisión de las obras en
construcción y liquidación de obras", "Efectuar el seguimiento, monitoreo, supervisión y
control de obras, ejecutadas por terceros o por administración dliecte".
• Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Ordenanza Municipal n." 381-MDCC de 22 de abril de 2015.
7
Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Ordenanza Municipal n." 381-MDCC de 22 de abril de 2015.
1313
CERRO COLORADO
Página 11 de 69
Asimismo, se advierte que Miguel Angel Bedregal Tapia, supervisor de Obra tomó
conocimiento del mal proceso constructivo que compromete la calidad de la Obra durante su
ejecución, tal como aparece en el asiento n.º 142 del cuaderno de Obra de 7 de setiembre
de
2015ª (Apéndice n.º 9), y en la carta n.º 477-2015-SUPERVISIONES-GOPI-MDCC de 15
de setiembre de 2015 (Apéndice n.º 15), donde Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área
de Supervisiones le comunicó sobre las deficiencias en veredas y asfalto; sin embargo no
tomó las acciones oportunas que corresponden, incumpliendo sus funciones que señalan:
"Controlar
y supervisar la obra de acuerdo al expediente técnico", "Controlar la calidad de la obra
conforme al expediente técnico" y "Efectuar la revisión de la calidad de los materiales·.
De los hechos expuestos, se evidencia que la Obra presentó deficiencias desde su ejecución,
lo que fue de conocimiento de los funcionarios de la Entidad, quienes no realizaron las acciones
que correspondla en ejercicio de sus funciones.
2. Funcionarios de la Entidad recepcionaron Obra que presenta fallas prematuras en

el pavimento omitiendo verificar el cumplimiento de lo establecido en las
especificaciones técnicas, otorgando plazos en exceso para subsanación de
observaciones generando un perjuicio económico de SI 480 516, 18 y la inaplicación de
penalidad por S/ 224 458,46.
El comité de recepción9 en adelante el "Comité", recepcionó la Obra, con fallas premaíuras"

en la carpeta asfáltica como desprendimiento de agregados, omitiendo verificar lo establecido
en las especificaciones técnicas así como el Reglamento Nacional de Edificaciones,
otorgando
al Contratista plazos en exceso y de manera irregular en contravención de la normativa de
contrataciones del Estado para la subsanación de observaciones, sin advertir que la Obra
había sido ejecutada con deficiencias habiendo recomendado el resellado cuando lo que
correspondía era el cambio de la carpeta asfáltica, generando un perjuicio económico
ascendente a S/ 480 516, 18 y la inaplicación de penalidad por S/ 224 458,46.
Los hechos indicados se detallan a continuación:
2.1 Funcionarios de la Entidad recepcionaron Obra que presenta fallas prematuras en el

pavimento omitiendo veritlcar el cumplimiento de lo establecido en las
especificaciones técnicas.
fy1ediante informe n.º 14-2015-MDCC-SUP-MABT de 7 de octubre de 2015 de Miguel

~ngel Bedregal Tapia, supervisor de Obra, solicitó a Luis Alberto Vargas Macedo jefe del
Area de Supervisiones, la conformación del comité de recepción de Obra, indicando: "La
obra se encuentra sustancialmente terminada con fecha 10 de setiembre" y "el contratista
no ha entregado los planos de replanteo ni las valorizaciones finales de obra·, adjuntando
copia del asiento n.º 144 del cuaderno de obra (Apéndice n.º 16), (El subrayado es
nuestro).
En atención al referido informe Luís Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de
Supervisiones, remitió el 15 de octubre de 2015 la hoja de
coordinación n.º 226-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 17) a Melquiades
Hermógenes
• En el que se hace mención al asiento nº 123 que indica'( ... ) Este mal proceso constructivo compromete la calidad de obra por parte
de la empresa (... )'. (Apéndice n. °9).
I
Designado mediante Resolución de Gerencia n." 004-2015-GOPi-MDCC de 22 de octubre de 2015.
ID _E_n el informe técnico n." 001-2018/ESG-AC.0.-MDCC. (Apéndice n.º 6), se señala: 'Una falla prematura es aquella que se produce al
,mcio, corlo tiempo o antes de que el pavimento sea sometido a resistir las cargas de tránsito o factores climáticos para los que
fueron diseilados·.
Au~itoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa
"ES COPtt\ FIEL DEL DüCUl\lí NTC
Penado de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
FUENTE EN SOPOR I E PAPEL"
00014.
CERRO COLORADO
Página 12 de 69
Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura, mediante el cual solicitó la

conformación del comité de recepción de obra11,emitiéndose al efecto la Resolución
de Gerencia n.º 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015 (Apéndice n.º
17), mediante el cual se designó al Comité integrado por los siguientes miembros:
CUADRO Nº 4
COMITÉ DE RECEPCIÓN DE OBRA
Des la nación Nombre
Presidente de Comité Melquiades Hermógenes Ayque Mamani Gerente de Obras Púb
Infraestructura
Primer miembro Luis Alberto Vareas Macedo Jefe de Supervisiones
Secundo miembro Alonso Meza Alanoca Sub qerente de Obras
I Tercer miemb r o Miauel Anael Bedreaal T aoia Suoervisor de Obra
..
Fuente: Resolucion de Gerencia n." 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015 .
Mediante acta de recepción de obra n.º 009-2016-MDCC el 18 de marzo de 2016

(Apéndice n. º 18), los integrantes del Comité recepcionaron la Obra, que presentaba fallas
prematuras como desprendimiento de agregados en su capa superficial, a pesar de tener
conocimiento" que no fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones técnicas por lo que,
en el marco de la normativa aplicable no correspondia recepcionarla hasta que se sustituya
la carpeta asfáltica, tal como lo señala el especialista de la comisión a través del informe
técnico n.º 01-2018/ESG-AC.O.-MDCC (Apéndice n.º 6).
Asimismo, se evidenció que el Comité no verificó el fiel cumplimiento de lo establecido en

las especificaciones técnicas y el diseño de mezclas presentado por el Contratista a la
Entidad según carta n.º 002-2015-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL de 19 de
mayo de 2015 mediante la cual adjuntó el diseño de concreto asfáltico en frío del
Laboratorio Roberto Cáceres Flores SRL y diseño de mezcla asfáltica en frío del
Laboratorio de Mecánica de Suelos Asfaltos y Concretos SERLABSU de junio 201513
(Apéndice n.º 19), que les hubiera permitido advertir que la Obra presentaba deficiencias
en la carpeta asfáltica, inobservando lo previsto en el articulo 210º del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, concordante con la Norma C.010 Pavimentos, numeral
3.5.4. En la carpeta asfáltica terminada, literal d.4 del Reglamento Nacional
de
Edificaciones 14.
De otro lado, durante la etapa de recepción de Obra, el Órgano de Control Institucional

y los pobladores de la zona, comunicaron deficiencias constructivas, tal como se detalla a
continuación:
11
Numeral 1 del Articulo 210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
12
Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura, Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Area de
Supervisiones y Miguel Angel Bedregal Tapia, supervisor de Obra, desde la ejecución tenlan conocimiento de las deficiencias constructivas,
asimismo Alonso Conrado Mesa Alanoca, lomo conocimiento de este hecho durante la recepción de Obra, por las comunicaciones que el
OCI y pobladores de la zona cursaron al Comité de Recepción.
1i Que obra en el File de liquidación de Obra.
" "d) Regularidad Superficial o Rugosidad:
d. 4 ( ... ) La medición de /a rugosidad sobre fa carpeta asfáltica terminada se efectuará al finalizar fa obra como control final de calídad
del pavimento terminado y para efectos de fa recepción de fa obra'.
pa
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Dlstrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequi
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
00015
MUNICIPALIDADDISTRITAL DE
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018-2-
1323
Página 13 de 69
CUADRO Nº 5
COMUNICACIONES REALIZADAS POR
EL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL Y POBLADORES DE LA ZONA
Observación Deficiencias
Oficio en la ejecución de la Obra Remitido a:
Del Organo de Control Titular de la Entidad, quienderivóa Luis

AlbertoVargas
Institucional Macedo, jefe del Área de Supervisiones con
Oficio n. º 838-2015-0CI- 1. Incumplimiento de contrato proveido n." 1609-2015-A-MDCC de 25/11/2015.
MDCCde debido al levantamiento de (Apéndice
25/11/2015, remite observacionesparcialmente por
informe de visita de parte del Contratista en la Luis Alberto Vargas Macedo, comunieó a Melquiades
control n.• 040-2015- etapa de recepciónde obra. Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras
OCI-MDCC, acta n." 05- Inadecuado control de calidad Publicas e Infraestructuracon hoja de coordinaciónn.°
2015-0CI- CC de por parte de la supervisión del 268-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDC del
MD material de base. 1/12/2015, quien no le dio trámite alguno. (Apéndice
20/11/2015 e control n.º 21).
Visita d º 201.
{Apéndice n.
Presenta su disconformidad por Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de
mala ejecución de la obra Obras Públicas e Infraestructura. Recibido el
referido al material X mal 3111/2015
acabado de las ¡¡islas X veredas,
De los ¡¡obladores de la calificándolas como deficiencias
zona • Mala ejecución de la obra, el
Expediente n.° 30363- mal material y el pésimo
2015, Oficio n." 117- Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de
BBF acabadoespecialmentede las Supervisiones, con proveido n.° 1028-2015-GOPI-
recibido pistas viéndoselas MDCC para Acciones del Caso, quien responde
3/1112015 slyuientes defJciencias: mediante hoja de coordinación
. Cuadrasdonde el material n.° 256-2015-LAVM/SUPERVISIONES-GOPI-MDCC
José Salinas Herrera,
Asociación Pro Vivienda se está desgranando. de 20/11/2015, '(... ) las obse,vaciones ya fueron
de Interés Social Benigno - Faltadel liquidoque hechaspor el comitéderecepcióndeobra',
Bailón Farian (Apéndice ayudaa documento que fue adjuntado al pliego de
n.º 22). fifarel asfallado. observaciones para recepción de obra según
Muy mal acabado en las cuaderno de registros de la gerencia de Obra
mayorlas de las esquinas, se Públicas e Infraestructura de
están saliendo el cascajo por 23/11 /2015 (Apéndice n.º 23).
estarmal compactadas.
De los ¡¡obladores de la
zona
Comunicó al Alcalde de la Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente
Trámite n." 160111L 17 Municipalidad: '(... ) los tramos Obras Públicas e Infraestructura,recibido el 12/1/2016,
Oficio n.° 01-2016-BBF de calles están en í!§.simas registro
111112016 condicionesí!Qrestar sollllndose n." 122 y emitió el Informen.° 022-2016-MAM-GOPI-
José Salinas Herrera, la arena ~ cascaig_ de la caºª MDCC de 1511/2016 a Procuradurla Pública Municipal:
Asociación Pro Vivienda asfáttica (...)', adjuntando un 'No se ha cumplidoa cabalidadel actode
de Interés Social Benigno plano de ubicaciónde las zonas recepciónde
Bailón Fartán y plano de afectadas. Obra (...)', '(.)'.. .)(Apéndice
prematuro(... el asfallado
n.º se
25).nota con
ubicación (Apéndice n. •
241.
.
Fuente: Informes de . ServiclOSde Control
Simultáneo.
Del cuadro precedente, se advierte que durante la recepción de Obra, se informó a

Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura y
Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones quienes formaron parte del
Comité, que la Obra presentaba fallas en veredas y asfaltado, además del mal material y
pésimo acabado en las pistas, advirtiéndose desgranado del material y falta del líquido
para fijar el asfaltado.
Cabe precisar, que en la actualidad la Obra continúa presentando fallas en la

carpeta asfáltica como desprendimiento de agregados y como consecuencia se han
advertido fisuras transversales y longitudinales así como segregación de agregados
presentados
Auditoria de cumplimientoa la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, "ES COPIA FIEL DEL D<miFNTC
Arequlpa FUENTE EN SOPORTE P,\P[L •
Periodode 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
00016
CERROCOLORADO
INFORMEDE AUDITORIA Nº 044-2018-2-
1323
Página 1-4 de
69
desde la recepción de la Obra; habiéndose procedido a realizar pruebas a la base y la
carpeta asfáltica en los puntos más críticos, donde se comprobó que el contenido de asfalto
es menor a lo diseñado encontrándose fuera de los rangos permisibles 15, corroborando
la ejecución deficiente de la Obra, la cual presenta fallas prematuras que afectan
su vida útil por lo que no debió ser recepcionada.
Es necesario resaltar, que las fallas presentadas en la Obra son las que existían en el
momento de su recepción, sin embargo el Comité observó algunas zona.s, recomendando
el resellado, otras fueron observadas por los pobladores de la zona16 y el Organo de Control
Institucional de la Entidad durante sus visitas de control, debiéndose considerar al
respecto, que el lugar donde se ejecutó la Obra no presenta tránsito vehicular constante,
por ser una zona con calles donde predominan viviendas familiares, tal como aparece del
informe técnico n.º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC (Apéndice n.º 6), en el que se señala
que la Obra presenta fisuras transversales y longitudinales generalizadas en el pavimento
no atribuible al tránsito vehicular; más aún si se tiene en cuenta que a la fecha solo
transcurrió dos años y medio desde su recepción, sin haber cumplido su vida útil.
Es de precisar que una falla en construcciones de Obra es cuando una estructura o parte
de ella no es capaz de resistir ante las soiícitaciones" para las cuales fueron diseñadas
durante su vida útil18; en el caso de pavimentos, se refiere a una o más de las capas
constitutivas que deben resistir a las solicitaciones que le impone el tránsito (cantidad y
peso de vehículos de acuerdo al estudio de tránsito de diseño) y el conjunto de factores
climáticos regionales (lluvias, hielo, temperaturas, etc.); estas fallas se producen después
de un tiempo de haber entrado en funcionamiento y durante su vida útil, al no poder resistir
ante las cargas de tránsito y/o a los factores climáticos para los cuales fueron diseñados;
una falla prematura es aquella que se produce al inicio, corto tiempo o antes de que el
pavimento sea sometido a resistir las cargas de tránsito o factores climáticos para los que
fueron diseñados. En el caso que nos ocupa las fallas prematuras son por deficiencias en
la mezcla asfáltica (líquido asfáltico insuficiente), considerando que ni siquiera se había
recepcionado.
Los tipos de fallas encontradas en la visita que se realizó durante la ejecución de la auditora
(en concordancia con el Catálogo de deterioros de pavimentos flexibles, Consejo de
directores de carreteras de Iberia e lberoamérica, 2002), de acuerdo al informe técnico
n. º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC del especialista de la comisión auditora (Apéndice n. º
6), corresponden a:
Fisuras y Agrietamientos
• Fisura Longitudinal
Fracturamiento que se extiende a través de la superficie del pavimento paralelamente

al eje de la calzada. Se localizan en las huellas de canalización del tránsito, próximos
a los bordes en el eje o en correspondencia con los anchos de distribución de las
mezclas asfálticas. En sus instancias iniciales se presentan como una fisura simple,
15 Norma C.010 Pavimentos del Reglamento Nacional de Edificaciones.

16
17
'Malaejecuciónde la obra, el mal materialy el pésimoacabadoespecialmentede las pistas'.
Solicitaciones: Demanda para la cual fue diseñada, iníorme técnico n." 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC (Apéndice n.º6).
1•
Es un número determinado de anos que se proyectó, diseM y construyó una obra para que pueda funcionar y prestar el servicio en
condiciones adecuadas.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequip 1 'TS C<?PIA ~IEL D[L DOCLJMíNTO
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 l·UENTE EN SOPORTE PAnLµ
17
MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE CERROCOLORADO
Página 15 de 69
pero a medida que avanza el deterioro del pavimento, desarrolla ramificaciones

laterales y fisura paralelas, tal como se muestra a continuación:
IMAGEN Nº 1
FISURAS LONGITUDINALES ENCONTRADAS DURANTE LA VISITA DE INSPECCIÓN
·, ,.
J • •
,l .... ·'
/'· ),
! . .
~
Fuente: Visita inspectlva a la obra según acta n.º 001-2018-MDCC/OCI-ACde 9 de agosto de 2018.
Elaboradopor: Comisión auditora.
• Fisuras Transversales
Es el fracturamiento rectilíneo que se extiende a través de la superficie del pavimento

perpendicularmente al eje de la calzada. Algunos casos afectan todo el carril o ancho
de calzada como en otros se limitan a los 0,60m próximos al borde. En algunos casos
las fisuras transversales se distribuyen a intervalos más o menos regulares, con
espaciamiento variables entre 5 y 20m. Al igual que las fisuras longitudinales se
desarrollan ramificaciones y fisuras paralelas "multiplicidad", tal como se muestra
a
continuación.
IMAGEN Nº 2
FISURAS TRANSVERSALES EN LA OBRA
Fuente: Visita inspectiva a la obra segun acla n '001-2018-MDCC/OCI-ACde 9 de agosto de 2018.

Elaborado por: Comisión audit0<a.
Auditoria de cumplimiento a la MunicipalidadDistrital de Cerro Colorado,provincia de Arequlpa,Arequlpa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
'):,:,\ na DEL DOCUMFN ro
n.11:NTE EN SOPORT[ PAPcl"
1818
CERROCOLORADO
Página 16 de 69
Falla por desprendimiento de agregados
Es la desintegración superficial del pavimento por pérdida de ligante asfáltico o el

desprendimiento del agregado pétreo (hace referencia a partículas. de agregado s~el!as o
removidas). Estas fallas indican que el ligante asfáltico ha sufndo un en~urec1~11ento
considerable o que la mezcla es de pobre calidad, tal como se muestra a corüneacíón:
IMAGEN Nº 3
PÉRDIDA DE LIGANTE ASFÁLTICO Y DESPRENDIMIENTO DE AGREGADOS EN LA
SUPERFICIE DEL PAVIMENTO
( .
Fuente: Visita inspectivaa la obra según acta n." 001-2018-MDCC/OCI-ACde 9 de agosto de

2018. Elaborado por: Comisiónauditora.
De las imágenes, se advierte que actualmente la Obra presenta fallas en el pavimento, como
fisuras transversales y longitudin=lles en todas las zonas intervenidas con la Obra,
segregación de agregados en zonas donde no se realizó el resellado.
Al respecto, es de precisar, que las fallas por desprendimiento de agregados fueron

advertidas durante la recepción de la Obra por el Comité; sin embargo, solo observaron
algunas zonas y recomendaron el "resellado", siendo que posteriormente se recepcionó sin
exigir que la carpeta asfáltica se ejecute con la calidad requerida y en marco de la normativa
aplicable, hecho que generó la disminución considerable en la vida útil de la Obra y que no
se cumpla la finalidad pública, de acuerdo con el informe
n.º 001-2018/ESG-AC.O-MDCC del especialista técnico (Apéndice n.º 6)
De otro lado, de la revisión a los documentos alcanzados por la Entidad19, se evidenció que
el Contratista presentó2° mediante carta n.º 002-2015-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB
SRL de 19 de mayo de 2015 el diseño de concreto asfáltico en frío del Laboratorio Roberto
Cáceres Flores SRL y diseño de mezcla asfáltica en frío del Laboratorio de Mecánica de
Suelos Asfaltos y Concretos SERLABSU de junio 20151. (Apéndice n.º 19); en los que
consignó que los diseños de mezcla asfáltica en frío que correspondía ser utilizados en la
Obra. los porcentajes de líquido asfáltico que debían contener estas mezclas eran:
5,49%,
19
File de Liquidaciónde Obra folios: 172 al 174, 206 al 208 y 236 al 237.
20
Segúncarta n." 0002-2015-CompaníaConstructoraLMB SRL de 19 de mayode 2015 Registro n." 633 que adjuntadiseno de
roncreto asfáltico en frío del Laboratorio Roberto Cáoeres Flores SRL, y file de liquidación de Obra, diseno de mezcla asfáltica
en frfo del Laboratoriode Mecánicade Suelos Asfaltosy ConcretosSERLABSL: de mayoy junio 2015.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Dlstrita; de Cerro Colorado, provincia de Arequtpa,Arequlpa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 'E' · 0rr,\ FIEL DEL DUCUI\ líNTO
~l,ENTE EN SOPORl'L PI\P~L·
ll.i,-
'\ ,,~--..
; f
! ;,
19
MUNICIPALIDADDISTRITALD
E CERROCOLORADO
Página 17 de
69
5,49% y 5,00% respectivamente porcentajes que no han sido cumplidos tal como se
evidencia de las pruebas de laboratorio realizadas inobservando lo previsto en el artículo
210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, concordante con lo previsto
en la Norma C.01 O Pavimentos, numeral 3.5.4. En la carpeta asfáltica terminada, literal
d.4 del Reglamento Nacional de Edificaciones, tal como aparece del informe
técnico n.º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC del especialista técnico (Apéndice n.º 6).
Al respecto, el 9 de agosto de 2018, se realizó una visita de inspección a la Obra donde se

verificó que la carpeta asfáltica ejecutada presenta fallas como fisuras longitudinales y
transversales en todas las calles y avenidas ejecutadas, disgregación del material agregado
{piedras) de la carpeta, según acta n.º 001-2018-MDCC/OCI-AC de 9 de agosto de 2018
(Apéndice n. º 26).
IMAGEN Nº4
OBRA QUE PRESENTA FALLAS EN EL PAVIMENTO
U·•'\ '
1.,
1
Fisuras en vla longitudinal y transversal ! j Múltiples fisurasen la vía

Fuente:Visita inspectivaa la Obra según actan.' 001-2018-MDCC/OCI-ACde 9 de agostode 2018.
I
En dicho acto el laboratorio Roberto Cáceres Plores", procedió a tomar muestras de la
carpeta asfáltica y de la base granular en diversos puntos en presencia del Contratista,
supervisores y funcionarios que participaron en la ejecución de la Obra, cuyos resultados
{Apéndice n. º 27), se muestran a continuación:
21 Contratadopor la Entidada solicituddel OCI.
Auditoria de cumplimientoa la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de

Arequipa,Arequípa
u
"E': l"'.OPI,\ FIEL on D~CU/\ NTO /
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembrede 2016 FUENTE EN SOPORTE PAl'll"
/
1 ·,
2020
CERRO COLORADO
Página 18 de 69
CUADRONº 6
CUADRO DE RESULTADOS DE LOS ENSAYOS REALIZADOS
POR EL LABORATORIO ROBERTO CACERES FLORES
Resultado de Laboratorio
Base Lavado Diamantlna22
Diámetro Punto de Granular Asfáltico (cm\
Muestra Ubicación Carril
(Pulgadas) Referencia Diseño
Diseño Diseño 5,08
Gradación
5% cm.
"D"
Callen.° 3 Entre Mz. 0-12 y Gradación 'B'
M-1 3' Derecho 5.2
Cuadra 2 N-14 Cumole
Callen.° 3 Entre Mz. N-21 y Gradación 'B'
M-2 3' Izquierdo Cumole 5.7
Cuadra 2 0-5
Av. n." 4 Entre Mz. G-3 y Gradación 'B'
M-3 3' Cuadra 1 D-12 Derecho Cu mole 5.7
Av. n." 4 Entre Mz. H-2 y Gradación 'B' 4.6 (No
M-4 3' Izquierdo Cumolel
Cuadra 2 E-13 Cu mole
Calle n.0 3 Entre Mz. E-15 y Gradación 'B' 3.8 (No
M-5 3' Cuadra 5 F-11 Izquierdo Cu mole Cumolel
Callen.° 3 Entre Mz. E-22 y Gradación 'B'
M-6 3' Cuadra 5 F-4 Derecho No Cumcle 5.2
Callen.° 5 Entre Mz. A-12 y Gradación 'B'
M-7 3' Izquierdo 7.6
Cuadra 1 F-3 No Cumole
Callen: 5 Entre Mz. A-14 y 3.8
M-8 3' Derecho
Cuadra 1 F-1 (NoCumolel
Av. n.• 4 Entre Mz. D-12 y 4,7 (No
M-1 4' Izquierdo 5.1
Cuadra 1 G-3 Cumolel
Derecho 4.2
M-2 4' Av. n. 04 Entre Mz. H-2 y 4,5 (No (No
Cuadra 2 E-13 Cumple) Cumolel
Fuente: InformeTécnicodel LaborntonoRobertoCáceres Flores.
Elaboradopor. Comisión
auditora.
Del cuadro anterior se advierte que el lavado asfáltico no cumple con el diseño de mezclas
utilizado en Obra concordante con el diseño presentado por el Contratista, hecho que
no fue evidenciado por el Comité a pesar de tener conocimiento de las deficiencias que venía
presentado la Obra desde su ejecución.
Estos resultados fueron corroborados por las muestras que se tomaron el 6 de setiembre de
2018, según acta n.°002-2018-MDCC/OCI-AC de 6 de setiembre de 2018 y acta
n. º 003-2018-MDCC/OCI-AC de 7 de setiembre de 2018 (Apéndice n. º 28) con el
laboratorio de Concreto y Geotecnia A & S23, cuyos resultados (Apéndice n.º 29), se
muestran a continuación:
22
Espesor de Carpeta Asfáltica, obtenido del Laboratorio Roberto Cáceres Flores.
n Contratado por la Entidad a solicitud del OCI.
Auditoña de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa _

Peñodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 / "ES COPt~ FIEL DCL DOCU,\ tFN ro-
FUENlE EN SOPORl E PN'EL" 1
, 'l 'I¡'
• ! ,..:·,, lÜJv
. . . i.Ti¡rjJff...,¡0· ........ ,..;,... ,.._.......

·o ·• ú, O'un 1
. }IHSf,I ,NA ,ULZ
,...,, , , : 1. ,.:, • f< <;_,i..s ~m1••· ...!'J1t>-CC
21
MUNICIPALIDAD DISTRITALDE
CERROCOLORADO
1323
Página 19 de
69
CUADRO Nº7
CUADRO DE RESULTADOS DE LOS ENSAYOS REALIZADOS
POR EL LABORATORIO ANGEL APAZA DELGADO
Resultadode Laboratorio
Base Lavado Diamantina24
Punto de Granular Asfáltico (cm\
Diámetro Referenci Carril
Muestra (Pulgadas) Ubicación Diseño
a Diseño Diseño5,08
Gradación cm
"D" 5%
Frente al 5,18
M-1 3• Calle Nº 5 Derecho
lote B-14
Frente al
M-2 3' Calle Nº 5 Izquierdo 5,06
lote E-3
4,84 (No
Frente al
M-3 3' Calle N" 5 Derecho Cumnlel
lote C-14
4,97 (No
Frente al
M-4 3' Calle Nº 5 Derecho Cumolel
lote 0-2
Frente al Izquierdo Gradación
G-1 Calle Nº 5
lote B-14 ·o·
Frente al Gradación
G-2 Calle Nº 5 lote E-3 Izquierdo ·o·
G-3 Calle Nº 5 Derecho
lote D-1 'B'
G-4 Calle Nº 5 Derecho
lote D-2 'B'
Frente al 4,32(No
L-1 Calle N" 5 Derecho
lote 8-14 cumple)
Frenteal Derecho
L-2 Calle N" 5 5,04
loteD-1
Fuente: Informe Técnicodel Laboratoriode Concretoy GeotecmaA & S. Elaboradopor: Comisiónauditora.
De los resultados contenidos en los cuadros anteriores, se observa que los valores
encontrados en cuanto al espesor de la carpeta asfáltica no cumplen con lo diseñado, son
variables desde 3,8 cm hasta 5,7 cm (diseñado y contratado: 2" = 5,08 cm), lo que evidencia
deficiencias constructivas en el control del espesor de la base y la carpeta asfáltica,
en los espesores mayores a 5,08 cm evidencia que las bases fueron completadas con
mezcla asfáltica; asimismo, en cuanto a la cantidad de asfalto contenido en la mezcla resulta
menor al mínimo establecido en el diseño (diseño= 5,00 %, 5,49% y 5,49%,
presentados por el contratista a la Entidad en mayo de 2014 y los dos últimos en junio de
2014, que obra en el expediente de liquidación), evidenciando una mezcla pobre y
fuera de los límites permisibles establecidos25; del mismo modo, los resultados del
segundo laboratorio son dispersos y los valores obtenidos no guardan uniformidad,
evidenciando la falta de control
en los espesores y la cantidad de líquido asfáltico en la mezcla.
Pese a lo evidenciado, al tiempo de la ejecución, la Entidad canceló valorizaciones

que incluyeron las partidas de imprimación y carpeta asfáltica26 con la conformidad de
Luis
2'
Espesorde Carpeta Asfáltica, obtenido del LaboratorioAngel
ApazaDelgado.
25
Literal c) del numeral 3.5.3. del Capítulo 3 de la Norma C.010 PavimentosUrbanos del Reglamento Nacionalde
Edificacionesaprobado mediante D.S. n.º 011-2006-VIVIENDAde 5 de mayo de 2006.
26
Se consideraestas dos partidas ya que el cambio de carpeta asfálUca que correspondepor las deficiencias presentadas en la
Obra, incluye el cambiode la partida de imprimaciónde acuerdoal informe técnicon.• 001-2018/ESG-AC.O.-MDCCdel especialistade
la comisión auditora (Apéndicen.º 6).
Auditoríade cumplimiento a la MunicipalidadDistritalde Cerro Colorado,provinciade Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembrede 2016 - · •• 11\ 1-11:l L~[I
DOCL'MFNíü
11i.NTE fN !,(,PORTE PAPEL"
22
CERROCOLORADO
1323
Página 19 de
69
2222
CERROCOLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-2018-2-
1323
Página 20 de
69
Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisión de la Entidad27 tal como se resume en el
cuadro siguiente:
CUADRO Nº8
PAGO DE VALORIZACIONES DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA28
Monto Pagado
r Monto Pagado deC/P Imprimación Asfá
Val." Fecha de Pagadopor la SI
Nº Presentadopor: Presentación Entidad SI
Wilfredo 1211/2015, Mediante C/P n. º 434 de

1 Escalante Vargas expediente 17iU2115 (Apéndice n.º
0683-2015 31) 255 998,27 16 045,84
(Apéndice n.º
31)
Wilfredo 13/212015. Mediante C/P n. º 1308

2 Escalante Vargas expediente de 17/04/15 280 436,90 64178,54
4913-2015 (Apéndice (Apéndice n.º
n.º 31)
31)
Contratista con 19/8/2015 C/P n. º 4807 de

4 Carta n. ' 011- 15/10/15 (Apéndice n.º 174 207,17
2015 COMPAÑIA 32)
CONSTRUCTOR
A LMB SRL (Aoéndlce
n.• 321
TOTALS/ 4
Fuente: Expedientesde pago.
Elaborado por:
Comisiónauditora.
Del cuadro precedente se advierte que durante la ejecución de la Obra se pagó el monto de
S/ 480 516,18 por una estructura que no cumplió con lo establecido en las especificaciones
técnicas del contrato a suma alzada (reselladas a pesar que el contrato no contempló
resellado por deficiencias constructivas), monto que constituye un perjuicio para la Entidad
ya que la Obra ejecutada por suma alzada presenta evidentes deficiencias en su carpeta
asfáltica cuyo cálculo se presenta a continuación:
CUADRO Nº 9
CÁLCULO DEL MONTO QUE CORRESPONDE PERJUICIO ECONÓMICO POR EL
PAGO DE LA PARTIDA CARPETA ASFÁLTICA EN FRiO DE 2" EJECUTADA
DEFICIENTEMENTE
PARTIDA 04.03.04 UNID. METRADO P.U. M

Imprimación Asfaltica M2 12 447,18 4.70
Caroeta asíálñca en frío de 2' M2 12 447,18 23.45
Costo Directo
Gastos Generales
{9,218867%)
Utilidad (7%}
Subtotal
IGV(18%)
TOTAL
Fuente: Informen.º 01-2018-fSG EspecialistaTécnicode la comisiónauditora.
Elaborado por: Comisiónauditora.
27 El supervisorno suscribe la valorizaciónn." 4.

21 Anexo n.' 6 Pagos realizados de valorizacionesde carpetaasfáltica e imprimado (Apéndice n.º 30).
29 Se pagó mediante las valorizaciones n.°' 1, 2 y 4.
Auditoriade cumplimientoa la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa "ES COPIA FIEL DEL DOCU,\ lfNl
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 O
FUENTE EN SOPORTE Pt\J'(L"
23232323
CERRO COLORADO
Página 21 de 69
De los hechos expuestos, se advierte que la Entidad pagó el monto de S/ 480 516,18 por la
Obra que fue recepcionada por los miembros del Comité, cuando la carpeta asfáltica
presentaba fallas como desprendimiento de agregados al haber sido deficientemente
ejecutada, sin cumplir lo establecido en las especificaciones técnicas y diseño; hecho que
era de conocimiento de Melquiades Hermógenes Ayqu~ Mamani, gerente de Obras Públicas
e Infraestructura, Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Area de Supervisiones y Miguel
Angel
Bedregal Tapia, supervisor de la Obra.
2.2 Plazos otorgados en exceso para subsanación de observaciones y retraso

injustificado en recepción de Obra generó el no cobro de penalidades por 5/
224
458,46.
Designado el Comité30, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, presidente, emitió la

citación n.º 30-2015 de 27 de octubre de 2015 (Apéndice n.º 33), mediante la cual se citó
para el miércoles 28 de octubre de 2015. En la fecha, los integrantes del Comité y el
Contratista se hicieron presentes en la Obra, a fin de verificar las partidas ejecutadas del
expediente técnico aprobado.
Con pliego de observaciones n.º 018-2015 (Apéndice n.º 34), cuyo detalle se muestra en
cuadro n. º 1 O y en el que se consignó entre otros aspectos los siguientes:
"Restablecer grass ", "Rectificar planos de replanteo", "Realizar resellado por
desgranado de asfalto en su capa superficial", "Corregir carpeta asfáltica" y "Reparar
rajaduras y completar
acabado en veredas y
rampas".
Estas observaciones, se encuentran referidas a deficiencias que se presentan en la carpeta

asfáltica en diversos sectores donde se advierte fallas en el pavimento como
desprendimiento de agregados en su capa superficial, por lo que no
correspondía recepcionarla hasta que se sustituya la carpeta asfáltica tal como se señala
en el informe técnico n.º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC del especialista de la comisión
auditora (Apéndice n. º 6), no obstante, el Comité se limitó a indicar al Contratista
que debía realizar el resellado31, sin considerar que estos trabajos corresponden a
mantenimiento de pavimentos y además no se encontraban contemplados en las
especificaciones del expediente técnico.
De otro lado, el Comité no observó los demás sectores que presentaban similar problema,
hecho advertido por los pobladores beneficiarios mediante diversos documentos
comunicados a la Entidad tal como se advierte en el cuadro n. º 5.
Es de precisar que, de acuerdo a lo señalado en el informe

técnico n.º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC del especialista de la comisión auditora (Apéndice
n.º 6), el resellado es un tratamiento superficial del pavimento utilizado para realizar
mantenimiento de pavimentos flexibles ya usados con la finalidad de prolongar su vida
útil y no para corregir fallas constructivas ocasionadas por deficiencias en la
mezcla asfáltica (mal procedimiento de mezcla entre el líquido asfáltico, insuficiente líquido
asfáltico en la mezcla,
etc.).
30
Resolución de Gerencia n.º 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015 (Apéndice n.º 17)
31
~eglamento Nacional d~ Edificaci.ones, Capitulo 6, numeral 6.3 actividades de pavimentos, literal e) 'Mantenimiento periódico,
requerido a intervalos de algunos anos. Por e¡emplo: ( .. .) resellado dejuntas'.
Au~itoria de cumplimiento a la Municipalirlad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Penodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "E~ COPIA FIEL DEL üOCIJMFNTO
24242424
CERRO COLORADO
Página 21 de 69
FUENTE EN SOPORIE PAPEL"
,",, z·s,·
.,
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORÍA Nº o«-2018-2-1323
Página 22 de 69
Por otro lado, el 3 de noviembre de 2015 mediante oficio n.º 117-BBF (Apéndice n.º 22),
José F. Salinas Herrera, presidente de la Asociación Pro Vivienda de Interés Social Benigno
Bailón, comunicó a la Entidad sobre deficiencias en la ejecución de la Obra, el mal material
empleado y el pésimo acabado especialmente de las pistas tal como se detalla en
cuadro n. º 5, documento que fue derivado a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani,
gerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano y presidente del Comité, quien mediante
proveido n.º 1028-2015-GOPI-MDCC de 4 de noviembre de 2015 (Apéndice n.º 23), lo
derivó a Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones e integrante del
Comité, para acciones del caso.
En mérito a ello, el citado funcionario el 20 de noviembre de 2015 mediante hoja de
coordinación n." 256-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 23), informó:
·r.. .)Las obseNaciones hechas por el presidente de la asociación ya fueron realizadas
por
el comité de recepción de Obra•, documento que es derivado mediante
' '• proveído
n." 1344-2015-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 35) de la misma fecha, al Área de
Liquidaciones" para que se "Adjunte al acta de obseNaciones para recepción final de Obra•,
registro n. º 987 del Área de Liquidaciones.
Los hechos expuestos, evidencian que los integrantes del Comité, conocían de las
deficiencias que presentaba la Obra en recepción; sin embargo, se limitaron a cursar
comunicaciones y no tomaron las acciones correspondientes a fin de que el Contratista
cumpla con entregar la Obra de acuerdo a las especificaciones técnicas y la calidad
requerida.
Por otro lado, mediante informen.º 22-2015-MDCC-SUP-MABT de 16 de noviembre

de
2015 (Apéndice n.º 36), Miguel Ángel Esedregal Tapia, supervisor Obra, informó a Luis
Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones: "La empresa contratista Compañía
r.
Constructora LMB SRL aún no ha levantado las obseNaciones realizadas (... quien el 18
de noviembre de 2015 emitió las hojas de coordinación n.05 250 (Apéndice n.º 37)
y
251-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 37), dirigida al Área
de
Liquidaciones y a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e
Infraestructura respectivamente, informando que el Contratista, aún no había levantado las
observaciones del pliego n.º 018-2015, cuyo plazo finalizó el 22 de noviembre de 2015.
De los hechos referidos se advierte que los integrantes del Comité, conocían que el
Contratista, 6 días antes de cumplirse el plazo otorgado no habia realizado los
trabajos correspondientes para subsanar las observaciones realizadas el 28 de octubre
de 2015, máximo cuando la Obra presentaba fallas prematuras en el pavimento, sin
tomar las acciones que el caso ameritaba en salvaguarda de los intereses de la Entidad.
Posteriormente, mediante informen.° 23-2015-MDCC-SUP-MABT de 20 de noviembre

de
2015 (Apéndice n. º 38), es decir 2 días antes de cumplirse el plazo otorgado por el Comité,
Miguel A.ngel Bedregal Tapia, supervisor de Obra, informó a Luis Alberto Vargas Macedo,
jefe del Area de Supervisiones que el Contratista, aún no ha levantado las observaciones
asimismo indicó: "Se cuenta con personal mínimo reparando veredas y todavía no
han arreglado fa pistas", hecho que acredita que el supervisor conocía que la Obra
presentaba deficiencias y que no fueron ejecutadas de acuerdo a las especificaciones
técnicas de la materia, lo que fue comunicado a los funcionarios de la Entidad. (Resaltado
nuestro)
32 A cargo de Fredy Dino Torres Lima.

CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORÍA Nº o«-2018-2-1323
Página 22 de 69
:
A:ud:.oo:rt~a:de~c:um:p:lim:i:en:to~a:la~M:u:n~=i~::;::lld=~~o:,s:tr:~~ld:e~Ce:rr:o~co=1o=ra=d~o.~pr:ov=1n=c~ia~de~A~r~-:"".'uip~a~.A~r~-:""-.'uip~~~==
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 t '· COPIA FIEL DEL DOCUI\ IFN I O
íUtNTE EN SOPORTE PAPLL"
00025
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-2018-2-1323
Página 23 de
69
Vencido el plazo otorgado para la subsanación de observaciones33, mediante informe
n.º 26-2015-MDCC-SUP-MABT de 24 de noviembre de 2015 (Apéndice n.º 39), Miguel
Ángel Bedregal Tapia, supervisor Obra, y el representante del Contratista, informaron a Luis
Alberto Vargas Macedo, jefe del Area de Supervisiones, que se habían levantado las
observaciones, por lo que solicitaron una nueva visita para verificar los trabajos y 3 días
después, mediante informe n.º 27-2015-MDCC-SUP-MABT de 27 de noviembre de 2015
(Apéndice n.º 39), Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor Obra, solicitó a Melquiades
Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura una nueva visita
para verificar los trabajos indicando que el Contratista ha levantado las observaciones.
En este marco, se debe tener en cuenta que el 20 de noviembre de 2015, el Órgano

de
Control Institucional realizó una visita de control a la Obra, y en la que
evidenció:
"1. Incumplimiento del contrato debido al levantamiento de observaciones parcialmente

por parte del Contratista en la etapa de recepción de Obra.
2. Inadecuado control de calidad por parte de la supervisión del material de tese:
Riesgos que fueron comunicados al Titular de la Entidad, mediante

oficio n.º 838-2015-0CI-MDCC de 25 de noviembre de 201534 (Apéndice n.º 20),
documento que fue derivado mediante proveído n.º 1609-2015-A-MDCC de 27 de
noviembre de 2015 (Apéndice n. º 21 ), a Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de
Supervisiones indicando:
'Sitvese tomar las acciones urgentes para actuar conforme a Ley{. . .)", el que mediante
hoja de coordinación n.º 268-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDC de 1 de diciembre de
2015 (Apéndice n.º 21), lo derivó a Melquiades Hermógenes Ayque Mamami, gerente de
Obra Públicas e Infraestructura, indicando que en su calidad de presidente del Comité
"Tome conocimiento y acciones del caso"35; de lo que se evidencia que los integrantes del
Comité conocían de estos hechos.
De lo expuesto, se advierte que Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones,
Melquiades Hermógenes Ayque Mamani gerente de Obras Públicas e Infraestructura,
Miguel Angel Bedregal Tapia, supervisor de Obra y Alonso Conrado Meza Alanoca,
como integrantes del Comité tenían conocimiento que el Contratista no cumplió con
subsanar las observaciones en el plazo previsto en la Ley de Contrataciones del
Estado36 (22 de noviembre de 2015), y que la Obra presentaba deficiencias en el
pavimento; sin embargo, no tomaron las acciones correspondientes en el marco de la norma
antes indicada, evidenciando un incumplimiento de sus funciones.
El 25 de noviembre de 2015, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, presidente

del Comité, mediante la citación n.º 34-2015 (Apéndice n.º 40), convocó a los miembros
del Comité para el 27 de noviembre de 2015 a fin de verificar el levantamiento de
observaciones.
33
El artículo 21 Oº del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, corroborado por el Organismo Supervisorde
Contrataciones con el Estado(OSCE), medianteopiniónn.° 192-2017/0TN,indica: "Tratándosede unarecepcióndeobra, el
plazoquetenlaelcontraüsta para subsanarlasobservacionesfom,uladasporel COOJflé de recepciónera de un décimo (1110)
delplazode ejecuciónvigentede obra, es deciraquelplazooriginalmenteprevistoen el contratode obra máslasampliacioneso
reduccionesdeplazoquese hubiesenaprobado durantela ejecución', por lo que la fecha limite para subsanar las observacionesde
acuerdo a la norma que regula las contrataciones cumplía el 22 de noviembre de 2015.
34
Adjuntandoel informen.º 040-2015-0CI-MDCC'lnfonnede Visitade Control"(Apéndice n.º 20).
35
Documentoque de acuerdoa la verificación realizadaen el cuadernode registros se advirtió no se le dio trámite alguno.
36
Artlrulo 210º del reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado.
Auditoria de cumplimientoa la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provinciade Arequlpa, Arequi

00026
CERRO COLORADO
Página 24 de 69
En la fecha indicada" y habiendo trascurrido 30 días desde la suscripción del pliego de

observaciones, tal como se muestra en el gráfico n.º 2, los integrantes del Comité,
el supervisor y el Contratista se constituyeron en la Obra, dejando constancia que
persisten observaciones que no fueron levantadas, las que se detallan en el cuadro
n.º 10, sin advertir una vez más que la Obra presentaba fallas como fisuras
longitudinales y transversales en el pavimento así como desprendimiento de
agregados en su capa superficial, por lo que correspondía que se sustituya la carpeta
asfáltica, no obstante, se limitaron a emitir el informe n. º 008-2015/CRL TFOP de 2
diciembre de 2015 (Apéndice n.º
41)38 al Titular de la Entidad, recomendando: "(.. .) programe una visita de
inspección conjunta alcaldía, comisión, supervisión y contratista, para poder dar
solución a la controversia originada en la ejecución de la obra de acuerdo a plazos de
notme".
Al respecto, el Titular de la Entidad, emitió la carta n. º 007-2015-A-MDCC de 7 de diciembre

de 2015 (Apéndice n.º 42), citando al Contratista a fin de realizar una visita de campo para
el lunes 14 de diciembre de 2015 "para verificar la controversia en la que se levantará
un acta y se ponga fin a la controversia".
En la fecha indicada, se reunieron en la Obra el Titular de la Entidad, los integrantes del

Comité, el supervisor de Obra y el Contratista, a fin de constatar las observaciones
contenidas en el informe n. º 008-2015/CRL TFOP (Apéndice n. º 41 ); al respecto,
como resultado, de la visita se emitió el "Acta de Acuerdos" de 14 de diciembre de 2015
(Apéndice n. º 43), tal como aparece en el cuadro n. º 1 O otorgándole 30 días calendarios
para que entregue la obra sin observaciones, de acuerdo al siguiente gráfico.
37 27 de noviembre del 2015.

38
Se hace presente que no firmó el documento el supervisor de Obra.
Au~itoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequip

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 'l'., COPIA na DEL DOt.UMfNJ o
~UlNTE EN SOPORTE PAPEL"
00027
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044·2018-2-1323
Página 25 de 69
GRÁFICO Nº 2
PLAZO DE RECEPCIÓN DE OBRA-ACTA DE ACUERDOS
Informe n.º 008-
•Acta de Acuerdos•
1
21 DIAS DE PLAZO
.,. 1 Visita a Obra
lnb-me n.' OOS-
2015/CRLTFOP
remlddo al TlbJlar
persiste
de 14 de diciembre
de2015", se otorgo
2015/CRLlfOP
Observaciones 30 dlas calmdario,
Pliego de remlfdoal liularel 2
observaciones
n. • 018-2015 de 28
Plazo para de diciembre2015.
perslsla
.~ observaciones
subsanar
de octubre de 2015 Otservacionesa
í
observaciones
21 dlas de plazo verilear sutsanación
de ooservaciones
¡
I
1 1
OCTUf RE 2015 NOVIEMf RE 2015 DICIEMBRE2015

1
I_ l, 1
( 1 1. l
1 28110/2015
11 20/1112015 1 22/1112015 1 1 2711112015
111 0211212015 11 14/1212015
I Visita de Control realIzado

J bra, por órgano de Control aO
lnstltuclonal-Advierte riesgos de lncumpllmlento
JO días desde la susaipci6n del Pliego de Observaciones •

~ .
~
Transcurrió 47 dias desde la suscripción del Pliego de Observaciones
.
Del gráfico precedente se observa que al Contratista se le otorgó 21 días para subsanar
observaclonesé, que vencieron el 22 de noviembre de 2015; 6 días después se verificó el
incumplimiento de lo señalado y el 14 de diciembre según "Acta de Acuerdos" se le
otorgó
30 días adicionales que se cumplieron el 13 de enero del 2016.
El 11 de enero de 2016 el presidente'? de la asociación Pro Vivienda de Interés Social

Benigno Bailón Farfán, mediante oficio n.º 01-2016-BBF, tramité n. º 160111 L17 (Apéndice
n.º 24), reiteró su comunicación de incumplimiento por parte del contratista en los siguiente
términos: "(. . .) los tramos de calles están en pésimas condiciones por estar
soltándose fa arena y cascajo de la capa asfáltica (... )", adjuntando un plano de
ubicación de las zonas afectadas (Apéndice n.º 24)41, documento que fue derivado
a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e
Infraestructura, hecho que acredita que el citado funcionario en su condición de
presidente del Comité conocía de las deficiencias que presentaba la Obra; sin embargo,
no realizó acción alguna incumpliendo las disposiciones legales que regulan expresamente
su actuación funcional previstas en la ley de Contrataciones del Estado y los documentos
de gestión de la Entidad. (El resaltado es nuestro).
39
Numeral 2 del articulo 210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
'° José Salinas Herrera.
"Al respecto, mediante carta n." 023-2016-GOPI-MDCC de 1 de febrero de 2016 Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente
de
Obras Públicas e Infraestructura comunicó a José Femando Salinas Herrera, presidente de la Asociación Benigno Bailón Farfán, que:
'(...) se ha considerado deficiencias dentro de la obsetvaciones del Comité de Recepción de Obra y la Empresa ha subsanado algunas
observaciones y ante la falta de repar11eión en varios tramos de asfalto y tomando en cuenta su ú/Uma comunicación, se eleva /a
controversia a Procuraduría Municipal para que convoque a la Contraüsta y se obligue a subsanar /as obsetvaciones'.

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 '"f~ COPIA FIELDEL DOCL!MFl'i l
O
FUENfE EN SOPORTE P1\P[L"
1
U11
', 2"' ...
00028
CERROCOLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-2018·2·1323
Página 26 de 69
El 15 de enero es decir 2 días después de cumplido el plazo otorgado por el Titular de la

Entidad al Contratista,42 mediante informe técnico n.º 0022-2016-MAM-GOPI-MDCC
(Apéndice n.º 25), Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas
e Infraestructura, comunicó a Victor Hugo Aguilar Gonzales, procurador Público Municipal,
que no se ha cumplido a cabalidad el acto de recepción de obra, por cuanto a la fecha
se ha verificado que faltan subsanar las siguientes observaciones:
• "(. .. )43
• ObseNación n. º 04. - La contratista ha realizado el sellado en las zonas

críticas obseNadas, solo en tramos especificados pero no se ha realizado el
repintado y
limpieza que correspondía y sellado en los tramos visibles de otros tramos para
dar por aceptado los trabajos ejecutados.
.
,.,.y 1 • ObseNación adicional. - Se adjunta al expediente la solicitud del Sr. José Salinas
• J Herrera, el cual especifica tramos concretos en la cual el asfaltado se nota con
desgaste prematuro que apareció en el período de la recepción de obra. lo cual
está de acuerdo a lo observado por el comité de recepción". (Subrayado es
nuestro)
Asimismo, señaló: "Por lo antes expuesto la empresa contratista indica que puede asumir
los resellados y repintados no especificados en el primer pliego de observaciones, pero
solicita que no se le debe aplicar la penalidad que le corresponde por la demora en la
subsanación de observaciones", recomendando además que se someta a conciliación y/o
arbitrajepara culminar la ejecución de la obra: (El subrayado es nuestro).
De lo que se advierte, que el citado funcionario conocía que la Obra venía presentando
desgaste prematuro y que también correspondía aplicar penalidad por la demora en la
subsanación de las observacíones+ además que el Comité no habría considerado todas las
zonas en las que existían deficiencias constructivas en el pavimento; sin embargo,
recomendó conciliación o arbitraje inobservando lo previsto en la normativa que regula las
contrataciones del Estado.
Cabe precisar, que habiendo transcurrido 14 días de cumplido el plazo para la subsanación
de las observaciones según "Acta de Acuerdos" de 14 de diciembre del 201545, el Contratista
con carta n.º 001-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL de 27 de enero de 2016,
trámite n.º 1601271124 (Apéndice n.º 44), solicitó a Melquiades Hermógenes Ayque
Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura y presidente de Comité de Recepción:
"(.. .) se precisen que calles o avenidas deben sellarse, por cuanto no estoy de acuerdo
con sellar todas las vías (.. .)"; asimismo manifestó su disconformidad con la integridad
del contenido de la referida "Acta de Acuerdos" documento que es derivado mediante
proveído n.º 240-2016-GOPI-MDCC el 28 de enero de 2016 (Apéndice n.º 44), a
Procuraduría Municipal, para que se adjunte a expediente de conciliación.
En relación a lo indicado, es de precisar que la referida acta fue suscrita por el

representante del Contratista sin observación alguna; y, transcurrido 44 dias se advierte
que no cumplió con ninguno de los compromisos que asumió y recién requirió mayor
precisión de los
•2 Se cumplió el 13 de enero de 2016.

" Observación n. • 01.· Persiste el grass seco en algunas jardineras ejecutadas.
Observación n. º 03. · Persiste la limpieza total de la obra, existe restos de
arena.
"Articulo 210º Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
45
Acta de Acuerdos de 14 de diciembre de 2015, Comité de recepción de obra y Titular de la Entidad, otorgaron 30 días para subsanar
observaciones.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Disllital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 '"ES C()PIA Fl~l DEL DOCU-;;-IFN¡
FUENTE EN SOPORTE P;\Pfl"
/
00028
CERROCOLORADO
Página 26 de 69
l'
1 ~ .41 ~, ·· . , z")~v# ., •
( r ·: º1'i\iii:5ciii',i,io~iii'f1:if(NÁNiY1
,, . ·!'º l"l • 1{.C..1:,1" our,.J!JJ6.rc
• • l \(P'.1tl\1r"Ad:1;, Dtl.\t"!~!I
00029
CERRO COLORADO
Página 27 de 69
trabajos que debía realizar, de lo que se evidencia reiterados incumplimientos por parte del
Contratista y una inacción por parte de los integrantes del Comité inobservando lo previsto
en la normativa de contrataciones del Estado respecto a la recepción de obra y plazos.
De otro lado, el 2 de febrero de 2016, trámite n.º 160202M50 el Contratista remitió invitación
(Apéndice n.º 45), para conciliar señalando: "( .. .) que debe precisarse las
observaciones para dar cumplimiento y la entrega de la obra, (. ..)" documento que
fue remitído a Procuraduría Pública Municipal46; al respecto, Luis Alberto Vargas Macedo,
jefe del Area de Supervisiones e integrante del Comité
mediante informe n.º 041-2016/LAVM/SUPERVISIONES-GOPI-MDCC de 8 de
febrero de 2016 (Apéndice n.º 46), dirigido a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani,
gerente de Obras Públicas e Infraestructura, precisó las calles y/o avenidas observadas
en el pliego de observaciones n. º 018-2015 de 28 de octubre de 2015 (Apéndice n.º 34),
y las que muestran deficiencias detectadas después del referido pliego; asimismo presentó
su opinión técnica indicando:
1. "Se ha realizado mal proceso constructivo del sellado asfaltico porque aún se
muestra desgranamiento en la capa superficial. causado principalmente por: Mala
adherencia (asfalto-agregados) e Infiltración de agua por deficiente compactación de
mezcla.
2. Se pidió a la empresa que presente su plan de trabajo, antes de colocar el sello
asfaltico; esto nunca fue presentado
3. Es de responsabilidad técnica de la empresa ejecutora, a través de su residente
de obra por mala ejecución del trabajo.
4. La jefatura de supervisiones, realiza sus visitas inopinadas, el jefe del Área no es
supervisor de obra, en una visita se le recomienda al Sr. Luis Balvoa47 cambiar
su tren de compactación, pero argumentó que ese equipo lo pidió su residente de
obra. La jefatura de supervisiones no estuvo presente en mezcla asfáltica ni
lavado asfáltico".
Asimismo, recomendó: "Que la empresa ejecutora realice el sello asfáltico en las calles
y/o avenidas del pliego de observaciones, y en las nuevas detectadas, en virtud en la
garantía de obra de 7 años; además de levantar las observaciones del pliego y acabados",
y "Que
personal técnico en ejecutar el sello, presente su plan de trabajo para
coordinaciones técnicas, y sepa conocer su trabajo ( .. .)".
De lo expuesto, se advierte que Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras

Públicas e Infraestructura y Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisiones;
a su vez integrantes del Comité, reconocieron el deficiente proceso constructivo en la
carpeta asfáltica donde verificaron desgranamiento en la capa superficial, que
habría sido causado por mala adherencia entre asfalto y agregados y otros,
recomendando su resellado, sin tomar las acciones oportunas que el caso
ameritaba evidenciado incumplimiento de las disposiciones legales que regulan
expresamente su actuación funcional.
Al respecto, Victor Hugo Aguilar Gonzales, procurador Público Municipal, en mérito al informe
técnico n.º 0022-2016-MAM-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 25), e informe técnico
n.º 041-2016/LAVM/SUPERVISIONES-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 46), emite el
proveido
46
Documento que fue derivado a Melquiades Hermógenes Ay'lue Mamani, gerente de Obras Publicas e Infraestructura mediante
requerimiento de Procuraduría n. • 0017 -2016-PPM-MDCC de 4 de febrero de 2016 a fin de que remita información respecto a lo solicltado
por el Contratista, quien lo derivó a Luis Alberto Vargas Macedo mediante proveido n." 316-2016-GOPI-MDCC de 4 de febrero de 2016.
"Mediante Oficio n.• 0608-2018-0CI-MDCC de 15 de octubre de 2018 se te solicitó información sobre los hechos materia de observación
sin obtener respuesta alguna (Apéndice n.º47). '
Au~itoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa . -. -

Penado de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 E 1 COPIA Fl~l DEL DUCL',\ lrNTO
FUENTE EN SOPORTE P.-\1'1:L"
1
1
00030
CERRO COLORADO
Página 28 de 69
n.º 198-2016-PPM-MDCC remitido el 4 de marzo del 2016 (Apéndice n.º 48), a Melquiades
Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura, manifestando que:
"El órgano administrativo debe tomar las acciones necesarias, y cumplir con
la cláusula décimo quinta" de la Licitación Pública n.º 003-2014-MDCCC, aplicando
la penalidad por cada día de atraso". (Énfasis es nuestro).
De otro lado, el centro de conciliación Pro Paz, el 10 de febrero de 2015 mediante

trámite n.º 1602101125 (Apéndice n.º 49), invitó a conciliar por segunda vez; sin
embargo, la Entidad no acudióv; por lo que según acta de conciliación n. º 237-2016, Exp
n. º 153-2016 de 16 de febrero de 2016 (Apéndice n.º 49), refiere: "Habiéndose citado a
las partes para la realización de la Audiencia de Conciliación en dos oportunidades, no
habiendo concurrido la parte invitada Municipalidad Distrital de Cerro Colorado", por lo
que dio por concluida la audiencia y el procedimiento conciliador.
No obstante a lo indicado, mediante cartas n.05 002 y 006-2016-COMPAÑIA

1 ' CONSTRUCTORA LMBSRL, de 26 de febrero y 2 de marzo respectivamente (Apéndice
n. º 50), el Contratista señala que ha cumplido a cabalidad con el contenido del
informe n.º 008-2015/CRLTFOP de 2 de diciembre de 2015
(Apéndice n.º 41), y acta de acuerdo de 14 de diciembre de 2015
((Apéndice n. º 43), por lo que solicitó la recepción de Obra, documentos que son
recibidos por Melquiades Hermógenes Ayque Mamani en calidad de presidente del Comité.
Es de referir que en la citada carta n.º 006-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL

(Apéndice n.º 50), el Contratista indicó:
"Ante las constantes coordinaciones con usted como Presidente de la Comisión de

Recepción de Obra, sin llegar a un acuerdo sobre las observaciones, nos
vimos obligados por recomendación de usted, aceptar el camino de la
conciliación y arbitraje (... )"; "( ... ) para ello acudimos al área legal de la Entidad
para coordinar en que Centro de Conciliación se llevaría a cabo y previo acuerdo
aceptado por ambas partes se eligió al centro de conciliación PROPAZ ABOG.
Fresia Va/ero, luego de haber realizado las coordinaciones con este Centro de
Conciliación, la Entidad fue notificado hasta en dos oportunidades, no acudiendo a las
horas indicadas, viéndose frustrado por la ausencia de la Entidad".
De lo que se advierte, que existían acuerdos entre el representante del Contratista y

el presidente del Comité, a pesar de haber tomado conocimiento que la Obra
presentaba deficiencias constructivas en la capa asfáltica las que no fueron corregidas en
los plazos otorgados, habiéndosele recomendado que acuda a una conciliación o arbitraje.
El 9 de marzo de 2016 mediante proveído n.º 767-2016-GOPI-MDCC (Apéndice n.º 51),

remitido al Área de Liquidaciones Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente
de Infraestructura y Desarrollo Urbano, en mérito a las cartas n.º 002-2016-
COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL, n.º 006-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA
LMB SRL (Apéndice n.º 50), y proveído n.º 198-2016-PPM-MDCC (Apéndice n.º
48), dispuso
,. Contrato para la ejecución de la obra denominada: Mejoramiento de Calles Mediante la Pavimentación de Vías y Construcción de Veredas
en la APVIS Benigno Bailón Farfán II Etapa. en adelante la "Obra", se advirtió que durante la etapa de recepción de obra, el comité de
recepción otorgó a la empresa centralista 'Compañia Constructora LMB SRL Cláusula décimo quinta; 'En caso de retraso injustificado de
la obra, al Entidad ap/lcara al contratista una penalidad por cada dia de retraso ( ... )'.
"'De acuerdo al oficio n." 287-2018-GM-MOCC de 28 de setiembre de ?018 señaló que no asistió a las citaciones efectuadas por no
contar con la debida autorización.
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Ceno Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa "ES COPIA r IEL DEL D< .JCU~U:N
í O
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE PJ\l'EL,,
00031
CERRO COLORADO
Página 29 de 69
notificar al Comité para: "Verificar la subsanación de observaciones, al margen

de penalidades por demora', (Resaltado es nuestro).
El 11 de marzo de 2016, se realizó la verificación de la Obra50 en la que se advirtió que a esa fecha persisten
observaciones, otorgando al Contratista un plazo irregular de 5 días hábiles, al margen de la normativa aplicable.
CUADRO Nº 10
OBSERVACIONES REALIZADAS POR COMITÉ DE RECEPCIÓN
Informen.º 008- Acta de Acta de

Pliego de Observaciones 2015/CRL TFOP Acuerdos de 14 verificación
n. º 018-2015 2 de diciembre de de diciembre 11 de marzo de
Nº 28 de octubre de 2015 2015 (Visita de 27 del 2015 (30 2016
(21 días de plazo) de noviembre de dlas de plazo) (5 dlas de plazo)
(Apéndice n.º 34) 2015) (Apéndice n.º (Apéndice n.º 52)
IAnilndice n.º 411 431
Restablecer grass seco en Restablecer grass seco • Entrega de Plan Se ha cumplido con
todas las jardineras del en jardineras de Trabajo (5 el resellado de las
proyecto dlas calendario) vlas faltando
completar el pintado
de tas áreas selladas.
2 Rectificar planos de · Con referencia No se ha cumplido con

replanteo de acuerdo a los a la carpeta realizar ta limpieza
trabajos ejecutados, asfáltica, se de obra ya que aún
indicando detalles. realizará el sello existe arena del
asfaltico (5 dlas) resellado.
calendario
3 Realizar la limpieza total de Realizar la limpieza total • Con referencia Falta mejorar las
la obra de la obra a la carpeta áreas verdes y
asfáltica, se completar algunos
realizará el plantones.
rodlllado y
arenado (15
dlasl calendario
4 Realizar resellado por Realizar el resellado por • Limpieza y
desgranado de asfalto en su desgranado de asfalto pintado (5 dlas)
capa superficial en especial en su capa superficial calendario
en las siguientes zonas: en las siguientes zonas:
• Esquina de lote 14Mz ·a·. • Esquina de lote 14
ambos carriles. Mz ·a·. ambos
• Frente de lotes 16,17 y 18 carriles.
Mz 'P' en ambos carriles. • Frente a lotes 16,17y
• Entre los lotes 17 al 24 Mz 18 Mz •p· en ambos
'K' toda la cuadra de calle carriles.
3 entre Mz "k' y "L", ambos • Entre los lotes 17 al
carriles. 24 Mz "K', toda la
• Entre lote K·14 y lote L-12 cuadra de calle 3
ambos carriles. entre Mz K y L,
ambos carriles.
• Entre lote K-14 y lote
L-12 ambos carriles.
PERSISTE. El comité
considera que el
contratista no ha
realizado el resellado a
!O Acta de Verificación de 11 de marzo de 2016 (Apéndice n.• 52).
Au~itorla de cumplimiento a la Municipalidad Distrltal de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequir _

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL IJ(JCUMl'N I O
FUENTE EN SOPORf[ PAl'Ll"
1 . '.\'. 2~;,
, ,p ' ,·¡.;:f°iii;:'íi.ff1r.i~ifü'¡'.¡'f';',i,'i,j("i
'. <,o;.l)<J. 1\(.r..:oJt'U 1·'"1•,·LC..
1,.:l1 L~Cl·X,1·,1 .,\\.?· r: L\ 11.111.lt\
00032
CERRO COLORADO
Página 30 de 69
Informen.º 008- Acta de Acta de

Pliego de Observaciones 2015/CRL TFOP Acuerdos de 14 verificación
n.º 018-2015 2 de diciembre de de diciembre 11 de marzo de
Nº 28 de octubre de 2015 2015 del 2015(30 2016
(21 días de plazo) (Visita de 27 de días de plazo) (5 días de plazo)
(Apéndice n.º 34) noviembre de 2015) (Apéndice n.º
(Apéndice n.º 52)
IAoéndlce n.º 41) 43)
satisfacción de la
Entidad que permita
corregir la deficiencia
del proceso constructivo
en la partida de
colocación de la carpeta
asfáltica en los tramos
observados, pues solo
se ha limitado a
reparaciones locales,
sin cumplir las
especificaciones
técnicas para la partida
de sello asfáltico.
5 Corregir carpeta asfáltica Corregir asfaltado frente
frente lote 2Mz 'J' ambos lote 2 Mz 'J'
carriles (toda su estructural.
6 Corregir carpeta asfáltica Corregir carpeta asfáltica
entre manzanas 'N'-14 y 'O' - entre manzanas N-14 y
12 de calle 3 (toda su 0-12 de calle 3 (toda su
estructura). estructura)
7 Realizar limpieza y Realizar limpieza y

desmanchado de fachada en desmanchado de
lote 10 Mz 'O'. fachada en lote 1 O Mz
·o·
8 Reparar rajaduras y completar Reparar rajaduras y
acabado en veredas y completar acabado de
rampas, de las cuales se veredas y rampas, de
verifico en: las cuales se verificó en
• Reparar rajaduras de puntos varios.
veredas frente a lotes 14 y PERSISTE: Se verificó
15 de la Mz 'N' y realizar que persisten varias
corte en rebaba de fisuras y en especial la
concreto lote 15 de la Mz rampa vehicular frente a
'N'. lole n." 2, Mz P, no se
• Reparar rajadura de rampa ejecutó de acuerdo a
de minusválidos frente a normas y el desnivel de
lote 1 Mz 'Q' y mejorar vereda y rampa para
acceso a rampa personas con discapacidad
• Mejorar y completar rampa frente a lote 3 Mz, K y
de ingreso vehicular frente lote 1 Mz J, no se
a lote 4 Mz 'R'. adecuan a normas, se
• Reparar rajaduras de debió de eiecuter
rampa y adecuar el ingreso nuevamente estas
frente a lote 16 Mz 'Q'. veredas en ambas
• Realizar el tarrajeo esquinas'.
conlrapaso en vereda frente
a lote 11 Mz 'Q'
• Reparar rajaduras de
veredas frenle a lote 6 de
la Mz'Q'.

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "f'.;; COPIA FIEL DEL DUCUMl'N ro
00033
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 0#-2018-2·1323
Página 31 de 69
Informen.º 008· Acta de Acta de

Pliego de Observaciones 2015/CRLTFOP Acuerdos de 14 verificación
n.º 018·2015 2 de diciembre de de diciembre 11 de marzo de
Nº 28 de octubre de 2015 2015 (Visita de 27 de del 2015 (30 2016
(21 días de plazo) noviembre de 2015) dlas de plazo) (5 dlas de plazo)
(Apéndice n.º 34) IAoéndlce·n.º 41} (Apéndice n.º
43} (Apéndice n.º 52)
• Completar rampa de
ingreso vehicular frente a lote
2 Mz 'P'.
• Realizar resane de filo de
vereda frente a lote 12 Mz
'M'.
• Reparar rajadura de rampa
de minusválidos frente a
lote 14 Mz 'M'
frente a lote 17 Mz 'M'.
frente a lote 6 Mz 'M'
• Mejorar acabado de rampa
de ingreso frente a lote 5
Mz'N'
• Realizar resane de vereda
frente a lote 17 y lote 18 Mz
'J'
• Realizar resane de vereda
y completar tapa de registro
desague frente a lote 7 Mz
'K'.
• El desnivel de vereda y
rampa para minusválido
frente a lote 3 Mz 'K" y lote
1 Mz 'J' no se adecua a la
norma.
• Mejorar acabado de rampa
de ingreso frente a lote 14
Mz'k'.
• Reparar rajaduras de
martillo frente a lote 14 Mz
'K'.
• Reparar rampa que no se
adecua a norma ubicado en
calle Nº 3 frente a la Mz 'L'
• Bruñar rampa vehicular
ubicado en calle Nº 4 frente
a la Mz 'D'.
o Mejorar rampa de acceso
1 frente a lote 14 de Mz 'P'.
1a Mejorar espacio de
maniobras en grifo contra
incendio frente a lote 1,
manzana 'Q'.
• Mejorar acabados a todas
las jardineras de la calle 1
frente a manzana M
• Mejorar acabados entre el
encuentro de berma con
sardinel en todo el largo de
calle 1
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequípa, Arequlpa ''('. COPIA FIEL DEL DOCUMt-N 1 0
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE PAPEL"
, -..: ¡·· ,, 1'iiociü'MONit'~'1ii' ñ'~.',Nfü'i'

"'. t.1n~oq. R. C.N' ' Of,fl-~01,,-rc
"'!' r' t L\(O· 1:\1 .,, t~·r, fM t \j' ".=!2..i
00034
CERRO COLORADO
Página 32 de 69
Informen.º 008· Acta de Acta de

Pliego de Observaciones 2015/CRLTFOP Acuerdos de 14 verificación
n.º 018-2015 2 de diciembre de de diciembre 11 de marzo de
Nº 28 de octubre de 2015 2015 del 2015 (30 2016
(211 dias de plazo) (Visita de 27 de dias de plazo) (5 dlas de plazo)
(Apéndice n.º 34) noviembre de 2015) (Apéndice .n.°
43) (Apéndicen.º 52)
IAnéndice n.º 41)
1o Reparar rajadura de rampa
frente a lote M-1 de calle 2
1o Reparar rajadura en vereda
frente a lote M-20 de calle 2
1o Reparar rajadura ingreso
acceso vehicular en Lote 13,
Manzana L
1o Reparar rajadura en martillo
frente a lote 12 de manzana
K
1oReparar rajadura en martillo
frente a lote 3 de manzana L
(avenida 3)
9 Completar el tarrajeo de
sardineles en iardineras
10 Completar la colocación de 4
árboles ubicados en calle 4
de las Mz 'M', 'G' y 'J'
..
Fuente: Pliego de Observaciones n.° 018-2015 de 28 de octubrede 2015, Informen.° 008-2015/CRLTFOP de 2 de diciembre
de 2015 y Acta de verificación de 11 de marzo de 2016.
Del cuadro precedente, se evidencia que durante el proceso de recepción de Obra el Comité
advirtió la existencia de deficiencias constructivas en la partida de colocación de la carpeta
asfáltica en los tramos observados, que no eran subsanables, y que el Contratista se
limitó a reparaciones locales, sin cumplir las especificaciones técnicas para la partida
de sello
asfáltico y que persisten varias fisuras.
El 18 de marzo de 2016, el Comité recepcionó la Obra según Acta de Recepción

de Obran.º 009-2016-MDCC {Apéndice n.º 18), señalando que: "Han constatado las
metas ejecutadas"51• Cabe precisar que la Obra no debió recepcionarse hasta que se
sustituya la carpeta asfáltica por una ejecutada correctamente, ya que en diversos sectores
presentaba deficiencias donde se advirtió fallas como fisuras longitudinales y
transversales en el pavimento así como desprendimiento de agregados en su capa
superficial.
51
Carpeta asfáltica, incluye señalización, construcción de veredas je concreto, construcción de bermas y colocación de césped.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa "ES COPIA FIEL DEL DOCUMI Nl
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE Pi\l'[L"
00035
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-2018·2-1323
Página 33 de 69
GRÁFICONº 3
PROCESO DE RECEPCIÓN DE OBRA
.
~»<> ~·
~.
.....,_ .... _ •Ac:taff
v Cd11.•0C. .....
·-
v.... . ct.. ·1N11
••Cfll.tfOI"
.
........... "' ..
1····::· .. ·1 .....
" lt~
,..._' ° " '"Cl"OAA
_-. ..
-·
CO! t lT ltU
..........
, . , ... , . . .
USI S I U , N lk ll ~
-- ...
oi.--i1- . . ~
~.,_
_. 1 1
.... ..... .
_lM
,... 1 ..._.,
-- ... •o• ..·•

,•11•at1H21
4,1111n•N»tr,
•~ .. am
fl
•••
.l. ,..i....w
.
'1
'
_,..
1
1
¡ ....... 1,J ..
,
1- - 1
j
...... l
-:-- J 11 1 1 •
1 ....,.,. 1 ~ ~ ~ ~
Del gráfico precedente, se advierte que el contratista demoró 43 días al culminar el plazo
para el levantamiento de observaciones sin que exista una solicitud de ampliación de plazo
por parte del contratista ni aprobación por parte de la Entidad, incurriendo en penalidad de
acuerdo a lo previsto en el numeral 5 del articulo 210º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado que señala: "(. .. ) todo retraso en la subsanación de
las observaciones que exceda el plazo otorgado se considerará como demora para
efecto de las penalidades que correspondan (. ..)".
CUADRO N º 11
CÁLCULO DE PENALIDAD
~
Q"l
~;¡ ~ 1 ano de\,
' \.~.
M .i strol O
-~--
(, ·~~ lns cional ,...
'?Jtt o~·
--
...~~ .., ,¡}>
o
·-
Detalle Valor
Monto de contrato 2 244184 61
Plazo Contractual
Am liación de Plazo n.° 1
180 dlas
28 dias
00035
Monto máximo de Penalidad 10% de Monto 224 418, 46
Contractual MUNICIPALIDADDISTRITAL DE
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-2018·2-1323Penalidaddiaria= 0.10 x 2 244 184,61
0.15 x 208 días
Penalidad diaria= 7 192,899
43 dlas x 7 192,899 = 309 294,67
Como se evidencia en el cuadro precedente, el contratista incurrió en penalidad por mora en

el levantamiento de observaciones, en un monto ascendente a SI 224 418,46.
A~itoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrltal de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

Penodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
! "ES COPIA FIEL DEL DPCUl\1íNl O
l·UENTE EN SOPORTE Pi\l'LL"
)[I 1\ C'.-l ROCIO M0~'1 [:, 11r;!i\Af'- l)fZ

'. (,H. H'J • R l..N11 ecó<.d. (,., G
.. 1,,, l'íl~~~·· rtL\r 1;..1\
00036
DE CERRO
INFORMEDE AUDITORÍANº 044-2018·2·1323 COLORADO
Página 34 de 69
3. La Entidad concilió reconociendo plazo adicional en contravención a la normativa

vigente, generando la inaplicación de penalidad por mora en el levantamiento
de observaciones por el monto de S/ 224 418,46.
Sin perjuicio de lo expuesto en los numerales 1 y 2, tiempo después de la recepción de obra,

se advirtió que Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de Obra y Melquiades Hermógenes
Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura observaron la liquidación
presentada por el Contratista, señalando que debía aplicarse la máxima penalidad ya que
incumplió con lo establecido en el Acta de Acuerdos suscrita el 14 de diciembre de 201552,
aspecto que no fue aceptado por el Contratista, quien presentó una solicitud de conciliación,
indicando que cumplió con levantar las observaciones dentro de los plazos y realizó
partidas no contractuales así como asumir gastos de terceros que no fueron reconocidos=.
Por lo indicado, correspondía a la Entidad aplicar la penalidad por mora en el levantamiento

de observaciones a través de la retención de la garantía de fiel cumplimiento54; de acuerdo
a lo previsto en el numeral 5 del artículo 210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
que señala: "Todo retraso en la subsanación de observaciones que excede el plazo
otorgado se considerará cono demora para efectos de las penalidades"; no obstante, los
citados servidores variaron de opinión y señalaron que se le reconozca un mayor plazo al
otorgado en el Acta, para subsanar observaciones adicionales a las formuladas en el pliego
de observaciones.
Al respecto, el asesor jurídico legal del Despacho de Alcaldía, utilizando como sustento
las opiniones antes indicadas, sin tener las funciones de procurador Público Municipal55, y
pese a haber advertido durante la recepción de obra la aplicación de penalidad por
mora en el levantamiento de observaciones=, solicitó facultades al Concejo Municipal para
conciliar con el Contratista, indicando que el acuerdo conciliatorio estaba referido a
reconocer una ampliación de plazo por 25 días calendario adicionales a los 30 días
otorgados por el Titular de la Entidad, aspecto que fue autorizado por el Concejo Municipal;
por su parte, el procurador Público Municipal57 reconoció al Contratista una ampliación de
plazo por 55 días calendario sumados al plazo otorgado por el Titular de la Entidad, lo que no
fue objeto de autorización, ocasionando que no se no cobre la penalidad de S/ 224 418,46.
Hechos que se detallan a continuación:
Por medio de carta n.º 009-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL (Apéndice

n.º 54), el Contratista remitió a la Entidad la liquidación final de la Obra para su revisión
y aprobación el 11 de mayo de 201658 y fue derivada a la Gerencia de Obras Públicas
e Infraestructura; al respecto, mediante carta n.º 111-2016-GOPI-MDCC de 13 de mayo de
2016 (Apéndice n.º 55), Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras
Públicas e Infraestructura, envió a Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de la Obra, el
expediente de liquidación para su revisión, emitiéndose el informen.º 01-2016-MDCC-SUP-
MABT de 25 de
52 En el acta de acuerdos de 14 de diciembre de 2015, el Contratislase comprometióa: 'Entregade Plan de Trabajo
(5dlascalendario), Con referenciaa lacarpetaasfáltica,se realizaráel sello asfaltico(5 dlas)calendario,Con referenciaa la
carpetaasfáltica,se realizaráel rodilladoy arenado(15 dlas)calendario(...)'.
53 Sin adjuntardocumentoalguno que sustentesus
afirmaciones.
~ La Entidad mantenia una garantla de fiel cumplimlentode SI 229
443,84.
55
Mediante Resoluciónde Alcaldía n. º 306-2016-MDCC de 7 de octubre de 2016 se da por concluida su designacióncomo
Procurador
Público
Municipal.
56
Proveido n." 0198-2016-PPMDCCde 4 de marzo de 2016 '(...} Aplicandoa la Contratistauna penalidadporcada dla de retraso
en la ejecuciónde la Obra'(Apéndicen.º 48).
57
Quien asumió funciones el 1 de diciembrede 2016 mediante Resoluciónde Alcaldía n. • 350-2016-MDCCde 1 de diciembre de
2016 (fechaen que se realizó la Conciliación) (Apéndice n.º 53).
58
Por mesa de partes de la Entidad con registro n."
160511140.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de

Arequlpa,Arequipa
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 , r1JPIA nu DEL DO UMFNl
O
00036
DE CERRO
INFORMEDE AUDITORÍANº 044-2018·2·1323 COLORADO
I Uf.NTE EN SOPORTE PAPLL"
,"..,).
··,~dcú
'<.< ,1r
,.'·1r, i' 1r· ~ 1:·'Dfz'
. r,..:t· º' º :;ilu,.ce,
t l -~-· -~·., f'L~ it llr\
00037
CERRO COLORADO
Página 35 de 69
mayo de 2016 (Apéndice n.º 56)59, en el que señaló: '(. ..) El contratista debe sustentar
la demora en el levantamiento de observaciones, realizadas por el comité de recepción. Y
debe aplicarse la máxima penalidad ya que han incumplido con los plazos desde el 14 de
enero al 25 de febrero de 2016. Por lo tanto, debe retenerse el fondo de garantía de SI
224,418.46". (Resaltado es nuestro).
En mérito al citado informe, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras

Públicas e Infraestructura remitió al Contratista la carta n." 127-2016-GOPI-MDCC de 10
de junio de 2016 (Apéndice n.º 57) dándole a conocer: "(,,.) Discrepancias en los
montos de liquidación: conforme a la revisión por parte de la supervisión, corresponde la
aplicación de penalidad por mora en el levantamiento de observaciones; contabilizado desde
el 14 de enero
de 2016 al 08 de marzo de 2016 {,,,) penalidad que se aplica a la retención efectuada
como
Garantía de Fiel Cumplimiento•. Asimismo, le indicó que en la liquidación final se estableció
una penalidad por mora en el levantamiento de observaciones por 229 443,8460• (Subrayado
es nuestro).
¡
De lo que se advierte que tanto Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras
Públicas e Infraestructura y Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de Obra, conocían que
SI 229 443,84, por haber presentado
se debía aplicar una penalidad por mora ascendente a
retraso injustificado en la etapa de recepción de obra; sin embargo, mediante
carta n." 010-2016-COMPAÑIA CONSTRUCTORA LMB SRL de 24 de junio de 2016
(Apéndice n.º 58), el Contratista, señaló que no estaba de acuerdo con la penalidad ya
~ que había realizado gastos ascendentes a: "SI 60 000,00 y SI 25, 251. 00 por trabajos de
sellado y daños de terceros"
L)L Con relación a lo indicado por el Contratista, se advierte que no presentó documentación
alguna que sustente lo señalado, es decir no acreditó los gastos en los que habría
incurrido,
,/;' ITALo~
6 ..
siendo que el documento fue recibido por la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura el
¡~
:~
ff<J ('~~ 24 de junio de 2016, emitiéndose al respecto la carta n." 137-2016-GOPI-MDCC de 5 de

/¡;§Q O ode
~·~
i \ julio
:J ntrol o l[ de 2016 (Apéndice n.º 59) en la que, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de la
f2 :'
~·
lns ucional
~ citada oficina reiteró su opinión sobre incumplimiento del cronograma suscrito en el acta de
acuerdos, refiriendo que se aplique la penalidad, de lo que se evidencia que el
citado
~
:i,1)'11 (:,~ ¡ funcionario conocía que el contratista presentó retraso injustificado en la subsanación de
( }, -
-=---
o observaciones, por lo que correspondía la aplicación de penalidad en el marco de la normativa
';,
·. :,/ vigente.
Mediante carta n. º 012-2016-COMPAÑIA CONSTRUCTORA LMB SRL, de 19 de julio de

2016 trámite n." 160719M81 (Apéndice n.º 60), el Contratista solicitó a la Entidad conciliación
al no estar de acuerdo con la aplicación de penalidad, señalando que: "(. .. ) La
Contratista hace constar que ha cumplido con levantar las observaciones íntegramente y
dentro los plazos que indica el Reglamento, al extremo de realizar partidas no
contractuales y asumir gastos de terceros que la entidad nunca reconoció ( .. .)", adjuntando
cronograma de sellados de calles (Apéndice n.º 60), más no presentó el sustento de haber
realizado partidas no contractuales ni sustentó los gastos que habría asumido de terceros, es
decir no acreditó sus afirmaciones.
59
E.1 informen." 01-2016-MDCC-SUP-MABT fue recibido por la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura el 25 de mayo de 2016, con
registro de mesa de partes n, º 2752.
so Incluye la retención por garantfa de fiel cumplimiento del 10% del total de la Obra correspondiente a S/ 224 418,46 y la retención del 10%
por el adicional de Obra de SI 5 025,38.
00037
CERRO COLORADO
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Dislrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

"LS COPIA FIEL DEL D<JCUl\ifN I
l
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de dicíembre de 2016
FUlNTE EN SOPORrE P,\l'LL"
-~
•' Q "
a «,
2:"v., .
1
.. r ._..,.. ..'-,·ii,i~ºiü'o\10Nm·1:if:i;;.·,¡:;¡¡;
, ·~·1·111J. •!.t.f'\:·· n,:>-~1,:h·' t,
'1 1 ({,,....!.- ~ rtti' ~(
38
CERRO COLORADO
Página 36 de 69
Con relación a la solicitud de conciliación, Víctor Hugo Aguilar Gonzales procurador Público
Municipal, el 2 de agosto de 2016 mediante proveído n.º 765-2016-PPM-MDCC (Apéndice
n.º 61) solicitó a Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e
Infraestructura: "(. . .) Informe sobre la procedencia técnica de las pretensiones y sobre
la verificación de los mayores trabajos realizados que hagan posible la compensación
solicitada por la empresa (. ..)"; emitiendo dicho funcionario el proveído n. º 2990-2016-GOPI-
MDCC de
3 de agosto de 2016 (Apéndice n.º 62), en el que solicitó al Area de Liquidaciones realizar un
informe respecto al requerimiento de Procuraduría.
Posteriormente, el jefe del Área de Liquidaciones de Obras formuló el informe

n. º 349-2016/LIQ/GOPI/MDCC recibido por gerencia de Obras Públicas e Infraestructura el 11
de agosto de 2016 (Apéndice n.º 63), en el que indicó:"( .. .) Según el acta de acuerdos, este
especificaba que la contratista debió presentar un plan de trabajo, según el pliego de
observaciones n. º 18-2015, hecho que no realizó es por ello que el trabajo realizado
fue a criterio de la contratista, sin aval y conocimiento de la Entidad. De la
segunda pretensión, conforme al expediente de liquidación elaborado por la contratista y
evaluado por la supervisión no figura mayores metrados ni evidencia lo manifestado por
la contratista
LJ". (Resaltado y subrayado nuestro).
De lo expuesto, se concluye que el Contratista no cumplió con lo señalado en el acta de
acuerdos que suscribió con el Titular de la Entidad e integrantes del Comité, tampoco sustentó
los mayores trabajos que según indica, realizó, hecho que era de conocimiento de Melquiades
Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura, en su condición
de presidente del Comité.
Sin embargo, un día antes del informe mencionado, el 10 de agosto de 2016 la Gerencia de
Obras Públicas e Infraestructura recibió el informen.º 03-2016-MDCC-SUP-MABT (Apéndice
n. º 64) de Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de Obra, en el que señaló'":
"(. .. ) No obstante de acuerdo a los reclamos interpuestos por los vecinos y a visitas
de campos realizadas, se corroboró que adicionalmente se tendría que realizar trabajos
en calles 2 y 3 (tres cuadras) entre las avenidas 3 (av. 54) y 5, donde se ha resellado
todo el ancho de vías. Los mencionados trabajos no estuvieron contemplados en el
pliego de observaciones y que demandaron un plazo fuera del establecido en el acta de
acuerdos, y que se llevaron a cabo en un plazo de 55 días calendario, (... )". (Subrayo es
nuestro).
Según lo consignado anteriormente, Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de Obra recién
informó estos hechos durante la liquidación de Obra, sin adjuntar sustento técnico que avale
su versión y a raíz de la solicitud de conciliación presentada por el Contratista; hecho que
resulta contradictorio con su informen.º 01-2016-MDCC.SUP-MABT de 25 de mayo de 2016
(Apéndice n.º 56) en el que indicó "(.. .) El contratista debe sustentar la demora en
el levantamiento de observaciones, realizadas por el comité de recepción y debe aplicarse
la máxima penalidad va que ha incumplido con los plazos". (Subrayado es nuestro).
Se precisa que sobre este hecho se consultó a Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor
de
Obra sin obtener respuesta alguna.
Estas afirmaciones contradictorias, fueron de conocimiento de Melquiades Hermógenes

Ayque
Mamani, gerente de Obras Públicas e Infraestructura y presidente del comité de recepción de
61
En el file administrativo de la Obra, no se tiene documento por el que se solicltó información al supervisor de Obra.
Auditoña de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa "E· COPIA FIEL DEL DOCUI\ \f
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 1 l·U[NTE EN SOPORTE l'Al'EI
39
CERRO COLORADO
•" ·· , ·¡ ·¡ ,,· · i i.s· ,·::r:i,i ¡': · ;;\ ¿¡- ,¡ i'¡:¡ ,~·

' ; l 1< . ' ' tó-' ,n l•• .t N" 00 ,- íl
1 · · l,. ,.li ~ ··nr ~-
Página 37 de 69
Obras2 empero, a través del proveído n.º 3107-2016-GOPI- MDCC, recibido por Procuraduría
Pública Municipal el 10 de agosto de 2016 (Apéndice n.º 65) señaló:
"En atención al trámite Nro. 160719M81 de la Compañía Constructora LMB SRL,

esta Gerencia ha recepcionado el Informe Nro 03-2016-MDCC-SUP- MABT, de supeNisor
de la obra, en la cual se da a conocer que ha verificado la ejecución de sellado de vías,
observadas por el comité y otros trabajos adicionales que corresponden a observaciones
de vecinos de la zona.
Por lo expuesto se tenga en cuenta para iniciar procesos conciliatoriosy permitan
liquidarla
obra. El proceso conciliatorio debería referirsea que la contratistano cobraría los
trabaios adicionales mencionados y la Municipalidad de Cerro Colorado pueda
aceptar como ampliación de plazo el tiempo empleado por contratista en subsanar
observaciones adicionales". (Subrayado es nuestro).
Es decir, a pesar de conocer que el Contratista había incurrido en penalidad durante la
f [, recepción de la Obra, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani gerente de Obras Públicas e
Infraestructura, recomendó se acepte como ampliación de plazo: "(. . .) el tiempo empleado
por el contratista en subsanar las observaciones adicionales", sin advertir las
contradicciones existentes en los documentos presentados por el· supervisor de Obra e
incumpliendo sus funciones previstas en el Manual de Organización y Funciones de la
Entidad.
Teniendo como sustento las opiniones del supervisor de Obra63, del gerente de Obras Públicas
e lntraestructuras', y omitiendo lo señalado en el informen.º 349-2016/LIQ/GOPI/MDCC de 11
de agosto de 2016 (Apéndice n.º 64), del jefe del Área de Liquidaciones de Obras, Víctor
Hugo Aguilar Gonzales, procurador Público Municipal, a pesar que durante la recepción de
obra advirtió la aplicación de penalidad por mora en el levantamiento de observacloness,
emitió el informen.º 73-2016-PPM-MDCC, recibido por Secretaria General el 6 de octubre de
2016 (Apéndice n.º 66), en el que solicitó al Concejo Municipal facultades para conciliar con
el Contratista en los siguientes términos: "La Entidad no aplicará la penalidad por demora
en la subsanación de observaciones; siempre y cuando la contratista Compañía
Constructora LMB SRL, no requiere el pago de los trabajosadiciona/es
realizados•,evidenciando con ello que la conciliación estaba referida a evitar que se le
aplique penalidad al Contratista.
Al respecto, en sesión de Concejo Municipal según "acta de sesión ordinaria del

Concejo Municipal de Cerro Colorado n. º 21-2016-MDCC de fecha de 21 de octubre
del 2016" (Apéndice n.º 67), se acordó otorgar facultades al procurador Público Municipal,
para: "(...) Reconocerle a la contratista una ampliación de plazo de 25 días calendario
sumados al plazo otorgado mediante acta de acuerdos de fecha 14 de diciembre de
2015; asimismo y previamente se complete la documentación r(;lspectiva (. .. )". (Subrayado
es nuestro). De lo que se advierte, que no existían documentos que sustenten lo solicitado
por el Contratista, los que según Acuerdo de Concejo, debían ser completados previamente a
la Conciliación.
Posteriormente, mediante informen.º 86-2016-PPM-MDCC recibido por Secretaria General el

8 de noviembre de 2016 (Apéndice n.º 68), Víctor Hugo Aguilar Gonzales, asesor jurídico
legal del Despacho de Alcaldía, solicitó como procurador Público Municipal, nuevamente al
Concejo Municipal facultades para conciliar en el siguiente término: "La Entidad
acuerda
62
Informen.º 01-2016-MDCC-SUP-MABT de 25 de mayo de 2016 e informen.º 03-2016-MDCC-SUP-MABT de 10 de agosto de 2016.
63
Informen.° 03-2016-MDCC-SUP-MABT de 10 de agosto de 2016.
•• Proveido n." 3107-2016-GOPI- MDCC.
65
Proveido n." 198-2016.PPM-MDCC de 4 de marzo de 2016 (Apéndice n." 48).
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Dlstrital de Cerro Co:orado, provincia de Arequipa, Arequipa I "l:S COPIA FIEL DEL DLA.. UMíNTC.
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE PAl'l:l"
1
1
1
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA N° 044-2018-2-1323
Página 38 de 69
reconocerle a la Contratista una ampliación de plazo de 25 días calendarios sumados al

plazo otorgado mediante Acta de Acuerdo de fecha 14 de diciembre de 2016".
No obstante, se precisa que con Resolución de Alcaldía n.º 306-2016-MDCC de 7 de octubre

de 2016 (Apéndice n.º 69), el Titular de la Entidad dio por concluida su designación en
el cargo de procurador Público Municipal y, a través de la Resolución de
Alcaldía n.º 307-2016-MDCC de 7 de octubre de 2016 (Apéndice n.º 70), lo designó como
asesor jurídico legal de la Oficina de Asesoría de Alcaldía, evidenciando con ello que al
momento de emitir la mencionada solicitud no tenia el cargo de.procurador Público Municipal,
por lo que no correspondía suscribir el documento de solicitud de facultades.
Al respecto, según "acta de sesión ordinaria del Concejo Municipal Cerro

Colorado n. º 23-2016-MOCC de 30 de noviembre de 2016" (Apéndice n.º 71), se trató el
pedido de facultades, siendo sustentado por Víctor Hugo .Aguilar Gonzales asesor Jurídico
Legal del Despacho de Alcaldía, señalando que:
"( .. .) Este primer cronograma que se tenía de treinta días para que ejecuten
obras especificas luego de haber suscrito este compromiso de treinta días se le
agregaron otras obras es por eso que estas nuevas obras que tenían que hacer
demandaban el incremento de tiempo que no fueron ya treinta días sino fueron cincuenta y
cinco días (... ), es por eso que se está solicitando para que se autorice mediante
acuerdo de concejo se otorguen facultades para que la conciliación y sean cincuenta y
cinco días y proceder así con la recepción de la obra (.. .)".
En esta sesión intervino el Titular de la Entidad, precisando: "(. . .) Los cálculos realizados
por los ingenieros no han sido los correctos ya que debió ser por cincuenta y cinco días y no
por treinta días (...)".
Por lo que, mediante Acuerdo de Concejo Municipal n.º 134-2016-MDCC de 1 de diciembre

de 2016 (Apéndice n. º 72), se acordó por mayoría: "Autorizar al Procurador Público
Municipal, Gustavo Alonso Abril Castañeda66, para que en defensa de los intereses y
derechos de la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, arribe a un acuerdo conciliatorio
con el Gerente General de la Contratista conforme a los términos expuestos
en el informe n. º 86-2016-PPM-MDCC (. . .)".
En referencia a lo indicado, el 1 de diciembre de 2016, Gustavo Alonso Abril Castañeda

procurador Público Municipal y el Contratista, solicitaron al Centro de Conciliación Extrajudicial
"José Luis Bustamante y Rivera" IDEPAZ, solución al conflicto surgido según "Solicitud para
conciliar ambas partes Exp.n. º 452-2016' (Apéndice n. º 73), consignado ambas partes como
pretensión que: "(.. .) En carta n. º 137-2016-GOPI-MDCC se menciona el incumplimiento
por parte de la contratista del cronograma de levantamiento de observaciones, sin embargo,
hace constar que ha cumplido con levantar las observaciones íntegramente y dentro de los
plazos que indica el Reglamento, al extremo de realizar partidas no contractuales y asumir
gastos de terceros que la Entidad nunca reconoció (... )"; sin embargo, tal como se tiene
señalado el Contratista no sustentó los gastos en que había incurrido.
Con fecha 1 de diciembre de 2016 se suscribe el "Acta de Conciliación n. º 432-2016

Acuerdo
Conciliatrorio Total Exp. n. º 452-2016" (Apéndice n.º 74), entre Gustavo Alonso Abril
66
Mediante Resolución de Alcaldía n.ª 350-2016-MDCC de 1 de diciembre de 2016 fue designado como procurador Público
Municipal. (Apéndice n.º 53).
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, -------.

Arequipa ''ES CO?IA Fl~L DELDUt.UMí-N I C
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORíE PAPEL"
1• .i:• i"."~·;;(,(}7(•<¡
;l'iii:i:."!iR.C.N"
J°;, r;.:_¡; ¡:;·~if'ú~t:~ió',
· • () J( ,!IJ
( , 11,-LC,
°'' 1,\ .1 \ l\('( 1 ..fl'\,\11 '1,\ ~· 1 ' l'' (,\f•··tiur j
00041
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORÍA Nº 044·2018-2-1323
Página 39 de 69
Castañeda, procurador Público Municipal y Luis Balvoa Pedraza, gerente General de la

Contratista en los siguientes términos: "La Municipalidad de Cerro Colorado, le reconoce a la
Contratista una ampliación de plazo de 55 días calendarios sumados al plazo otorgado
mediante acta de acuerdo de 14 de diciembre de 2015".
Es decir, Gustavo Alonso Abril Castañeda, procurador Público Municipal a través de la

conciliación le reconoció al Contratista el plazo de 55 días calendario sumados al plazo
otorgado en el acta de acuerdos, inobservando la normativa de Contrataciones del Estado,
siendo además que el Concejo Municipal solo le autorizó para conciliar una ampliación de
plazo de 25 días calendario sumados al plazo otorgado en acta de acuerdos en la que se le
otorgó 30 días", evidenciando con ello que el procurador Público Municipal no cauteló los
intereses de la Entidad, en favor del Contratista e incumpliendo sus funciones previstas en la
normativa aplicable.
Es en mérito a esta conciliación que el jefe del Área de Liquidaciones de Obra, emite
la liquidación de la Obra, por medio del informe n.º 590-2016/LIQ/GOPIIMDCC de 22
de diciembre de 2016 (Apéndice n. º 75), sin considerar la penalidad por mora en el
levantamiento de observaciones y estableciendo la devolución de la garantía de fiel
cumplimiento por SI 229
443,84, emitiéndose al efecto el comprobante de pago n.º 7181 de 29 de diciembre de 2016
(Apéndice n. º76) a nombre del Contratista.68 Evitando con ello, el cobro de la penalidad por
mora que incurrió en la subsanación de observaciones, causando un menoscabo en la
percepción de ingresos económicos que hubiera podido servir para el desarrollo del municipio
y por ende de la población
De los hechos expuestos, se advierte que funcionarios de la Entidad pese a tener conocimiento
que la Obra venía siendo ejecutada con deficiencias constructivas, la recepcionaron con fallas
prematuras en el pavimento como desprendimiento de agregados en su capa superficial,
habiendo otorgado plazos adicionales para la subsanación de observaciones, en
contravención de la normativa legal vigente, denotando que los funcionarios actuaron
en desmedro de los intereses de la Entidad, expresado en el respeto a los principios de
moralidad, imparcialidad, razonabilidad, en la ejecución del contrato permitiendo con su
accionar que se ocasione un perjuicio económico a la Entidad ascendente a SI 480 516,18.
La afectación a los principios señalados se evidencia por lo siguiente: Principio de moralidad

al haber recepcionado la Obra sin sujetar su actuación a las reglas de veracidad y probidad;
principio de razonabilidad ya que con su actuación no ha propiciado la satisfacción del interés
público y no se ha obtenido el resultado esperado ya que los pobladores continúan
presentando sus quejas por las deficiencias de la Obra; y el de Imparcialidad ya que
los integrantes del Comité no adoptaron sus decisiones en estricta aplicación de la
normativa aplicable así como en atención a los criterios técnicos que permitan
objetividad en el tratamiento a la Contratista
Además, suscribieron una conciliación con ~I Contratista reconociéndole un plazo adicional

que no correspondla ya que no existía sustento técnico legal y que tuvo como objetivo
evitar el cobro de la penalidad por mora ascendente a SI 224 458,46.
Los hechos expuestos, contravienen la siguiente normativa:
61
En Acta de Acuerdos se otorgó 30 días. (Apéndice n.º 43).
sa Por devolución de garantla de fiel cumplimiento retenida.
Au~itorla de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Penado de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "" ·, 1,..1.~ Hti Dél t • ·,_UJ\/,[·N I
I v~NTl EN ~OPüRTEPA!'i:L"
000~·2
CERRO COLORADO
Página 40 de 69
Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo n.º 1017
y modificada con Ley n.º 29873, vigente desde el 1 de febrero del 2009.
Artículo 4º.· Principios que rigen las contrataciones

"Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por
los
siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del
derecho
~b .
b) Principios de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contratación de
las Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad,
justicia y probidad".
d) Principio de Imparcialidad: Los acuerdos y resoluciones de los funcionarios y órganos

responsables de las contrataciones de la Entidad, se adoptarán en estricta aplicación de
la presente norma y su reglamento: así como en atención a los criterios técnicos que
permitan objetividad en el tratamientoa los postores y contratistas.
e) Principio de Razonabilidad: En todos los procesos de selección el objeto de los

contratos debe ser razonable, en términos cualitativosy cuantitativos, para satisfacer el
ínter público y el resultado esperado.
Artículo 48º.· Intereses y penalidades

"El contrato establecerá penalidades que deberán aplicarse al contratista ante el
incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales, de acuerdo a lo dispuesto en el
Reglamento".
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo

n.º 184-2008-EF, vigente desde el 1 de febrero de 2009.
Artículo 142º.· Contenido del Contrato

"El contrato es obligatoriopara las partes y se regula por las normas de este Título. (. ..
)".
Artículo 165º.· Penalidad por mora en la ejecución de la prestación

"En caso de retrasos injustificados en la ejecución de las prestaciones, objeto del contrato,
la
Entidad le aplicará al contratista una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto
máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente o, de ser el caso,
del ítem que debió ejecutarse. Esta penalidad fuese necesario se cobrará del monto resultante
de la ejecución de las garantías de fiel cumplimiento o por el monto diferencial de propuesta.
En todos los casos, la penalidad se aplicará automáticamente y se calculará de acuerdo con

la siguiente formula:
Penalidad diaria= 0.10 x Monto

F x Plazo en días".
Artículo 193º.· Funciones del Inspector o Supervisor

"La Entidad controlará los trabajosefectuadospor el contratista a través del inspector o
supervisor, según corresponda, quien será el responsable dA velardirecta y permanentemente
por la correcta ejecución de la obra y del cumplimiento del contrato.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa "E'.> COPIA FIEL DEL DGCUMf· ',,
íUENTEEN SOPOIHE l'Al'LL"
00043
CERRO COLORADO
Página 41 de 69
Artículo 210º.· Recepción de la Obra y Plazos

1. "En la fecha de culminación de la obra, el residente anotará tal hecho en el cuaderno de obras
y solicffará la recepción de la misma. El inspector o supervisor en un plazo no mayor a
los cinco (5) días posteriores a la anotación señalada, lo informará a la Entidad, ratificando
o no lo indicado por el residente.
En caso que el inspector o supervisor verifique la culminación de la obra, la Entidad

procederá a designar un comité de recepción dentro de los siete (7) días siguientes a la
recepción de la comunicación del inspector o supervisor(. . .).
En un plazo no mayor de veinte (20) días siguientes de realizada su designación, el Comité de

Recepción, junto con el contratista procederá a verificar el fiel cumplimiento de lo
establecido en los planos y especificaciones técnicas (... )"
2. De existir observaciones, estas se consignarán en un acta o pliego de observaciones y no

se recibirá la obra. A partir del día siguiente el contratista dispondrá de un décimo (1110) del
plazo de ejecución vigente de la obra para subsanar las observaciones, plazo que se
computara a partir del quinto día de suscrito el Acta o Pliego. Las obras que se ejecuten como
consecuencia de observaciones no darán derecho al pago de ningún concepto a favor del
contratista ni a la aplicación de penalidad alguna.
Subsanadas las observaciones, el contratista solicffará nuevamente la recepción de la obra

en el cuaderno de obras, lo cual será verificado por el inspector o supervisor e informado
a la Entidad, según corresponda, en el plazo de tres (3) días siguientes de la anotación. El
comffé de recepción junto con el contratista se constituirán en la obra dentro de los siete
(7) días siguientes de recibido el informe del inspector o supervisor. La comprobación que
realizará se sujetará a verificar la subsanación de las observaciones formuladas en el Acta
o Pliego, no
pudiendo formular nuevas
observaciones.
De haberse subsanado las observaciones a conformidad del comité de recepción, se

suscribirá el Acta de Recepción de Obra.
3. En caso que el contratista o el comité de recepción no estuviese conforme con las

observaciones o la subsanación, según corresponda, anotará la discrepancia en el acta
respectiva. El comité de recepción elevará al Titular de la Entidad, según corresponda, todo
lo actuado con un informe sustentado de sus observaciones en un plazo máximo de cinco
(5) días. La Entidad deberá pronunciarse sobre dichas observaciones en igual plazo. De
persistir la discrepancia, ésta se someterá a conciliación y/o arbitraje, dentro de los quince
(15) días siguientes al pronunciamiento de la Entidad.
4. Si vencido el cincuenta por ciento (50%) del plazo establecido para la subsanación, la
Entidad comprueba que no se ha dado inicio a los trabajos correspondientes, salvo
circunstancias justificadas debidamente acreditadas por el contratista, dará por vencido
dicho plazo, ésta intervendrá y subsanará las observaciones con cargo a las valorizaciones
pendientes de pago o de acuerdo al procedimiento establecido en la directiva que se
apruebe conforme a lo establecido en el tercer párrafo del artículo 206º.
5. Todo retraso en la subsanación de las observaciones que exceda del plazo otorgado, se
considerará como demora para efectos de las penalidades que correspondan y podrá dar
lugar a que la Entidad resuelva el contrato por incumplimiento. Las penalidades a que se
refiere el
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

-
· E' COPIA FIEL DEL 01J .L'l 11·N I
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 r UENTE EN SOPORT[ l'AnL"
000~4
MUNICIPALIDADOISTRITALDE
CERROCOLORADO
INFORMEDE AUDITORIANº 044-
2018·2·1323
Página 42 de 69
p
r
e
s
e
n
t
e
a
r
t
í
c
u
l
o
p
o
d
r
á
n
s
e
r
a
p
l
i
c
a
d
a
s
h
a
s
t
a
e
l
t
o
p
e
s
e
000~4
ñalado en o
la Ley, el m
Reglamen p
a
to o el
c
contrato, t
según a
correspon c
da (. ..)". i
ó
Reglamento n
Nacional de
Edificaciones, b
aprobado )
mediante
Decreto E
Supremo n. º s
p
011-2006-
e
VIVIENDA, s
vigente desde o
el 5 de mayo r
de 2006. c) Lisura
d)
Norma C.010 Pavimentos Regularidad
Capítulo 3 Técnicas de Superficial o
investigación de campo, Rugosidad
ensayos de laboratorio, d.4 (. . .) La
requisitos de los medición de la
materiales y pruebas de rugosidad
control sobre la
carpeta
asfáltica
3.5 Control y Tolerancias terminada se
efectuará al
3.5.3. En las Mezclas finalizar
Asfálticas durante la l
ejecución de las Obras: a
(. ..)
c) Las mezclas en frío o
deberán cumplir las b
siguientes tolerancias:
r
(. .. ) a
A
s
f c
a o
l m
t o
o
+ c
- o
0 n
. t
3
% r
o
l
3.5.4 En la carpeta asfáltica
terminada:
f
"La Supervisión está obligada i
a efectuar las siguientes n
verificaciones: a
l
a
) d
e
C
000~4
calidad del
pavimento (
terminado y .
para efectos
de la .
recepción de .
la obra".
)
Especificacio
Expediente
nes técnicas
técnico de la
0
obra:
2
"Mejoramiento
.
de Calles
0
mediante la
3
Pavimentación
.
de Vías y
0
Construcción
3
de Veredas en
la APVIS
C
Benigno Bailón
a
-11 Etapa-,
r
distrito de
p
Cerro
e
Colorado
t
-Arequipa •
a
Arequipa"
aprobado con
a
Resolución de
s
Gerencia n.º
f
24-2014-
á
GM·MDCC de
l
2 de junio de
t
2014.
i
c
Memoria Descriptiva
a
"(. . .)
4.- Objetivos Específicos e
"Construcción n
de pavimento
flexible con
t
carpeta
r
3sfáltica en
frío con i
espesor de 2" o
colocada
sobre una E
base de e=O. =
20m. 2
(. . .)". "
10.· Meta física C

"Pavimento asfáltico en o
Caliente con espesor de 2" n
colocada sobre una base t
de e=0.20 m. r
c o
o l
m
p d
a e
c
t a
a c
d a
a b
. a
000~4
d
o
s
Auditoría de cumplimiento
a la Municipalidad
Distrital de Cerro ''ES COPIA
Fl~L DEL
Colorado, provincia de DOCU~1f-NT·
Arequípa, Arequípa 1 FUENTE
Periodo de 1 de enero
EN SOPOR rs
de 2014 al 31 de
diciembre de 2016 PAPEL"
i
1 ·,
.
'Hl 'll''
, , LU ..
CERRO COLORADO
Página 43 de 69
(. . .
)
Los ensayos para comprobar la coincidencia con el coronamiento y la pendiente
especificada,
se harán inmediatamente después de la compactación inicial y las variaciones
establecidas serán corregidas por medio de la adición o remoción del material, según fuese el
caso. Después de ello la compactación continuara en fonna especificada.
Terminada la compactación final, la lisura de superficie será controlada nuevamente y

se procederá a eliminar toda irregularidad comprobada en la misma, que exceda a los límites
arriba indicados. También se eliminarán las zonas con texturas, compresión y composición
defectuosas y se corregirán dichos defectos conforme a las disposiciones del Supervisor,
que pueden incluir una remoción y sustitución por cuenta del contratista de las zonas
expuestas·.
Contrato denominado: Contratación para la ejecución de obra denominada "Mejoramiento

de Calles Mediante la Pavimentación de Vías y Construcción de Veredas en la APVIS
Benigno Ballón Farfán (11 Etapa), suscrito el 19 de noviembre de 2014.
Cláusula décimo quinta: penalidades

"En caso de retraso injustificado en la ejecución de la obra la ENTIDAD le aplicará al
contratista
una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto máximo equivalente al diez por
ciento (10%) del monto del contrato vigente o de ser el caso, del ítem que debió
ejecutarse, en concordancia con el artículo 165º del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado".
Cláusula décimo sexta: recepción de la obra

"La recepción de la obra se sujetará a lo establecido en el artículo 210º de Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado".
Ley Orgánica de Municipalidades n.º 27972, vigente desde el 28 de mayo de 2003.
Artículo 29º.· Procuradurías Públicas Municipales

"La representación y defensa de los intereses y derechos de las municipalidades en juicio,
se ejercitan a través del órgano de defensa judicial confonne a Ley, el cual está a cargo
de procuradores públicos municipales y el personal de apoyo que requiera".
Decreto Legislativo n.º 1068 que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
vigente desde el 28 de junio del 2008.
Artículo 5º.· Principios Rectores

"La Defensa Jurídica del Estado se rige por los siguientes
principios:
a) Legalidad: Los Procuradores Públicos y abogados del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado están sometidos a la Constitución, a las leyes y a las demás normas del
ordenamientojurídico.
b) Autonomía funcional: La Defensa Jurídica del Estado se ejerce por medio de los
Procuradores
Públicos, quienes actúan con autonomía en el ejercicio de sus funciones, quedando obligados
a cumplir los principios rectores del sistema.
k) Responsabilidad: Los Procuradores Públicos son responsables por el ejercicioindebido de
la
Defensa Jurídica del Estado".
Artículo 22º.· De las funciones de los Procuradores

Públicos
"22.1. Los Procuradores Públicos tienen como función representary defender jurídicamente
al
CERRO COLORADO
Estado en los temas que conciernen a la entidad de la cual dependen administrativamente (.
..)".
Auditoría de cumplimiento a la Munícipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa 1 "E" COPIA FIEL DEL D'Xl:;;; r -I
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE P~l~l:i O
1
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018-2·1323
Página 44 de 69
Artículo 23º.· De las atribuciones de los Procuradores

Públicos:
"Son atribuciones y facultades generales de los Procuradores Públicos las
siguientes: ( ... )
2. Los Procuradores Públicos podrán conciliar, transigir o desistirse de demandas, conforme a
los
requisitos y procedimientos dispuestos por el reglamento. Para dichos efectos será necesario
la expedición de ta resolución autoritativa del titular de la entidad, para lo cual del Procurador
Público deberá emitir un informe precisando los motivos de la solicitud".
Decreto Supremo n.º 017-2008-JUS que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo
n.º 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, vigente desde el 29 de diciembre
de
2008.
Artículo 37º.· De las atribuciones y obligaciones de los Procuradores

Públicos
"El Procurador Público tiene las siguientes atribuciones y
obligaciones:
1. Representar al Estado y defender los intereses de la Entidad a la que representa ante
los
órganos jurisdiccionales y administrativos, así como ante el Ministerio Público, Policía
Nacional, Tribunal Arbitral, Centro de Conciliación y otros de similar naturaleza en los que el
Estado es
pene:
Los hechos expuestos, ocasionaron un perjuicio económico de S/ 480 516, 18 constituido por el
pago de la partida de carpeta asfáltica en frío de 2" ejecutada deficientemente, además que no se
aplicó una penalidad por SI 224 458,46, así como la transgresión a los principios de
moralidad. imparcialidad, razonabilidad y transparencia.
Públicas e Infraestructura, jefe del Área de Supervisión y supervisor de Obra, quienes tomaron
conocimiento de las deficiencias constructivas que presentaba la Obra durante su ejecución;
así
como de los integrantes del comité de recepción, quienes incumpliendo las disposiciones
y procedimientos establecidos la recepcionaron, habiendo transcurrido en exceso el plazo para la
subsanación de observaciones; asimismo. por la actuación del asesor jurídico legal del Despacho
de Alcald ia quien sin tener el cargo de procurador Público Municipal solicitó facultades para conciliar
con el Contratista así como por la actuación del procurador Público Municipal quien concilió una
ampliación de plazo sin cautelar lo previsto en las disposiciones aplicables.
Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el
(Apéndice n. º
2)
Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.º3), se

concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación
de las personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:
Gustavo Alonso Abril Castañeda, identificado con DNI n.º 41017400, procurador
Público Municipal, periodo de gestión de 1 de diciembre de 2016 a la actualidad, designado
mediante Resolución de Alcaldía n.º 350-2016-MDCC de 1 de diciembre de 2016 (Apéndice n.º 53),
por el siguiente hecho:
a) Haber conciliado con el Contratista "Una ampliación de plazo de 55 días calendario

sumados al plazo otorgado mediante ede de acuerdos de 14 de diciembre de 2015",
cuando tenía conocimiento que el Concejo Municipal solo le autorizó para que en defensa
de los intereses y derechos de la Entidad arribe a un acuerdo conciliatorio con el Contratista
conforme a los
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018-2·1323
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "E~ COf'I,\ FIEL DEL D >CUMr~H
FU[NTE EN SOPORTE PAfLL •
47
CERRO COLORADO
Página 45 de 69
términos expuestos en el informen.º 86-2016-PPM-MDCC, donde se indicó: "Reconocerle

a la Contratista una ampliación de plazo de 25 días calendario sumados al plazo
otorgado mediante "Acta de Acuerdos• de 14 de diciembre de 2015".
De lo que se advierte que no actuó en defensa de los intereses~ derechos de la En~idad, y~ .que
reconoció al Contratista un plazo adicional que no estaba autorizado por el Concejo Municipal,
quien dispuso reconocer un plazo de 25 días calendario y el procurador Público Municipal
concilió 55 días calendario en favor del Contratista.
La conducta del servidor público, generó que no se aplique la penalidad por mora en el
levantamiento de observaciones al Contratista de S/ 224 458,46, causando un menoscabo en la
percepción de ingresos económicos de la Entidad.
Los actos realizados por el servidor público contravienen lo establecido en el artículo 29º
procuradurías públicas municipales de la Ley Orgánica de Municipalidades; de la misma
forma, los artículos 5º principios rectores, 22º de las funciones de los procuradores y
23º de las atribuciones de los procuradores públicos del Decreto Legislativo n.º 1068 que regula
el Sistema de Defensa Jurídica del Estado y el artículo 37° de las atribuciones y
obligaciones de los procuradores públicos, de su reglamento aprobado con Decreto Supremo
n.º 017-2008-JUS. Asimismo, lo establecido en el artículo 165º penalidad por mora en la
ejecución de la prestación y numeral 5 del artículo 21 Oº referido a recepción de obra y plazos.
Incumpliendo sus funciones establecidas en Reglamento de Organización y Funciones,

aprobado con Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015 (Apéndice n.º 77)
relativas al procurador Público Municipal, numeral 3 del artículo 34 º que señala que es
función de la
Procuraduría Pública Municipal: "Iniciar o impulsar acciones judiciales, policiales y otros que
autorice el Concejo
Municipat
Además lo establecido en el artículo 7° numerales 1 ), 2) y 6) del Código de Ética de la Función

Pública - Ley n. º 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como deberes del
servidor público: "(. . .) Actuar con absoluta imparcialidadpolítica, económica o de cualquier
otra índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus
vinculaciones con
personas, partidos políticos o instituciones"; "Debe ejecutar los actos del servicio de
manera
transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio carácterpúblico y son accesibles
al conocimiento de toda persona natural o jurídica. El servidor público debe de brindary
facilitar información fidedigna, completa y oportuna"; "Todo servidor público debe desarrollarsus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública";
asimismo, el numeral 2 del artículo 8º que señala que el servidor público está prohibido de:
"Obtenero procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros mediante el uso de
su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia".
Igualmente lo establecido en el articulo 2º literales b) y d) de la Ley Marco del Empleo Público -

Ley n. º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interés
particular al interés común y a los deberes y obligaciones del servicio y "Desempeñar sus
funciones con honestidad, probidad, criterio, eficiencia, laboriosidad y vocación de
servicio"; así como lo
establecido en los literales e) y D del artículo 16º que señalan que roda empleado público
debe:
"Salvaguardar los intereses del Estado (. ..)" y "Actuar con transparencia en el ejercicio de
su
,func1.,on (
...)."
48
CERRO COLORADO
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrita! de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 es CO!'IA FIEL DEL l"Y) ·u,v,FN í
I UENTE EN SOPORTE P,\rLL''
Página 46 de 69
Asimismo, lo previsto en el numeral 1.1. - Principio de Legalidad del artículo IV de la Ley de

Procedimiento Administrativo General - Ley n.º 27444 que señala: "Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución la Ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas".
Víctor Hugo Aguilar Gonzales, identificado con DNI n.º 29662784, como asesor Jurídico Legal
de la Oficina del Despacho de Alcaldía, periodo de gestión de 7 de octubre de 2016 a la actualidad,
designado mediante Resolución de Alcaldía n.º 307-2016-MDCC de 7 de octubre de 2016
(Apéndice n. º 70), por los siguientes hechos:
a) Al haber solicitado por medio del informe n.º 86-2016-PPM-MDCC de 8 de noviembre

de
2016 que suscribió como procurador Público Municipal facultades para conciliar
respecto a: "(. .. ) Reconocer/e a la Contratista una ampliación de plazo de 25 días
calendario sumados al plazo otorgado mediante Acta de Acuerdo de fecha 14 de
diciembre de 2016"; cuando tenía conocimiento que con Resolución n.º 306-2016-MDCC
de 7 de octubre de
2016, el titular de la Entidad dio por concluida la designación en el cargo de procurador
Público Municipal y lo designó como asesor jurídico legal de la Oficina del Despacho
de Alcaldía, tal como aparece de la Resolución n.º 307-2016-MDCC del 7 de octubre de
2016.
b) Al haber sustentado el 30 de noviembre de 2016 ante el Concejo Municipal, como

asesor jurídico legal de la Oficina del Despacho de Alcaldía, facultades para que el
procurador Público Municipal concilie con el Contratista el otorgamiento de 55 días; cuando
durante la recepción informó que el Contratista se encontraba con retraso en el
levantamiento de observaciones, por lo que, recomendó se aplique penalidad por cada día
de atraso.
Su exposición ante los miembros del Concejo Municipal, originó que se otorgue facultades al
procurador Público Municipal para que concilie con el Contratista, tal como aparece del Acuerdo
de Concejo Municipal n. º 134-2016-MDCC de 1 de diciembre de 2016, siendo que ese mismo
día se concilió una ampliación de plazo de 55 días, lo que generó la inaplicación de penalidad
por mora en la subsanación de observaciones de S/ 224 458,46, causando un menoscabo
en la percepción de ingresos económicos.
Los actos realizados por el servidor público contravienen lo establecido en el articulo 165º
penalidad por mora en la ejecución de la prestación y numeral 5 del artículo 210º referido a
recepción de obra y plazos.
Asimismo, lo señalado en el articulo 29º procuradurías públicas municipales de la Ley

Orgánica de Municipalidades; de la misma forma, el articulo 5º principios rectores, del Decreto
Legislativo n.º 1068 que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado.
Incumpliendo sus funciones establecidas en Reglamento de Organización y Funciones, aprobado

con Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015 (Apéndice n.º 77), relativas
a las funciones del asesor jurídico legal de la Oficina del Despacho de Alcaldía, numerales 6),
7) y
18) del artículo 36º que señalan: "Efectuar asesoramiento técnico administrativo interno de
la Municipalidad", "Asistir al Alc~lde sobre Normas y Procedimientos Administrativos que regulen
el grado de operatividad de las Areas Administrativas· y" Las demás que le asigne la Alcaldía y
que sean de su competencia conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades", en concordancia
con el Manual de Organización y Funciones-MOF aprobado por Decreto de Alcaldía n. º 010-
2015- MDCC de 8 de junio de 2015 (Apendice n.º 78) relativa a funciones especificas, numeral 1)
que
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequlpa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 - 1,>:-\ Fl~L DEL D•J(UMíNTC
t-ULt'lft EN ~OPORTE PAl"l:L"
49
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-
2018·2·1323
Página 47 de 69
señala: •Asesorar en el aspecto jurídico respecto de la información y asuntos clasificados por la

Alcaldía."
Además lo establecido en el artículo 7° numerales 1 ), 2) y 6) del Código de Ética de la Función Pública
- Ley n." 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como deberes del servidor
público: "(. . .) Actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole en el
desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones con personas,
partidos políticos o instituciones", "Debe ejecutar los actos del servicio de manera transparente,
ello implica que dichos actos tienen en principio carácter público y son accesibles al conocimiento de
toda persona natural o jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar información
fidedigna, completa y oportuna", "Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a
cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública·; asimismo, el
numeral 2 del articulo 8º que señala que el servidor público está prohibido de: "Obtener o procurar
beneficios o ventajas indebidas, para
. )
sí o para otros mediante el uso de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de
influencia".
Igualmente lo establecido en el artículo 2º literales b) y d) de la Ley Marco del Empleo Público - Ley
n. º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interés particular al
interés común y a los deberes y obligaciones del servicio y "Desempeñar sus funciones con
honestidad, probidad, criterio, eficiencia, laboriosidad y vocación de servicio"; así como lo
establecido en los
literales e) y 0 del artículo 16º que señalan que rodo empleado público debe :"Salvaguardar
los
intereses del Estado (. ..)"y "Actuar con transparencia en el ejercicio de su función ( ...
)".
Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, identificado con DNI n. º 29349365, gerente de Obras
Públicas e Infraestructura, designado mediante Resolución de Alcaldla n." 06-2015-MDCC de 1 de
enero de e 2015 (Apéndice n.º 79) y cesado mediante Resolución de Alcaldla n." 100-2017-MDCC
de 19 de mayo de 2017 (Apéndice n. º 79), y como presidente del Comité de Recepción de Obra
designado mediante Resolución de Gerencia n." 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015
.~ (Apéndice n. º 17) por los siguientes hechos:
~ a) Al no haber tomado las acciones oportunas a fin que el Contratista cumpla con ejecutar la Obra
0"'-~ 1>~ \
00
de acuerdo a las especificaciones técnicas, la calidad requerida y normativa vigente, pese a que
r q \e . tenía conocimiento que la Obra presentaba deficiencias referidas al mal material empleado y
"~ el
, nu.~~ona\ 5; pésimo acabado en pistas, limitando su accionar a derivar las comunicaciones que le cursaban
· ;~ ,ns l 'I informando de las deficiencias, al jefe del Área de Supervisiones.
~1-'V -º /
•...__;;-..,- b) Al haber observado que la Obra presentaba fallas prematuras en pavimento indicando "( ...)
desgranado de asfalto en su capa superficial (... )" recomendado en el pliego de
observaciones n. º 018-2015 de 28 de octubre de 2015, el "Resellado por desgranado de
asfalto en su capa superficial" en algunas zonas, sin observar los demás sectores que
presentaban similar problema de acuerdo a lo que le informaron los pobladores de la zona y sin
advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento, utilizado para realizar
mantenimiento de pavimentos flexibles ya usados con la finalidad de prolongar su vida útil y no
para corregir fallas constructivas ocasionadas por deficiencias en mezcla asfáltica, en una obra
nueva.
c) Al no haber verificado el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas,

pese a tener conocimiento que durante la ejecución y recepción, la Obra presentaba
deficiencias constructivas, las que fueron comunicadas por el Órgano de Control Institucional
y pobladores de la zona.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa "tS COPli\ íltl DEL D· ~-Cl7"°11.tFü,N
50
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIANº 044-
2018·2·1323 I I
FUENTE EN SOPORTE PAi LJ •
0005.0
CERRO COLORADO
Página 48 de 69
d) Al no tomar acciones correspondientes, pese a que tenía conocimiento que el plazo

otorgado de acuerdo al numeral 2 del artículo 210º del Reglamento de Contrataciones del
Estado. venció el 22 de noviembre de 2015 asimismo, los 30 días hábiles otorgados por el
Titular de la Entidad mediante acta de acuerdos venció el 13 de enero de 2016; sin
embargo, el Contratista no cumplió con los acuerdos contenidos en la citada acta ni con
subsanar las observaciones formuladas, por lo cual tenía un retraso injustificado de 43 días;
pese a ello, se le otorgó un plazo adicional de 5 días hábiles por medio del acta de
verificación de 11 de marzo de 2016, contraviniendo lo establecido en el numeral 5 del
artículo 210º de la glosada norma legal.
e) Al haber tomado conocimiento del infonne n. º 041-2016/LA VM/SUPERVISIONES-GOPI-

MDCC
de 8 de febrero de 2016, en el cual Luis Alberto Vargas Macedo, jefe del Área de Supervisión, e
integrante del Comité indicó: "Se ha realizado mal proceso constructivo del sellado asfáltico
porque aún se muestra desgranamiento en la capa superficial causado principalmente por
mala adherencia (asfalto agregados, infiltración de agua por deficiente compactación de
mezcla)", sin tomar las acciones correspondientes a fin que el Contratista cumpla con entregar
la Obra de acuerdo a las especificaciones técnicas y la calidad requerida.
n Al haber recepcionado la Obra el 18 de marzo de 2016, según Acta de Recepción de Obra

n. º 009-2016-MDCC la que presenta fallas prematuras en pavimento como desprendimiento
de agregados en su capa asfáltica en varias zonas que ocasionaron fisuras longitudinales
y transversales en el pavimento, y a pesar de tener conocimiento que no fue ejecutada de
acuerdo
a las especificaciones técnicas, por lo que no correspondía recepcionarla hasta que se sustituya
la carpeta asfáltica.
La conducta del servidor público, generó un perjuicio económico de S/ 480 516,1869, por
haber recepcionado una Obra contratada a suma alzada, que presenta fallas prematuras en el
pavimento como desprendimiento de agregados en la carpeta superficial; al no haber verificado
el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas y diseño pese a tener
conocimiento que durante la ejecución de la obra se presentaron deficiencias constructivas; habiendo
recomendado el "resellado" sin advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento
utilizado para realizar su mantenimiento y con la finalidad de prolongar su vida útil; ocasionando que
en la Obra se presente fisuras, a pesar de que conocía que la Obra desde su ejecución presentaba
deficiencias constructivas tal como le comunicó el OCI y pobladores de la zona.
g) Al haber emitido el proveído n.º 3107-2016-GOPI-MDCC de 10 de agosto de 2016, donde

recomendó la conciliación con el Contratista y que la Entidad acepte como ampliación de plazo
el tiempo empleado en subsanar observaciones adicionales, cuando tenia conocimiento que
durante la recepción de Obra se produjo un retraso injustificado en la subsanación de
observaciones y además que por medio del proveído n.º 198-2016-PPM-MDCC de 4 de marzo
de 2016 el procurador Público Municipal indicó que se cumpla con la cláusula décimo quinta del
contrato de ejecución de obra, aplicando la penalidad por cada día de retraso: su conducta,
generó el no cobro de la penalidad por mora en el levantamiento de observaciones al Contratista
de S/ 224 458,46, ya que el proveído n.º 3107-2016-GOPI-MDCC de 10 de agosto de 2016
fue utilizado como sustento para que procurador Público Municipal concilie con el Contratista.
Los actos realizados por el servidor público contravienen lo establecido en el inciso b) y d) del
artículo
4º principio de moralidad e imparcialidad y el artículo 48º sobre intereses y penalidades de la Ley de
Contrataciones del Estado. Asimismo, lo señalado en los artículos 142º contenido del contrato y
165º
ss Se ha incluido el costo de la partida de imprimación considerando que al sustituir la carpeta asfáltica también deberá ejecutarse la
citada partida de acuerdo al informe técnico n. • 01-2018-ESG.

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 1 . ~ cor;;\ FIK DEL D')CUMh'l I
o
fUf.NTE EN SOPORTE l't\l'LL"
00051
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORÍA Nº 044-2018·2·1323
Página 49 de 69
penalidad por mora en la ejecución de la prestación y numerales 1, 2, 3, 5, artículo 21 Oº recepcí~n .de

Obra y plazos. Igualmente lo señalado en la Norma C.010 numeral 3.5.4. En ca~eta a.sfa!llca !ª
terminada del Reglamento Nacional de Edificaciones y lo señalado en las especiñcaciones técnicas
y en el contrato de ejecución de obra.
Incumpliendo sus funciones establecidas en Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con
Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015 (Apéndice n.º 77), relativas a las
funciones del gerente de Obras Públicas e Infraestructura, numerales 6), 7), 8) y 14) del artículo
93º que señalan: "Programar, Organizar, controlar y recepcionar las obras que ejecuta la
Municipalidada
través de terceros por contrata o por encargo exigiendo su ejecución, conforme a las normas
técnicas, reglamentos y buenas prácticas de construcción", "Velar y garantizar el
cumplimiento de la
normatividad relacionada al Reglamento Nacional de Edificaciones, Ley Anual de Presupuesto,
Ley
(.. \
, de Adquisicionesy Contrataciones del Estado, programa de inversiones aprobadas y demás
normas estipuladas por la Contraloría General de la Repúblicapara cada etapa del proceso de
ejecución de una obra", "Elaborary alcanzar informes técnicos relacionados con las obras
concluidas y otras de su competencia y/o especialidad de conformidad con las normas y
metodología establecida" y "Velar para que todos los trámites administrativos que lleguen a su
Gerencia sean resueltos dentro de los plazos y términos establecidos en la Ley".
Además lo establecido en el artículo 7° numerales 1 ), 2) y 6) del Código de Ética de la Función

Pública
- Ley n.º 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como deberes del servidor
público: "(. . .) Actuar con absoluta imparcialidadpolítica, económica o de cualquier otra índole en
el desempeño de sus funciones demostrandoindependenciaa sus vinculacionescon personas,
partidos políticos o instituciones", "Debe ejecutar los actos del servicio de manera
transparente,ello implica que dichos actos tienen en principiocarácterpúblicoy son accesibles al
conocimiento de toda persona
natural o jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar información fidedigna, completa
y oportuna" ''Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma
integral, asumiendo con pleno respeto su función pública"; asimismo, el numeral 2 del artículo 8º
que señala que el servidor público está prohibido de: "Obtener o procurar beneficios o ventajas
indebidas, para sí o para otros mediante el uso de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de
influencia".
Igualmente lo establecido en el artículo 2º literales b) y d) de la Ley Marco del Empleo Público - Ley
n. º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interésparticular al
establecido en los
literales e) y D del artículo 16º que señalan que rodo empleado público debe :"Salvaguardar
los
intereses del Estado (. .. )"y "Actuar con transparencia en el ejerciciode su función (. .
.)".
Luis Alberto Vargas Macedo, identificado con DNI n.º 29345815, jefe del Área de Supervisión,
designado mediante Contrato Administrativo de Servicios n. º 430-2015-MDCC de 1 de julio de
201510 y prórrogas hasta el 30 de junio de 2017, cesado mediante Hoja de Coordinación
Múltiple n.º 083-2017-MDCC-GAF-SGGTH de 28 de junio de 2017 (Apéndice n.º 80) y como primer
miembro del Comité de Recepción de Obra designado mediante Resolución de
Gerencia n.º 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015, (Apéndice n.º 17) por los siguientes
hechos:
10
Prórroga de contrato administrativo n." 430-2015-MDCC de 1 de setiembre al 31 de octubre de 2015, prórroga n." 2 al
contrato administrativo de servicios 430-2015-MDCC de 1 noviembre al 31 de diciembre de 2015; renovación de Contrato Administrativo de
Servicios
-GAS n." 01-430-2016-MDCC de 1 de enero al 31 de marzo de 2016; prorroga de Contrato Administrativo de Servicios •
n." 02-430-2016-MDCC de 1 de abril al 30 de junio de 2016; prórroga de Contrato Administrativo de Servicios n." 03-430-2016-MDCC
de
00051
CERRO COLORADO
1 de Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa
julio al Período de 1 de enero de 2014 al 31 de díciembre de ,016 "ES COPIA FIEL DEL OIJCU~ ;1 N, o
30 de FUENTE EN SOPORTE Pf\l'EL"
setiembr
e de
2016;
prórroga
de ~.-¡· .:i(·: :1<-r;..· ,o·~··i rr1:¡r::r~i:\~'iSt'i"
· : ... tJd
Contrato • , r,. ,. C.."-'' ,11' .• , d6-r·c
1 t,A •, 1 'I \ 1' 1
Administr A[lj .--, ¡,'•\
ativo de
Servicios
n." 03-
430-
2016-
MDCC
de 1 de
octubre
al 31 de
diciembr
e de
2016;
renovaci
ón de
Contrato
Administr
ativo
de
Servicios
n." 01-
430-
2017-
MDCC
de 1 de
enero al
31 de
marzo
de
2017'
prórroga
de
Contrato
Administr
ativo de
Servicios
n.° 01-
430-
2017-
MDCC
de 1 de
abril al
30 de
junio de
2017.
'
52
DE CERRO COLORADO
INFORMEDE AUDITORÍANº 044·2018-2-1323
Página 50 de 69
a) Al no haber tomado acciones oportunas a fin que el Contratista ejecute la Obra de acuerdo a las
especificaciones técnicas y la calidad requerida pese a que tenía conocimiento que pobladores
de la zona comunicaron deficiencias en la ejecución referidas al mal material empleado y el
pésimo acabado en pistas y solo se limitó a indicar que las observaciones ya fueron realizadas
por el comité de recepción, cuando ello no era de acuerdo a la realidad, limitándose a
archivar
los documentos.
b) Al haber observado que la Obra presentaba fallas prematuras en pavimento indicando
" (...) desgranado de asfalto en su capa superficial (...)" recomendado en el pliego de
observaciones n. º 018-2015 de 28 de octubre de 2015 el "Resellado por desgranado de
presentaban similar problema de acuerdo a lo que le informaron los pobladores de la zona y sin
advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento, utilizado para realizar
mantenimiento de pavimentos flexibles ya usados con la finalidad de prolongar su vida útil y no
1 ,·1 para corregir fallas constructivas ocasionadas por deficiencias en mezcla asfáltica, en una obra
nueva.
e) Al no haber verificado el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas,

pese a tener conocimiento que durante la ejecución y recepción, la Obra presentaba deficiencias
constructivas, las que fueron comunicadas por el Órgano de Control Institucional y pobladores
de la zona.
d) Al no tomar acciones correspondientes, pt1se a que tenia conocimiento que el plazo

Estado. venció el 22 de noviembre de 2015 asimismo, los 30 días hábiles otorgados por el
subsanar las observaciones formuladas, por lo cual tenía un retraso injustificado de 43 días;
e) Al haber reconocido por medio del informe n. º 041-2016/LAVM/SUPERVISIONES-GOPI-MDCC

de 8 de febrero de 2016, el deficiente proceso constructivo en la capa asfáltica, indicando: "Se
ha realizado mal proceso constructivo del sellado asfáltico porque aún se
muestra desgranamiento en la capa superficial causado principalmente por mala
adherencia (asfalto agregados, infiltración de agua por deficiente compactación de mezcla)",
sin tomar las acciones correspondientes a fin que el Contratista cumpla con entregar la
Obra de acuerdo a las especificaciones técnicas y la calidad requerida.
f) Al haber recepcionado la Obra el 18 de marzo de 2016, según Acta de Recepción de

Obra n. º 009-2016-MDCC, la que presenta fallas prematuras en pavimento
como desprendimiento de agregados en su capa asfáltica en varias zonas que ocasionaron
fisuras longitudinales y transversales en el pavimento, y a pesar de tener conocimiento que no
fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones técnicas, por lo que no correspondía
recepcionarla hasta que se sustituya la carpeta asfáltica.
La conducta del servidor público, generó un perjuicio económico de SI 480 516, 1 a11, por
pavimento
71
Se ha incluido el costo de la partida de Imprimación considerando que al sustituir la carpeta asfáltica también deberá ejecutarse la citada
partida de acuerdo al informe técnico n.º 01-2018-ESG.O.-MDCC (Apéndice n.º 6).
Auditoria de cumplimiento a la Municipali'1ad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa i . e~ CQPI" FIEL DEL 0, ~CL MFN~C
1
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ~ fUEN{E EN SOPORTE PAl'L~"
1 ' .f\'"'
.. _. • Lu"
1 •
.... .........
o\ r. ~e )é '.l H
.... . 1, 'i.'I. ......................
<t .;, r
53
DE CERRO COLORADO
INFORMEDE AUDITORÍANº 044·2018-2-1323 ' 1 l G"!l r, 1·" ..~.,\Nl)f
. r .N• t,n(l·2·1 lh-< G
• , .1...1r~n-• 1 ~~
53
CERRO COLORADO
Página 51 de 69
como desprendimiento de agregados en la carpeta superficial; al no haber verificado el fiel

cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas y diseño pese a tener conocimiento
que durante la ejecución de la obra se presentaron deficiencias constructivas; habiendo recomendado
el "resellado" sin advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento utilizado para
realizar su mantenimiento y con la finalidad de prolongar su vida útil; ocasionando que en la Obra
se presente fisuras, a pesar de que conocía que la Obra desde su ejecución presentaba
Los actos realizados por el servidor público contravienen lo establecido en el inciso b) y d) del artículo
4 º principio de moralidad e imparcialidad y el artículo 48º sobre intereses y penalidades de la Ley
de Contrataciones del Estado. Asimismo, lo señalado en los artículos 142º contenido del contrato y
165º penalidad por mora en la ejecución de la prestación y numerales 1, 2, 3, 5, artículo 21 Oº
recepción de Obra y plazos. Igualmente lo señalado en la Norma C.01 O numeral 3.5.4. En la
carpeta asfáltica terminada del Reglamento Nacional de Edificaciones y lo señalado en las
especificaciones técnicas y en el contrato de ejecución de obra.
. .. \
•'
Incumpliendo sus funciones establecidas en Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con
Ordenanza Municipal n.º 381-MDCC de 22 de abril de 2015 (Apéndice n.º 77), relativas a las
funciones del jefe del Área de Supervisión, numerales 1 ), 5), 6) y 7) del artículo 97º que señalan:
"Dirigir y controlar las actividades relacionadas con la supervisión de las obras en construcción y
liquidación de obras", "Efectuar el seguimiento, monitoreo, supervisión y control de obras, ejecutadas
por terceros o por administración directa", "Asesorar a la Gerencia de Obras Públicas e
Infraestructura
sobre el avance de la ejecución de los proyectos de la Entidad" y "Cautelar la aplicación de las
normas
internas técnico -administrativas y legales vigentes, emitidas a nivel nacional y generar
directivas
complementarias para las acciones de ejecución, supervisión y liquidación de
obra·.
En los hechos descritos efectuados por el citado servidor público, se observó además su
incumplimiento a lo establecido en el artículo 7° numerales 1), 2) y 6) del Código de Ética de la
Función Pública-Ley n.º 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como deberes
del servidor público: "(. . .) Actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier
otra índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones
con personas, partidos políticos o instituciones•, "Debe ejecutar los actos del servicio de
manera transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio carácter público y son
accesibles al
conocimiento de toda persona natural o jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar
información fidedigna, completa y oportuna" "Todo servidor público debe desarrollar sus funciones
a
cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública"; asimismo, el numeral
2 del artículo 8º que señala que el servidor público está prohibido de: "Obtener o procurar beneficios
o ventajas indebidas, para sí o para otros mediante el uso de su cargo, autoridad, influencia o
apariencia de influencia".
Igualmente lo establecido en el artículo 2º literales iJ) y d) de la Ley Marco del Empleo Público - Ley
n. º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interés particular al
establecido en los literales c) y ~ del artículo 16º que señalan que rodo empleado público debe:
"Salvaguardar los intereses del Estado (...)"y "Actuar con transparencia en el ejercicio de su
función ( ...)".
I "['., OPIA nu, DEL o, :t.lJ1\,r·N ro

54
CERRO COLORADO
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa - - - -
C
FUENTE EN SOPORTE PAl'LL"
,, Cl •• ' , ') "
.: , Lt: ,e
Página 52 de 69
Alonso Conrado Meza Alanoca72, identificado con DNI n. º 41223603, como segundo miembro
del Comité de Recepción de Obra designado mediante Resolución de
Gerencia n. º 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015, (Apéndice n. º 17) por los siguientes
hechos:
a) Al haber observado que la Obra presentaba fallas prematuras en pavimento indicando

"( ...) desgranado de asfalto en su capa superficial (.. .)" recomendando en el pliego
de observaciones n. º 018-2015 de 28 de octubre de 2015 el "Resellado por desgranado de
presentaban similar problema de acuerdo a lo que le informaron los pobladores de la zona y
sin advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento, utilizado para
realizar mantenimiento de pavimentos flexibles ya usados con la finalidad de prolongar su
vida útil y no para corregir fallas constructivas ocasionadas por deficiencias en mezcla
asfáltica, en una obra nueva.
b) Al no haber verificado el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas,

pese a tener conocimiento que durante la recepción, la Obra presentaba deficiencias
constructivas, las que fueron comunicadas por el Órgano de Control Institucional y pobladores
de la zona.
e) Al no tomar acciones correspondientes, pese a que tenía conocimiento que el plazo

Estado venció el 22 de noviembre de 2015 asimismo, los 30 días hábiles otorgados por el
subsanar las observaciones formuladas, por lo cual tenia un retraso injustificado de 43 días;
d) Al haber recepcionado la Obra el 18 de marzo de 2016, según Acta de Recepción de

Obra n. º 009-2016-MDCC, la que presenta fallas prematuras en pavimento como
desprendimiento de agregados en su capa asfáltica en varias zonas que ocasionaron
fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones técnicas, por lo que no correspondia
recepcionarla hasta que se sustituya
la carpeta asfáltica.
La conducta del servidor público, generó un perjuicio económico de S/ 480 516, 1873, por haber
recepcionado una Obra contratada a suma alzada, que presenta fallas prematuras en el pavimento
como desprendimiento de agregados en la carpeta superficial; al no haber verificado el fiel
cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas y diseño; habiendo recomendado
el "resellado" sin advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento utilizado
para realizar su mantenimiento y con la finalidad de prolongar su vida útil; ocasionando que en la
Obra se presente fisuras, a pesar de que conocía que la Obra desde su ejecución presentaba
Los actos realizados por el servidor público conlravienen lo establecido en el inciso b) y d) del
artículo 4º principio de moralidad e imparcielidad y el artículo 48 º sobre intereses y penalidades
de la Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, lo señalado en los artículos 142º contenido
del
n Contrato Administrativo de Servicios n." 266-2015-MDCC de 2 de marzo de 2015 y cesado mediante Resolución de Alcaldia
n." 132-2017-MDCC de 3 de julio de 2017 (Apéndice n.º 81).
73
Se ha incluido el costo de la partida de imprimación considerando que al sustituir la carpeta asfáltica también deberá ejecutarse la
citada partida de acuerdo al lnfonne técnico n." 01-2018-ESG.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa r-

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 r .e: , fl~ l DEL
DOCUMFNT
rl,~1-JH ~N SOPORTE PAl-'LL"
20!3
, ·, ·. ,·¡:¡ 'i .'iiri i.\'i..°\ ciNffs'1~'rií.:iANi'.
• ~ t •, ·r ,1 1<.C . Nº 00()-2()1b-lG
1 · •, 1, n .. ·.c:,1flp /\(H. '!:?Al nr 1l.·'n•1m1
00055
CERRO COLORADO
Página 53 de 69
contrato y 165º penalidad por mora en la ejecución de la prestación y numerales 1, 2, 3, 5,

artículo
210º recepción de Obra y plazos. Igualmente lo señalado en la Norma C.010 numeral 3.5.4. En la
carpeta asfáltica terminada del Reglamento Nacional de Edificaciones y lo señalado en las
especificaciones técnicas y en el contrato de ejecución de obra.
Incumpliendo a lo establecido en el articulo 7° nume~ales 1 ), 2) y 6) del Código de Ética de la

Función Pública - Ley n.º 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como
deberes del servidor público: "(...) Actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de
cualquier otra índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus
vinculaciones con personas, partidos políticos o instituciones·, "Debe ejecutar los actos del servicio
de manera transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio carácter público y
son
accesibles al conocimiento de toda persona natural o jurídica. El servidor público debe de brindar
y facilitar información fidedigna, completa y oportuna" "Todo servidor público debe desarrollar
sus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función
pública•;
asimismo, el numeral 2 del artículo 8º que señala que el servidor público está prohibido de:
"Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros mediante el uso de
su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia".
Igualmente lo establecido en el artículo 2º literales b) y d) de la Ley Marco del Empleo Público- Ley
n. º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interés particular
al interés común y a los deberes y obligaciones del servicio y "Desempeñar sus funciones
con honestidad, probidad, criterio, eficiencia, laboriosidad y vocación de servicio"; así
como lo
establecido en los literales c) y D del artículo 16º que señalan que rodo empleado público debe
: "Salvaguardar los intereses del Estado (...)·y "Actuar con transparencia en el ejercicio de su
función
(.. .)"
.
Miguel Ángel Bedregal Tapia, identificado con DNI n.º 29281164, supervisor de Obra, período
de
14 de agosto de 2015 hasta el 27 de diciembre de 2016, contratado por medio del Contrato de
Consultoría para la supervisión de la Obra, Cod 13/08/2015/MDCC/SO/BTM (Apéndice n.º 82), y
como tercer miembro del Comité de Recepción de Obra designado mediante Resolución de
Gerencia n. º 004-2015-GOPI-MDCC de 22 de octubre de 2015 (Apéndice n. º 17) por los
siguientes hechos:
a) Al no haber tomado acciones oportunas a fin que el Contratista ejecute la Obra de acuerdo a
las especificaciones técnicas y la calidad requerida pese a que tenía conocimiento por medio
del cuaderno de Obra y de la comunicación del jefe del Área de Supervisiones, que la Obra
presentaba deficiencias en su ejecución referidas al mal material empleado y el pésimo
acabado en pistas, soslayando realizar las acciones que le correspondía en su condición de
supervisor incumpliendo sus funciones en el marco de la normativa aplicable.
b) Al haber observado que la Obra presentaba fallas prematuras en pavimento indicando

"( ... ) desgranado de asfalto en su capa superficial (... )" recomendado en el pliego
de observaciones n.º 018-2015 de 28 de octubre de 2015 el "Resellado por desgranado de
presentaban
similar problema de acuerdo a lo que le informaron los pobladores de la zona y sin advertir que
este trabajo es un tratamiento superficial del pavimento, utilizado para realizar mantenimiento
de pavimentos flexibles ya usados con la finalidad de prolongar su vida útil y no para corregir
fallas constructivas ocasionadas por deficiencias en mezcla asfáltica, en una obra nueva.
00055
CERRO COLORADO
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Dlstrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 '.. ' •"IA nu DEL DOCUMF
H,t,'lrE EN SOPORTE PAn
1
1
00056·
CERROCOLORADO
INFORMEDE AUDITORIA Nº 044·2018-2-1323
Página 54 de 69
c} Al no haber verificado el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas,

pese a tener conocimiento que durante la ejecución y recepción, la Obra pre_se~taba
deficiencias constructivas, las que fueron comunicadas por el Órgano de Control lnstitucional
y pobladores de la zona, documentos que le fueron derivados por funcionario de la Entidad,
siendo que en su condición de supervisor de Obra le correspondía velar directa y
permanentemente por la correcta ejecución de la Obra y del cumplimiento del contrato.
ct) Al no tomar acciones correspondientes, pese a que tenía conocimiento que el plazo otorgado
de acuerdo al numeral 2 del artículo 21 Oº del Reglamento de Contrataciones del Estado venció
el 22 de noviembre de 2015 asimismo, los 30 días hábiles otorgados por el Titular de la Entidad
mediante acta de acuerdos venció el 13 de enero de 2016; sin embargo, el Contratista
no cumplió con los acuerdos contenidos en la citada acta ni con subsanar las
observaciones formuladas, por lo cual tenía un retraso injustificado de 43 dias; pese a ello,
se le otorgó un plazo adicional de 5 dias hábiles por medio del acta de verificación de 11 de
marzo de 2016, contraviniendo lo establecido en el numeral 5 del artículo 210º de la glosada
(i) norma legal.
e} Al haber recepcionado la Obra el 18 de marzo de 2016, según Acta de Recepción de Obra

n. º 009-2016-MDCC, la que presenta fallas prematuras en pavimento como
desprendimiento de agregados en su capa asfáltica en varias zonas que ocasionaron
fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones técnicas, por lo que no correspondía
recepcionarla hasta que se sustituya la carpeta asfáltica.
La conducta del servidor público, generó un perjuicio económico de S/ 480 516, 1874, por
pavimento como desprendimiento de agregados en la carpeta superficial; al no haber
verificado el fiel cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas y diseño pese a
tener conocimiento que durante la ejecución de la obra se presentaron deficiencias constructivas;
habiendo recomendado el "resellado" sin advertir que este trabajo es un tratamiento superficial del
pavimento utilizado para realizar su mantenimiento y con la finalidad de prolongar su vida útil;
ocasionando que en la Obra se presente fisuras, a pesar de que conocía que la Obra desde su
ejecución presentaba deficiencias constructivas tal como le comunicó el OCI y pobladores de la
zona.
n Al haber informado recién en la liquidación de Obra por medio del informe

n. º 03-2016-MDCC-SUP-MABT de 10 de agosto de 2016 que el Contratista demoró un plazo
de 55 días calendario en subsanar observaciones, sin adjuntar documentos que sustenten
técnicamente su opinión, cuando por medio del informen.º 01-2016-MDCC-SUP-MABT de 25
de mayo de 2016 comunicó que el Contratista tenía que sustentar la demora en el
levantamiento de observaciones y aplicarse la máxima penalidad porque tenía conocimiento
que durante la recepción de obra el Contratista se encontraba retrasado injustificadamente.
Generando con su conducta que la Entidad no aplique la penalidad por mora en el

levantamiento de observaciones al Contratista de S/ 224 458,46, siendo que el procurador
Público Municipal utilizó como sustento de la Conciliación el informen.º 03-2016-MDCC-SUP-
MABT de 10 de agosto de 2016 emitido por Miguel Ángel Bedregal Tapia, supervisor de Obra
en el que señaló que el Contratista demoró 55 días en subsanar observaciones, pese a que
tenía conocimiento que durante la recepción de Obra existió un retraso injustificado en el
" Se ha lnduido el costo de la partida de imprimación considerando que al sustituir la carpeta asfáltica también deberá ejecutarse la citada
partida de acuerdo al Informe técnico n.º 01-2018-ESG.

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "E~ COPIA FIEL DEL DOCL'Mr'-
lTI FUENTE EN SOPORTE
PAPEL"
00056·
CERROCOLORADO
57
MUNICIPALIDADDISTRITAL
DE CERROCOLORADO
Página 55 de 69
levantamiento de observaciones conforme se señaló en informe

n.º 01-2016-MDCC-SUP-MABT de 25 de mayo de 2016, siendo sus versiones contradictorias.
Los actos realizados por el servidor público contravienen lo establecido en el inciso b) y d) del
articulo 4º principio de moralidad e imparcialidad y el artículo 48º sobre intereses y penalidades
de la Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, lo señalado en los artículos 142º contenido
del contrato, 165º penalidad por mora en la ejecución de la prestación, articulo 193º funciones
del supervisor e inspector y numerales 1, 2, 3, 5, artículo 210º recepción de Obra y plazos.
Igualmente lo señalado en la Norma C.010 numeral 3.5.4. En la carpeta asfáltica terminada del
Reglamento Nacional de Edificaciones y lo señalado en las especificaciones técnicas y en el
contrato de ejecución de obra.
Incumpliendo lo establecido en la cláusula sexta referida a obligaciones de las partes, artículos 1)

"Controlar y supervisar la obra de acuerdo al expediente técnico" y 3) "Controlar la calidad de
la obra conforme al expediente técnico", así como los servicios específicos, artículo 2) ªA cumplir
con cada una de las normas, directivas, reglamentosy demás relacionadas a la supervisión de
cote', 4) "Supervisar durante la ejecución de la obra, el cumplimiento del contrato de obra,
la Ley de Contratacionesdel Estado y su Reglamento, las normas técnicas y
administrativasvigentes", y 6) "Efectuar la revisión de la calidad de los materiales y equipos
instalados en obra, así como su correcta utilización e instalación en obra y de ser el caso,
deberá obtener muestras de los mismos y someterlos a pruebas mecánicas en una entidad de
garantía y prestigio".
Además lo establecido en el artículo 7° numerales 1), 2) y 6) del Código de Ética de la Función

Pública - Ley n.º 27815, vigente desde el 14 de agosto de 2002, que establece como deberes
del servidor público: "(. . .) Actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier
otra índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones
con personas, partidos políticos o instituciones", "Debe ejecutar los actos del servicio de
manera transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio carácter público y son
accesibles al
conocimiento de toda persona natural o jurídica. El servidor público debe de brindar y
facilitar información fidedigna, completa y oportuna" "Todo servidor público debe desarrollarsus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública·;
asimismo, el
numeral 2 del articulo 8º que señala que el servidor público está prohibido de: "Obtener o
procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros mediante el uso de su cargo,
autoridad, influencia o apariencia de influencia".
Igualmente lo establecido en el artículo 2º literales b) y d) de la Ley Marco del Empleo Público- Ley
n.º 28175 que establece que todo empleado público debe de: "Supeditar el interés particular
al interés común y a los deberes y obligaciones del servicio y "Desempeñar sus funciones
con honestidad, probidad, criterio, eficiencia, laboriosidad y vocación de servicio"; así
como lo establecido en los literales e) y f) del artículo 16º que señalan que rodo empleado
público debe
: "Salvaguardar los interesesdel Estado (. ..)"y "Actuarcon transparenciaen el ejerciciode su
función
( .. .)
".
Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa

funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente señalada;
asimismo, la presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la
comisión de delito, dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a
cargo de las instancias competentes, respectivamente.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

''ES COPIA FIEL DEL DOCUf'vlrN
Período de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 FUENTE EN SOPORTE PAPEL"
58
MUNICIPALIDADDISTRITAL
DE CERROCOLORADO
Página 56 de 69
IV. CONCLUSIONES
Como resultado de la auditoria de cumplimiento practicada a la Municipalidad Distrital de Cerro

Colorado se formula la conclusión siguiente:
1. Funcionarios de la Entidad, recepcionaron Obra con deficiencias en pavimento, habiendo

excedido los plazos otorgados para subsanación de observaciones, omitiendo verificar el
cumplimiento de lo establecido en las especificaciones técnicas y normativa aplicable.
Asimismo, en la liquidación se suscribió una conciliación con el Contratista al que se le
reconoció un plazo adicional que impidió la aplicación de penalidad por mora.
Lo expuesto, transgrede lo dispuesto en los artículos 4 º y 48º de la Ley de Contrataciones

del Estado referido a principios que rigen las contrataciones e intereses y penalidades; así
como, los artículos 142º, 165º, 193º y 210º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado referido a contenido del contrato, penalidad por mora en la ejecución de la
prestación, funciones del inspector o supervisor y recepción de la obra y plazos. Asimismo,
la norma
C.010, 3.5.3 y 3.5.4 del Reglamento Nacional de Edificaciones referido a mezcla asfáltica
durante ejecución de las obras y en la carpeta asfáltica terminada; además de lo establecido
en las especificaciones técnicas y contrato de ejecución.
De la misma manera contraviene lo dispuesto en el artículo 29º de la Ley Orgánica de

Municipalidades, referido a las Procuradurías Públicas Municipales; artículos 5º, 22º y 23º del
Decreto Legislativo n.º 1068 que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, referido a
principios rectores, de las funciones y atribuciones de los procuradores públicos concordante
con el artículo 37º del Decreto Supremo n.º 017-2008-JUS referida a las atribuciones de los
procuradores públicos. ocasionando un perjuicio económico de SI 480 516, 18, además que
no se aplicó una penalidad por SI 224 458,46.
Públicas e Infraestructura, jefe del Área de Supervisión y supervisor de Obra, quienes
tomaron conocimiento de las deficiencias constructivas que presentaba la Obra durante su
ejecución; así como de los integrantes del comité de recepción, quienes incumpliendo las
disposiciones
y procedimientos establecidos la recepcionaron, habiendo transcurrido en exceso el plazo para
la subsanación de observaciones; asimismo, por la actuación del asesor jurídico legal del
Despacho de Alcaldía quien sin tener el cargo de procurador Público Municipal solicitó
facultades para conciliar con el Contratista así como por la actuación del procurador Público
Municipal quien concilió una ampliación i:le plazo sin cautelar lo previsto en las disposiciones
aplicables.
(Observación n.º 1)
2. Se comunicó a la Entidad que en la Licitación Pública n.º 03-2014-MDCC, el Contratista

presentó documentación carente de veracidad para acreditar la experiencia requerida en las
bases a fin de que se le otorgue la buena pro.
(Aspectos relevantes de la auditoría n.º 6.1)
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Coiorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL DCCUMfN I
FUENTE EN SOPORTE l'AP~L"
00059
MUNICIPALDADDISTRITALDE
CERRO COLORADO
Página 57 de 69
V. RECOMENDACIONES
Como resultado de la auditoría de cumplimiento practicada a la Municipalidad Distrital de Cerro

Colorado en uso de las atribuciones y competencias conferidas en el literal e) del artículo 15º,
literal d) de artículo 22º y articulo 45º de la Ley n.º 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República y modificatorias, se formulan
las
recomendaciones siguientes:
1. Remitir el informe al Órgano Instructor competente de la Contraloría, para fines del inicio del
procedimiento administrativo sancionador respecto de los funcionarios y servidores
comprendidos en los hechos de la observación n. º 1 del presente informe de auditoría.
(Conclusión n.º 1)
2. Comunicar al Titular de la Entidad, que es competencia legal exclusiva de la Contraloría

el deslinde de la responsabilidad administrativa funcional de los funcionarios y
servidores
, ) comprendidos en la observación n.º 1 revelados en el informe de auditoría.
Al Titular de la Entidad
3. Poner en conocimiento de la Procuraduría Pública encargada de los asuntos judiciales de

la
Municipalidad Distrital de Cerro Colorado para que inicie las acciones penales de carácter
penal respecto de los funcionarios y servidores señalados en la observación n.º 1 de
carácter penal del presente informe de auditoria.
(Conclusión n.0 1)
Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b) del artículo 15° de la

Ley n.º 27785, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la
Entidad en la toma de decisiones y el manejo de sus recursos, se formulan las recomendaciones
siguientes:
4. Disponer que la Gerencia Municipal, en coordinación con el procurador Público Municipal

realicen las acciones legales correspondientes en contra de la Compañía Constructora LMB
SRL y en salvaguarda de los intereses de la Entidad.
5. Disponer que la Gerencia Municipal en coordinación con la Gerencia de Obras Públicas,

elaboren una directiva interna en la que se precise los procedimientos de control, roles
y responsabilidades de los funcionarios que intervienen en la recepción de obras, con la
finalidad de asegurar que las obligaciones contractuales de los contratistas se realicen en el
marco de la normativa legal vigente y en cautela de los intereses de la Municipalidad.
(Conclusión n. º
1)
6. Disponer que la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura, establezca lineamientos

conducentes a cautelar que los supervisores e inspectores de obra cumplan con sus
obligaciones contractuales de velar directa y permanentemente por la correcta ejecución de
las obras a su cargo y el cumplimiento de los contratos que supervisan.
(Conclusión n.0 1)
7. Disponer que la Gerencia Municipal en coordinación con las unidades orgánicas competentes
y/o responsables implementen directivas y/o procedimientos internos que aseguren que, los
funcionarios y servidores públicos que intervienen durante la ejecución, recepción, liquidación
':'Au:d;;:.ldtoe:::r:í:;:c":a:'.um:p::;:lim:;i::en:::to:".:a";'.la'.-::M:'.':u:níc:'.ipda::el;:::"icde::=:ardr;:";Oo::".císo::.7.t.r.1ivo:'"':.:''i.t:n.car'a:.".'I"d'i:a=":'d'eo",""'.'A.'p:r-
oreq-A:'u:-ipr-eqa-"-"'.:, ui-pa""'"'."~~==~-~-- - Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016
'lS COl>IA na DEL DOCUMFN I O
FUENTE EN SOPOR I E PAPEL•
0006(
CERRO COLORADO
Página 58 de 69
de los contratos de ejecución de obra, cuenten con los requisitos y conocimientos

necesarios para el adecuado desarrollo de sus funciones, a fin de asegurar que los
contratistas cumplan con los aspectos técnicos y contractuales.
8. Disponer que el procurador Público Municipal de cumplimiento estricto a los acuerdos de

Concejo Municipal los términos que estos fueron aprobados, velando por la defensa y
los intereses de la Entidad, informando al Concejo Municipal de las conciliaciones que realiza.
(Conclusión n. º 1)
9. Disponer que el gerente Municipal se realice la comunicación al Tribunal de Contrataciones

del Estado, para que inicie el procedimiento administrativo sancionador al Contratista.
(Conclusión Aspectos relevantes de la auditoría n.º 6.1)
A~ítoria de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa,

Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ·~· COPIA FIEL DEL DOCUMII'
1-UENTE EN SOPORTE PAPEL'
00061
CERRO COLORADO
Página 59 de 69
VI APÉNDICES
Apéndice n.º 1 Relación de personas comprendidas en los hechos.
Apéndice n.º 2 Fotocopia autenticada de las cédulas de comunicación de desviación de

cumplimiento y de los comentarios presentados por las personas comprendidas
en los hechos, así como fotocopia del sustento presentado por el servidor Alonso
Conrado Meza Alanoca.
Apéndice n.º 3 Evaluación de los comentarios presentados por las personas comprendidas en
los hechos.
Apéndice n.º 4 Fotocopia autenticada de los oficios n.05 655-2018-0CI-MDCC de 6 de

noviembre de 2018 y oficio n.º 656-2018-0CI-MDCC de 7 de noviembre de
2018, remitidos por el Órgano de Control Institucional, que prueba las
comunicaciones realizadas al Titular de la Entidad respecto a los documentos
carentes de veracidad presentados por el Contratista.
Apéndice n.º 5 Fotocopia autenticada del oficio n.º 091-2018-MPH/GM de 9 de noviembre de

2018, informe n.º 085-2018-MPH/AGCP. de 7 de setiembre de 2018 de la
Municipalidad distrital de Huancané, oficio n.º0141-2018-MDC-A de 7 de
noviembre de 2018 de la Municipalidad distrital de Cayarani e informe
n. º 086-2018-0PP/MDC de 26 de octubre de 2018, que prueba que el
contratista Compañía presentó en su propuesta técnica, documentación
carente de veracidad para acreditar experiencia.
Apéndice n.º 6 Fotocopia autenticada del Informe Técnico n.º 001-2018/ESG-AC.O.-MDCC y

Ficha Técnica de 1 de octubre de 2018 y anexos, elaborado por el especialista
técnico de la comisión auditora.
Apéndice n.º 7 Fotocopia autenticada de la Resolución de Gerencia n.º 24-2014-GM-MDCC de

2 de junio de 2014, que prueba la aprobación del expediente
técnico.
Apéndice n. º 8 Fotocopia autenticada del contrato: "Contratación para la Ejecución de la

obra denominada: "Mejoramiento de Calles mediante la Pavimentación de
Vias y Construcción de Veredas en la APVIS Benigno Ballón - (11 Etapa),
distrito de Cerro Colorado - Arequipa - Arequipa", suscrito entre Luis Balvoa
Pedraza representante legal del Contratista y la Entidad el 19 de noviembre
del 2014, que prueba la adjudicación del proceso para la ejecución de Obra.
Apéndice n.º 9 Fotocopia autenticada del asiento n.º 01 de 6 de diciembre de 2014 del
cuaderno de Obra, que prueba el inicio de su ejecución, asiento n.º 123 de 31
de julio de 2015 y asiento n.º 142 de 7 de setiembre de 2015, que prueba que
el jefe del Área de Supervisiones y supervisor de Obra, tenían conocimiento que
la Obra venia presentando deficiencias constructivas.
Apéndice n. º 1 O Fotocopia autenticada del oficio n. º 0113-2015-0CI-MDCC de 3 de marzo de

2015 y su anexo, Anexo n.º 09 modelo de acta de visita de control
Acta n.º 01-2015-0CI-MDCC de 18 de febrero de 2015, del Órgano de
Control
Au~itoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Penodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL OOCUMFN'I
FUENTE EN SOPORTE l'APLL"
00062
CERRO COLORADO
Página 60 de 69
Institucional, que prueba que se informó al Titular de la Entidad las deficiencias

en el proceso constructivo de la Obra.
Apéndice n.º 11 Fotocopia autenticada del memorándum n.º 111-2015-GM-MDCC de 25 de

marzo de 2015 y proveído n.º 01522-2015-GIDU-MDCC recibido el 31 de marzo
de 2015 y carta n. º 172-2015-SUPERVISIONES-GIDU-MDCC recibida el 2 abril
de 2015, remitiendo la orientación de oficio y documentos anexos los qu~ fueron
derivados a gerente de Obras Públicas e Infraestructura y el jefe del Area
de
Supervisiones respectivamente, que prueba que los funcionarios tenían
conocimiento de las deficiencias constructivas que presentaba la Obra, advertidas
por el Órgano de Control Institucional, durante la ejecución de la misma.
Apéndice n.º 12 Fotocopia autenticada de oficio n.º 0480-2015-0CI-MDCC de 1 de julio de

2015, informe de acción simultánea n. º 2, acta de visita de control Acta n. º
02-2015-
0CI-MDCC de 26 de junio de 2015, del Órgano de Control Institucional, que
prueba que se informó al Titular de la Entidad, las deficiencias en la obra.
Apéndice n. º 13 Fotocopia autenticada del proveído n. º 871 2015-A-MDCC de 7 de julio de 2015,

proveído n.º 3529 2015-GIDU-MDCC de 8 de julio de 2015 y registro del Área
de Supervisiones que prueba que el informe de acción simultánea fue derivado
al gerente de Obras Públicas e Infraestructura y al jefe del Área de
Supervisiones respectivamente, quien lo archivo en el expediente
administrativo, habiendo tomado conocimiento de las deficiencias constructivas
que presentaba la Obra en su ejecución.
Apéndice n.º 14 Fotocopia autenticada del expedienten.º 00000024212-2015, adjunta memorial

presentado por los pobladores de la zona, ambos de 31 de agosto de 2015,
derivado al gerente de Obras Públicas e Infraestructura, que prueba que el
citado funcionario tomó conocimiento de las deficiencias constructivas que
presentaba la obra desde la ejecución.
Apéndice n. º 15 Fotocopia autenticada del registro n. º 6011 del cuaderno de registros de

la gerencia de Obras Públicas e Infraestructura de 1 de setiembre de
2015,
proveído n.º 4702 2015-GIDU-MDCC de 1 de setiembre del 2015 y carta
n.º 477-2015-SUPERVISIONES-GOPI-MDCC recibido el 15 de setiembre de
2015, que prueba que el gerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano y el jefe
del Área de Supervisiones tomaron conocimiento de las fallas que presentaba
la Obra en su ejecución.
Apéndice n.º 16 Fotocopia autenticada del informe n.º 14-2015-MDCC-SUP-MABT de 7 de

octubre de 2015 y asiento n.º 144 de 10 de setiembre de 2015, del supervisor
de Obra, que prueba que después de 27 días de realizada la anotación en el
cuaderno de obra solicitó la recepción de Obra.
Apéndice n.º 17 Fotocopia autenticada de hoja de coordinación n.º 226-2015-

LAV,M/SUPERVISION-GOPI-MDCC recibido el 15 de octubre de 2015, del jefe
del Area de Supervisiones y Resolución de Gerencia n.º 004-2015-GOPI-MDCC
de 22 de octubre de 2015, que prueba la solicitud y la conformación del comité
de recepción siete días después de que venciera el plazo para designarlo.
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa Arequipa r - -

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ' "ES COPIA FIEL DEL oou;1strNT•
FUENTE EN SOPORTE PAPLL"
\, ,., "'
1 t , LU,,
/
63
CERRO COLORADO
P~glna 61 de 69
Apéndice n.º 18 Fotocopia autenticada del Acta de Recepción de Obran.º 009-2016-MDCC de

18 de marzo de 2016, que prueba que la Obra fue recepcionada por el Comité
a pesar que no fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones técnicas.
Apéndice n.º 19 Fotocopia autenticada de carta n.º 0002-2015-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA

LMB SRL recibida el 19 de mayo de 2015, presentó diseño de concreto asfáltico
en frío realizado por Laboratorio Roberto Cáceres Flores SRL de 05 de mayo de
2015 y diseño de mezcla asfaltico en fria realizado por Laboratorio de
Mecánica de Suelos Asfaltos y Concretos SERLABSU de junio - 2015 y mayo-
2015, que prueba que la Contratista presentó a la Entidad el diseño de mezcla
que debía ser utilizado en la Obra y no se cumplió.
Apéndice n.º 20 Fotocopia autenticada del oficio n.º 0838-2015-0CI-MDCC de 25 de noviembre

del 2015, informe de visita de control n.º 040-2015-0CI-MDCC y acta de
visita de control Acta n. º 05-2015-0CI-MDCC de 20 de noviembre de 2015,
mediante el cual el Órgano de Control Institucional, informó al Titular de la
Entidad de las
deficiencias que persistían durante la recepción de la obra.
Apéndice n. º 21 Fotocopia autenticada del proveído de Alcaldía n. º 1609 2015-A-MDCC

recibido el 27 de noviembre del 2015, hoja de
coordinación n.º 268-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC de 1 de diciembre
del 2015 y registro de la gerencia de Obras Públicas e Infraestructura n. º
2018 de 1 de diciembre de 2015, a través de los cuales se deriva el informe del
OCI al jefe del Área de Supervisiones y posteriormente al gerente de Obras
Públicas e Infraestructura, quien no le dio atención alguna y que prueba que
los citados servidores conocían del incumplimiento por parte del contratista en
subsanar las observaciones y de la persistencia de las deficiencias
constructivas que presenta la obra en la recepción de la misma
Apéndice n.º 22 Fotocopia autenticada del expediente n.º 00000030363-2015, adjunta oficio
N.-117-BBF ambos de 3 de noviembre del 2015, del presidente de la Asociación
de Vivienda de Interés Social Benigno Bailón Farfán, que prueba que el gerente
de Infraestructura y Desarrollo Urbano y el jefe del Área de
Supervisiones,
encontrándose en la etapa de recepción de obra tenían conocimiento de las
deficiencias constructivas que presentaba la obra referente a: desgranamiento
de material, falta de líquido para fijar el asfalto y mal acabado en la mayoría de
las esquinas, se está saliendo el cascajo.
Apéndice n.º 23 Fotocopia autenticada del proveído n.º 1028-2015-GOPI-MDCC recibido el 4

de noviembre de 2015 del gerente de Obras Públicas e Infraestructura, hoja
de coordinación n.º 256-2015-LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC recibido el
20 de noviembre de 2015, del jefe del Área de Supervisiones, registro n. º 1815
de la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura, que prueba que
funcionarios de la Entidad tomaron conocimiento de las deficiencias que
presentaba el pavimento en la etapa de recepción de obra.
Apéndicen.º24Fotocopia autenticada del trámite n.º 160111L17 de 11 de enero de 2016,

adjunta oficio n.º 01-2016 B.B.F. recibido el 12 de enero de 2016 y plano de
ubicación, del presidente de la Asociación de Vivienda de Interés Social
Benigno Bailón Farfán, que prueba que el gerente de Obras Públicas e
Infraestructura
Auditoria de cumplimientoa la Municipalidad Distrital de CerroColorado, provinciade Arequipa, Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembrede 2016 ·•p; COPIA ílEL DEL D')CUM1:N
1 FUCNTE EN SOPOR íE PAl'(L"
I
I
'//, ,Q M ,
• • '.
'W'"
• l,\J ,,
Página 62 de 69
tornó conocimiento que tramos de calles están en pésimas condiciones por estar
soltándose la arena y cascajo de la capa asfáltica durante la etapa de recepción.
Apéndice n.º 25 Fotocopia autenticada del registro n.º 0122 de 12 de enero de 2016 del
cuaderno de registros de la Gerencia de Obras Públicas e Infraestructura e
informe técnico n.º 0022-2016-MAM-GOPI-MDCC de 15 de enero de 2016, del
gerente de Obras Públicas e Infraestructura que prueba que el citado gerente
reconoce que la obra presenta asfaltado con desgaste prematuro.
Apéndice n.º 26 Fotocopia autenticada del acta n.º 001-2018-MDCC/OCI-AC de 9 de agosto de

2018 de visita inspectiva a la Obra, que prueba las fallas que presenta la carpeta
asfáltica, fisuras longitudinales y transversales así corno disgregado de material
agregado.
Apéndice n. º 27 Fotocopia autenticada del informe técnico "Calidad de Base y Carpeta

Asfáltica", emitido por el laboratorio Roberto Cáceres Flores en agosto de
2018, que prueba que las mezclas asfálticas utilizadas en obra no cumplen con
lo establecido en el diseño de mezcla.
Apéndice n.º 28 Fotocopia autenticada de las actas n.º 002-2018-MDCC/OCI-AC de 6

de setiembre de 2018 y Acta n.º 003-2018-MDCC/OCI-AC de 7 de setiembre
de
2018 de visita inspectiva a la Obra, que prueba la extracción de muestras
del laboratorio de Concreto y Geotecnia A & S para realizar las pruebas
correspondientes.
Apéndice n." 29 Fotocopia autenticada del documento sin número de 20 de setiembre de 2018
que adjunta el informe técnico REV.O del Laboratorio de Concreto y Geotecnia
A&S de Ángel Apaza Delgado de setiembre de 2018, que prueba que los valores
encontrados en el espesor de la carpeta asfáltica ejecutada no cumplen con lo
establecido en el diseño de mezcla.
Apéndice n.º 30 Fotocopia autenticada de Anexo n. º 6 Pagos realizados de valorizaciónes de

carpeta asfáltica e imprimado, del Informe Técnico
n.º 001-208/ESG-AC.O.-MDCC que evidencia, el trámite realizado para el pago
de valorizaciones, de los cuales se desprende los montos efectivamente
pagados por la imprimación y colocación de carpeta asfáltica.
Apéndice n.º 31 Fotocopias autenticadas del comprobante de pago n.º 434, de 17 de febrero de
2015, expediente n.º 00000000683-2015 de 12 de enero de 2015, adjunta
documento s/n del supervisor de Obra, informe mensual n.º 01-2015-MDU del
supervisor y detalle de la valorización n. º 1 de pavimentación de calles, informe
técnico n.º 024-2015/LAVM/SUPERVISIÓN-GIDU-MDCC de 9 de febrero de
2015 y proveido n.º 00575-2015-GIDU-MDCC de 9 de febrero del 2015;
comprobante de pago n. º 001308 de 17 de abril de 2015, documento s/n
de Compañia Constructora LMB SRL de 27 de febrero de 2015, expediente
n.º
00000004913-2015 de 13 de febrero de 2015, con documento s/n recibido el 16
de febrero de 2015 del supervisor de obra, informe mensual n.º 02-2015-MDU
del supervisor enero del 2015, detalle de la valorización n. º 2 pavimentación
de las calles, informe técnico n. º 045-2015/LA VM/SUPERVISIÓN-GIDU-
MDCC recibido el 2 de marzo de 2015 del jefe del Área de Supervisiones y
proveído

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL D-OC~I\I,
Página 63 de 69
n.º 00992-2015-GIDU-MDCC de 2 de marzo de 2015, que prueba el

trámite realizado para el pago de la totalidad de la imprimación asfáltica.
Apéndice n.º 32 Fotocopia autenticada del comprobante de pago n.º 4807 de 15 de octubre de
2015, expedienten.º 00000023346-2015 de 19 de agosto de 2015 que adjunta,
carta n.º 00011-2015-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL de 19 de
agosto de 2015, detalle de valorización de avance de obra n. º 4 pavimentación
de las calles 2,3,5,6 y av. 1,2,3,4,5, gráfico de porcentajes de avance;
documento C-12-01-2015-LMB. de 1 de setiembre de 2015 de Compañía
Constructora LMB SRL, carta n.º 0020-2015-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA
LMB SRL recibido el 8 de setiembre de 2015, informe técnico n. º
264-
2015/LAVM/SUPERVISIÓN-GOPI-MDCC de 24 de setiembre de 2015 del jefe
del Área de Supervisiones, informe legal n." 226-2015-AL-GOPI-MDCC recibido
el 22 de setiembre de 2015 del asesor legal de GOPI, informe técnico n.º
0476-
2015-SGOPU-GOPI-MDCC de 29 de setiembre de 2015 del sub Gerente de
Obras Públicas y proveído n.º 0446-2015-GOPI-MDCC recibido el 30 de
setiembre de 2015 del gerente de Obras Públicas e Infraestructura; que prueba
el trámite realizado para el pago total de la colocación de la carpeta asfáltica.
Apéndice n.º 33 Fotocopia autenticada la citación n.º 30-2015 de 27 de octubre de 2015, del
gerente de Obras Públicas e Infraestructura, que prueba la convocatoria a los
miembros del Comité para verificar las partidas ejecutadas
Apéndice n.º 34 Fotocopia autenticada del pliego de observaciones n.º 018-2015 de 28 de

octubre de 2015, del comité de recepción, que prueba que consideró como
observación "Realizar resellado", cuando este está referido a obras de
mantenimiento; además de corregir, reparar, confirmando con estos términos que
la obra presentaba deficiencias en su ejecución.
Apéndice n.º 35 Fotocopia autenticada del proveído n.º 1344-2015-GOPI-MDCC recibido el

23 de noviembre de 2015, del gerente de Obras Públicas e Infraestructura y
registro de documentos periodo: 2013-2014-2015-2016-2017-2018 del Área de
Liquidaciones, que prueba que puso de conocimiento del comité, las fallas que
presentaba la obra en la recepción adjuntando el acta de observaciones,

noviembre de 2015, del supervisor de Obra, que prueba que el supervisor y el
jefe del Área de Supervisiones tomaron conocimiento que faltando 6 días para
cumplir el plazo, el contratista no levantó las observaciones.
Apéndice n.º 37 Fotocopia autenticada de las hojas de coordinación n= 250-2015

LAVM/SUPERVISION-GOPI-MDCC y 251-2015-LA VM/SUPERVISION-GOPI-MDCC
ambos de 18 de noviembre de 2015, del jefe del Área de Supervisiones,
que
prueba la comunicación del jefe del Área de Liquidaciones y gerente de Obras
Públicas e Infraestructura respectivamente, que el contratista aún no había
levantado las observaciones contenidas en el pliego de observaciones.
Apéndice n.º 38 Fotocopia autenticada del informe n.º 23-2015-MDCC-SUP-MABT de 20

de noviembre de 2015, del supervisor de Obra y registro n.º 001597 del
Área de Supervisiones, que prueba el conocimiento que tenía el supervisor
acerca de
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa,
Arequipa
Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COl'IA FIEL DEL OC ,CI IMFN I
FUENTE EN SOPORTE PArl:L"
1
' :0· Á·· .,ri'ifüciti· •..:,o· ;.¡;r.;-,¡,=¡¿Ñ·A·Ñ·1:
., r-.tr'l q , R.C ~., 01 r,.¿n·16-CG
•1 , !' 1 , ,_ ,, 1; r •. ~~- , OU) '[ l'ct'!
66
CERRO COLORADO
Página 64 de 69
las deficiencias que presentaba las pistas y que no fueron construidas de

acuerdo a las especificaciones técnicas.

noviembre de 2015, del supervisor de Obra y del representante del contratista
e informe n.º 27-2015-MDCC-SUP-MABT recibido el 27 de noviembre de
2015 del supervisor de Obra, que prueba la comunicación realizada a la
Entidad, acerca de que el contratista había levantado las observaciones y
solicitaron nueva visita para verificar los trabajos.
Apéndice n.º 40 Fotocopia autenticada de la citación n.º 34-2015 de 25 de noviembre de 2015,
del presidente del comité de recepción, que prueba la convocatoria realizada a
los miembros del comité para el 27 de noviembre a fin de verificar el
levantamiento de observaciones.
Apéndice n.º 41 Fotocopia autenticada del informen.º 008-2015/CRLTFOP de 2 diciembre de
2015, del comité de recepción, que prueba el incumplimiento por parte del
contratista en subsanar las observaciones siendo que estas persisten, lo cual
fue comunicado al Titular del Entidad.
Apéndice n.º 42 Fotocopia autenticada de la carta n.º 007-2015-A-MDCC de 7 de diciembre de
2015, del Titular de la Entidad, que prueba la citación al comité de recepción
y al contratista a una visita de campo para poner fin a la controversia.
Apéndice n.º 43 Fotocopia autenticada de Acta de Acuerdos de 14 de diciembre de 2015, del
Titular de la Entidad, comité de recepción y contratista, que prueba el
incumplimiento por parte del contratista en subsanar las observaciones y el
otorgamiento de 30 días más de plazo para subsanarlas.
_ . -
;~1íAL()<:' ,
Apéndice n.º 44 Fotocopia autenticada de trámite n.º 1601271124 de 27 de enero de 2016,
adjunta carta n.º 001-2016-COMPAÑiA CONSTRUCTORA LMB SRL recibido
'/-,,~~ C' ~. \ el 28 de enero de 2016 y proveído n.º 0240-2016-GOPI-MDCC recibido el 28
, ;J ode t \
¡ ;t CI ntrol
~ lnsti ucional
o .
R Jf
de enero de 2016, que prueba que el gerente de Obras Públicas e
Infraestructura conocían que el contratista incumplió nuevamente con subsanar
\\ o o'/
·~)~-...:::
~1:'? o~:/
o ·'
las observaciones y los compromisos asumidos en acta de acuerdos ya que
después de haber transcurrido 14 días desde vencimiento del plazo, solicitó
precisiones en relación al acta de acuerdos de 14 de diciembre de 2015.
Apéndice n.º 45 Fotocopia autenticada de trámite n.º 160202M50 de 2 de febrero de 2016,

adjunta "Invitación para Conciliar" del Centro de Conciliación Promoción para la
Paz Social PROPAZ, de 1 de febrero de 2016, que prueba el incumplimiento por
parte del contratista en subsanar las observaciones según acta de acuerdos el
cual suscribió y cuyo plazo venció el 13 de enero del 2016.
Apéndice n.º 46 Fotocopia autenticada de informe técnico n.º 041-

201?/LAVM/SUPERVISIONES-GOPI-MDCC de 8 de febrero de 2016, del jefe
del Area de Supervisiones, que prueba que el jefe del Área de Supervisiones e
integrante del comité de recepción, el gerente de Obras Públicas e Infraestructura
y presidente del comité de recepción conocian el mal proceso constructivo del
sellado asfaltico por el desgranamiento que muestra en la capa superficial.
Au~itoria de cumplimiento a ta Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL D 'CUMf'-
11
FUENTE EN SOPOR rs PAl'EL"
DE CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nº 044·2018-2-1323
67
Página 65 de 69
Apéndice n.º 47 Fotocopia autenticada de oficio n.º 0608-2018-0CI-MDCC notificado bajo

puerta el 12 de octubre de 2018 y oficio n.º 0608-2018-0CI-MDCC recibido
el
15 de octubre de 2018 por Luis Balvoa Pedraza, representante del
Contratista, que prueba que se le comunicó los hechos materia de la
observación.
Apéndice n.º 48 Fotocopia autenticada del proveído n.º 0198-2016-PPM-MDCC recibido el 4 de

marzo de 2016, del procurador Público Municipal, que prueba que tenia
conocimiento que debía aplicarse una penalidad al Contratista, lo cual fue
indicado al gerente de Infraestructura de Obras Públicas e Infraestructura.
Apéndice n.º 49 Fotocopia autenticada de Trámite n.º 1602101125 de 10 de febrero de

2016, adjunta "Invitación para Conciliar" del Centro de Conciliación Promoción
para la Paz Social PROPAZ recibido el 11 de febrero de 2016 y Acta de
conciliación n.º 237-2016 Exp. n.º 153-2016 de 16 de febrero de 2016, que
prueba que la Entidad no acudió a ninguna citación dando por concluida la
audiencia y el procedimiento conciliador.
Apéndice n. º 50 Fotocopia autenticada de las carta n.0 002-2016-COMPAÑ[A

CONSTRUCTORA LMB SRL recibido el 26 de febrero de 2016 y carta
006-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL, recibido el 2 de marzo del
2016, del Contratista, que prueba el pedido realizado para recepción de obra
además de los acuerdos sostenidos con el presidente del comité de
recepción para una conciliación sabiendo que la obra presentaba fallas en el
pavimento.
Apéndice n.º 51 Fotocopia autenticada del proveido n.º 0767-2016-GOPI-MDCC de 8 de

marzo de 2016, del gerente de Obras Públicas e Infraestructura, quien dispone
notificar nuevamente al comité de recepción para verificar la subsanación
de las observaciones al margen de la penalidad, lo que prueba que tenía
conocimiento que se debía aplicar penalidad al Contratista.
Apéndice n. º 52 Fotocopia autenticada de acta de verificación del 11 de marzo del 2016, del
Comité, que prueba que persisten observaciones y el otorgamiento de plazo de
5 días más para subsanar las observaciones.
Apéndice n.º 53 Fotocopia autenticada de la Resolución de Alcaldía n.º 350-2016-MDCC de

1 de diciembre de 2016, mediante el cual se designó como procurador Público
Municipal a Gustavo Alonso Abril Castañeda
Apéndice n.º 54 Fotocopia autenticada de Trámite n.º 160511140 de 11 de mayo de 2016,

adjunta carta n.º 009-2016-COMPAÑÍA CONSTRUCTORA LMB SRL recibido
el 12 de mayo de 2016, del Contratista, que prueba la presentación de la
liquidación final de obra.
Apéndice n. º 55 Fotocopia autenticada de carta n. º 111-2016-GOPI-MDCC de 13 de mayo de

2016, del gerente de Obras Públicas e Infraestructura, que prueba la
remisión de la liquidación al supervisor de Obra para su revisión.
Apéndice n.º 56 Fotocopia autenticada de informe n.º 01-2016-MDCC-SUP-MABT de 25

de mayo de 2016 que adjunta la liquidación de obra: resumen general,
del supervisor de Obra y deducción de reajuste que no corresponde por el
adelanto
Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, "ES COPIA FIEL DEL l)()CUM
Arequipa 1-UENTE EN SOPORTE PAP
VVUU(.. prueba
Págína 66 tenía
de 69
conocim
que se
pa aplicar
pr penalida
que
mora
conocimie
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO 229
demora
por
levanta
presenta
ob
retraso
apl
injustific
y
la etap
el
recepció
lo
obra.
al
P
Apéndice n.º 58 Fo
Infr autentica
la carta
Apéndice n.º
2016-
Foto
COMPA
copia
CONST
aut
RA LM
nt
de 24 d
da
de 201
de
contratis
ca
que pru
n.
disconfo
12
ante
2016
aplicació
-
penalida
GO
S/ 229
-
indicand
M
C los t
recibi realizado
do demand
10 gasto de
de 251,00
juni atribuye
de respons
20 a la
y
cá
Apéndice
o n.º 59 Fo
pena autentic
idad la car
po 137-2016
inc MDCC
mpli recibido
mi julio d
o del gere
co Obras
at e
del Infraestr
gere que pru
nte conocim
de opinión
O manera
s reiterada
Públ el
ca incumpli
e del cron
In del ac
est acuerdo
ctur indicó
qu
aplique la gere de
penalidad. te Liquidac
O que
Apéndice n.º60 Fotocopia Públic que
autenticada de as Contratis
Trámite n.º Infra incumpli
160719M81 de st presenta
19 de julio de ura plan de
2016, adjunta qu y que
carta n.º 012- pru sustentó
2016- a realizaci
COMPAÑÍA req mayores
CONSTRUCT rimi trabajos
ORA LMB to
SRL recibido in
Apéndice n. º 64 F
el 20 de julio ació autentica
de 2016 y re informe
cronograma de ado 2016-MD
sellados de al SUP-MA
calles 2 y 3 Área recibido
entre avenidas de de ago
3 y 5, del Liqu 2016,
Contratista, acio supervis
que prueba la es Obra,
solicitud de rel prueba
conciliación ón opinión
ped contradi
por no estar de
o indicand
acuerdo con la
pr el Co
aplicación de
ra realizó
la penalidad.
re no
ente contemp
Apéndice n.º 61 Fotocopia
a en el p
autenticada
pr observac
del proveído
nsion en un
n.º 765-2016-
es de 55
PPM-MDCC del sin
de 1 de co
agosto de 2016, en in
ati 01-2016-
del procurador pa
Público MDCC.S
co MABT
Municipal, que ia
prueba la de ma
solicitud al 2016
Apéndice n. º que
gerente de Fo
Obras Públicas aplicarse
opia penalidad
e au Auditoría
Infraestructura "
cumplimíento
tica Mu E
informe sobre
de de S
procedencia pro
inf
técnica de las ArequC
e Per O
pretensiones
º de P
y sobre dicíemb
I
349- '
verificación A
2016 '
de mayores
trabajos LI F
I
realizados O E
por el D L
contratista. de
D
de E
Apéndice n.º 62 Fotocopia ag L
autenticada del o
D
proveído n.º 201 O
2990-2016- de C
~
GOPI-MDCC je ~
de 3 de agosto del
de 2016, del Ar
{ FUENTE EN SOPORTE PAl'[L
1
1
UUVOi
CERRO COLORADO
Página 67 de 69
Apéndice n.º 65 Fotocopia autenticada del proveído n.º 3107-2016-GOPI- MDCC recibido el 10
de agosto de 2016, del gerente de Obras Públicas e Infraestructura y presidente
del comité de recepción, que prueba su cambio de opinión recomendando se
acepte como ampliación de plazo el tiempo el tiempo empleado por el
Contratista en subsanar las observaciones adicionales, contradictorio a lo
manifestado en carta n.º 137-2016-GOPI-MDCC de 5 de julio de 2016, en el que
indicó incumplimiento por parte del contratista y aplicación de penalidad.
Apéndice n.º66 Fotocopia autenticada del informe n.º 73-2016-PPM-MDCC recibido el 6 de

octubre de 2016, del procurador Público Municipal, que prueba la solicitud de
facultades para conciliar en los términos que no se aplicará penalidad siempre
que el Contratista no requiera el pago por trabajos adicionales.
Apéndice n.º 67 Fotocopia autenticada en acta de sesión ordinaria del Concejo Municipal de
Cerro Colorado n. º 21-2016-MDCC de fecha 21 de octubre del 2016, que prueba
el otorgamiento de facultades al procurador Público Municipal para conciliar con
el Contratista, reconociendo al contratista 25 días sumados al plazo otorgado en
acta de acuerdos (30 días).
Apéndice n.º 68 Fotocopia autenticada del informe n.º 86-2016-PPM-MDCC recibido el 8 de

noviembre de 2016, del asesor jurídico legal del Despacho de Alcaldía, que
prueba su atribución de funciones que no le correspondía, solicitando nuevamente
al Concejo Municipal facultades para conciliar.
Apéndice n.º 69 Fotocopia autenticada de Resolución de Alcaldía n.º 306-2016-MDCC de 7 de

octubre de 2016, que prueba que se dio por concluida la designación del cargo
de procurador Público Municipal.
Apéndice n.º 70 Fotocopia autenticada de Resolución de Alcaldía n.º 307-2016-MDCC de 7 de

octubre de 2016, que prueba la designación como asesor jurídico legal del
Despacho de Alcaldía.
Apéndice n. º 71 Fotocopia autenticada del acta de sesión ordinaria del Concejo Municipal
de Cerro Colorado n.º 23-2016-MDCC de fecha 30 de noviembre del 2016,
que prueba la autorización a Gustavo Alonso Abril Castañeda procurador
Público Municipal, para que arribe a un acuerdo conciliatorio con el contratista.
Apéndice n.º72 Fotocopia autenticada del Acuerdo de Concejo Municipal n.º 134-2016-MDCC
de 1 de diciembre de 2016, que prueba la sustentación que realizó el
asesor jurídico legal del Despacho de Alcaldía y el Titular de la Entidad a fin de
otorgar
55 días de ampliación de plazo al contratista a través de la conciliación.
Apéndice n.º73 Fotocopia autenticada autenticada de solicitud para conciliar ambas partes,
Exp. n.º 452-2016 de 1 de diciembre de 2016, del Centro de Conciliación
Extrajudicial "José Luis Bustamante y Rivero", IDEPAZ, que prueba
la
pretensión de conciliar por parte de la Entidad y del Contratista.
Apéndice n.º74 Fotocopia autenticada del Acta de Conciliación n.º 432-2016 Acuerdo
Conciliatorio Total, Exp. n. º 452-2016 de 1 de diciembre de 2016, que prueba el
acuerdo conciliatorio al que arribaron el procurador Público Municipal y el

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 "ES COPIA FIEL DEL DOCUMF~
FUENTE EN SOPORTE PAPCL
CERRO COLORADO
Página 68 de 69
Cont
ratist
a, en
el
que
la
Entid
ad
recon
oce
al
contr
atista
una
ampli
ación
de
plazo
de
55
días
calen
dario
suma
dos
al
plazo
otorg
ado
medi
ante
acta
de
acuer
dos
de
14 de
dicie
mbre
de
2015.
Apéndice n.º75
F
o
t
o
c
o
p
i
a
a
u
t
e
n
t
i
c
a
da del informe Apéndice n.º 78
n.º 590- F
2016/LIQ/GOPI o
/MDCC de 22 t
de diciembre o
de 2016, del c
jefe del Area o
de p
Liquidaciones, i
a
que prueba
que no se
a
consideró el u
cobro de t
penalidad por e
mora en el n
levantamiento t
de i
observaciones. c
a
Apéndice n.º76 Fotocopia d
autenticada a
del
Comprobante d
de pago n.º e
7181 de 29 de l
diciembre de
2016, trámite D
n.º 161228170 e
c
de 28 de
r
diciembre de
e
2016, adjunta t
documento C- o
28-27-12-2016-
LMB. Recibido d
el 28 de e
diciembre de
2016, del A
representante l
legal del c
contratista; a
Resolución de l
Gerencia n.º d
207-2016- í
GOPI-MDCC a
de 27 de
n
diciembre de .
2016 y Acta
de recepción º
de obran.º
009-2016- 0
MDCC de 18 1
de marzo de 0
2016. -
2
Apéndice n.º77 Fotocopia autenticada de 0
Ordenanza Municipal n. º 381-MDCC de 22 1
de abril de 5
2015, que -
aprueba el M
Reglamento D
de C
Organización C
y
Funciones- d
ROF. e
8 de junio de d embre,
2015, y e prórroga n.º: 02
Manual de al Contrato
Organización 1 Administrativo
y Funciones- de Servicios
MOF. d n.º430-2015-
Apéndice n.º 79 Fotocopia e MDCC de 1
autenticada noviembre de
de la s 2015;
Resolución e renovación
de Alcaldía de Contrato
t Administrativ
n.º 06-2015- o de
i Servicios n.º
MDCC de 1 01-430-2016-
. MDCC de
. de enero de 1
. 2015 que r- de
- designa a ' ene
: Melquiades ro
.
Hermógenes ?
.
de
Ayque ' 201
.
. Mamani en ¡. 6;
el cargo de - prór
.
·
.
gerente de rog
- Obras a
. Públicas, de
.
. cesado Con
. mediante trat
. Resolución o
, de Alcaldía Ad
-
? n.º 71-2015- mini
MDCC de stra
< 9 de febrero tivo
:, de
~
de 2015;
R designado Ser
I nuevamente vici
T mediante os
A
L Resolución n.º
de Alcaldía 002
o n.º 79-2015- -
~ MDCC de 430
· 9 de febrero
· -
. de 2015 y 201
;
. cesado con 6-
Resolución MD
1,R~" e
-J . º de Alcaldía CC
¡/~~ r lo de 1l n.º 100- de
2017-MDCC 1
,-0~\
de 19 de de
i -c mayo de abril
: o/ 2017 . de
o '
~~ , 201
... Apéndice n. º 80 Fotocopia
ci on,, 6;
autenticada
prór
del
rog
Contrato a
Administrati de
vo de Con
Servicios n. trat
º 430-2015- o
MDCC de I
A
---·
1 de julio de d
2015, m
prórroga de i
Contrato n
Administrati i
vo n.º 430 s
de servicios t
rativo dministra de 1 Colorado, provincia de Arequlpa,
Arequipa "LS COPIA FIEL
Servicio tivo de 201 DEL D0CL:,\\t ~ Periodo de 1 de
430-2016-MD de enero de 2014 al 31 de diciembre
de 2016
de 1 d Servicios A
íUENTE EN SOPORTE PAl'tL
~
2016; pr n.º 266-
Contra 2015-
Admini MDCC
Servicios de 2 de
430-20 marzo
de 1 de de 2015
de 201 mediante
renovació el cual
Contrato se
Adminis designó
Servicio a Alonso
430-2017 Conrado
de 1 meza
de 2017
Alanoca
prórrog
como
Contrato
sub
Adminis
gerente
Servicio
de Obras
430-2017-MD
de 1 d Públicas
a partir
2017 y
del
median 2 de marzo al 31 de
coordin marzo del 2015,
múltiple prórroga 01 al Contrato
2017-MD Administrativo de
SGGTH Servicio
junio de n.º 266-
Luis Al 2015-
Vargas MDCC
del 31
péndice n. º 81 de marzo
F de 2015,
o prórroga
t 02 al
o Contrato
c Administ
o rativo de
Servicio
p
n. º 266-
i
2015-
a MDCC
a de 28 de
u abril de
t 2015,
e prórroga
n de
ti Contrato
c Administr
a ativo de
d Servicios
a n. º 266
d de 1 de
e julio de
l 2015,
C prórroga
o de
n Contrato
tr Administr
ativo
a
n.º 266
t
de
o
servicios
A
1
• , . · ii. .,· , 'i'i•':' ,:X .. .. r'úi,:5c 1° ,;:i ifü
..., (,{ i"" i..:,t
f
N''¡;i·,.,,)lf,.
l' . . -'-·-- ,.
CERRO COLORADO
INFORME DE AUDITORIA Nª 044-2018-2-1323
Página 69 de 69
prórroga n. º: 05 al Contrato Administrativo de Servicios n. º 266-2015-MDCC del

1 de noviembre de 2015, renovación del Contrato Administrativo de
Servicios n. º 01-266-2016-MDCC del 1 de enero de 2016, prórroga
de Contrato Administrativo de Servicios n.º 002-266-2016-MDCC de 1 de
abril de 2016, prórroga de Contrato Administrativo de Serviciosn." 03-266-
2016-MDCC del 1 de julio de 2016; prórroga de Contrato
Administrativo de Servicios n.º 04-266-2016-MDCC del 1 de octubre de
2016, renovación de Contrato Administrativo de Servicios n.º 01-266-2017-
MDCC del 1 de enero de 2017, prórroga del Contrato Administrativo de
Servicios n. º 01-266-2017-MDCC del 1 de abril de 2017, cesado al
cargo mediante Resolución de Alcaldía n.º 132-2017-MDCC de 28 de junio
de 2017.
Apéndice n.º 82 Fotocopia autenticada del Contrato de Consultoría para la supervisión de la Obra,
Cód. 13/08/2015/MDCC/SO/BTMA suscrito el 13 de agosto de 2015 por Miguel
Ángel Bedregal Tapia y la Entidad.
Apéndice n.º 83 Sustento de Identificación de Responsabilidades Administrativa Funcional sujeta

a la Potestad Sancionadora de la Contraloría General de la Republica.
16 de noviembre de 2018
Carmen R~~érrez
Jefe de comisión
AL SEÑOR GERENTE DE LA GERENCIA REGIONAL DE CONTROL DE AREQUIPA
La jefe del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado que
suscribe, ha revisado el contenido del presente informe y lo hace suyo, recomendando a su Despacho
el trámite de aprobación correspondiente.
Arequ ipa, 16 de noviembre de 2018
Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrítal de Cerro Colorado provincia de Arequipa Arequi~ -·

Periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016 ' ' 1 "ES COPIA FIEL DEL
D(JCL•MFNTC
FUENTE EN SOPORTE PAí'tL"
7474
-- -
]e
e,
X X X X
u1-'-
ie
~-
1 .. 1 je
X X >C X
e, '-
1 ~
-E~
'!!
w
.s
~
-8 ~ -
1i l "'
" '
"
1il "'
º
1il"'
-
ni "'
- o
~-
CD CD -
fl~
o(:!
§~ ~g
-o
... 1 '2 s (:!"" - ~ ::

~
en
ºº ~
o
:e
u
w jj
.... Q
Q 00
;; - ¡:;¡ -
"'
:e
en
o
...J
~
- - - -
z
w
.j
e -
.g
sJri i
8 ~ ·i . ~
!ll t
~ ·g
r º t.E<~ .
i j !
en -2 • V,
<( .!! o o o .
>-
s -8 .; t
·
§: ·-g
u
~7::::1~-~·5 !!l .lll
'!! cii
a, é g u'> g e
ez .li1!2.,g_,;;:
:::, ~ "O "'.;;:
w ,Eéi'S ~:~
s
~ ao's ~~·a ·ti,~ ~ S lí li< Si "". ":
fg
1 . . ... ~sª'
- ,
:2 ~ .!!! il'
e:~
.. 'e: 8 'o ~ ª'
s ~ ~.
o::: e: ~"¿"O 8 - 8 "¿ ~

e, <{
: !E
o o
..i 1 ..i
u ~1- -8 ~ i"'
.!JI
i
j ~
en -~ ¡g tñ ,IQ ~
a
~ji~ ·
j .. , fi fil'~
o il'o
!-
<( !~ 5] ~ e
E8~~
..J - ..J -
5
z "¿ il "¿ O"
8 ,; 9 •. i
oen ~ ~
j e: "¿
ci
<
> ~ ~ "eO
o::: o
w
e, "o'
¡
7575
.... .... .... o j"'
o ¡§ ;; u
u<(
u
w
e i.. ~ ~
~
" '
oo
"'
~
§
.., 1 .!!!
-c
~CI>
/ ·~o.t,O(
N
ue
~
ü
z
o
zs
'O
1 ~
' (
\le
"'
-¡¡¡ 'fe!
B '
,.,o
<( "' Q
~
§
"' ·f
e :
"''4.,
"' "' =vs
b "O
· -
1
~~I
o~.
a. i ~e; i
. ..J ! Q
w
;; ~ o s •<25
-. .. , o
o "';
~~ 1~ i
'O
2
o::: .
·e:
"o
]! ~.
'O
e::,-M
¡
N
5
Jl ~~1>-~11 &
< ,g
J"O. j
N
-s ., ~ o ., - ~Qll'<I
""
- e -
i ~ C! .; CI>
·-
8 : ~ ~ -8 :8 s :E ¡;
-~ ~ i~
~"O
o . l5 -8 " O "' "'
.. .
< ,t
..
1·i
-:c..
i ~<
. .¡
o
z .E o..
~ ·i ~
.s¡ CI)
>-
•
1~0:i~ g>
-;..,o
~ir~ ~ .si!} a: ¡¡; -8
o ~ ON
<(
!
·~ ..J
~ -8
o.... ~ ·- o..
s ~ -g E
.... :~ a. e
"U') a: CI>
~
"' "" ~
< !]fz "' ";,;' ~ N E CI>
~ ::, CI>
~
"O
w 8 ;;2,3' g¡ g¡ .,.
<.)
e CI> -CI>
"O
w
:E " '"Olíl
o : o ·e : o
·e
"' 11'.l
o "O
u. "! g8 ~ ~ -~ o
'¡ tj
j .i! .8 ~ i9j ,:, •¡:
~
ll 5- ~ !!l
j I !;::
<(
~ :(!
·5 e 5l ~ c5 ~
::,
<( n.
Q)
7676
.Y~
..J"'
> >:::,
~ :E Ir ~
z - N M ...
X
.....'
"'2
.o....
·¡:;,
• 1.
·e:
.!!
'Q
· e
.g
j"' ~o
•
u ~ .!3!
1
u
~
-e
. <
~
q..,ü io..
1
o
0
... i_ 8
~ 1
8
~J
1 · ~!.
0
.
-8
sj
o ~ ºe:
¡o
~
'
% ~j ~~
<
'ir
o..
~
o g~i 8
:::> i l '€ z ;!. ~
«>
w
o
w
<
i~~ o
....
N
~ ~
~
{
a:
u.
>, lS i~ .; l
il
o 8 e:
< ~ -1=
~
I~
::, .o
C) <
Gi fil'
ti
z "' <O
#(Q(1et¡at'rlarl {);¿,t,,;ta/ r1e, et,/"~ Oolo~ - t4n,,¡w¡a
C/<'eaclo ;o~ !et 12075 ef 26 le hir·e~o le 1951
ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
Cerro Colorado, 7 de diciembre de 2018

OFICIO Nº 720·2018-0CI-MDCC
¡
Ml
Señor:
ManuelVera Paredes }
Alcalde
Municipalidad Distrital de Cerro Colorado o I D I L- 1.1..18
I
l !:::::.
.v
t, 3
g~2
Torrno~
~......l'.ºj
Cerro
Colorado/Areguipa/Areguipa V L .,.., ~
ASUNTO : Remisión de Informe de Auditoría.

REF. : a) Oficio Nº 322-2018-0CI-MDCC de 2 de agosto de 201
b) Artículo 15º literal D, artículo 22º literal d) y artículo 45' de la Ley Nº 27785
c) Directiva Nº 006-2016-CG/GPROD, aprobada con Resolución de
Contraloría Nº 120-2016-CG de 3 de mayo de 2016 y modificatorias.
d) Oficio n. º 685-2018-0CI-MDCC de 21 de diciembre de 2018
Me dirijo a usted para saludarlo cordialmente y a la vez de comunicarle que, con relación al documento de
referencia a), el Órgano de Control Institucional comunicó el inicio de la auditoria de cumplimiento a:
"Procesos de Seleccióny Ejecución de la obra Mejoramientode calles mediantepavimentaciónde vías de
construcción de veredas en el APVIS Benigno Ballón Farfán// etapa, distritode Cerro Colorado-
Arequipa
-Arequipa", periodo de 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016, a cargo de su representada.
Al respecto, como resultado de la citada auditoria, se ha emitido el informe de auditoría

Nº 044-2018-2-1323, a fin que se propicie el mejoramiento de la gestión y la eficacia operativa de los
controles internos de la Entidad y el desempeño de los funcionarios y servidores públicos a su servicio.
Asimismo, indicarle que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la Contraloría para ejercer la
potestad sancionadora, prevista en el literal d) del artículo 22º y artículo 45º de la Ley n.º 27785 - Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la Republica, modificados por la
Ley n. º 29622, su representada se encuentra impedida de disponer el deslinde de responsabilidades por
los mismos hechos a los funcionarios y servidores involucrados, lo que se pone en su conocimiento, para
los fines pertinentes, hasta que dicho órgano emita su pronunciamiento.
Asimismo, se remite copia del citado informe y en archivo digital (CD), con el propósito que en su calidad
de Titular de la Entidad examinada y en concordancia con lo dispuesto en el Numeral 7.1.1 de la Directiva
de la referencia e), disponga la elaboración y remisión del Plan de Acción, conforme al anexo Nº 01-Plan
de acción para la implementación de las recomendaciones del informe de auditoria, el mismo que deberá
remitirlo al Órgano de Control Institucional, debidamente suscrito en el plazo máximo de (20) días útiles
contados a partir del siguiente día hábil de recibido el informe de auditoria.
Es propicia la oportunidad para -~~,seguridadesde mi consideración.

º~' \
l
<:}C::J
li::J
\ 't.
Órgano de ~ntamente,
Control . 1!
Institucional o/! ,-
gl
' ~
\ ;.z.-1) 0-~4-,~;
'-:~ - <?,.. / ,,..---::;:::,-=;~~----
CARMEN ROSA ENRIQUEZ GUTIERREZ
(e) Jefe del Órgano de Control
Institucional Municipalidad Distrital de
Cerro Colorado
'Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres'

'Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional"

2018cpo132300017 Adjunto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2018cpo132300017 Adjunto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0000..

ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

INFORME DE AUDITORÍA Nº 044-2018-

"OBRA: MEJORAMIENTO DE CALLES MEDIANTE

"DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES"

l llllll lll ll 111111111111111111 I IIIIII 04420162132300

"ES COPIA FIEL DEL DOCL'MFNTO

INFORME DE AUDITORIA Nº 044-2018·2·1323

INFORME DE AUDITORÍA Nº 044-2018-2-1323

"OBRA: MEJORMIENTO DE CALLES MEDIANTE LA PAVIMENTACIÓN DE VÍAS Y

11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO 6

1. Entidad recepcionó obra ejecutada con deficiencias en pavimento,

Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado Arequlpa

2.1 Objetivo general

Determinar si el proceso de selección y ejecución contractual de la obra:

- Establecer si el proceso de selección de la obra: "Mejoramiento de Calles

- Determinar si la ejecución contractual de la obra: "Mejoramiento de Calles Mediante

3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE

La materia examinada en la presente auditoria corresponde al proceso de contratación para

Auditoria de Cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

Naturaleza legal y nivel de gobierno al que pertenece la

El distrito de Cerro Colorado, se crea por Ley n. º 12075, el 26 de febrero de 1954,

La Entidad, es un órgano de gobierno, promotor del desarrollo local, con personería

Función que por norma expresa tiene asignada

a) Acordar su régimen de organización interior.

Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

r 1:w',..... ¡ 20··· u,..,

Organización del espacio físico - uso del suelo.

drogas. Estructura orgánica de la Entidad

Concejo Municipal Com

6ro1no de Cont1ol ln1lltudonll

Otl ncia Oficin

cklade OrtenlKKul de Def'enH del

Gerencl1 dt G..-cncla a, Obr11

5. COMUNICACIÓN DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO

En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

Las cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORÍA

6.1 Comunicaciones al Titular de la Entidad, respecto a documentos que no

En mérito a lo establecido en el artículo 241 ºdel Reglamento de la Ley

Del mismo modo, el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Cayarani, mediante

Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Oistrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequlpa

! •. '.ci", ... l ROl 10

11. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO

Teniendo en cuenta la naturaleza y alcance de la materia a examinar, la comisión auditora no ha

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

ENTIDAD RECEPCIONÓ OBRA EJECUTADA CON DEFICIENCIAS EN PAVIMENTO,

Lo expuesto, transgrede lo dispuesto en los artículos 4 º y 48º de la Ley de Contrataciones del

De la misma manera contraviene lo dispuesto en el articulo 29º de la Ley Orgánica de

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

procedimientos establecidos la recepcionaron. habiendo transcurrido en exceso el plazo para la

• "Obras de pavimentación de calles y avenidas, consistentes en movimiento de tierras,

Al respecto, el 14 de noviembre de 2014 el comité especial adjudicó la buena pro de la Licitación

1. Funcionarios de la Entidad tomaron conocimiento de deficiencias constructivas que

Durante la ejecución de la Obra, Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de Obras

2 Ingeniero civil, Edson Rosas Rodriguez.

Auditoria de cumplimiento a la Municipalidad Distrita! de Cerro Colorado, provincia de Arequipa, Arequipa

Los hechos se detallan a continuación:

Oficio n." 0480-2015- Melquiades Hermógenes Ayque Mamani, gerente de

Auditoría de cumplimiento a la Municipalidad Distrítal de Cerro Colorado, provincia de Arequlpa, Arequipa

Asimismo, pobladores de la zona donde se venía ejecutando la Obra, durante su ejecución

2. Funcionarios de la Entidad recepcionaron Obra que presenta fallas prematuras en