Diseño y evaluación de puentes de concreto usando el índice de confiabilidad

Confiabilidad estructural en el
diseño y evaluación de puentes de

concreto
Manuel A. Diaz
University of Texas at San Antonio
Octubre 2009 University of Texas at San Antonio
CONCEPTOS BASICOS
Rmean
f(R,Q)
Qmean
FALLA R,Q

MARGEN DE SEGURIDAD (R-Q)
(R-Q)mean
DEFINICION
GRAFICA DEL
bs
INDICE DE
CONFIABILIDAD
b
FALLA
R-Q
Octubre 2009 University of Texas at San Antonio 11
ÍNDICE DE CONFIABILIDAD β
RM - QM RM - QM
b= = 1
s R -Q
(s 2
R +s 2
Q ) 2
shaded area
pf = = F (- b )
total area
EJEMPLO DE b
Una viga pre-esforzada de un puente
simplemente apoyado con una luz de 27 m y
un espaciamiento entre vigas de 2.4 m tiene
las siguientes propiedades estadísticas para el
momento:

EJEMPLO DE b
Efecto de las cargas (distribución Normal):
Q = 4880kN - ft
s Q = 407kN - ft
Resistencia (distribución log-Normal)

Rn = 7050kN - ft lR = 1.05 VR = 0.075

EJEMPLO DE b
El índice de confiabilidad usando distribución
normal
R -Q
b=
s R +sQ
2 2
R = lR Rn = 1.05(7050) = 7400 kN-m

s R = VR R = 0.075(7400) = 555 kN-m

EJEMPLO DE b
R -Q 7400 - 4880
b= = = 3.66
s +s ( 555) + ( 407 )
2 2 2 2
R Q
-4
Pf = F(-3.66) = 1.26 ´10

Pf versus b
Pf b
10-1 1.28
10-2 2.33
10-3 3.09
10-4 3.71
10-5 4.26
10-6 4.75
10-7 5.19
10-8 5.62
10-9 5.99

SEGURIDAD ESTRUCTURAL
o Resistencia del sistema ³ Demanda máxima
f Rn ³ g Qn
o

INDICE DE CONFIABILIDAD β
Diferentes combinaciones de g’s y f’s se

pueden seleccionar para obtener un valor
único de β

Rmean
f(R,Q)
Qmean Rn
Qn
gQn fRn
R,Q
Rmean
f(R,Q)
Qmean
Qn Rn
gQn
fRn
R,Q
Rmean
f(R,Q)
Qmean
Qn Rn
gQn
fRn
R,Q
TIPOS DE CARGAS
Las cargas se pueden clasificar en
tres tipos dependiendo de la
información estadística disponible y
las características de la carga.

CARGA TIPO I
Información estadística basada en la
intensidad de la carga sin considerar la
frecuencia en que la carga ocurre:
q Carga Muerta
q Carga Viva Sostenida

CARGA TIPO II
Información estadística obtenida por medio de
mediciones a intervalos de tiempo
específicos:
q Viento
q Nieve
q Lluvia
q Carga Viva Transitoria

CARGA TIPO III
Información estadística obtenida de
mediciones al momento de ocurrir el evento:
q Terremotos
q Tornados
q Huracanes

MODELO GENERAL DE
CARGAS
Qi = Ai BiCi
Qi = Modelo de una carga arbitraria
Ai = La carga que se esta considerando
Bi = Variable que toma en cuenta la forma en que la carga
es aplicada a la estructura
Ci = Variable que toma en cuenta las diferentes
aproximaciones y simplificaciones del modelo
estructural
PARAMETROS ESTADISTICOS
DE Q
Valor Promedio
mQ = m A m B mC
Factor de sesgo
lQ =lA lB lC
Coeficiente de Variacion
VQ = (VA ) + (VB ) + (VC )
2 2 2

CARGA MUERTA
o Peso de elementos prefabricados
o Peso de elementos moldeados en el lugar
o Peso de la superficie de rodadura

CARGA VIVA EN EDIFICIOS
o Carga Viva de diseño
o Carga Viva Sostenida
o Carga Viva Transitoria
o Carga Viva Máxima

CARGA VIVA EN PUENTES
o Fuerzas producidas por los vehículos o
peatones que cruzan el puente
o El desarrollo de un modelo de carga viva es
esencial para el desarrollo de un código de
diseño
o Los modelos de carga viva escogidos por
diferentes entidades representan un vehiculo
ficticio
EJEMPLOS DE CARGAS VIVAS
145 kN 145 kN
150 kN 150 kN
35 kN
9.3 kN/m 9 kN/m
4.3 m 4.3 – 9.0 m 1.2 m

Load Model 1
or
110 kN 110 kN
400 kN
9.3 kN/m
Load Model 2
1.2 m
Carga HL-93 en Carga Vehicular

AASHTO en el EUROCODE
LRFD(2008) (1995)
DE CARGA VIVA EN PUENTES
o Obtenidos de estudios o simulaciones de la
distribución de camiones
o Limitados a ciertos lugares y periodos de

tiempo

FDA DEL PESO BRUTO DE
CAMIONES
Distribución normal inversa

Peso bruto de camiones (kN)
FDA DEL PESO POR EJE
Peso por eje (kN)

FDA DE LOS MOMENTOS
Momento por
carril/moment LRFD
FACTOR DE SESGO DE MOMENTOS Y
CORTANTE ANTES DEL LRFD
Factor de sesgo
Luz (m)
FACTOR DE SESGO DE MOMENTOS Y
CORTANTE DESPUES DEL LRFD
Factor de sesgo
Luz (m)
MODELOS DE CAPACIDAD
R = Rn MFP
R = Resistencia o capacidad de una componente estructural
Rn = Resistencia nominal
M = Variable que considera las variaciones en la resistencia del
material
F = Variable que toma en cuenta las incertidumbres en la
fabricación
P = Variable que toma en cuenta las incertidumbres de los métodos
de análisis (También conocido como el factor profesional)
Rn EN UNA VIGA DE CONCRETO
æ aö
Rn = As f y ç d - ÷
è 2ø
æ 0.59 As f y ö
= As f y ç d - ' ÷
è fc b ø

DE R
Valor Promedio
m R = Rn m M m F m P
Factor de sesgo
lR =lM lF lP
Coeficiente de Variacion
VR = (VM ) + (VF ) + (VP )
2 2 2

COMPONENTES DE CONCRETO
DE EDIFICIOS
Las variables básicas que mas influyen en la
resistencia de componentes de concreto son:
q La capacidad del concreto (hormigón) en
compresión y tracción
q El punto de fluencia del refuerzo
q Las dimensiones de la sección transversal
(fabricación)

SUPOSICIONES EN LA VARIABILIDAD
DE LA RESISTENCIA
En general la variabilidad de la resistencia de
las componentes de concreto se basan en
q Calidad promedio de construcción
q Cargas aplicadas lentamente
q Cambios a largo plazo no incluidos

PARAMETROS ESTADISTICOS DE LAS
PROPIEDADEDS DEL MATERIAL
PROPIEDAD VALOR PROMEDIO VR sR
Resistencia a la compresión del concreto
f’c = 4000 psi 3390 psi (4000 psi)* 0.18 (0.145)*
f’c = 5000 psi 4028 psi (6100 psi)* 0.15 (0.125)*
Resistencia a la tracción del concreto
f’c = 4000 psi 339 psi 0.18
f’c = 5000 psi 366 psi 0.18
Refuerzo
fy = 60,000 psi 67,500 psi 0.098 6,600 psi
fpu = 270,000 psi 281,000 psi (278,000 psi)* 0.025 (0.015)* 7,000 psi
* Valores en paréntesis representan parámetros estadísticos usados en ACI 318-2005

PARAMETROS ESTADISTICOS DE
LA FABRICACION*
PROPIEDAD FACTOR DE SESGO VR
Ancho de la viga (vaceado en el lugar) 1.01 0.04
Altura efectiva en vigas de concreto 0.99 0.04
Altura efectiva en vigas pre-esforzadas 1.00 0.025
Altura efectiva en losas vaceadas en el lugar 0.92 0.12
Altura efectiva en loas vaceadas en planta 1.00 0.06
Altura efectiva de losas postensionadas 0.96 0.08
Ancho de una columna 1.005 0.04
* Información tomada del reporte: “Reliability-Based Calibration for Structural

Concrete” by A. S. Nowak, Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de
Nebraska, 2005
PARAMETROS ESTADISTICOS DEL
FACTOR PROFESIONAL*
PROPIEDAD FACTOR DE SESGO VR
Flexión en vigas 1.02 0.06
Cortante en vigas 1.075 0.10
Cortante y flexión en losas con estribos 1.02 0.06
Cortante en losas sin estribos 1.16 0.11
Columnas con estribos 1.00 0.08
Columnas con refuerzo en espiral 1.05 0.06
Concreto sin refuerzo 1.02 0.06
* Información tomada del reporte: “Reliability-Based Calibration for Structural

Concrete” by A. S. Nowak, Departamento de Ingeniería Civil, Universidad de
Nebraska, 2005
EN PUENTES
o RESISTENCIA A LA FLEXION VIGAS T
Los parámetros principales que afectan el
comportamiento estructural de las vigas T de
concreto son:
n Cantidad de refuerzo
n Punto de fluencia del refuerzo
n Resistencia del concreto

EN PUENTES (SECCION - T)

EN PUENTES (SECCIÓN - T)
Momento (ft-k)
Curvatura (rad/in)
EN PUENTES
o RESISTENCIA A LA FLEXION DE VIGAS
I PREESFORZADAS
En el modelo de la vigas preesforzadas se
asume una distribución lineal de las
deformaciones y para calcular el momento se
divide la sección en fibras. En cada fibra se
obtiene los esfuerzos correspondientes a las
deformaciones del material.
EN PUENTES
o RESISTENCIA AL CORTANTE DE VIGAS
T Y VIGAS I-PRE-ESFORZADAS
La capacidad cortante de las vigas en el
modelo se calcula usando la “teoría
modificada del campo de compresión”

EN PUENTES – SECCION T
Estribos @ 7 in

EN PUENTES – SECCIÓN T
Fuerza Cortante (k)
Deformación cortante (x 10-3)

Octubre 2009
EN PUENTES – SECCIÓN I
Estribos @ 11.35 in
Viga AASHTO II

EN PUENTES – SECCIÓN I
Fuerza Cortante (k)
Deformación cortante (x 10-3)

Octubre 2009
LA RESISTENCIA: VIGAS
COMPONENTE FACTORES M y F FACTOR P RESISTENCIA, R
l V l V l V
CONCRETO REFORZADO
Momento 1.12 0.12 1.02 0.06 1.14 0.13
Cortante con 1.13 0.12 1.075 0.10 1.20 0.155
refuerzo
Cortante sin 1.165 0.135 1.20 0.10 1.40 0.17
refuerzo
CONCRETO PRE-ESFORZADO
Momento 1.04 0.045 1.01 0.06 1.05 0.075
Cortante con 1.07 0.10 1.075 0.10 1.15 0.14
refuerzo

LA RESISTENCIA: COLUMNAS
Resistencia del Rango de Valores
Concreto Datos antes de1980 Datos despues de 1980
l V l V
f’c = 3000 psi 1.16-1.28 0.115-0.155
f’c = 4000 psi 1.16-1.23 0.11-0.15
f’c = 5000 psi 0.98-1.125 0.13-0.16 1.16-1.20 0.115-0.145
f’c = 6000 psi 1.15-1.16 0.115-0.14
f’c = 8000 psi 1.12-1.15 0.11-0.14

CODIGOS DE DISEÑO
Los códigos actuales están basados en una
filosofía de acuerdo al nivel 1 con parámetros
de diseño desarrollados de acuerdo a un nivel
2. Niveles 3 y 4 se usan en investigación o el
diseño de estructuras criticas.

CODIGOS DE DISEÑO
o NIVEL 1: Código determinista. El margen de
seguridad es introducido por medio de un
factor central de seguridad (cociente entre
resistencia permisible y carga de diseño) o
factores de seguridad parciales (factores de
carga y resistencia)

CODIGOS DE DISEÑO
o NIVEL2: Estos códigos definen el criterio de
aceptabilidad se basa en cuan cerca esta el
índice de confiabilidad de un diseño con
respecto al índice de confiabilidad
seleccionado u otros parámetros relacionados
a la seguridad

CODIGOS DE DISEÑO
o NIVEL 3: Estos códigos requieren de un
análisis completo de confiabilidad estructural
para estimar la probabilidad de falla bajo
varios escenarios de carga. El criterio de
aceptabilidad se basa en la cercanía del índice
de confiabilidad existente al nivel optimo de
confiabilidad o probabilidad de falla.

CODIGOS DE DISEÑO
o NIVEL 4: Estos códigos usan el costo total
del diseño como un criterio de optimización.
Se define una función de utilidad que describe
la diferencia entre los beneficios y costos
asociados con un diseño. El diseño aceptable
maximiza esta función.

DESARROLLO DE UN CODIGO
DE DISENO
Pasos en el desarrollo de un código:
o Definir el alcance de aplicación
o Definir los objetivos del código
o Establecer la frecuencia de la demanda
o Seleccionar el espacio métrico (seleccionar
una medida del objetivo del código)
o Seleccionar el formato del código
CAMPO (ALCANCE) DE
APLICACION
Un código se desarrolla para un cierto tipo de
grupo o subgrupo de estructuras:
o Código de diseño de edificios
o Código de puentes
o Código de estructuras metálicas
o Código de edificios de concreto
o Código de soldadura
OBJETIVO DEL CODIGO
El objetivo general de un código es asegurar
que la estructura diseñada de acuerdo a las
normas del código tengan un nivel mínimo de
seguridad. En general se necesita
o Definir la falla de la estructura
o Seleccionar niveles de seguridad
o Desarrollar normas para satisfacer el objetivo

FRECUENCIA DE LA DEMANDA
En este paso es importante identificar la
frecuencia con que ocurre cierta condición de
seguridad. Por ejemplo el cociente entre la
carga muerta y la carga viva varía por lo
general entre 0.5 a 2. El código se puede
desarrollar para satisfacer lo mejor posible
este rango común que el pretender desarrollar
normas para todos los casos desde 0 a infinito.
ESPACIO METRICO
Es necesario definir un criterio que permita medir
que tan cerca las normas del código permiten
alcanzar el nivel de seguridad establecido. Si se
define bT como el índice de confiabilidad deseado
para prevenir un tipo de falla y b el índice de
confiabilidad que resulta del uso del código,
entonces diferentes funciones de (bT - b) se pueden
usar para estimar la cercanía de las normas
propuestas al valor de seguridad deseado.

COSTO TOTAL VERSUS b
CT
Pérdida
de
utilidad
b
b muy pequeño b muy grande
b = bT

FORMATO DEL CODIGO
o Uso de factores de seguridad globales:
Esfuerzos permisibles
o Uso de factores de seguridad parciales:
Factores de carga y coeficientes de
resistencia
Mientras mas complejo el formato mayor es
la posibilidad de obtener diseños cercanos al
óptimo.
AASHTO LRFD - ALCANCE
El código incluye criterios de diseño para los
siguientes estructuras:
o Puentes de vigas de acero
o Puentes de concreto (Secciones T)
o Puentes pre-esforzados (Vigas AASHTO)

AASHTO LRFD - ALCANCE
o Las normas de diseño se desarrollaron para
los estados limites de flexión (momento) y
cortante.
o Se analizaron puentes con luces de 9 a 60 m y

con espaciamiento entre vigas de 1.2 a 3.6 m)

AASHTO LRFD - OBJETIVOS
El objetivo principal del código fue el de minimizar
la diferencia entre el índice de confiabilidad de
estructuras diseñada y el índice de confiabilidad
seleccionado para el código. Esto requirió:
o Desarrollo de un proceso de análisis de confiabilidad
o Selección de un nivel de confiabilidad de diseño
o Selección de factores de carga y resistencia

AASHTO LRFD – FRECUENCIA
DE DEMANDA
El inventario de puentes de Estados Unidos
indica lo siguiente:
o La mayoria de puentes de losa con vigas son
simplemente apoyados con luces menores de
30 metros
o Los tipos mas comunes son vigas de acero,
concreto (vigas T) y vigas pre-esforzadas tipo
AASHTO
AASHTO LRFD – FRECUENCIA
DE DEMANDA
o Las luces mas comunes varían de 9 a 30
metros
o El espaciamiento mas común entre vigas es de

2.4 a 3 metros.

AASHTO LRFD – NIVEL DE
CONFIABILIDAD
Selección de un nivel de confiabilidad de
diseño requiere incluye
o Análisis estructural
o Análisis económico
o Análisis político
AASHTO LRFD – NIVEL DE
CONFIABILIDAD
Para seleccionar un nivel de confiabilidad de
diseño se procedió a determinar los índices de
confiabilidad existentes de acuerdo al código
AASHTO 1992. El índice de confiabilidad
estructural se obtuvo usando el método de
Rackwitz and Fiessler. Este fue el método
mas eficiente para un análisis de confiabilidad
estructural en los 90’s.
AASHTO 1992 – NIVEL DE
CONFIABILIDAD
M0MENTO EN VIGA T
Índice de Confiabilidad, b
S = espaciamiento de las vigas en pies
Luz (ft)

CONFIABILIDAD
MOMENTO EN VIGAS I PREESFORZADAS
Indice de Confiabilidad, b
Luz (ft)
Octubre 2009
CONFIABILIDAD
CORTANTE EN VIGAS T
Luz (ft)
CONFIABILIDAD
CORTANTE EN VIGAS I PREESFORZADAS
Luz (ft)
AASHTO LRFD - FORMATO
o Factores de carga y resistencia
g 1DC + g 2 DW + g 3 ( L + I ) £ fRn
o Modelo del factor de carga
g i = li (1 + hVi )

Los parámetros estadísticos de la carga
muerta fueron
Tipo l V
Elementos 1.03 0.08
prefabricados
Elementos 1.05 0.10
vaceados en sitio
Superficie de 1.0 0.25
Rodadura
Misceláneos 1.03 - 1.05 0.08 – 0.10

Resultados de los factores de carga
1.25DC + 1.5DW + 1.6( L + I ) £ fRn
Resultados de los factores de resistencia
Material Momento Cortante
Concreto Armado 0.90 0.90
Concreto Pre-esforzado 1.00 0.90
Valor final para la carga viva fue 1.75

LA CALIBRACION

MOMENTO MAXIMO POSITIVO EN
SOPORTES DE TRES COLUMNAS
Ancho de carretera=15m - 0o
1400
1200
1000
800 TX DOT LRFD

Mu,k-ft
Research LRFD
600
Old School LFD
Mr
400
200
0
0 20 40 60 80 100 120 140
Luz de las vigas,ft

MOMENTO MAXIMO NEGATIVO EN
1800
1600
1400
1200
LRFD Tx DOT
1000 LRFD RESEARCH
800 OLD SChool LFD
Mr
600
400
200
0
0 20 40 60 80 100 120 140 Luz de las vigas, ft

MAXIMO CORTANTE EN
900
800
700
TX DOT LRFD
Research LRFD
600
Vu,k
OLD School LFD
500
Vr Tx DOT
Vr Research
400
300
200
0 20 40 60 80 100 120 140
Luz de las vigas,ft

EVALUACION DE PUENTES EN
SERVICIO
LA EVALUACION DE PUENTES
NO
ES LO MISMO QUE EL DISEÑO DE
PUENTES

DISEÑO VERSUS EVALUACIÓN
Diseño Evaluación
Costo adicional de un Marginal Puede ser prohibitivo
método conservador
Periodo de análisis 75 años 2 años
Incertidumbre de la Alta Baja
carga viva
Incertidumbre de la Baja Alta
resistencia

NIVELES DE CONFIABILIDAD EN
LA EVALUACION DE PUENTES
n Nivel de Inventario (b =3.5)

Factor de carga (g =1.75)
n Nivel Operativo (b =2.5)
Factor de carga (g =1.35)

FORMULA
fCfSfR - g DC DC - g DW DW
RF =
g L L(1 + IM )

FACTOR DEL SISTEMA
o PUENTES REDUNDANTES
fs =1.0
o PUENTES NO REDUNDANTES
fs = 0.85

FACTOR DE CONDICION
o BUENA O SATISFACTORIA
fC =1.0
o REGULAR
fC = 0.95
o MALA
fC = 0.85

ACI: COMBINACIÓN DE CARGA
1.4D +1.7L

1.2D +1.6L

D +L

1.4D +1.7L
ACI 318-99 Viga de Concreto - Cortante
D/(D + L)
1.2D +1.6L
Índice de Confiabilidad, b ASCE-7: Viga de Concreto - Cortante
D/(D + L)
1.2D +1.6L o 1.4D +1.4L
Índice de Confiabilidad, b Recomendación: Viga de Concreto - Cortante
D/(D + L)
1.4D +1.7L
Índice de Confiabilidad, b ACI 318-99: Losa de Concreto
D/(D + L)
1.2D +1.6L
Índice de Confiabilidad, b ASCE-7: Losa de Concreto
D/(D + L)
1.2D +1.6L o 1.4D + 1.4L
Índice de Confiabilidad, b Recomendación: Losa de Concreto
D/(D + L)
1.4D +1.7L
ACI 318-99: Losa de Concreto
- Cortante dos direcciones
D/(D + L)
1.2D +1.6L
ASCE-7: Losa de Concreto -
Cortante dos direcciones
D/(D + L)
1.2D +1.6L O 1.4D + 1.4L
Recomendación: Losa de Concreto -
Cortante dos direcciones
D/(D + L)

0.75(1.4D +1.7L+1.7E)
D/(D + L)
1.2D +1.0L+1.0E
D/(D + L)
0.75(1.4D +1.7L+1.7W)
D/(D + L)

1.2D +1.0L+1.6W+0.5S
D/(D + L)
0.75(1.4D +1.7L+1.7E)
Índice de Confiabilidad, b ACI 318-99: Losa de concreto
D/(D + L)
1.2D +1.0L+1.0E
D/(D + L)
BIBLIOGRAFIA
o Nowak,A. S. y Collins, K. R., “Reliability of
Structures”. McGraw Hill, 2000
o O’Connor, C. y Shaw, P. A., “Bridge Loads”.
Spon Press, 2000
o Barker, R. M. and Puckett, J. A., “Design of
Highway Bridges and LRFD Approach”. John
Wiley and Sons, Segunda edición, 2007

INDICES DE CONFIABILIDAD:
D + L EN VIGAS PRE-ESFORZADAS,FLEXION
Componente Casos de diseño ACI 318-99 Nueva información
y estado 1.4D + 1.7L 1.2D +1.6L o 1.4D +
limite 1.4L
f b f b
Viga pre- f’c =5000-12000 psi 0.90 3.47 - 4.50 0.85 4.16 – 4.50
esforzada, r =0.002 – 0.004
flexión 0.90 3.68 -4.01
0.95 3.22 – 3.53

BIBLIOGRAFIA
o Gutierrez Junco, O. J. “Enfoque Probabilístico
del Diseño Estructural por Estados Limites”.
Revista de Ingeniería, UPTC. 14(19),
2005,pp.58-67
o Kulicki, J. M, Mertz, D. R., and Nowak, A. S.
“Updating the Calibration Report for
AASHTO LRFD Code”. NCHRP Project 20-
07, Task 186, January 2007

Diseño y evaluación de puentes de concreto usando el índice de confiabilidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño y evaluación de puentes de concreto usando el índice de confiabilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Confiabilidad estructural en el

diseño y evaluación de puentes de

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Resistencia (distribución log-Normal)

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

R = lR Rn = 1.05(7050) = 7400 kN-m

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Diferentes combinaciones de g’s y f’s se

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

q Carga Viva Sostenida

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

o Peso de elementos moldeados en el lugar

o Peso de la superficie de rodadura

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

o Carga Viva Sostenida

o Carga Viva Transitoria

o Carga Viva Máxima

9.3 kN/m 9 kN/m

4.3 m 4.3 – 9.0 m 1.2 m

Carga HL-93 en Carga Vehicular

o Limitados a ciertos lugares y periodos de

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Peso por eje (kN)

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

* Valores en paréntesis representan parámetros estadísticos usados en ACI 318-2005

* Información tomada del reporte: “Reliability-Based Calibration for Structural

* Información tomada del reporte: “Reliability-Based Calibration for Structural

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Deformación cortante (x 10-3)

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Deformación cortante (x 10-3)

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

o Se analizaron puentes con luces de 9 a 60 m y

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

o El espaciamiento mas común entre vigas es de

Octubre 2009 University of Texas at San Antonio

S = espaciamiento de las vigas en pies