Foco en Daño

Universidad Nacional
Santiago Antunez de Mayolo
Huaráz, 30 Oct – 01 Nov 2006
 Temas de la Sesión
• Fundamentos
– Vibración, la carga, confinamiento, retardos
• Modelamiento
– Herramientas del diseño, evaluación y
comparación, pre-corte, voladuras combinadas
o separadas
• Evaluación de Desempeño
– Medición y evaluación
La Esperanza
La Pesadilla
 Foto en el Fondo
Perforar y volar el
estéril

Capa subyacente de material

Capa de carbón.
sedimentario, débil, y con poca
fricción.
Excavar y formar
la pila de
desechos
Excavar el carbón

Piso resbaloso
expuesto y pila
de desechos
inestable
 Tronar el piso

Perfora y tronar
para destruir la
continuidad de la
capa resbalosa
 Vibración y Daño
• ¿Que es daño?

• Un cambio en el macizo rocoso de tipo

– Grietas nuevas
– Grietas extendidas
– Grietas dilatadas
– Reducción de fricción de las fracturas
– Bloques desplacidos
 Mecanismos de Daño
• Vibración puede inducir
– Fracturamiento (esfuerzos altos, campo
cercano)
– Dilación de fracturas (esfuerzos intermedios,
campo cercano y campo intermedio)
– Desplazamiento de bloques (esfuerzos bajos,
campo cercano, intermedio y lejano)
 Vibración y Estrés
Aplica para onda plana
Nivel de
estrés
PPV 
Strain ,  
Vp E
Velocidad máxima
de las partículas Modulo de
Young
Velocidad máxima
de las partículas
 Vibración y Estrés
Aplica para onda plana
Resistencia
a la tracción

T T
PPVmax V p 1.2
E V p roca

Densidad
Velocidad máxima de la roca
sin fracturamiento
 Vibración Crítica

Tipo de Roca PPVmax

• Granito 800 mm/s

• Andesita 600 mm/s

• Concreto 350 mm/s

 Control de Vibración
Peso explosivo Tipo de
Numero
por pozo Explosivo
pozos

PPV = F(Dist, Pexp, t, Npozo, C, Exp)

Distancia Retardos Confinamiento

Importancia
Alto Bajo
 Control de Vibración
Características de la roca

n
Dist 
PPV K  
 Wt 
Ecuación aplica en el campo lejano (distancia >> Lc)

Daño ocurre en el campo cercano (distancia # Lc)

¿¿Retardos, No pozos, tipo de explosivo??

 Campo Cercano

H R0 Holmberg & Persson, 1979

dh

h
2

n/ 2
H 
n/ 2  dh 
PPV K   2
 0
R R tan h 
2 

0
0


Kg / metro (no peso por pozo)
 Campo Cercano
T T
PPVmax V p 1.2
E V p roca
n/ 2
 H

n/ 2  dh 
PPV K   2


 0
R R0 tan h 
2 

0 

Cuando se sabe: FT, E, Vp, K, n, (

Se puede calcular R0 – el radio de daño

Medición en Campo

SIMBOLOGIA
POZOS POZOS POZOS C/
GEOFONOS
CARGADOS CARGADOS CAMARA DE
CON Bx-930 CON ANFO AIRE

A B C D

50 m
Medición en Campo

Geófonos (4)
 Medición en Campo
10000

N = 0.80

1000
PP V (mm/s)

Kavg = 801

100 K85% = 1069

r2 = 0.9
10
0.01 0.1 1 10
Distancia Escalada (Factor H-P)

150 kg Bx 930 125 kg ANFO

100 kg ANFO Con Aire 150 kg Bx 930 con Aire

Datos de Enaex, Chile

Contornos de Daño
Carga Acoplada

15 m
Planilla
Stemming (6.0 m)

10 m

5m
Em 1.25 (644 kg)

0m

-5 m
Nota daño en la
berma subyacente
Daño al Banco Subyacente
Daño a la Pared
Simulación Actual en QED

Perfil Actual

Halo de daño modelado

Perfil Diseñado
Daño a la Pared
Simulación Actual en QED

Perfil Actual
Halo de daño modelado

Perfil Diseñado
 Contornos de Daño
Cámara de Aire

15 m
Stemming
(3.0 m)

10 m

Air (11.0 m)

5m

Em 1.25 (72
0m kg)
Evaluación Voladura de
Contorno

Berma diseñada

Pre corte

Amortiguada Producción
Evaluación Voladura de
Contorno

Área de poco
fracturamiento
Pata del Pre Corte
Contorno de Daño
Carga Pre-Corte

15 m
Stemming
(2.0 m)

50 mm Ø Enaline en
10 m 165 mm Ø pozo

Pre Split (50

mm x 13.0 m)
5m

0m
Daño del Pre Corte

From SveDeFo, Sweden

Herramienta para Diseñar

Implementado
en planilla de
Excel – fácil,
rápido, y
método
consistente
para disenar
voladuras de
contorno

Perfil de la
pared

Pozos y cargas Pozos y cargas de

amortiguadas producción
 Pre Corte: Comentario
• Objetivo – ¿que es?
– Crear una (1) fractura paralela con la línea
cresta diseñada, y en esta manera crear una
cara limpia y segura, sin roca suelta.
• ¿Hay un efecto filtro asociado con pre-
corte?
– Posiblemente, pero no es el objetivo del pre-
corte.
 Pre-Corte: Evaluación
• En Sud America hay una tendencia
evaluar la eficacia del pre-corte por medir
el efecto filtro usando geófonos.
• ¡Una consulta!
– Si se observa un gran efecto filtro, ¿significa
que el pre-corte es bueno o malo? (la función
es crear una fractura simple)
• La experiencia sugiera que el pre-corte
afecta los gases más que las vibraciones
 Pre-Corte: Diseñar
• El método más común utiliza la relación:

Pb T 
S 
  

 T 

Pb 

 
exp 4.19 exp 1250
2

Cunningham, 2006
8000

 Volexp
exp exp
Cunningham, 2006 Volcamara Cargas desacopladas
 Pre-Corte: Espaciamiento

Pb T   Pb 
S 
  

1
 

 T   T 

Pb = Presión del barreno = Rc para controlar el daño

Para obtener resultados mejores, ajuste la

presión, Pb, por ajustar el diámetro del
explosivo, o el razón Laire / Lcarga

S 13 
 Pre-Corte: Criterio del Diseño
Pb T 
S 
  

 T 

Pb Rc 

exp  
4.19 exp 1250 
2

8000
Kg/m 2 = constante

 Volexp
exp exp
Volcamara
Criterio inapropiado

Criterio más apropiado

 Confinamiento y Vibración
• Que es confinamiento
– Voladura sin cara libre
– Retardos largos o cortos
– Tamaño de la voladura
– Longitud/Ancho de la voladura
 400 Mediciones de PPV

2.5

1.5

0.5

-0.5
0.5 1 1.5 2 2.5
Log Scaled Dist
 Tamaño de Voladura
2.5

1.5

0.5

-0.5
0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4
Log Scaled Dist

< 250 m3 < 500 m3 < 750 m3

< 1000 m3 > 1000 m 3
Retardos Superficiales
2.5

1.5

0.5

-0.5
0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4
Log Scaled Dist

< 10 ms 20 - 30 ms
10 - 20 ms > 30 ms
 Efecto Cara Libre
2.5

1.5

0.5

-0.5
0.5 1 1.5 2 2.5

Log Scaled Dist

1 free face 3 free faces

2 free faces no free faces
Longitud/Ancho Razón
2.5

1.5

0.5

-0.5
0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4
Log Scaled Dist

W/D < 1 W/D < 3

W/D < 2 W/D > 3
 Tipo de Voladura
Km = 150, n = -1.5
1000
PPV (mm/s)

100

10

0.1
0 1 10 100
0.5
)
Scaled Distance (m / kg

Trim Production
127, 222 mm Ø 251 mm Ø
 Confinamiento y Vibración
Resumen
• Confinamiento
– Voladura sin cara libre Х
– Retardos largos o cortos Х
– Tamaño de la voladura Х
– Longitud/Ancho de la voladura Х
– Tipo de voladura (producción / trim) Х

Si existe un efecto de confinamiento de cargas en el

nivel de vibración, es sutil
 Modelo de Onda Elemental
• Para permitir evaluación de los efectos
como:
– Tiempos y precisión de los retardos;
– Punto y dirección de iniciación;
– Tamaño y forma de voladura (no de pozos);
– Cargas variables (ej. Producción y buffer);
– El efecto amortiguado en zonas ya tronada.
 Concepto – Principio de
Superposicion
Punto de monitoreo

Registro de vibración real

800
t1 = 25 ms
600

400
t0 = 0 ms
200

-200

-400
1.34 0
1.36 20
1.38 40
1.4 60
1.42 1.44

Tiempo (ms)
 Concepto – Principio de
Superposicion
Punto de monitoreo

25 ms
800
t1 = 25 ms
600

400

t0 = 0 ms 200

-200

Cargas iguales -400

1.34 1.36
0 1.38
20 1.4
40 1.42
60
Tiempo (ms)
Concepto – Principio de
Superposicion
400 20

300 15
PPV at 15 m (mm/s)

PPV at 85 m (mm/s)
200 10

100 5

0 0

-100 -5

-200 -10

-300 -15

-400 -20
0 0.05 0.1 0.15
T ime (seconds)

15m 85m

Cargas iguales, distancias distintas

 Ajuste la Amplitud
• La forma de la onda elemental se queda
constante con distancia de viaje y
características de la carga, pero la amplitud
se ajuste usando la ecuación de Holmberg y
Persson según el peso, tipo y densidad de la
carga, y la ubicación especifica del punto de
monitoreo

n/ 2
 H

n/2  dh 
PPV K   2
 0
R R tan h 2 


0
0


after Holmberg & Persson, 1979
 Concepto – Principio de
Superposicion
2000

1500
Velocity (mm/s )

1000

500

-500

-1000
0 0.5 1 1.5 2
T ime (seconds)

100 pozos, cargas y distancias distintas

 Aplicación del Modelo –
Campo Cercano
• Grabar onda elemental (1 pozo, ~20 m);
• Preparar un diseño (ej. producción y buffer);
• Definir la zona del estudio;
• Selecciona el punto y la profundidad de la
simulación al azar (método de Monte Carlo);
• Lleva a cabo la simulación usando método de
Monte Carlo para elegir el tiempo de detonación de
cada carga (tomando en cuenta desviación de los
retardos);
• Selecciona nuevo punto de simulación y repite el
paso anterior (tal vez 5000 veces).
 Aplicación del Modelo
Iniciación Electrónica v Pirotécnica

Berm Vib'n Profile (Depth 7.5 m)

1200

1000
Pyrotechnic
PPV (mm/s)

800
Electronic
600

400

200

0
0 5 10 15 20 25 30
Distance (m)
 Aplicación del Modelo
Secuencia de Salida

• Determina el nivel máximo de vibración

• Repite todas 5,000 – 10,000 veces para
establecer el perfil de vibracion

Back row fired first Back row fired last

> 2000 mm/s

1000 - 2000 mm/s

500 - 1000 mm/s

0 10 20 30 0 10 20 30
 Vibración Daño
• Una vez se tiene el nivel critico de vibración, se
puede establecer la probabilidad de exceder
este nivel como función de la distancia de la
voladura – esta probabilidad representa la
probabilidad de daño y permite comparación
entre diseños distintos.

• Es un método para comparar cuantitativamente

la eficacia de diseños distintos.
 Probabilidad de Daño

100%
Iniciación frente
(hacia el rajo)
Probabilidad (%)

80%

60%

40%

20%

0%
0 5 10 15 20 25 30 35

DistanciaDamage Distance
detrás de (m)fila (m)
la ultima
 Probabilidad de Daño

100%
Iniciación frente
(hacia el rajo)
Probabilidad (%)

80%

60%

Iniciación atrás
40%
(hacia la pala)

20%

0%
0 5 10 15 20 25 30 35

Distancia detrás de la ultima fila (m)

Dirección y Secuencia de Iniciación
Iniciación hacia el Rajo

Esfuerzos
La pared de reacción
Dirección y Secuencia de Iniciación
Iniciación hacia la Pala

Esfuerzos de
reacción

La pared
 Voladuras de Contorno:
Separadas / Combinadas con
Producción
• Si no hay efecto fuerte del confinamiento
en el nivel de vibración, ¿porque el
concepto de la Voladura Trim?

1. No se olvida que vibración no es el único mecanismo

2. ¡Buena Pregunta!
 Voladuras de Contorno:
Separadas / Combinadas
• Filas amortiguadas (proteger el banco y la
berma subyacente);
• Factor de Carga adecuado (minimizar
confinamiento de los gases, todas las filas);
• Retardos adecuados (minimizar confinamiento
de los gases);
• Controlar los esfuerzos de reacción;
• Se puede combinar voladuras de contorno
con voladuras de producción.
Medición de Vibración

Geófono Pozo

Tapón
concreto
Medición de Daño

Hoyo
abierto Pozo

Grietas
después de la
voladura
 Daño y Vibración

1200

1000

800
PPV (mm/s) 700 mm/s
600

400 400 mm/s

350 mm/s
300 mm/s
200

0
Intenso Significativo Grietas Grietas
Abiertas cerradas

Nivel de Daño
Efecto de la Presión de Gases

Superficie dilatado
Superficie plano

La dilación extiende fuera los limites de la voladura

Medición de Dilación
Tubo de
PVC, o barra
de acero
Pozo

Concreto al
fondo

Mide la dilación
en esta zona
 Dilación v Distancia
1600
1400
1200
Dilación 1000
(mm) 800
600
400
200
0
5 10 15 20

Distancia atrás la Voladura (m)

Producción Trim

Producción Máxima Trim Máxima

 Dilación v Profundidad

800

Dilación 600
(mm) 400

200

0
0 2 4 6 8 10
Profundidad (m)

Producción Trim
Expectativas con Respecto Dilación
Opción #1: Apertura grietas constante

Apertura de la grieta lo mismo al fondo como al superficie

i.e. Movimiento Cumulativo % Ht

Blasthole

Apertura
de todas
las grietas
constante
Expectativas con Respecto Dilación
Opción #2: Apertura mayor cerca el superficie

Movimiento proporcional a la altura sobre el suelo

i.e. Movimiento Cumulativo % Ht 2

Pozo

Apertura de
las grietas
aumenta con
proximidad el
superficie
 Medición de Movimiento
10.8
100% 11.8

80% 8.5
8.5
Movimiento 7.8 8.6
Relativo 60% 7.7
9.9
10.1
(Cumulativo)
8.3
40%

20%

0%
0m 3m 6m 9m 12 m 15 m
(20%) (40%) (60%) (80%) (100%)

Altura sobre el Suelo (m/%)

Production Trim Trend?

Perfil de Daño Asumido

Taco

Trim

Prod’n
Explosivo 15 m

Perfiles de daño
por cráter
Perfiles de Daño Deducidos
16 to 20 m
10 to 12 m

Taco
Zonas de Daño

Trim 15 m
Explosivo

Prod’n

Perfiles de Daño
 Controlando Los Gases
• ¡Para evitar daño por los gases, es mejor
si no los tiene!
– Daño por los gases necesita tiempo
– Mantenga lo más posible la distancia entre la
última fila y la pared (alojamiento máximo);
– Permite el escape de los gases lo más rápido
posible (no use taco, o use taco mínimo);
– Mantenga el Factor de Carga adecuado para
promover movimiento del barden.
 Bibliografía
• Adamson, W R and Scherpenisse, C R, 1998. “The measurement and control of blast induced damage of final pit
walls in open pit mining”, Proceedings of 24th Annual Conference on Explosives and Blasting Techniques, Vol II,
pp 539-556, (International Society of Explosives Engineers: Cleveland).
• Bauer, A., 1982, "Wall Control Blasting in Open Pits", Proc. of the 14th Canadian Rock Mechanics Symposium, pp
3-10.
• Cunningham, C., 2006. “Concepts of Blasthole Pressure applied to blast design”, ISEE 32nd Annual Conference,
Vol II, Dallas, USA, Jan 29 – Feb 01.
• Holmberg, R. & Persson, P.A., 1979. "Design of tunnel perimeter blasthole patterns to prevent rock damage",
Proc. IMM Tunnelling '79 Conference, March 12-16, London.
• LeJuge, G.E., Jubber, L., Sandy, D.A. and C.K. McKenzie, C.K., 1994. “Damage mechanisms in open cut
mining”, Australasian Institute of Mining & Metallurgy Open Pit Blasting Workshop, Sep 10-12, Perth, Australia.
• McKenzie, C., & Holley, K., 2004. “A study of the damage profile behind blasts”, ISEE 30th Annual Conference,
Vol II, New Orleans, USA, Feb 01 – Feb 04.
• Ouchterlony, F., Olsson, M., and Bergqvist, I., 2001. “Towards new Swedish recommendations for cautious
perimeter blasting”, Australasian Institute of Mining & Metallurgy, Explo 2001 Conference, Hunter Valley, NSW,
Australia, Oct 29-31.
• Ouchterlony, F., Sjöberg, C., and Jonsson, B., 1993. “Blast damage predictions from vibration measurements at
the SKB underground laboratories at Äspo in Sweden”, Proceedings of 19th Annual Conference on Explosives
and Blasting Techniques, Research Vol, pp 189-197, ISEE, San Diego, Jan 31 – Feb 04.
• Villalba, I, and McKenzie, C.K., 2006. “Evaluating the effectiveness of limits blasts”, 8th International Symposium
on Fragmentation by Blasting, Fragblast 8, Santiago, Chile, May 7-11, pp 290-296.