EN EL TRIBUNAL CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y ADMINISTRATIVO

DE JURISDICCION NACIONAL

AL : HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE Y

DEMAS JUECES MIEMBROS DEL TRIBUNAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

VIA : SECRETARIA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE :

ASUNTO : ACCION DE AMPARO DE EXTREMA URGENCIA,

A TENOR CON LAS DISPOSICIONES DE LOS
ARTICULOS 25.1 DE LA CONVENCION
AMERICANA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS
Y 8 DE LA CONSTITUCION DOMINICANA,
POR VIOLACION A LOS ARTICULOS: 51
(DERECHO DE PROPIEDAD); 68 Y 69
(DEBIDO PROCESO DE LEY Y TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA DELA CONSTITUCION
DOMINICANA, Y A LOS ARTS. 1257 DEL
CODIGO PROCESAL CIVIL Y 812 DEL
CODIGO CIVIL; A LAS LEYES: No.
1024/28, MODIFICADA POR LA LEY
339/68, DE BIEN DE FAMILIA Y 107-13
SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS
EN SUS RELACIONES CON LA
ADMINISTRACION Y DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO,DE CARACTER SUPLETORIO
Y CON EFECTO VINCULANTE A LA
CONSTITUCION DOMINICANA;
SOLICITUD DE FIJACION DE AUDIENCIA
Y AUTORIZACION PARA CITAR A LAS
PARTES Y A LOS TESTIGOS.

REFERENCIA : EXP. NO. 1495-20-ECON-00335 DE LA

SEGUNDA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y
COMERCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SAN PEDRO DE MACORIS EN FUNCIONES
ADMINISTRATIVAS.

RESOLUCION : 339-2020-SSEN-00349, FECHA

16/12/2020

ACCIONANTE : LICDO. JUAN LORENZO RICHARD

ABOGADO : PRO SE

ACCIONADOS : 1) MAGISTRADA YUMIRIS TUITT SANTANA,

JUEZA DE LA SEGUNDA SALA CIVIL Y
COMERCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SAN PEDRO DE MACORIS.
 2) MAGISTRADA DELFINA PHILLIPS
SILVESTRE,
JUEZA DEL JUZGADO DE PAZ DEL
DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE
MACORIS.

3) DR. WANDER RAMIREZ GARCIA,

ADJUDICATARIO (TESTAFERRO DEL LICDO.
FEDERICO ANTONIO MORALES BATISTA).

4) LICDO.FEDERICO ANTONIO MORALES

BATISTA, PERSEGUIDOR (REPRESENTANTE
DE FELIPE CASTILLO).

5) DR. PEDRO DERBY CEPEDA SANTOS,

REPRESENTANTE LEGAL DEL LICDO.
FEDERICO MORALES BATISTA.

6) FELIPE CASTILLO,
PROPIETARIO DEL CONSORCIO
EMPRESARIAL CHACHI MOTORS, SRL Y
FELIPE CASTILLO MOTOPRESTAMOS, EX-
INQUILINO DEL ACCIONANTE (CLIENTE
DEL LICDO. FEDERICO ANTONIO MORALES
BATISTA).

7) MINISTRO JESUS VASQUEZ GARCIA,

EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL
MINISTERIO DE INTERIOR Y POLICIA.

8) MAYOR GENERAL EDUARDO ALBERTO

THEN, DIRECTOR,
EN NOMBRE Y REPRESENTACION DE LA
POLICIA NACIONAL DOMINICANA.

9) JAMIL JOSE RAMIREZ SOSA,

OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL,
CONJUNTAMENTE CON DISAYA ANDREA
RAMIREZ SOSA Y KEIDILY ANTONELIS
GARCIA LORENZO Y MARIO GLASCO SMITH,
REPRESENTADOS POR LA DRA. DAYSI
CIPRIAN CASTRO.

HONORABLES MAGISTRADO(A)(S):

Comparece quien suscribe, el LICDO. JUAN LORENZO RICHARD,

Licenciado en Programacion de Computadoras y Analisis de Sistemas
e Ingeniero de Sistemas Microsoft, ciudadano dominico-americano,
de 65 anos de edad, retirado, portador de la cédula de identidad y
electoral No.023-0152407-6, Teléfono Celular (849)404-1177, email
richardcharman@msn.com, con domicilio y residencia establecida en
la Prolongación Rolando Martínez #117, Sector Restauración de la
ciudad de San Pedro de Macorís, lugar donde hace formal elección
de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del
presente acto, quien actúa en su propio nombre y en su propia
persona y en los términos de esta ACCION, quien atendido a los
medios, motivos y fines siguientes, muy respetuosamente EXPONE,
ALEGA Y SOLICITA:
I.- COMPETENCIA Y JURISDICCION DE ESTE TRIBUNAL
El Accionante, LICDO. JUAN LORENZO RICHARD, comparece ante este
Honorable Tribunal, al amparo de las disposiciones de el artículo
25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, aprobada
por el Congreso Nacional por Resolución No. 739, promulgada el 25
de diciembre de 1977 y publicada en la Gaceta oficial No. 9460,
del 11 de febrero de 1978; 3, párrafo final, donde se expresa:
“(25.1).- Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente convención, aún cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales”;
del Art. 72 de la Constitucion Dominicana, para solicitar la
anulacion de la Resolucion Administrativa de adjudicacion de
inmueble No.339-2020-SSEN-00349, de fecha 16/12/2020, ver (13
Fallo 1era Puja EXP NO. 1495-20-00355 del 16-12-2020.pdf), dictada
por la jueza de la segunda sala de la Camara Civil y Comercial del
Distrito Judicial de San Pedro de Macoris, al amparo de las
disposiciones de la Constitución Dominicana que establece en su
artículo 72 lo siguiente
“Toda persona tiene derecho a una acción de amparo para
reclamar ante los tribunales, por sí o por quien actúe en su
nombre, la protección inmediata de sus derechos fundamentales,
no protegidos por el hábeas corpus, cuando resulten vulnerados
o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad
pública o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento
de una ley o acto administrativo, para garantizar los derechos
e intereses colectivos y difusos. De conformidad con la ley,
el procedimiento es preferente, sumario, oral, público,
gratuito y no sujeto a formalidades.”,
asi como al amparo del Articulo 73 sobre la Nulidad de los actos
que subviertan el orden constitucional, el cual establece
“...Son nulos de pleno derecho 1os actos emanados de autoridad
usurpada, las acciones o decisiones de los poderes publicos,
instituciones o personas que alteren o subviertan el orden
constitucional y toda decision acordada por requisicion de
fuerza armada”,
en consonancia con el artículo 65 de la Ley No. 137-11 Orgánica
del Tribunal Constitucional y de los procedimientos
constitucionales, G.O. No. 10622 del 15 de Junio de 2011, que
dispone, sobre los Actos Impugnables
“…La acción de amparo será admisible contra todo acto u
omisión de una autoridad pública o de cualquier particular,
que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con
excepción de los derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el
Hábeas Data.”
A tenor con lo anterior, el articulo 75 de la Ley No. 137-11
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los procedimientos
constitucionales (LEY 137-11 LOTCPC), G.O. No. 10622 del 15 de
junio de 2011, dispone la COMPETENCIA EXCLUSIVA del Tribunal
Superior Administrativo para dirimir las mencionadas
conculcaciones de derechos fundamentales y se establece su
JURISDICCION a tenor con las disposiciones del artículo 65 de la
referida Ley No. 137-11 LOTCPC, que dispone, sobre los Actos
Impugnables
“…La acción de amparo será admisible contra todo acto u
omisión de una autoridad pública o de cualquier particular,
que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con
excepción de los derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el
Hábeas Data.”
II.- CUESTIONES DE FACTO
EL PASADO 18 DE NOVIEMBRE DEL 2021 EL ACCIONANTE FUE
DESALOJADO DE SU INMUEBLE VALORADO en Siete Millones Quinientos
Noventa mil Quiniento Ochenta y Ocho Pesos con Noventa y Siete
Centavos (RD$7,590,588.97) ver (Tasación Inmueble Matricula
#3000115117 Parcela 15-A, DC #16.4.pdf),
 DEBIDO A LA PUESTA EN SUBASTA Y ADJUDICACION ARBITRARIA DEL
MISMO, EL 16 DE DICIEMBRE DEL 2020 EN LA 2NDA SALA DE LA CAMARA
CIVIL Y COMERCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS.

El ACCIONANTE FUNDAMENTA SU PETICION SOBRE DOS

PREMISAS BASICAS IRREFUTABLES, BASADO EN EVIDENCIA PRIMA FACIE DE
CUYO ANALISIS SURGE EXPROPRIO VIGORE QUE:
1. -LAS SUMAS PERSEGUIDAS FUERON SATISFECHAS ANTES DE LA LECTURA
DEL PLIEGO DE CONDICIONES MEDIANTE CONSIGNACION HECHA A
NOMBRE DEL COLECTOR DE IMPUESTOS INTERNOS Y EN BENEFICIO DEL
PERSEGUIDOR Y SU ABOGADO, Y COPIA DE LOS CHEQUES DE
ADMINISTRACION POR EL CREDITO DE RD$50,000.00 PERSEGUIDO MAS
LOS RD$20,000.00 CORRESPONDIENTES AL ESTADO DE GASTOS Y
HONORARIOS RECLAMADOS FUERON ENTREGADOS EN MANOS DE LA JUEZA
EN AUDIENCIA, ADEMAS DE SENDOS ACTOS DE OFERTA REAL DE PAGO Y
CONSIGNACION. (VER PAGINAS 4 Y 5 DE LA SENTENCIA NO. 1495-
2020-SSEN-00349, EXP. NUM. 1495-2020-ECON-00355, NCI NUM.:
1495-2020-ECON-00355).
VER EL ACTO DE CONSIGNACION DE CHEQUES DE ADMINISTRACION A LA
DGII NO. 215-2020.
...Y LOS ACTOS INSTRUMENTADOS POR PEDRO RONDON NOLASCO, ALGUACIL
DE ESTRADO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CAMARA PENAL
UNIPERSAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS TITULADOS
“REITERACION DE OFERTA REAL DE PAGO”, HECHAS MEDIANTE EL Acto 213-
2020 A FEDERICO ANTONIO Morales Batista, POR LA SUMA DE
RD$50,000.00 y el Acto 214-2020 A PEDRO DERBY CEPEDA SANTOS, POR
LA SUMA DE RD$20,000.00, DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DEL 2020, QUE
FORMAN PARTE DE LA GLOSA DEL EXPEDIENTE.
 2. -EL CREDITO PRIVILEGIADO PERSEGUIDO POR EL LICDO. FEDERICO
ANTONIO MORALES BATISTA FUE OBTENIDO FRAUDULENTAMENTE.

RESULTA QUE EL ACCIONADO FELIPE CASTILLO ARRENDO UN LOCAL

PROPIEDAD DEL ACCIONANTE PERO VENCIDOS LOS 5 ANOS DE LA DURACION
DEL CONTRATO PERMANECIO SIN PAGAR POR 6 MESES, RAZON POR LA FUE
CONTRATADO EL DR. ODALIS RAMOS PARA EL COBRO DE MAS DE
RD$200,000.00 POR CONCEPTO DE RENTA DEJADOS DE PAGAR MAS GASTOS
LEGALES Y OTROS POR ANTE EL JUZGADO DE PAZ.
AL AMPARO DE CERTIFICACION DE NO PAGO DEL BAGRICOLA DE FECHA 28 DE
AGOSTO DEL 2018, POR LOS MESES DE MARZO, ABRIL, MAYO, JUNIO, JULIO
Y AGOSTO DEL 2018. Certificacion No Pago BAGRICOLA.pdf.
EL LICDO. FEDERICO ANTONIO MORALES BATISTA INTRODUJO COMO
EVIDENCIA UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, CON LA FIRMA DEL
ACCIONANTE FALSIFICADA POR FELIPE CASTILLO, EL CUAL ESTABLECE
FALSAMENTE UN MONTO DE RD$120,000.00 CORRESPONDIENTES A 5 MESES DE
RENTA ADELANTADA (A RAZON DE $20,000.00 POR MES) Y 1 MES COMO
DEPOSITO DE SEGURIDAD, CON LO CUAL PREVALECIO.
....ESE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO MARCADO CON EL SELLO CANCELADO
DE RENTAS INTERNAS NUMERO I360621 FUE INSTRUMENTADO POR EL
ABOGADO-NOTARIO PUBLICO JUAN ALFONZO GUERRERO GIRON, PERO FUE
ANULADO E INSTRUMENTADO OTRO EN SU LUGAR TODA VEZ QUE FELIPE
CASTILLO SE NEGO A PAGAR LOS RD$20,000.00 DE DEPOSITO DE SEGURIDAD
PERO MALICIOSAMENTE RETUVO EL CONTRATO POR LA SUMA DE
RD$120,000.00 SIN FIRMAR QUE LE HABIA SIDO ENTREGADO. POR ESA
RAZON ES QUE EL CHEQUE NUM.69002871, DE FECHA 31/12/2012, FUE
EMITIDO POR F. CASTILLO MOTOPRESTAMOS, SRL, POR LA SUMA DE
RD$105,000.00, NO POR RD$120,000.00,

CON ESA EVIDENCIA FRAUDULENTA LA JUEZA DETERMINO QUE EL CREDITO NO

ESTABA EN PELIGRO Y NEGO LA SOLICITUD DE EMBARGO CONSERVARIO HECHA
POR ODALIS RAMOS.
NO HAY QUE SER UN EXPERTO EN CALIGRAFIA PARA NOTAR LO QUE ES
EVIDENTE AL OJO Y ES QUE LA FIRMA QUE APARECE EN EL CONTRAOTO DE
ARRENDAMIENTO NO ES LA FIRMA DEL ACCIONANTE JUAN LORENZO RICHARD
QUE APARECE EN SU CEDULA DE IDENTIDAD Y ELECTORAL.

EN CONSECUENCIA EL ACCIONANTE CONTRATO AL DR. MIGUEL ARREDONDO

QUEZADA PARA LOS MISMOS FINES QUE CONTRATO AL DR. ODALIS RAMOS (EL
COBRO DE PESOS EN EL JUZGADO DE PAZ A FELIPE CASTILLO EN
REPRESENTACION DE CHACHI MOTORS).
EL DR. MIGUEL ARREDONDO QUEZADA DESIGNO A LA DRA. ANGELICA MEJIA
PARA LLEVAR EL CASO PERO EL DIA DE LA AUDIENCIA SOBRE LA DEMANDA
EN COBRO DE PESOS Y DESALOJO EN EL JUZGADO DE PAZ LA DRA. MEJIA,
REPRESENTANTE LEGAL DEL ACCIONANTE, NO SE PRESENTO POR LO QUE LA
AUDIENCIA FUE SUSPENDIDA A FIN DE QUE EL ACCIONANTE FORMALIZARA
REPRESENTACION LEGAL PERO EL DR. MIGUEL ARREDONDO QUEZADA SE NEGO
A OTORGAR EL DESAPODERAMIENTO POR LO QUE EL ACCIONANTE, NUEVAMENTE
EN AUDIENCIA, SOLICITO UN PLAZO RAZONABLE PARA SOLUCIONAR EL
IMPASSE, ALEGANDO ESTAR EN ESTADO DE INDEFENSION, LO CUAL FUE
NEGADO POR LA JUEZA Y SE DECLARO EL DEFECTO CONDENANDO AL
ACCIONANTE AL PAGO DE CINCUENTA MIL PESOS (RD$50,000.00) EN FAVOR
DEL LICDO. FEDERICO ANTONIO MORALES BATISTA.
POR VIA DE CONSECUENCIAS EL ACCIONANTE DEPOSITO UNA ACCION DE
AMPARO DIRIGIDA AL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, VIA LA
SECRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ, LA CUAL FUE DESESTIMADA
ADMINISTRATIVAMENTE, SIN CONVOCAR A AUDIENCIA, POR LO QUE EL
ACCIONANTE DEPOSITO UN RECURSO DE REVISION CONSTITUCIONAL DE
DECISION JURISDICCIONAL EN MATERIA DE AMPARO, DIRIGIDO AL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL VIA LA SECRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ, POR LO QUE
TAN PRONTO FUE NOTIFICADO EL ACCIONADO FELIPE CASTILLO MONTO EN
COLERA Y ORDENO A SU HERMANO, VIRGILIO CASTILLO (MOMON) VANDALIZAR
EL LOCAL Y ENTREGARLO.
LAS DOS FOTOS SIGUIENTES MUESTRAN EL LOCAL ARRENDADO A FELIPE
CASTILLO EN MEJORES CONDICIONES QUE EL ESTADO DEPLORABLE EN QUE
MALICIOSAMENTE LO ENTREGO VANDALIZADO.
LA PRIMERA MUESTRA LAS CONDICIONES EN QUE FUE ENTREGADO EL LOCAL
POR EL INGENIERO MANOLIN BAEZ LUEGO DE FINALIZADA LA CAMPANA DEL
2012 OCASION EN QUE LO CEDIMOS GRATUITAMENTE A LAS CANDIDATURAS A
PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DEL ING. HIPOLITO MEJIA Y DEL LICDO.
LUIS ABINADER, RESPECTIVAMENTE, COMO ACTO DE PATRIOTISMO.
OBSTACULIZACION DEL LICDO. FEDERICO ANTONIO MORALES
BATISTA POR TODOS LOS MEDIOS: WHATSAPP, TELEFONO,
AUXILIARES DE LA JUSTICIA, SISTEMA DE JUSTICIA...

MEDIANTE EL OFICIO NO. 54-2019, DEL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO

JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS, DE FECHA 31 DE OCTUBRE DEL 2019,
DE REMISION DEL EXPEDIENTE RELATIVO A NUESTRO RECURSO DE REVISION
DE DECISION JURISDICCIONAL CONTRA EL AUTO NUM.: 342-2018-SADM-
00076, LA SECRETARIA, HEIDY REED SANTOS, NOS HIZO CREER QUE HABIA
REMITIDO EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

LLAMADA DEL LICDO. ALERTANDO SOBRE LA JUEZA

ANTES DE LA PUJA ULTERIOR SE COMPROBO QUE LA SECRETARIA DEL

JUZGADO DE PAZ, HEIDY D. REED SANTOS, DESOBEDECIO LAS
INSTRUCCIONES DE LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN
 EL SENTIDO DE COMPLETAR EL EXPEDIENTE Y REMITIRLO DE VUELTA,
A FIN APODERAR DEBIDAMENTE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. (VER
FOTOCOPIA OFICIO NO. SGTC-5704-2019, DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE
DEL ANO 2019, DE DEVOLUCION DE EXPEDIENTE CON INSTRUCCIONES
DE COMPLETAR LOS DOCUMENTOS FALTANTES Y RECOMENDACIONES DE
REENVIAR, FIRMADO POR LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, SENORA PAMELA MEDINA VARGAS, DIRIGIDO A LA
SECRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ, SENORA HEIDY D. REED SANTOS.

POR LO QUE EL ACCIONANTE SOLICITO DE LA SECRETARIA DEL JUZGADO DE

PAZ REVISAR EL EXPEDIENTE Y COMPROBO QUE NO FUE REMITIDO AL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR LO QUE SOLICITO UNA CERTIFICACION, QUE
SE MUESTRA A CONTINUACION.
DERECHOS SOBRE LA PROPIEDAD INMUEBLE
3. -El ACCIONANTE es el propietario del inmueble valorado en Siete
Millones Quinientos Noventa mil Quiniento Ochenta y Ocho Pesos
con Noventa y Siete Centavos (RD$7,590,588.97) adjudicado al
testaferro del Licdo. Federico Morales Bautista, el Dr. Wander
Ramirez Garcia la suma de Setenta y Tres Mil Pesos (RD$73,000.00),
identificado con la Matricula No. 3000115117, amparado en
Constancia Anotada 61-161, con Area superficial de 472 metros
cuadrados 17 decímetros, de la Parcela No.15-A, D.C. 16/4, Solar
16, Manzana 46, del Municipio y Provincia de San Pedro de Macoris.

El ACCIONANTE justifica su derecho de propiedad sobre el inmueble

mediante ACTO DE VENTA entre DELIA FRANCIA RICHARDS y el
ACCIONANTE JUAN LORENZO RICHARD, según consta en el documento de
fecha 31 de mayo del 1977, acto bajo firma privada legalizado por
el DR. DANIEL JOAQUIN MEJIA RODRIGUEZ, de acuerdo a CERTIFICACION
DEL ESTADO JURIDICO DEL INMUEBLE expedido por ZUNILDA REYES DE LOS
SANTOS, Registrador de Titulos, el 11 de julio del 2016.
La senora DELIA FRANCIA RICHARDS, a su vez, adquirio los terrenos
por DONACION del Estado Dominicano según PODER otorgado al
ADMINISTRADOR GENERAL DE BIENES NACIONALES por el PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA, DR. JOAQUIN BALAGUER en fecha 29 de Abril del 1974,
según consta en el documento marcado con el No.990, de fecha 21 de
junio del 1982, ACTO DE DONACION bajo firma privada entre el
CORONEL JOSE ANTONIO CAPELLAN CAMILO, ADMINISTRADOR GENERAL DE
BIENES NACIONALES y la SENORA DELIA FRANCIA RICHARD YASEN,
legalizado por el DR. ARMANDO B. SUNCAR LAUCERT, del cual se
extrae que es “...UNA PORCION DE TERRENO CON AREA DE 472.17M2,
DENTRO DE LA PARCELA #15-A, DEL D.C.#16/4 (SOLAR #16, MANZANA
#46), DEL MUNICIPIO DE SAN PEDRO DE MACORIS, CON LOS SIGUIENTES
LINDEROS: AL NORTE, SOLARES NOS.14 Y 15; AL SUR, AVE. ROLANDO
MARTINEZ; AL ESTE, CALLE N; AL OESTE, SOLAR NO.17”.
Del Decreto Presidencial expedido y firmado el dia 29 de abril del
ano 1974 se extrae que fueron donados a las personas que se
mencionan e identifican por sus numeros de cedula de
identificacion personal y electoral los siguientes solares:
Altagracia Santana, cedula numero 570 serie 27, el solar No. 14;
Orquia Jimenez, Cedula No. 6901, Serie 23, el solar No. 15; Delia
Francia Richard Yasen, Cedula No. XXX75 Serie X8, el solar No. 16
y a Antonio Polanco, Cedula o. 4682 Serie 65, el solar No.17
(Paginas 34 y 35)
A virtud del Acto de DONACION el inmueble fue constituido de pleno
derecho como BIEN DE FAMILIA, conforme a las disposiciones
contenidas en la Ley No.1024, de fecha 24 de octubre de 1928, y
sus modificaciones, relativas al BIEN DE FAMILIA, por lo que se
reputa INEMBARGABLE E INTRANSFERIBLE.

4. SOBRE EL DESALOJO DE MI EDIFICIO Y

AMENAZAS POR WHATSAPP DE LOS FAMILIARES DE LOS
INVASORES Y DEL POLICIA JAMILL JOSE RAMIREZ

SOSA Y SU DIFAMACION EN FACEBOOK.(convertir

audio y quemar CD)
ESTOS INVASORES POR ANOS HAN OCUPADO ILEGALMENTE TERRENOS
PROPIEDAD DEL ACCIONANTE Y DE OTRO SOLAR UBICADO EN EL SECTOR DE
VILLA FARO, DE LA PASTORA DE LA IGLESIA DE DIOS “JESUCRISTO VIENE”
CONOCIDA COMO “LA HERMANA DELIA”, FALLECIDA MADRE DEL ACCIONANTE,
DONDE LEVANTABA UNA OBRA PARA LA COMUNIDAD Y LUEGO DE ESTAR LA
CONSTRUCCION A ALTURA DE DINTEL LA DESTRUYERON DEJANDO SOLO LA
ZAPATA.
DESDE ENTONCE SE HAN CONSTITUIDO EN ASOCIACION DE MALHECHORES Y SE
HAN CONFABULADO EN UN PLAN SISTEMATICO CON DELINCUENTES COMUNES,
CON POLICIAS, CON ABOGADOS Y OTROS MIEMBROS DEL APARATO JUDICIAL
DE SAN PEDRO DE MACORIS, QUIENES CONSTITUYEN UNA MAFIA JUDICIAL,
PARA ATACAR, DENUNCIAR, ARRESTAR, TORTURAR EN EL CENTRO DE
TORTURAS “LA PRENSA” DE LA CARCEL PREVENTIVA Y DEMANDAR AL
ACCIONANTE A LOS EFECTOS DE DESPOJARLE DE SUS PROPIEDADES E

INHABILITARLE SOCIALMENTE EN LO QUE CONSTITUYE UN ALEVOSO

ASESINATO DE CARACTER.
...DONDE SE HA OBSTRUIDO Y BURLADO LA JUSTICIA POR
PARTE DE AQUELLOS QUE JURARON EJERCER SUS
FUNCIONES CON ESTRICTO APEGO A LOS POSTULADOS
ETICOS Y MAS ALTOS ESTANDARES SOCIALES Y DEFENDER
LA LEY EN PROCURA DEL ORDEN SOCIAL.
EL PROGRAMA DE TITULACION DEL GOBIERNO.
ADEMAS DEL INMUEBLE MOTIVO DE ESTA ACCION DE AMPARO EL ACCIONANTE
POSEE OTRO INMUEBLE AMPARADO EN CARTA CONSTANCIA EN EL MISMO
DISTRITO CATASTRAL, DONDE DESDE HACE ANOS SE HA EMBARCADO EN LA
TAREA DE ABRIR LAS PUERTAS DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS Y
TECNOLOGIAS APLICADAS (ACTA).
ES DE CONOCIMIENTO GENERAL QUE DESDE AGOSTO DEL 2021 EL
EXCELENTISIMO SENOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, LICDO. LUIS
ABINADER CORONA, CUMPLIENDO UNA PROMESA DE CAMPANA, INSTRUYO AL
PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE DE TITULACION DEL ESTADO
Y AL DIRECTOR DE BIENES NACIONALES PARA QUE EN CONJUNTO CON LA
GOBERNACION PROVINCIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS DEN COMIENZO AL
PROCESO DE IDENTIFICACION Y MEDICION DE LOS TERRENOS NO TITULADOS
Y LA EJECUCION DEL CENSO PARA IDENTIFICAR A LOS PROPIETARIOS PARA
PROCEDER A AUTORIZAR AL REGISTRADOR LA EXPEDICION DE LOS
CERTIFICADOS DE TITULO A SUS LEGITIMOS PROPIETARIOS.

EL PERSONAL DE CAMPO DESIGNADO POR LA COMISION PERMANENTE DE

TITULACION DE TERRENOS DEL ESTADO PARA MEDIR Y PARA CENSAR LOS
TERRENOS HAN REHUZADO ANOTAR LA INFORMACION SUMINISTRADA COMO
PRUEBA DE PROPIEDAD SOBRE LOS INMUEBLES REFERIDOS.

YA DESDE EL PASADO 14 DE DICIEMBRE DEL 2021 HABIAMOS LEIDO

DENUNCIAS EN LAS REDES DE COMUNICADORES LOCALES DE IRREGULARIDADES
EN EL PROCESO DE TITULACION, POR LO QUE DEJO AQUI UNA CAPTURA DE
PANTALLA DE UNA DE TANTAS DENUNCIAS QUE HE LEIDO.
 EL PASADO 18 DE DICIEMBRE DEL 2021 EL ACCIONANTE SE
PERCATO DE LA PRESENCIA DE UN CAMION CON PLACA NO. EL05685,
ADSCRITO A LA COMISION PERMANENTE DE TITULACION DE TERRENOS DEL
ESTADO POR LO QUE EL ACCIONANTE SE IDENTIFICO COMO PROPIETARIO Y
PRESENTO LA DOCUMENTACION QUE LO ACREDITA COMO TAL.
EL CONDUCTOR, MUY AMABLEMENTE, LE COMUNICO AL ACCIONANTE QUE
MIEMBROS DEL PERSONAL SE ENCONTRABAN CENSANDO CERCA DEL AREA Y QUE
ELLOS PODIAN TOMAR SU INFORMACION Y ORIENTARLE SOBRE EL PROCESO.
DICHO LO CUAL EL ACCIONANTE LOCALIZO A UNA PAREJA QUIENES
ADMITIERON SER PARTE DEL EQUIPO PERO REHUZARON IDENTIFICARSE. DE
HECHO, EL VARON DIJO SER EL AGRIMENSOR PERO SE NEGO A TOMAR LA
INFORMACION DEL ACCIONANTE Y DE SU PROPIEDAD, NI QUISO DAR UN
NUMERO DE TELEFONO MEDIANTE EL CUAL SE PUDIERA INQUIRIR SOBRE EL
PROCESO. SE LIMITO A DECIR QUE AL DIA SIGUIENTE ESTARIAN TODOS
REUNIDOS EN EL COMEDOR DE JOHNNY, UBICADO ENTRE SANTANA COMERCIAL
Y UN CAR WASH ALEDANOS AL EDIFICIO EMBARGADO. NO OBSTANTE, EL
ACCIONANTE NO PUDO LOCALIZAR A LA BRIGADA ESE DIA NI LES HA VUELTO
A VER DESDE ENTONCES.

III.- ANALISIS Y DISCUSION

DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE VENTA EN PUBLICA SUBASTA DEL INMUEBLE

DE MI PROPIEDAD VALORADO EN LA SUMA DE RD$8 MILLONES DE PESOS,
LLEVADA A CABO EN VIRTUD DE LA LEY 6186/63 DE FOMENTO AGRICOLA
SOBRE EMBARGO INMOBILIARIO ABREVIADO, A PESAR DE QUE A TENOR CON
LAS DISPOSICIONES DEL ARTICULO 1257 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL
DOMINICANO SE CONSIGNARON LOS VALORES PERSEGUIDOS, TANTO DE LA
SUMA PERSEGUIDA COMO DEL ESTADO DE GASTOS Y HONORARIOS
ESPECIFICADOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES, SE DISPUSO ILEGALMENTE
LA VENTA DEL INMUEBLE EMBARGADO.

ESTA VENTA SE LLEVO A EFECTO EN GROSERA VIOLACION DEL DEBIDO

PROCESO DE LEY, DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DERECHO DE
PROPIEDAD QUE CONSAGRA LA CONSTITUCION EN SUS ARTICULOS 68, 69 Y
51, RESPECTIVAMENTE, Y A LA LEY 1024/28 MODIFICADA POR LA LEY
339/68 DE BIEN DE FAMILIA QUE DECLARA ESTOS INMUEBLES
INEMBARGABLES E INALIENABLES, LEYES ESTAS DEL DERECHO COMUN QUE EN
TERMINOS PROCESALES TIENEN CARACTER SUPLETORIO Y EFECTOS
VINCULANTES CON NUESTRA CARTA MAGNA.

IV.- CUESTIONES DE JURE

1. ATENDIDO a que: el Artículo 25, de la CONVENCION
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA
ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (B-32),
Sobre Protección Judicial, en su inciso 1, establece “...Toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales.”.

2. ATENDIDO a que: La Ley 107-13 sobre los derechos y deberes

de las personas en sus relaciones con la Administración
Pública, regula los principios que sirven de sustento a esas
relaciones y las normas de procedimiento administrativo que
rigen a la actividad administrativa.

3. ATENDIDO a que: el derecho al debido proceso de ley, a la

tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y el
derecho a la propiedad son Derechos Fundamentales cuya
conculcacion requiere la intervencion de los organismos del
Estado, en la manera y modo en que disponen las leyes, siendo
el derecho a la propiedad un Derecho Fundamental que se
reputa imprescriptible e inalienable.
4. ATENDIDO a que: el Artículo 65 de la Ley 137-11 LOTCPC, sobre
los Actos Impugnables, establece “...La acción de amparo será
admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o
de cualquier particular, que en forma actual o inminente y
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja,
altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución, con excepción de los derechos protegidos por el
Hábeas Corpus y el Hábeas Data.”.

5. ATENDIDO a que: el Artículo 75 de la Ley 137-11 LOTCPC, sobre

el Amparo contra Actos y Omisiones Administrativas, establece
“...La acción de amparo contra los actos u omisiones de la
administración pública, en los casos que sea admisible, será
de la competencia de la jurisdicción contencioso
administrativa.”.

6. ATENDIDO a que: Los precedentemente citados articulos 65 y 75

de la Ley 137-11 LOTCPC, junto con los demas del derecho
comun citados, tienen carácter supletorio y efectos
vinculantes para remediar la conculcación del derecho
 fundamental de propiedad que establece el artículo 51 de la
Constitución de la República Dominicana, en el cual se
expresa lo que parcialmente citamos, sobre el Derecho de
propiedad, “...El Estado reconoce y garantiza el derecho de
propiedad. La propiedad tiene una función social que implica
obligaciones. Toda persona tiene derecho al goce, disfrute y
disposición de sus bienes. 1) Ninguna persona puede ser
privada de su propiedad, sino por causa justificada de
utilidad pública o de interés social, previo pago de su justo
valor, determinado por acuerdo entre las partes o sentencia
de tribunal competente, de conformidad con lo establecido en
la ley. En caso de declaratoria de Estado de Emergencia o de
Defensa, la indemnización podrá no ser previa; 2) El Estado
promoverá, de acuerdo con la ley, el acceso a la propiedad,
en especial a la propiedad inmobiliaria titulada;...4) No
habrá confiscación por razones políticas de los bienes de las
personas físicas o jurídicas; 5) Sólo podrán ser objeto de
confiscación o decomiso, mediante sentencia definitiva, los
bienes de personas físicas o jurídicas, nacionales o
extranjeras, que tengan su origen en actos ilícitos cometidos
contra el patrimonio público, así como los utilizados o
provenientes de actividades de tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias psicotrópicas o relativas a la
delincuencia transnacional organizada y de toda infracción
prevista en las leyes penales...”.

7. ATENDIDO a que: el articulo 1257 del Código Civil y los que

le siguen establecen la forma en que se haran las Ofertas
Reales de Pago. En cuanto al procedimiento propiamente dicho,
las ofertas se encuentran reguladas por el artículo 812 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil dominicano.

8. ATENDIDO a que: la doctrina, la jurisprudencia y la Ley,

contemplan que las deudas no contraídas o satisfechas pueden
ser atacadas en cualquier estado de causa y que el alegado
deudor puede impugnar el procedimiento por vicio de fondo,
como el de la especie, ya que no es deudor, y que el
ejecutante no tiene calidad, debido a que se trata de un
ilícito de los persiguientes y un error de forma de la
Magistrada al evaluar el Acto de Consignación que afecta el
fondo, por lo que a la vez se impugna por vicio de forma y
fondo.

V.- CONCLUSIONES
Es nuestra contencion que la sentencia que emana de la venta
en Pública subasta de un inmueble en virtud del procedimiento
abreviado que establece la ley 6186/63 de Fomento Agrícola está
determinada por el pliego de condiciones.

POR TANTO La subasta es un procedimiento extrajudicial, no un

proceso judicial, por lo que la actuación del juez durante ésta se
circunscribe a un mero acto administrativo a los efectos que se dé
cumplimiento al debido proceso de ley y ai garantizar la tutela
judicial efectiva que establecen los artículos 68 y 69 de la
Constitución Dominicana y, a estos efectos, su fallo debe
considerarse como una Resolución Administrativa y no como una
Sentencia Jurisdiccional, por lo que la misma es susceptible de
ser atacada a tenor con las disposiciones de la Ley 107-13 sobre
los derechos y deberes de las personas en sus relaciones con la
Administración Pública, ley que regula los principios que sirven
de sustento a esas relaciones y las normas de procedimiento
administrativo que rigen a la actividad administrativa, a tenor
con lo dispuesto en el Articulo 75 de la Ley 137-11 LOTCPC, en
consonancia con las disposiciones del Art. 25.1 de la CONVENCION
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA
ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN
JOSE) y las disposiciones del Articulo 8 de nuestra Carta Magna.

POR TODAS ESTAS RAZONES Y POR LAS QUE ESTE HONORABLE TRIBUNAL
PUEDA SUPLIR DE OFICIO, oigan los ACCIONADOS: Licdo. Federico
Antonio Morales Batista, Felipe Castillo, Dr. Pedro Derby Cepeda
Santos y COPARTES al ACCIONANTE, Licdo. Juan Lorenzo Richard
Charman, PEDIR y a los MAGISTRADOS DE ESTE HONORABLE TRIBUNAL
FALLAR COMO SE PIDE;

PRIMERO: ACOGER LA PRESENTE ACCION DE AMPARO EN CUANTO A SU

FORMA POR HABER SIDO HECHA OPORTUNAMENTE, EN TIEMPO HABIL, Y
EN APEGO A LA LEY, Y

SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO

1. DECLARAR NULOS Y SIN EFECTOS LEGALES NI JURIDICOS los
dispositivos de la sentencia Num. 1495-2020-SSEN-00349,
EXPEDIENTE No. 1495-2020-ECON-00355, de fecha 16 de
diciembre del 2020, y 1495-2021-SINC-00013, de fecha
20/1/2021, NOTIFICADAS EL 12 DE FEBRERO DEL 2021,
MEDIANTE ACTO DILIGENCIADO POR EL MINISTERIAL VICTOR
ERNESTO LAKE, ALGUACIL DE ESTRADO DE LA CAMARA CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACION DEL DEPARTAMENTO
JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS, Y, POR VIA DE
CONSECUENCIA, TODA OTRA RESOLUCION, SENTENCIA, Y ACTO DE
CUALQUIER INDOLE RELACIONADO A ESTE PROCESO POR SER
NULOS DE PLENO DERECHO POR SER CONTRARIOS A NUESTRO
ORDENAMIENTO JURIDICO, A LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA
Y A LOS ACUERDOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS
SUSCRITOS POR EL ESTADO DOMINICANO, POR LOS MOTIVOS
PRECEDENTEMENTE EXPUESTOS Y LAS ALEGACIONES DE DERECHO Y
LA JURISPRUDENCIA CITADA.
2. ORDENAR AL JUZGADO DE PAZ REMITIR AL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL DE INMEDIATO EL EXPEDIENTE RELATIVO AL
RECURSO CONSTITUCIONAL DE REVISION DE DECISION
JURISDICIONAL EN MATERIA DE AMPARO QUE SE MENCIONA EN EL
OFICIO NUM. SGTC-5704-2019 DE LA SECRETARIA DE ESE
REFERIDO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PAMELA MEDINA VARGAS,
 A LA SECRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ, HEIDY D. REED
SANTOS, EN FECHA 21 DE NOVIEMBRE DEL 2019.
3. ORDENAR A FELIPE CASTILLO, FEDERICO ANTONIO MORALES,
PEDRO DERBY CEPEDA SANTOS Y WANDER RAMIREZ GARCIA PAGAR
EL VALOR DEL INMUEBLE AL ACCIONANTE AL PRECIO ACTUAL DE
MERCADO QUE NO SERA INFERIOR AL VALOR DE LA TASACION
SOMETIDA EN EVIDENCIA MAS UN 30 POR CIENTO POR CONCEPTO
DE DANOS Y PERJUICIOS, PERDIDA DE INGRESOS, SUFRIMIENTOS
MENTALES Y MORALES SUFRIDOS POR EL ACCIONANTE.
4. ORDENAR AL MINISTERIO DE INTERIOR Y POLICIA, EN LA
PERSONA DEL MINISTRO JESUS GARCIA VARGAS, Y AL DIRECTOR
DE LA POLICIA NACIONAL, MAYOR GENERAL EDUARDO ALBERTO
THEN, QUE INVESTIGUEN LAS AMENAZAS Y OTRAS ACCIONES
DELICTIVAS Y PONER BAJO ARRESTO Y A DISPOSICION DE LA
JUSTICIA AL POLICIA JAMIL JOSE RAMIREZ SOSA, OFICIAL DE
LA POLICIA NACIONAL, CONJUNTAMENTE CON DISAYA ANDREA
RAMIREZ SOSA, KEIDILY ANTONELIS GARCIA LORENZO Y MARIO
GLASCO SMITH Y DEMAS COMPLICES.
5. QUE COMO MEDIDA CAUTELAR SE ORDENE UN BLOQUEO REGISTRAL
SOBRE LA PROPIEDAD EMBARGADA EN EL REGISTRO DE TITULOS
DE SAN PEDRO DE MACORIS Y UNA ORDEN DE ALEJAMIENTO Y
CESE DE AMENAZAS Y OCUPACION DE LAS PROPIEDADES DEL
ACCIONANTE POR PARTE DE LOS ACCIONADOS.
6. QUE DE NO CUMPLIR CON LOS MANDATOS DE ESTE TRIBUNAL SE
IMPONGA UNA ASTRIENTE DE CINCUENTA MIL PESOS DIARIOS
(RD$50,000.00) POR CADA DIA TRANSCURRIDO A LOS
ACCIONADOS.
7. QUE SE ORDENE EL REFERIDO DE ESTE Y LOS DEMAS
EXPEDIENTES A LA PROCURADURIA ESPECIALIZADA EN
PERSECUCION DE LA CORRUPCION ADMINISTRATIVA (PEPCA) A
FIN DE QUE SE INVESTIGUEN LAS ALEGACIONES, QUE SE
DETERMINEN LAS RESPONSABILIDADES PENALES Y/O
DISCIPLINARIAS DE LAS PARTES Y SE PROCESEN A LOS
IMPUTADOS CON TODO EL RIGOR DE LA LEY.

RESPETUOSAMENTE SOMETIDO, BAJO TODA CLASE DE RESERVAS DE

DERECHO Y ACCIONES, HOY 21 DE DICIEMBRE DEL ANO 2021, EN SAN PEDRO
DE MACORIS, REPUBLICA DOMINICANA.

JUAN LORENZO RICHARD CHARMAN

ACCIONANTE PRO SE
TEL. (849)404-1177
Email richardcharman@msn.com

A) TESTIGOS A CITAR:
1. - DR. JUAN ALFONSO GUERRERO GIRON PARA QUE TESTIFIQUE SOBRE EL
ORIGEN DEL MENCIONADO CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON LA FIRMA FALSIFICADA,
MARCADO CON EL SELLO CANCELADO DE RENTAS INTERNAS NUMERO I360621, QUE EN
SUS ANEXOS CUENTA CON EL CHEQUE NUM.69002871, DE FECHA 31/12/2012, POR LA
SUMA DE RD$105,000.00, EXPEDIDO POR F. CASTILLO MOTOPRESTAMOS, SRL., Y CON
LAS CEDULAS DE LOS SENORES FELIPE CASTILLO Y JUAN LORENZO RICHARD, CUYAS
 FIRMAS ALEGADAMENTE FUERON PUESTAS EN PRESENCIA DEL ABOGADO-NOTARIO JUAN
ALFONSO GUERRERO GIRON, NOTIFICADO EN ACTO NUMERO 507/2018, TITULADO
“OFERTA REAL DE PAGO Y CONSIGNACION”, INSTRUMENTADO EL 9 DE JULIO DEL 2018
POR EL MINISTERIAL VIRGILIO MARTINEZ MOTA.
2. - LICDO. JULIO JOSE ROJAS BAEZ, SECRETARIO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, PARA QUE TESTIFIQUE SOBRE EL CONTENIDO DEL OFICIO MARCADO
SGTC5705-2019 DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DEL 2019, SUSCRITO POR LA
SECRETARIA PAMELA MEDINA, DIRIGIDO A LA SECRETARIA DEL JUZGADO DE PAZ,
HEIDY D. REED SANTOS, RESPECTO AL RECURSO DE REVISION CONSTITUCIONAL DE
DECISION JURISDICCIONAL DE FECHA (3) DE OCTUBRE DEL ANO 2018 EN CONTRA DE
LA RESOLUCION NUM. 342-2018-SADM-00076 Y SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS
INSTAURADOS PARA DAR SEGUIMIENTO A LOS EXPEDIENTES SOMETIDOS AL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL Y LA LINEA DE AUTORIDAD RELACIONADA.

B) EVIDENCIA:

1.- COMPACT DISK CONTENIENDO LAS GRABACIONES DE LAS IMPUTACIONES DE FRAUDE

Y OBSTRUCCION DE LA JUSTICIA.

2.- COMPACT DISK CONTENIENDO LAS GRABACIONES DE AUDIO DE LAS AMENAZAS Y

OTROS DELITOS Y FOTOGRAFIAS DE LAS TORTURAS AL ACCIONANTE.