CONTROL DE PROCESO

2.1. ¿Cómo se puede evitar que los tres elementos mencionados actúen al

interior de una empresa? 
En este contexto un fraude se realiza por no tener una supervisión rigurosa de los
sistemas y personas encargadas de operar.
Y para poder evitar la oportunidad de que pueda pensar o hacer algo fraudulento
se puede solucionar con auditorias sorpresivas, al sistema, y al personal, además
de la rotación de puestos.
Es importante además del tiempo que se demore esta revisión o monitoreo para
poder encontrar alguna irregularidad o movimientos sospechosos.
En la racionalización no debiese ocurrir ya que al momento de contratar a
personas en puestos claves se deben tomar medidas adicionales como pruebas
de actitud, pruebas psicológicas, un reglamento claro, además disuadir que ante
cualquier acto de irregularidades encontradas serán los únicos responsables de
dicho acto lo cual recaerán acciones legales.
Y por último la motivación para poder hacer esto se puede erradicar con buena
motivación, dando las garantías, que tiene más que perder que ganar, esto quiere
decir, un buen salario, tiempo de descanso, velar por un buen ambiente laboral
entregando las herramientas necesarias para un buen desempeño, todo esto en el
marco de concientizar al trabajador motivándolo con ascensos. Esto debe sacar la
codicia como motivo principal.
En resumen, se debe tener una supervisión rigurosa, sorpresiva y a tiempo para
evitar alguno de estos tres elementos.
2.2. ¿Cuál es el conjunto de circunstancias fácticas que vulneran el control
interno?
Chile es considerado uno de los mejores países en temas financieros a nivel
Latino Americano lo cual daba a pensar que debería estar todo controlado, pero el
factor humano es el más relevante por la importancia de los sistemas de control
interno, los procedimientos, las decisiones, las tareas y todo lo que este factor
tiene en su control, esto se basa en la experiencia y conocimientos del ser
humano.
Y esto se demuestra como ejemplo en el caso Penta en que sus infractores
reunieron además de la oportunidad, racionalización y motivación sumaron la
experiencia y los conocimientos para realizar fraude, sabían donde se encontraba
la vulneración del control interno, además de la que la ley sanciona a los auditores
y no a los CEOs.

2.3. Señale y explique el área de aplicación vulnerado en el caso PENTA.

Cabe señalar que el error se produjo en el SII por un error electrónico, es así o
que Iván Álvarez descubrió este error electrónico en el cual podía modificar las
declaraciones de renta dando paso a la “oportunidad”, presto sus servicios a
distintas empresas.
¿pero cual seria su ganancia con esto? Se dio cuenta que con esta falla podía
ganar mucho mas dinero del cual ya ganaba trabajando para el estado ahí nace la
“motivación” pues bien el realizaba la disminución de rentas declaradas por los
contribuyentes es así como el SII creyera que debía devolver los excesos.
Esto termino cuando SII soluciono la falla electrónica, Álvarez al momento de ser
investigado y señalado como el único responsable el aludía que inculpando a sus
ex agentes de venta y un hombre llamado Hugo bravo una vez investigado por
varios delitos del holding PENTA este por un trato con la fiscalía justifica que
PENTA lo hace, pero a mayor escala lo cual da paso a la “racionalización” .