Está en la página 1de 6

S E N T E N C I A Nº 187.

-
En la ciudad de Resistencia, Capital de la Provincia del Chaco, a los diecisiete días
del mes de septiembre del año dos mil dieciocho, la Sra. Juez, Presidente de
Trámite y Debate, Dra. GLORIA BEATRIZ ZALAZAR, ejerciendo la Jurisdicción en
Sala Unipersonal Nº3, de esta Cámara Segunda en lo Criminal, asistida por la Sra.
Secretaria Letrada, Dra. MIRTHA SUSANA GRANDI, a efectos dictar sentencia en
los autos caratulados: "ROMERO JORGE HUMBERTO S/FRAUDE CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA"" Expte. Nº1-5505/04 agregado por cuerda al
Expte. Principal Nº 8920/2014-1, caratulado: "GOMEZ MARIO ALBERTO;
ROMERO JORGE HUMBERTO S/FRAUDE A LA ADMINISTRACION
PUBLICA", que se tramita por ante Secretaría Nº3; interviniendo como Fiscal de
Cámara la Dra. DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, los señores
defensores Dres. RAMON C. LEGUIZAMON y JULIO A. LEGUIZAMON. Causa
seguida contraJORGE HUMBERTO ROMERO, quien sobre sus datos de identidad y
demas circunstancias personales dijo ser de nacionalidad argentino, DNI Nº
5.671.843, con 73 años de edad, estado civil casado, profesión médico, trabaja en
gestion de proyecto medico en Angola, nacido en Lomas de Vallejos - Dpto. General
Paz - Corrientes el 10 de febrero de 1945, domiciliado en Barrio San Cayetano casa
221 - Resistencia, que reside en rua Che Guevara 54 4º piso dpto. 14 -
Angola, tiene cuatro hijos: Maria Emilia, Felicita, Florencia y Guido Romero, hijo de
Gregorio Nuredin Romero (f) y Manuela Antonia Sosa (f), y;
CONSIDERANDO:
Que las presentes actuaciones arriban al Tribunal, en virtud de la pieza acusatoria
glosada en autos a fs.863/895 vta., formulada por la Fiscalía de Investigación Nº2,
a cargo del Dr. Diego Cantero, mediante la cual se requirió al imputado JORGE
HUMBERTO ROMERO, por el siguiente hecho: "El Ministerio de Desarrollo Social y
Medio Ambiente de la Nación Argentina, encomendó a la Provincia del Chaco, la
atención fisico social integral de los beneficiarios de pensiones no contributivas
afiliados al PROFE (Programa Federal de Salud), residentes en el ámbito de esta
Provincia. A los fines de dar cumplimiento se celebró en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires en fecha 03 de mayo del 2000, un Convenio entre el Ministerio de
Desarrollo Social Y Medio Ambiente de la Nación, representado por la Profesora
Graciela Fernández Meijide-Ministra de Desarrollo Social y- Medio Ambiente de la
Nación, con el Ministerio de Salud Pública de la Provincia del Chaco,- representado
por el Ministro de Salud Pública Jorge Humberto Romero conjuntamente con el
Instituto de Seguridad Social, Seguros y Préstamos (INSSSEP), representado por el
señor Presidente Contador Alfredo San Cristóbal, aprobándose dicho Convenio por
Decreto Provincial N° 914/00 de fecha 26-05-00. Para el Gerencíamiento del
presente Convenio, el Gobierno Provincial conformó la UNIDAD DE GESTIÓN
PROVINCIAL (UGP), mediante Decreto N° 1089/00 de fecha 21-06-00, y se designó
como integrantes, entre otros a: Dr. Marcelo Mario Vázquez con funciones de
Coordinador; Dr. Rolando Agusto Romero - Subcoordinador; Carlos Delgado -
Subcoordinador. La Unidad de Gestión Provincial, tenia la obligación del
gerenciamiento global de las prestaciones médicas para los afiliados, enunciado en
el Convenio mencionado, cuya cláusula quinta dispone: "Los importes girados por la
Nación a la Provincia, para las prestaciones a que se refiere el presente convenio,
no podrán ser aplicados a otro destino que no sea el previsto en el presente
acuerdo". Según la Cláusula Novena del Convenio, la Provincia tenia la obligación
de proveer los medicamentos contemplados en el (formulario terapéutico Nacional)
y a su vez la cláusula 27 dispone "La Provincia procederá a utilizar en forma
EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE una cuenta especial abierta a los fines de la acreditación
de fondos derivados de las obligaciones asumidas por el presente Convenio, para
efectuar todos los movimientos correspondientes a la ejecución del mismo, de
acuerdo a lo dispuesto por las Resoluciones 83/95, 262/95 y Circular 9 de la
Secretaria de Hacienda de la Nación. Los fondos provenientes de la Nación, fueron
depositados en el Banco de la Nación Argentina Sucursal Resistencia Cuenta
Corriente N° 42900.136/51, para ser aplicados a sus fines específicos. Contra esta
Cuenta, la UGP libraba cheques y estos cheques eran depositados en la Cuenta
Corriente, N° 128400/6 - "Ministerio de Salud Pública- Programa Federal de Salud
del Nuevo Banco del Chaco", cuya apertura fue solicitada y no declarada por Jorge
H. Romero, con fecha de alta 28-06-01, siendo firmantes habilitados Carlos
Delgado (fallecido), Carlos Oscar Meretta y Jorge Eduardo Suárez.- De esta manera
los fondos procedentes de la Nación depositados en el Banco Nación Sucursal
Resistencia, pasaron a la Cuenta del Nuevo Banco del Chaco. - Contra la Cuenta
Corriente N° 128400/6 del Nuevo Banco del Chaco, (no declarada) los firmantes
habilitados Carlos Oscar Meretta y Jorge Eduardo Suárez libraron a nombre de
Jorge Romero, a pedido de éste, en concepto de anticipos de gastos,
supuestamente para ser aplicados a las prestaciones de salud a los afiliados del
Programa Federal de Salud (PROFE), los siguientes cheques N°s: 04665742 de
fecha 28-02-02 por un monto de $2.000,00; N° 04665772 de fecha 14 de marzo de
2002 por un valor de $ 1.500,00; N° 04747361 de fecha 16-5-02 por $ 1.500,00;
N° 04763570 de fecha 15 de julio de 2002 por un monto de $1.500,00; lo que hace
un monto de $ 6.500,00, entregándolos al nombrado y éste endosándolos, en vez
de aplicarlos a los fines solicitados, los depositó en su Caja de Ahorro del Banco
Credicoop Sucursal Resistencia N° 1653/8, el mismo día de sus libramientos,
apoderándose de dichas sumas, según informe de dicho Banco y Planilla -de
Movimientos de Fondos obrantes a fs. 664/666 de autos. Contra la misma Cuenta
N° 128400/6, y a pedido de Jorge Humberto Romero, en concepto de anticipo de
gastos, presuntamente para aplicar a los planes de salud, Meretta y Suárez libraron
a nombre del mismo, entregándolos los siguientes cheques Nros. 04577394 de
fecha 08-02-02 por un valor de $ 1.700,00; N° 04665748 de fecha 28-02-02 por
$1.700,00; N° 04665774 de fecha 22 de marzo de 2002 por un valor de $ 600,00;
Nº 04665780 de fecha 25-03-02 por $ 2.300,00; N° 04697864 de fecha 30-04-02
por $ 1.220,00; N° 04747375 de fecha 27-05-02 por $ 900,00; Nº 04763554 de
fecha 26 de junio de 2002 por $ 800,00; y cheque N° 04763568 de fecha 15-07-02
por $1.700,00, que hace un total de $ 10.920,00, y endosados por Jorge Romero,
fueron depositados por éste en la Cuenta N° 277930/9 del Banco Nazionale del
Lavoro, Sucursal Resistencia, los mismos días de sus libramientos, según consta en
los mencionados cheques, apoderándose de esta forma también de dichas sumas,
lo que hace un total de $17.420, sumando los montos de los cheques depositados
en ambos bancos, causando de esta manera un perjuicio patrimonial a la
Administración Pública Provincial, y a los afiliados al Profe, entre ellos, Eusebia
Pucheta, Liborio Sánchez y Ramona Nilda López. Al ser intimado para rendir
cuentas, con respecto al dinero faltante en los tres ejercicios económicos, donde se
encuentran incluidos los montos de los cheques recibidos en concepto de anticipo
de gastos, Jorge Romero trató de justificar el destino del dinero, presentando
facturas DE LA FIRMA ALFA UNO con domicilio en Zabala N° 1736 Capital Federal,
Nros. "A" N° 0002-00002851 de fecha 09-12-00 por $10.200,00; "A" N° 0002-
00002854 fecha 17-01-01 por $ 175.000,00 en concepto de compra-venta de siete
mil dosis de vacunas antigripal; "A" N° 0002-00002862 fecha 14-03-01 por $
175.000,00 en concepto de compra-venta de siete mil dosis de vacunas antigripal;
"A" N° 0002-00002871 fecha 11-04-01 por $ 177.500,00 en concepto de compra
venta de siete mil cien dosis de vacunas antigripales.- Asimismo presentó de la
firma WAL S.A., con domicilio en Avenida Córdoba N° 1355 de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, Recibo "X" N° 0002-00002498 y Factura "A" N° 0001-00000901
fecha 01-11-00 por la suma de $ 14.200,00, FACTURA A N° 0001-00000929: $
125.764,80, FACTURA A N° 0001-00000934: $ 158.625,00.- Habiéndose
investigado sobre la veracidad y legalidad de la rendición aportada, se comprobó
que las facturas presentadas para los ejercicios años 2000, 2001 y 2002 eran
falsas, dado que según información de la AFIP en el domicilio de Zabala 1736
funciona otra firma comercial y no ALFA UNO, y el Ministerio de Salud Pública de la
Nación informó que en Avenida Córdoba N° 1355 y calle Zabala N° 1736 de Capital
Federal, no existe ninguna droguería.". Esta conducta desplegada por Jorge
Romero, a criterio de esta Fiscalía encuadraría en el delito de FRAUDE A LA
ADMINISTRACIÓN PUBLICA PROVINCIAL, 12 Hechos en Concurso Real (art. 174
inc. 5to. y 55 todos del C.P.).-
Al corrérsele vista a la Sra. Fiscal de Cámara, Dra. Dolly Roxana de los Ángeles
Fernández, respecto de la Prescripción de la acción penal en la presente causa,
manifestó lo siguiente: "Que vengo por este acto a contestar la vista corrida en
autos. Atento a las costancias de autos, entiende el Ministerio Público que el expte
Nº 1-5505/04, se encuentra prescripto, en cuanto que del requerimiento de
elevación a juicio, se lo acusa al imputado Jorge Humberto Romero por el delito de
fraude a la administración pública provincial art 174 inc 5, del C.P. y son 12 hechos
en concurso real. Ese requerimiento luego de tener el tramite correspondiente en la
Cámara, se realizó la citación de la causa a juicio en fecha 13/03/12. Esa citación a
juicio se podría entender como el último acto interruptivo conforme surge de fs.
1175, de expte 1-5505/04. Teniendo en cuenta las prescripciones de los arts 59 inc
3 del CP, 77 inc. b del CP, esa citación a juicio sería la última causa de interrupción
obrante en autos y teniendo en cuenta el delito atribuído, en concurso real, este
delito contra la administración pública prevé en abstracto una pena máxima de seis
años, por lo tanto se entiende que desde la fecha de la citación a juicio a la fecha,
se encuentra prescripto, se ha superado el termino para la prescripción conforme
los artículos citados, y de acuerdo al art 62 y 67, 2º parrafo del CP, se entiende que
el ultimo párrafo del art 67 es una excepción al principio de esta prescripción, si
algunos de los imputados en la causa fuesen funcionario publico actualmente no
hubiese corrido los términos de la prescripción. Analizadas las otras constancias de
la causa, han encontrado los otros sobreseimiento de los otros funcionarios que
fueron imputados, si bien no encontraron constancias que estas personas sigan
siendo empleados públicos por lo que no operaría el termino para la prescripción, si
es cierto que los sobreseimientos se encuentran firmes y son cosa juzgada. Razón
por la cual, teniendo en cuenta los plazos del CPP de la provincia, la fecha de
prescripción es de marzo de 2018, razón por la cual, en relación a esta causa y
conforme lo establece el art. 377 del CPP ley 965-N de la provincia del Chaco
opera el sobreseimiento total y definitivo por prescripción del sr. Jorge Humberto
Romero en la causa de mención 5505/04. Dicho lo cual, se tiene vigente la otra
causa, caratulada como principal, Gomez Mario Alberto, Romero Jorge Humberto s/
Fraude contra la Administración Pública, Expte nro 8920/2014-1.".
Así expuesta la situación, corresponde analizar la evolución del trámite procesal de
la presente causa.
Así tenemos que en fecha 4 de febrero de 2011 (fs.1157) se realizó la recepción de
la causa -proveniente de la Cámara Criminal de la Tercera Nominación en razón de
la declaración de incompetencia en razón del turno-, integrándose el Tribunal y
corriéndose vista al Sr. Fiscal de Cámara respecto de la competencia de la Cámara
para entender en autos. Seguidamente en fecha 21 de febrero de 2011, por
Interlocutorio Nº 44 se resolvió rechazar la incompetencia planteada por la Cámara
Tercera en lo Criminal, y remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia
para que dirima la cuestión planteada. En fecha 13 de febrero de 2012 reingresa la
causa proveniente del Superior Tribunal de Justicia, y se determina que la
jurisdicción será ejercida en Sala Colegiada, bajo la presidencia de Raúl Antonio
Yurkevich; y en el mismo decreto se cita a las partes a juicio. El día 29 de febrero
de 2012 se suspende el término de la citación a juicio para las partes;
reanudándose el mismo el día 6 de marzo de 2012, y haciéndose saber a las partes
que restaban cinco días. En fecha 27 de marzo de 2012 se realizó la admisión de
pruebas, disponiéndose la producción de las pruebas admitidas como Investigación
Suplementaria. Por lo que en fecha 20 de septiembre de 2012 se señala audiencia
de debate para el día 26 de octubre del 2012 a horas 7:30; y el 16 de octubre de
2012 se suspende la audiencia de debate señalada. El 24 de junio de 2013 se fija
nueva fecha de audiencia de debate para el 24 de septiembre de 2013 a horas
7:30; y seguidamente el 18 de septiembre de 2013 se suspende la audiencia de
debate señalada. En fecha 23 de mayo de 2014 se declara principal el expte Nº
8920/2014-1, agregándose por cuerda a la misma las presentes actuaciones. El 16
de junio de 2014 la defensa técnica plantea la insubsistencia de la acción penal, y el
16 de julio de 2014 por Resolución Nº 245 este Tribunal resolvió no hacer lugar a la
prescripción por insubsistencia de la acción penal, planteada por los Dres. Ramón
C. Leguizamón y Julio Alberto Leguizamón en favor de su defendido JORGE
HUMBERTO ROMERO. Seguidamente, el 26 de agosto de 2014, la defensa interpone
recurso de casación contra dicha resolución; por lo que en fecha 1 de septiembre
de 2014 esta Cámara concedió el mencionado recurso; elevándose a la Sala
Segunda Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia el día 6 de
octubre de 2014. Posteriormente en fecha 30 de abril de 2015 la Sala Segunda del
Superior Tribunal de Justicia resolvió declarar la inadmisibilidad formal del recurso
de casación. El 24 de junio de 2015 se recepcionaron las presentes actuaciones en
este Tribunal, notificándose lo resuelto por el Superior Tribunal de Justicia al
imputado. Es así que en fecha 27 de mayo de 2016 se realizó la admisión de
pruebas de la causa Nº 8920/2014-1, señalándose audiencia de debate para el día
5 de septiembre de 2016 a las 9:00 horas y su continuación para los días 6, 7, 8 y
9 de septiembe de 2016 a la misma hora. Seguidamente el 19 de agosto de 2016 la
defensa técnica solicita la postergación del inicio de la audiencia de debate por
razones de salud del encartado Romero; por lo que en fecha 23 de agosto de 2016
se suspendió la audiencia de debate señalada para los días 5, 6, 7, 8 y 9 de
septiembe de 2016 a las 9:00 horas. Posteriormente en fecha 27 de septiembre de
2017 se señaló fecha de debate para el día 14 de noviembre de 2017 a las 8:00
horas. El día 8 de noviembre de 2017, y conforme lo manifestado por la defensa
técnica respecto del estado de salud del imputado Romero, se suspendió la
audiencia de debate señalada; y el 9 de noviembre de 2017 se solicitó al Instituto
Médico Forense a fin de que evalue el estado de salud del encartado, en base a las
constancias médicas obrantes en autos. Es así que el 23 de noviembre de 2017 se
señaló audiencia de debate para los días 20, 21 y 22 de marzo de 2018 a las 8:30
horas. En fecha 28 de febrero de 2018, y conforme lo manifestado la Dra. Lidia
Lezcano de Urturi, se resolvió realizar una nueva integración de Tribunal; por lo que
el 7 de marzo de 2018 se dispuso la nueva integración, y el 15 de marzo del mismo
año, se aceptó la inhibición de la Dra. Urturi. Seguidamente el 16 de marzo de
2018 se suspendió la audiencia de debate señalada para los días 20, 21 y 22 de
marzo de 2018 a las 8:30 horas, y se fijó nueva fecha de audiencia de debate para
los días 3, 4 y 5 de julio de 2018 a las 8:30 horas. Por último, y atento lo
manifestado por el Dr. Ernesto Azcona, el 19 de marzo de 2018 se resolvió
suspender la audiencia de debate señalada previamente y se señaló nueva fecha
para el día 7 de agosto de 2018 a las 8:30 horas, y continuación para los días 8 y 9
de agosto de 2018 a la misma hora.
En relación a la Prescripción de la acción penal, el S.T.J. de la Provincia del Chaco,
en el Expte. Nº1-11878/12, caratulado: "RAMIREZ MARCELO S/HOMICIDIO
SIMPLE, TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL SIN AUTORIZACION
Y LESIONES LEVES" Sentencia Nº 65/13, donde fijó que el lapso determinado por la
mencionada citación a juicio y antes del dictado del fallo, no se ha efectivizado
ningún acto capaz de interrumpir la prescripción de la acción penal en los términos
del art. 67 del Código Penal; consecuentemente, ha dejado de subsistir la potestad
punitiva del Estado por haberse cumplido el tiempo previsto en el inc. 2º del art. 62
del Código Penal, atento a que aquel delito por el cual ha de responder el imputado
Ramírez tiene una penalidad máxima "en abstracto" que no supera los dos años de
prisión. Es decir, que a los fines de la prescripción de la acción penal se tiene en
cuenta la calificación legal plasmada en el Requerimiento de Elevación A Juicio.
En el caso concreto que nos ocupa, si se observa la secuencia procesal, resulta
claro que el tiempo transcurrido es excesivo y perjudicial para los derechos del
debido proceso, puesto que "La garantía a obtener un pronunciamiento judicial que
defina de una vez y para siempre la situación ante la ley y la sociedad, se basa en
que el Estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo
esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito,
sometiéndolo así a las molestias, gastos y sufrimientos, y obligándolo a vivir en un
continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar también la posibilidad de
que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (Fallos 272:188). En tal sentido, es
preciso mencionar que el imputado en autos, ha hecho las presentaciones
pertinentes a través de su defensa por ante este Tribunal ante las citaciones que se
le cursara, habiendo demostrado total predisposición en el cumplimiento de lo
dispuesto por la Justicia, en definitiva, siempre ha evidenciado su intención en
llegar a la resolución de la causa. No obstante, del examen de la tramitación de la
causa se advierte una constante actividad judicial tendiente al esclarecimiento del
hecho por lo tanto la demora en la tramitación de la causa no resulta atribuible a la
inactividad judicial, sino a que el imputado en autos no se encontraba en
condiciones óptimas de salud para asistir a las audiencias de debate oral y público
que se fijara este Tribunal, motivo que originó retrasos notables en el desarrollo del
proceso.
Así planteadas las cosas, si tenemos en cuenta la pena prevista para el delito de
FRAUDE A LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA PROVINCIAL, 12 Hechos en Concurso
Real art. 174 inc. 5to. y 55 todos del C.P. es de SEIS (6) años; y el último acto
procesal considerado interruptivo del curso de la prescripción, como lo es
la Citación a Juicio, la cual fue reanudada en fecha 6 de marzo de 2012 -y por el
término de cinco días-, por lo que vemos que a la fecha ha transcurrido el máximo
de la pena previsto en abstracto para el delito que se le atribuyera al imputado.
También tenemos en cuenta lo informado por el Registro Nacional de Reincidencia,
donde consta que no se registran antecedentes condenatorios en contra del
imputado, que suponga algún acto que interrumpa la prescripción; atento a lo
dispuesto por el art. 67 cuarto párrafo inciso a) del C.P.
Tras este extenso detalle de todo lo actuado en la presente causa, y lo manifestado
por la Sra. Fiscal, estoy en condiciones de afirmar que pese a la profusa labor de
este Tribunal, efectivamente en las presentes actuaciones, la acción penal se
encuentra prescripta, tal como lo señala el art. 62 inc. 2º del Código Penal, por
tanto, corresponde se declare la extinción de la misma en los términos del art. 59
inc.3º del C.P., respecto del imputado JORGE HUMBERTO ROMERO.
Por consiguiente, y en atención a lo expresado precedentemente, corresponde
SOBRESEER PARCIAL y DEFINITIVAMENTE al imputado JORGE HUMBERTO
ROMERO, en lo que respecta a la presente causa agregada por
cuerda caratulada: "ROMERO JORGE HUMBERTO S/FRAUDE CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA"" Expte. Nº1-5505/04, por haberse extinguido la
acción penal por prescripción, en virtud de lo dispuesto por los arts. 348 inc.4 y 366
del C.P.P. y arts.59 inc.3ro, 62 inc. 2do y 67 in fine del C.P.
Por su parte, y en atención a que "La prescripción corre, se suspende o se
interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de sus partícipes, con
la excepción prevista en el segundo párrafo de este artículo." (Último Párrafo del
art. 67 del C.P.), deberá continuar la tramitación correspondiente del Expte.
Principal Nº 8920/2014-1, caratulado: "GOMEZ MARIO ALBERTO; ROMERO
JORGE HUMBERTO S/FRAUDE A LA ADMINISTRACION PUBLICA".
Respecto de los honorarios profesionales, según consta en autos, han actuado los
siguientes abogados: Dr. RAMON CELESTINO LEGUIZAMON y JULIO ALBERTO
LEGUIZAMON en representación de JORGE HUMBERTO ROMERO, quienes actuaron
durante la totalidad del proceso, por lo que estimo justo y equitativo fijar los
honorarios de los mismos teniendo presente las normas de los artículos 2, 3, 4, 5,
11, 13 y concordantes de la ley Nº 2011 y sus modificatorias Nº 2385 y Nº 5532,
en la suma de PESOS ONCE MIL, a cargo de ROMERO. Asimismo deberá intimarse a
los citados profesionales a efectuar en legal tiempo y forma los aportes de ley que
el ejercicio libre de la profesión les genere.
Finalmente, firme que se encuentre la presente, deberá darse cumplimiento a la ley
22117, comunicarse a la división de Antecedentes Personales de la Policía del
Chaco y oportunamente, desglosarse de la causa principal Nº8920/2014-1,
caratulada: "GOMEZ MARIO ALBERTO; ROMERO JORGE HUMBERTO
S/FRAUDE A LA ADMINISTRACION PUBLICA", y procederse a su archivo.
Por tales consideraciones, la CAMARA SEGUNDA EN LO CRIMINAL, en ejercicio de
Sala Unipersonal Nº3;
F A L L A:
I.- SOBRESEYENDO PARCIAL Y DEFINITIVAMENTE a JORGE HUMBERTO
ROMERO, cuyos datos de filiación obran ut supra, por haberse extinguido la
acción penal, por prescripción (arts. 348 inc.4 y 366 del C.P.P. y arts.59
inc.3ro, 62 inc. 2do y 67 in fine del C.P.), en la causa agregada por
cuerda caratulada: "ROMERO JORGE HUMBERTO S/FRAUDE CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA"" Expte. Nº1-5505/04, por haberse extinguido la
acción penal por prescripción, en virtud de lo dispuesto por los arts. 348 inc.4 y
366 del C.P.P. y arts.59 inc.3ro, 62 inc. 2do y 67, en el que fuera requerido a
juicio por los hechos cometidos en el año 2002 en Resistencia - Chaco, por los
delitos de FRAUDE A LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA PROVINCIAL, 12 Hechos en
Concurso Real art. 174 inc. 5to. y 55 todos del C.P.
II.- REGULANDO los honorarios de los Dres. RAMON CELESTINO
LEGUIZAMON y JULIO ALBERTO LEGUIZAMON en la suma de PESOS ONCE
MIL, a cargo de JORGE HUMBERTO ROMERO. Todo conforme a las demás
pautas de mensuración contenidas en la ley de aranceles vigente, (conf. arts. 2, 3,
4, 5, 7, 11, 13 y concs. de la ley 2011 y su mod. 2385). Asimismo deberá
intimarse a los citados profesionales a efectuar en legal tiempo y forma los aportes
de ley que el ejercicio libre de la profesión les genere.
III.- REGISTRESE, notifíquese, protocolícese, y firme que se encuentre la
presente, dése cumplimiento a la ley 22117, comuníquese a la división de
Antecedentes Personales de la Policía del Chaco y, oportunamente, desglósese de la
causa principal Nº8920/2014-1, caratulada: "GOMEZ MARIO ALBERTO;
ROMERO JORGE HUMBERTO S/FRAUDE A LA ADMINISTRACION PUBLICA",
y procédase a su archivo.
El presente documento fue firmado electronicamente por: ZALAZAR GLORIA BEATRIZ (JUEZ DE
CAMARA), GRANDI MIRTHA SUSANA (SECRETARIO/A DE CAMARA).

También podría gustarte