UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

COLEGIO DE GEOGRAFÍA

HISTORIA DE LA GEOGRAFIA 2

HISTORICISMO Y EXCEPCIONALISMO

PROFESOR: ILLIE LOPEZ CISNEROS

LAZCANO CARMONA ESTHER GISELLE

 Excepcionalismo en Geografía
Fred. K. Schaefer

La geografia era vista como una ciencia poco satisfactoria al no tener clara una
metodología y esto a causa de que ha tratado de plantearse en un lugar que
corresponda con la geografía al no tener una metodología propia donde se vea una
disciplina dentro del sistema de carácter y naturaleza, recordemos que una
metodología es para enriquecer.

El excepcionalismo se utiliza para designar la línea del pensamiento que atribuye a

la geografía resaltar entre las demás ciencias.El padre del excepcionalismo es
Immanuel Kant.

El autor Schaefer fue profesor del departamento de geografía de la universidad del

estado de Iowa, tiempo después de su muerte la revista Annals of the Association of
American Geographers publico su trabajo Excepcionalism in Geography en 1953.
Excepcionalism in Geography planteaba que la mayor parte de los problemas
epistemológicos. Uno de sus propósitos de Schaefer era proponer el relieve que la
geografia es una ciencia al igual que las demas pero esta debía adoptar métodos
científicos originales.

Hettner defiende el carácter excepcional de la geografia como ciencia y considero

que la historia eran excepcionales en un modo en que ambas estudian fenómenos
heterogéneos irrepetibles y únicos en el tiempo y espacio.Tiempo después
Hartshorne defiende que ambas ciencias se enfrentaban a un problema y es que no
pueden tratar de buscar leyes idea que Schaefer atacó debido a considerar la
renuncia a la búsqueda de leyes y la resignación a la sencilla descripción y
comprensión de los fenómenos ocasionando que la geografia no cuente con un
caracter cientifico.

Al describir las regiones como casos únicos en los que no se pueden explicar
mediante leyes Hartshore atribuye a esto un carácter de estudio ideográfico
mientras que par Schaefer el hecho de un caso la ley de la gravedad no se cumpla
no quiere decir que la ley sea falsa. A lo que Schaefer insiste que los fenómenos
únicos no deben ser explicados mediante leyes generales de este modo hace que
Hartshore conduce que la geografia no sea científica.

Schaefer toma partido dentro de la polémica tradicional sobre la geografía regional y

sistemática al señalar los defectos del enfoque dualista debido a que no da ningún
caracter de originalidad a la ciencia geográfica porque para el solo tiene sentido al
aplicar principios de la geografia sistemática en un área y de este modo establecer
leyes de algún valor. Recordemos que la geografía sistemática es la que formula
leyes para que luego estas se apliquen en el analisis regional .Schaefer piensa en
que el valor principal del estudio regional es la experimentación esto a causa de que
cada region es distinta.

El deber de un geógrafo es la proporción de un marco para después estudiar de

forma científica y social. Un geógrafo sistemático estudia las relaciones espaciales
de un limitado numero de tipos de fenómenos.

Schaefer se ve obligado a aceptar las leyes de procesos dentro del campo

geográfico . Estas leyes se distinguen en tres; las leyes de la geografia física que
son tomadas de otras ciencias, las leyes humanas que son de interés para la
economía, y las leyes de procesos que son del campo de las ciencias sociales. Esto
hace que este tipo de leyes permitan que la geografia tenga un caracter cientifico

Humboldt expone que la cosmología es descriptiva aunque Hettner y Hartshorne

confunden esto con un examen de la metodología de la geografía. Hettner afirmaba
que el presente solo puede ser entendido a partir del pasado en su misma obra el
ejemplificaba el método genético aplicado en la geografia. Hartshorne por su parte
fue el principal protagonista del historicismo.De igual forma se tomo de Hartshorne a
Hettner como figura y autoridad de apoyo para la ideográfica. Hettner defiende la
concepción ideográfica en la geografia sin tomar en cuenta su amplitud y
complejidad.

La evidencia que presentamos anteriormente demuestra que a pesar de ser un tema

de debate en algunas cosas Hartshorne y Hetter llegaban a tenes alguna idea
similar y tendían a malinterpretar algunos artículos ya publicados llegando a
diferentes conclusiones que era donde Schaefer se hacía presente dando su punto
de vista o aceptando algunos errores , pero finalmente se aportaban cosas a los
diferentes puntos de vista.