INFORME MÉDICO LEGAL

Cochabamba, 18 de agosto de 2021

Dra. Karen Gianina Pardo Flores, con PhD en Medicina Forense en la UNAM México.
Al Tribunal de Sentencia No 1 en lo Penal CASO No.- 1800002/2021, Código
IDIF: IDIF/ MEDFOR/EAL- 5367/2021, solicitud informe pericial planteada por la
defensa al informe del Médico Forense emitido en fecha 28 de enero de 2021 realizado
por el Dr. Nelson Raúl Mosquera Rodríguez, médico forense del instituto de
investigaciones forenses de la ciudad de Cochabamba a requerimiento emitido por la
fiscal Caren Eva Ruiz Rivero, evaluación realizada al Sr. Luis Astulla Torrico

ANTECEDENTES
El informe manifiesta el ingreso del paciente al servicio de emergencias de la Clínica
María de los Ángeles y es atendido por el médico de guardia en fecha 26 de enero de
2021 con hora del suceso de 10:30 horas, hecho acaecido 30 minutos antes siendo el
lugar del hecho la intersección de las avenidas Av. Ramon Rivero y Av. Oquendo.

Al Examen Físico General

Al momento del ingreso del paciente el examen físico general evidencia una leve
hipotensión, con hipoxia moderada, no obstante, no se obtiene datos de gasometría
arterial ni hemograma completo que permita evidenciar el estado hemodinámico real del
paciente por los perfiles de niveles séricos de hematocrito y hemoglobina

Al Examen Físico Segmentado

Cabeza, Rostro, Cuello, Tórax, Tórax anterior y tórax posterior no existen huellas de
lesiones traumáticas al exterior, sin observaciones.
El paciente presenta compromiso en cavidad abdominopelvico

Al Informe: “Abdomen: Se evidencia herida penetrante circunferencial de 3x2 mm

en fosa iliaca izquierda, herida penetrante circunferencial de 3x2 mm por proyectil de
arma de fuego en zona bacinete pélvico, no se evidencia orificio de salida.
La descripción es imprecisa e incongruente, porque se hace referencia a una herida
penetrante circunferencial de 3x2 mm por proyectil de arma de fuego en zona de
bacinete pélvico, empero no se describe el tipo y calibre de arma de fuego que fue usada
para el supuesto delito, lo cual genera dudas en la descripción del examen médico
forense.
En quirófano se describen los siguientes hallazgos hemoperitoneo 2500cc, lesión en
colón, lesión en vejiga, perforación del intestino grueso, compromiso séptico y
compromiso rectal.
No existe una ecografía abdominal que sea compatible con los hallazgos quirúrgicos.
Al Informe: “Extremidades Superiores e Inferiores”: Sin huellas de lesiones
traumáticas al exterior.
A las Consideraciones Medico Legales indica “Lesiones compatibles con Data y
antecedentes por atraco a mano armada. Según los parámetros de incapacidad por el
momento no se pueden otorgar días de impedimento, por complicaciones médicas
debido al estado de gravedad del paciente.”
En cuanto a las consideraciones es de relevancia mencionar que cualquier evento
quirúrgico está relacionado a riesgos impredecibles que deterioran el estado de salud
general del paciente, primordialmente por complicaciones hemodinámicas.
A las conclusiones:
“Al momento de la valoración el paciente se encontraba inconsciente
hemodinámicamente poli transfundido”
“Paciente trasladado a la unidad de terapia intensiva”
“Seguimiento por cirugía”
“Seguimiento por unidad de terapia intensiva”
Se hace referencia a poli transfusión, pero no se mencionan bajo que criterios
transfusionales, ya que la estadía en terapia intensiva puede estar relacionada al evento
transfusional y las complicaciones subyacentes como reacciones alérgicas y hemolíticas.
Existiendo compromiso vesical no se describe la intervención por especialista en
urología, lo cual resulta preocupante, puesto que las supuestas complicaciones
mencionadas debieron ser diagnosticadas, tratadas y seguidas por dicho especialista, ya
que solo se recomienda el seguimiento por cirugía y terapia intensiva, se pone en duda
las susodichas lesiones vesicales.
De la misma forma tampoco fue notificado el médico gastroenterólogo para tratar las
supuestas lesiones en colón e intestino grueso,
De todo lo analizado el informe médico forense no cumple el de ser objetivo, imparcial,
transparente, congruente y coherente, además de que peca de negligente por personal
médico, se pone en cuestión el informe médico forense por presentar varios aspectos
mencionados y relacionados con el supuesto delito.
Es en cuanto informo señora presidenta

Es cuanto certificó para fines consiguientes de ley.

Karen Gianina Pardo Flores
Médico Legal
MCM 456879-2012