Guía de trabajo 5

Modelaje Ley de paso y evaluación de argumentos.

Nombre del estudiante: ______________________________________________________________________
Curso: ______________________________________________________________________
Fecha: ______________________________________________________________________

Objetivo de la guía:

OA 6. Evaluar críticamente argumentaciones surgidas en distintos ámbitos de la sociedad, enfocándose en los alcances
que tienen en la comunidad, su pertinencia al tema analizado y al propósito perseguido, la legitimidad de las evidencias
proporcionadas y las relaciones lógicas establecidas.
 Actividad 1. Análisis de texto.

Instrucción: Lee el texto de apoyo “Post natal compartido ¿Qué estamos haciendo mal?” y realiza las
siguientes actividades:

a) Identifica los componentes de la lógica argumentativa del experto Lilian Hitelman que presenta el texto,
completando el siguiente organizador gráfico:

Respaldo de la garantía:

Garantía:

Respaldo de datos: Evidencia de datos: Cualificador Conclusión o Aserción

modal (Tesis)

Reserva o Salvedades:
 b) Identifica los componentes de la lógica argumentativa del experto Carla Rojas que presenta el texto,
completando el siguiente organizador gráfico:

Respaldo de la garantía:

Garantía:

Respaldo de datos: Evidencia de datos: Cualificador Conclusión o Aserción

modal (Tesis)

Reserva o Salvedades:
 c) Identifica las leyes de paso ocupadas por Lilian Hitelman mediante el siguiente organizador gráfico

Tesis o
aserción

Ley de paso:

Bases o
argumentos

Ley de paso Ley de paso

Ley de paso Respaldos

Evidencia o datos
 c) Identifica las leyes de paso ocupadas por Carla Rojas mediante el siguiente organizador gráfico

Tesis o
aserción

Ley de paso:

Bases o
argumentos

Ley de paso Ley de paso

Ley de paso Respaldos

Evidencia o datos
d) Compara la calidad de la lógica argumentativa de las expertas analizadas completando el siguiente
organizador gráfico:

Dimensión Experta 1 Experta 2 Marca textual

Tesis:
¿Qué postura argumenta
en torno al tema?

¿Cómo se relaciona la
tesis con los argumentos?

Argumento:
¿Qué ideas generales
sostienen su postura?

¿Qué ideas funcionan

como puente entre la
tesis y los argumentos?

¿Qué suposiciones están

implicadas en los
argumentos?

Evidencias:
¿Qué tipo de evidencia se
usa?

¿Cómo se relaciona la
evidencia respecto de los
argumentos planteados?
e) Responde a las siguientes preguntas:

• ¿Hay información que conecta la tesis con los argumentos?

• ¿De dónde proviene la información aportada entre los argumentos y la tesis (ámbito científico,
cultural o creencia compartida)?

• ¿Es posible cuestionar alguna de esas relaciones? ¿Por qué?

• ¿Qué relaciones pueden ser más fácilmente aceptadas en estas argumentaciones? ¿Por qué puede
suceder eso?

• ¿Cuál de las dos argumentaciones se construye más sólidamente? ¿Por qué?

 Actividad 2: Construyendo una metodología de análisis y evaluación de argumentos.

Instrucciones: Con el fin de crear una metodología de análisis y evaluación más expedita y
pragmática, responde a las siguientes preguntas:

• ¿Cómo debiera ser una argumentación formal válida? ¿Qué puede hacer que pierda validez?

• ¿Cómo debieran relacionarse las ideas entre sí para conducir eficazmente la argumentación?

• ¿Qué rol cumplirían las evidencias en una argumentación formal? ¿De qué tipo pueden ser estas
evidencias? ¿Cómo se debieran relacionar con los argumentos?
 Actividad 3

Instrucciones: En relación al análisis de la formalidad de los discursos argumentativos, te invitamos a

participar en un protocolo de análisis de textos argumentativos creado por el grupo de curso. Para
ello te proponemos considerar al menos 10 puntos metodológicos, basados en tu pauta de
metacognición, que se deberían considerar a la hora de analizar textos argumentativos y que puedan
utilizarse para generar evaluaciones de solidez argumentativa.

10 puntos metodológicos para analizar discursos argumentativos:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Utiliza esta metodología para analizar y evaluar los próximos textos.