Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

¿Son inevitables los inventos? Una nota sobre la

evolución social Autor(es): William F. Ogburn y Dorothy
Thomas
Fuente: Political Science Quarterly, Vol. 37, No. 1 (Mar., 1922), pp. 83-98
Publicado por: La Academia de Ciencias Políticas
URL estable: https://www.jstor.org/stable/2142320
Accedido: 14-01-2021 16:29 UTC

REFERENCIAS
Las referencias enlazadas están disponibles en JSTOR para este artículo:
https://www.jstor.org/stable/2142320?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
Es posible que tenga que iniciar sesión en JSTOR para acceder a las referencias enlazadas.

JSTOR es un servicio sin ánimo de lucro que ayuda a los académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, utilizar
y aprovechar una amplia gama de contenidos en un archivo digital de confianza. Utilizamos la tecnología de la
información y las herramientas para aumentar la productividad y facilitar nuevas formas de estudio. Si desea más
información sobre JSTOR, póngase en contacto con support@jstor.org.

El uso del archivo JSTOR implica la aceptación de los Términos y Condiciones de Uso, disponibles en
https://about.jstor.org/terms

La Academia de Ciencias Políticas colabora con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar
el acceso a Political Science Quarterly
Este contenido fue descargado de 186.84.21.140 el Thu, 14 Jan 2021 16:29:26
UTC Todo uso está sujeto a https://about.jstor.org/terms
 ¿SON INEVITABLES LOS
INVENTOS ? UNA NOTA
SOBRE LA EVOLUCIÓN SOCIAL

Es un fenómeno interesante el hecho de que muchos inventos

I hayan sido realizados dos o más veces por diferentes

inventores, cada uno de ellos trabajando sin conocimiento de
la investigación del otro.
Hay una serie de casos de inventos o descubrimientos duplicados
que son de dominio público. Es bien sabido, por ejemplo, que
tanto Newton como Leibnitz inventaron el cálculo. La teoría de la
selección natural fue desarrollada prácticamente de forma
idéntica por Wallace y por Darwin. Se afirma que tanto Langley
como Wright inventaron el avión. Y todos sabemos que el
teléfono fue inventado por Gray y por Bell. Muchos de estos
casos de duplicación de descubrimientos forman parte del acervo
de conocimientos del lector general.
Sin embargo, hay un gran número de aportaciones muy
importantes que no son tan conocidas. Por ejemplo, la invención de
las fracciones decimales se atribuye a Rudolph, Stevinus y Biirgi.
El oxígeno fue descubierto por Scheele y por Priestley en I yy4. La
teoría molecular se debe a Avagadro en 18 i i y
a Ampere en i 4- Tanto Cros como du Hauron inventaron la
fotografía en color en 1869. El trolebús fue el resultado del
trabajo de Van Doeple y también de Sprague, y los elementos
esenciales
fueron ideados de forma independiente por Siemens y Daft.
Pensamos en Napier y Briggs como los inventores de los
logaritmos, pero no se sabe que Biirgi también los inventó tres
años antes. Asociamos el origen de la fotografía a Daguerre, pero
también fue inventada de forma independiente por Talbot. La ley
de Boyle se conoce en los manuales franceses como ley de
Marriotte. La existencia de Neptuno fue descubierta de forma
independiente por Adams y Leverrier, antes de que el planeta
fuera realmente observado, el trabajo de estos dos astrónomos
matemáticos condujo a su observación por otros. Gauss es
frecuentemente reconocido como responsable del principio de los
mínimos cuadrados. Legend publicó su descripción del principio
tres años antes que Gauss, aunque éste ya lo había utilizado.
83
Este contenido fue descargado de 186.84.21.140 el Thu, 14 Jan 2021 16:29:26
UTC
No. i) ¿ESTAMOS EN VENCIONES LA MESA VI?

de los inventos entre los pueblos primitivos. Pero una

recopilación estadística de probables orígenes múltiples de
inventos entre los pueblos primitivos daría pocas pruebas de la
frecuencia relativa de las invenciones realizadas de forma
independiente, debido al gran número de casos que
desconocemos.
Pero, si dejamos de lado estos casos y nos limitamos a la época
histórica, es sorprendente que podamos encontrar tantos casos en
los que dos o más inventores realizaron independientemente el
mismo invento, ya que el desarrollo de los contactos ha hecho que
la difusión de los conocimientos sea cada vez más rápida. Por
ejemplo, si el conocimiento de la invención de la telegrafía con
hilos se difunde rápidamente por todas las zonas industrializadas,
este hecho, por sí mismo, acortaría las investigaciones de otros
inventores en líneas similares. Además, muchos inventos y
descubrimientos están ahora patentados, de modo que se impide la
invención del mismo objeto por parte de otros o, si no se impide,
se conoce. Los registros de la Oficina de Patentes de los Estados
Unidos muestran que se solicitan aproximadamente el doble de
patentes de las que se conceden. Muchas de estas solicitudes se
deniegan, sin duda, porque la invención ya está patentada. Esto es
una prueba más de que muchas invenciones son realizadas de
forma independiente por más de una persona.
Por todas estas razones, una lista de invenciones
independientes recurrentes adquiere una importancia mayor de la
que parecería en caso contrario, y una lista de invenciones
realizadas sólo una vez no sólo sería poco significativa, sino que
no implicaría que, sin las leyes de patentes y la rápida difusión del
conocimiento, necesariamente se hubieran inventado sólo una
vez. Por lo tanto, al intentar formarse una estimación de la
frecuencia de las invenciones que se producen de forma
independiente más de una vez, hay que recordar estas limitaciones
en la interpretación de los datos.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, la lista que figura
en el apéndice de este artículo es muy impresionante. ¿Qué
significa? Se plantean varias preguntas. ¿Son inevitables los
inventos? Si los distintos inventores hubieran muerto en la infancia,
¿no se habrían realizado los inventos y el progreso cultural no habría
avanzado sin mucho retraso? ¿Son los inventos independientes de la
capacidad mental? ¿No es el determinismo de los inventos una
cuestión
86POLITI CA L SCPETCE QUA R TERLY(Von. XXXVII

de la preparación cultural? ¿No es la evolución social inherente a la

naturaleza de la cultura?
El Dr. A. L. Kroeber ha analizado muy bien el significado del
fenómeno de la aparición paralela de las mismas invenciones y ha
estudiado las respuestas a preguntas como las anteriores. En
general, la teoría gira en torno a dos puntos; es decir, hay dos
factores en la realización de inventos, a saber, la capacidad mental y
el estado existente de la cultura.
Se cree que la capacidad mental está relacionada con la
invención de la siguiente manera. No hay duda de que los
inventores son hombres con una capacidad mental considerable,
excepto, quizás, en los casos en que el elemento accidental es
grande. La medición de la capacidad mental de los individuos en
cualquier muestra grande de la población general muestra una
distribución que se asemeja a la conocida curva de probabilidad
normal. Para cualquier rasgo mental particular, sólo hay unos
pocos con medidas grandes y sólo unos pocos con medidas
pequeñas, y un gran número de individuos en el medio. La
distribución de los rasgos mentales es similar, por ejemplo, a la
distribución de las estaturas, en la que hay pocos que sean altos y
pocos que sean bajos y muchos con estatura media, siendo la
distribución continua. Los inventores proceden sin duda de la
parte superior de esa distribución de frecuencias de la capacidad.
Por supuesto, no sabemos a qué altura de la escala de
capacidad se encuentra el inventor. Pero en una muestra grande la
curva de probabilidad normal es tal que, en la mitad superior de
la escala de capacidad, se encontrará la mitad del número de
casos. La distribución por encima del tercio superior de la escala
incluirá normalmente una cuarta parte de los casos. Es decir, de
cada 10 individuos, unos 223, por término medio, estarán por
encima del tercio superior de la escala; y unos 10 estarán por
encima de la décima parte de la escala. Por lo tanto, aun
suponiendo que la capacidad mental del inventor sea grande, las
probabilidades son que de una muestra grande hay muchas
posibilidades de encontrar más de

A. L. Kroeber: " The Superorganie ", American Anthr-!*8ist New Series, VOI. 9. No.
z, A ril-June, 912, pp. 163-214.
No. z§A RE IN GEN TIONS INE VI TA BLE? 8
una persona con un alto grado de capacidad nativa. De modo
que, si un inventor ha muerto siendo un niño, hay posibilidades
de que haya otros con una capacidad inventiva nativa igual de
elevada.
Pero la capacidad puede variar a lo largo de un período de
tiempo, así como en una sección transversal del tiempo. Así, una
muestra aleatoria de i ooo individuos tomada hace $ oo años puede
haber medido en rasgos mentales heredados más alto o más bajo en
la escala que iooo individuos elegidos hoy. La media puede ser
mayor o menor. Estamos considerando aquí la capacidad nativa o
heredada, no la capacidad que resulta del entrenamiento. Cualquier
chico de secundaria sabe hoy más matemáticas que Aristóteles, pero
su capacidad nativa en matemáticas es probablemente mucho menor.
La forma en que esta capacidad nativa variará con el tiempo será por
mutaciones o por selección. Las mutaciones son muy infrecuentes y
el proceso de selección también es lento; ' de modo que, contando
con cuatro generaciones por siglo y considerando el hecho de que un
cambio o mutación biológica debe extenderse a un gran número de
individuos, no puede haber mucha variación por grupos en la
capacidad mental heredada a lo largo de unos pocos siglos. Por lo
tanto, durante los pocos siglos del período histórico, o al menos
durante el período del que podemos obtener datos sobre el origen de
las invenciones, la variación de la capacidad nativa en función del
tiempo puede despreciarse con toda probabilidad. Por supuesto, hay
-a la repetición de la variación dentro de una muestra definida,
pero la naturaleza de la distribución de la capacidad nativa es tal
que hay una probabilidad considerable de financiar más de un
individuo con la capacidad inventiva nativa particular. De hecho,
dicha capacidad nativa puede ser bastante abundante.
Por otra parte, el segundo factor de la invención, el estado de
la cultura, es evidentemente muy variable en el tiempo, sobre
todo en los últimos siglos. La cultura material de hace trescientos
años era muy diferente de la actual. Ha cambiado rápidamente.
Y los elementos de la cultura material en un momento dado
tienen mucho que ver con la determinación de la naturaleza de las
invenciones concretas que se realizan. Por ejemplo,

Esta afirmación es una conclusión basada en el estudio de la tasa de evolución y la

frecuencia de las mutaciones. Las investigaciones son bastante extensas y los límites de
este documento no permiten un desarrollo del punto.
No. i) ARE IN 'EN TIONS IHEVI TABLE 19

metro de Ampere y el electroimán de Arago dieron entonces un

tremendo impulso y en 183 I un joven profesor estadounidense,
Joseph Henry, construyó el primer telégrafo electromagnético.
Henry no patentó su idea ni la hizo pública, y por muy
importante que fuera el invento, permaneció oculto hasta que
Morse realizó sus experimentos en 1 3z y finalmente puso en
funcionamiento su telégrafo.
844 Se puede cuestionar si Morse tiene derecho a
el mérito de la invención, ya que ni ideó el mecanismo ni originó
el alfabeto. Hubo otros dos inventores. Cook y Wheatstone
obtuvieron una patente en Inglaterra en i 3z , como resultado de
sus experimentos conjuntos en la construcción de un
telégrafo; y apenas un mes después, como resultado de la
independencia
Después de las investigaciones, Steinheil construyó con éxito un
telégrafo en Múnich. De este modo, la evolución de la ciencia
eléctrica iba en dirección al telégrafo, y el invento no dependía
de ningún inventor.
Los motores eléctricos aparecieron simultáneamente en
Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos; y da1
Negro, Joseph Henry, Bourbonze, McGawley y Davenport
reivindicaron el invento. Teniendo en cuenta el ferrocarril y los
motores eléctricos, ¿no es inevitable el ferrocarril eléctrico? Al
menos seis hombres diferentes, Davidson, Jacobi, Lilly,
Davenport, Page y Hall, afirman haber realizado de forma
independiente la aplicación de la electricidad al ferrocarril.
Investigaciones similares muestran que el desarrollo de la ciencia
condujo a los siguientes inventos, cada uno de los cuales fue
inventado por varios inventores diferentes: la bobina de
inducción, la batería secundaria, la electrólisis del agua, la
electrodeposición de metales, la armadura de anillo, el
micrófono, la dinamo autoexcitada, la luz incandescente y el
teléfono. Este historial de invenciones eléctricas, aunque no
niega el factor de la capacidad mental, muestra ciertamente de
forma muy importante la importancia de los factores culturales.
Somos conscientes, por supuesto, de que la invención del barco de
vapor fue
depende de la invención del barco y de la invención de la
máquina de vapor. La dependencia de un invento de sus
elementos constitutivos es un hecho. Los elementos constitutivos
dependen a su vez de sus elementos constitutivos, y así
sucesivamente hasta las edades de hielo y los recursos de la
naturaleza. Pero, ¿el
 POLI TI CA L S CIEN CE Q UA R TERLY [Von. XXXV II

¿la existencia de todos los elementos constitutivos de una invención

hace que ésta sea inevitable? Dado el barco y la máquina de vapor,
¿no es inevitable el barco de vapor?
Esta tendencia a la inevitabilidad de una invención, una vez
dados los elementos constitutivos, y la dependencia de la
invención de estos elementos, puede verse en la historia de la
máquina de vapor'. En el interesante desarrollo de la máquina de
vapor se ve que esta invención no dependía de un solo hombre y
la historia indica que no se podía esperar que un solo hombre
inventara las diversas partes constitutivas como pasos
preliminares para hacer la invención culminante.
Dejando de lado los primeros orígenes de la máquina de
vapor, podemos empezar con Rivault, quien demostró en el año
63, mediante un experimento, que el agua confinada en un
casquillo de bomba y calentada haría explotar el casquillo. Porta
había descrito anteriormente un aparato por el cual la presión del
vapor podía hacer subir una columna de agua. En i6 i J de Caus
construyó una máquina similar a la descrita por Porta. En 1630
Ramseye patentó una "máquina de vapor". Este período se
dedicó en gran parte a especular sobre las posibilidades del vapor
y no se intentó ninguna otra aplicación práctica hasta i 663,
cuando Worcester construyó una máquina similar a las de Porta y
de Cans, y la utilizó para elevar el agua en Vauxhall. Hautefeuille
propuso en i6y8 el uso de un pistón en la máquina de vapor y
Huygens aplicó por primera vez este principio. Se construyeron
motores que suponían una clara mejora de los de Worcester. Se
despertó un gran interés por sus posibilidades, y muchas mentes
se pusieron a trabajar para resolver el problema de la máquina de
vapor". Un importante avance fue el de Thomas Savery, que en
1698 patentó un diseño para el primer motor utilizado para
bombear agua de las minas. Las mejoras del motor de Savery
fueron realizadas por Desaguliers en el año 18, por Blakely y
Ridgeley en el año 6, y también por Papin en esta época.
Thurston señala que "a principios del siglo XVIII, cada elemento
de la moderna máquina de vapor había sido inventado por
separado y aplicado prácticamente".
' R. H . Thurston: historia de la Grnuth nf la N/run Eng inc.
No. i) ¿RE IN VEN TIONES INE VI TABLE? 9

Se conocía la naturaleza del vacío y el método para

obtenerlo. Se habían fabricado calderas de vapor capaces de
mantener cualquier presión deseada .
Se había utilizado el pistón y se había inventado la
válvula de seguridad . Thomas Newcomen
construyó un nuevo tipo de motor combinando estos elementos
en lugar de intentar mejorar el de Savery.Su invento fue "el
motor de Huygens con su cilindro y su pistón, mejorado por
Papin, y aún más mejorado por Newcomen y Calley al añadir el
método de condensación utilizado en el motor de Savery". De
Newcomen a Watt se produjeron mejoras en las proporciones y
alteraciones de los detalles.Watt experimentó con el
motor de Newcomen, descubrió las fuentes de pérdida de calor y
se propuso eliminar este desperdicio. La máquina de Watt
adquirió su forma distintiva en I y83, y desde entonces el
crecimiento de la máquina de vapor no ha sido grande, siendo los
cambios de naturaleza de mejoras menores
.Contrariamente a la impresión popular,
Watt, por muy grande que fuera, no parece haber sido
indispensable para el perfeccionamiento de la máquina de vapor.
Sería absurdo concluir que, aunque hubiera muerto en la infancia,
la Revolución Industrial no se habría producido.
Nuestro análisis y la lista de inventos múltiples indican la gran
importancia de la condición de la cultura como factor en el origen
de los inventos. Si bien es cierto que las invenciones están en
gran parte determinadas por la cultura, este hecho no significa
que podamos, en el estado actual de nuestra información,
predecir un momento determinado. En algunos casos, la
probabilidad de predecir una invención es alta, como por ejemplo
en el caso del barco de vapor, que fue inventado por Fulton
dieciocho años después de la perfección de la máquina de vapor
en 1985. Pero en la mayoría de los casos no conocemos
suficientemente la situación cultural que determina la invención.
Decir que la cultura es un factor determinante en las invenciones
no nos dice cuáles son los elementos y condiciones culturales
particulares. No siempre sabemos de antemano cuáles son los
elementos culturales constitutivos necesarios que intervienen en
la realización de una invención.
Pero incluso si estos elementos existen y si hay

' O§. rif. , p. 6o.

 No. i) A RE IN VEN TIONS INE VI TABLE 193

una vez la distribución de la capacidad mental inherente es tal que

en una muestra grande hay muchos casos de capacidad mental
nativa excepcional. Testigo de ello es la frecuencia de inventos
múltiples e independientes. Además, la variación de un resultado,
por ejemplo, en las invenciones, depende de la variación de los
factores. El factor de la cultura, desde el periodo histórico, varía
rápidamente en periodos de tiempo muy cortos. Los elementos
constitutivos de la cultura en un momento dado son diferentes de lo
que eran unos años antes. No es concebible una variación
semejante en la capacidad mental inherente en un período de
tiempo tan corto. De hecho, es muy probable que a lo largo de
unos pocos siglos no haya ninguna variación apreciable en la
media o la distribución de la capacidad mental heredada. Las
pruebas y el análisis muestran la enorme importancia del factor
cultural para las invenciones. Dado que el estatus existente de la
cultura es un determinante tan importante de una cultura posterior,
dado que la cultura es tan altamente variable, dado que la
capacidad mental heredada es tan estable, debemos concluir que
los procesos de evolución cultural deben ser explicados en
términos culturales y sociales, es decir, en términos de sociología
y no en términos de biología y psicología.
II LLIAM F. O GBURN Y D O RO TH Y THO MAS.
COLU MBIA ENI VER SITV

Una lista de invenciones y de doctoras realizadas por la empresa.

Dos OR Mons PrRSOxs '

i. Solución del problema de los tres cuerpos. Por Clairaut ( I i47) , Euler ( 1 24 2) y
D'Alembert ( 747-)

La lista adjunta de invenciones independientes duplicadas se ha recogido de las historias

de la astronomía, la matemática, la química, la física, la electricidad, la filosofía, la biología,
la psicología y los inventos mecánicos prácticos. Los datos proceden, pues, de la época de
los recrores escritos, en realidad de los últimos siglos, y en gran medida de las historias de la
ciencia. Las distintas menciones y descubrimientos varían mucho en cuanto a su
importancia. La lista podría ser ex tenida por I urt her research.
Hay disputas sobre muchos de los orígenes de los casos enumerados. Las disputas se refieren
a menudo a la prioridad, una cuestión que no se tiene en cuenta en el debate. Cuando una fecha
es dudosa, se ha puesto un signo de interrogación. En ocasiones no hemos podido obtener la
fecha. La dificultad más grave a la hora de hacer la lista es el hecho de que la contribución de
una persona es en algunos casos más completa que la de otra. Por ejemplo, el relato de Laplace
sobre la hipo tesis n ebu lar es más detallado científicamente que el de Kant. Del mismo modo,
la rGle de H alley puede no haber sido tan importante como la de Newton en la formulación de la
ley de los cuadrados inversos. A veces es dudoso dónde trazar las líneas para definir una nueva
contribución. Nuestras guías han sido las historias de la ciencia, y cuando hay diferencias en los
relatos históricos, hemos seguido la práctica general. El caso del descubrimiento de la
circulación de la sangre lo hemos excluido, ya que parece haber una gran diferencia.
94CAPACIDADES POLÍTICAS DE LA REVISTA (VOL.
X XXVI I
z. Teoría de la figura de la tierra. Por H uygens ( i6go) y Newton (¿1680?).
3. Variabilidad de los satélites. Por Bradley ( i 23z) y Wargentin ( i y46).
4- Movimiento de la luz dentro de la órbita terrestre. Por Delambre (i 8z t ?) y
Bradley (' 7' 8)-
Teoría de las perturbaciones planetarias. Por Lagrange (i 8o8) y Laplace ( i 8o8).
6. Descubrimiento del planeta Neptuno. Por Adams ( i 843) y Leverrier (i 843) . 7.
Descubrimiento de las manchas solares. Por Galileo ( i6 i I), Fabricius (i 6t i ),
Scheiner (i6 t i )
y Harriott ( i6 i i ).
8. Ley de los cuadrados inversos. Por Newton ( i666) y Halley ( i684).
9 Hipótesis nebular. Por Laplace (i 796) y Kant ( i y53).
*O. Efecto de la fricción de las mareas en el movimiento de la tierra. Por Ferrel ( - s3) y
Delaunay

Correlación entre las variaciones de las manchas solares y las perturbaciones en la

Tierra. Por Sabine ( i 85 z) , Wolfe ( i 85z) y Gauthier ( i 8y z) .
i z. Método para obtener el espectro en el borde del disco solar. B3' Jannsen ( i 868) y
Lockyer ( i 868) .
Descubrimiento del anillo interior de Saturno- Por Bond (i 85o) y Dawes ( i85o).
Primera medición de la paralaje de una estrella. Por Bessell ( ' 3 ) , Struve (i 83 )
y Henderson ( i 838).
El efecto de la gravitación en los movimientos del océano. Por Lenz ( - 4s *) su
Carpintero ( i 863 ).
i6. Ciertos movimientos de la luna. Por Clairaut ( i 25z ), Euler ( i 25 z) y D'Alem-
bert ( i y5z).
II
iracciones decimales . Por Stevinus (i 585), Biirgi t s9- ), Beyer?
( i 6o3) y
i 8. ¿Riidolft? I s3°-)
Introducción del punto decimal. Por Biirgi ( - 59°), Pitiscus ( 1608- iz), Kepler
( i6 i6) y Napier ( i6 i6-i y).
La ecuación de la cicloide. Por "forricelli ( i64q) y Roberval ( 4 ) - Logaritmos.
Por Biirgi ( i 6zo) y Napier- Briggs ( i6 if ) .
La tangente de la cicloide. Por Viviani ( i 66o ?), Descartes (i6ho?) y Fermat
(¿66o?).
Cálculo. Por Newton ( i 62 i ) y Leibnitz ( i6 y6).
La rectificación de la parábola semicúbica. Por Van Heuraet ( i 659) , Neil
(i63y) y Fermat (i63 y-g).

ence en las contribuciones de Cesalpino ( * 57*) y Harvey ( I y 26) . Aunque nuestra

norma ha sido excluir estos casos de duda, en algunos casos en los que se han incluido
hemos colocado un signo de interrogación junto al nombre. En varios casos, otro
demandante ha puesto en tela de juicio la in-dependencia de la investigación de uno de
ellos.
o por sus seguidores. En muchos casos, el veredicto de la controversia parece ser que cada
uno de los inventores merece justamente la distinción. Tal es el caso de la controversia
entre Newton y Leibnit z sobre el cálculo, y la controversia entre Torricelli y Roberval
sobre la cicloide. En el caso del microscopio, el telescopio, el termómetro, el barco de
vapor, los ferrocarriles eléctricos y otros, las reivindicaciones son todavía objeto de
disputa. En algunos casos, hemos indicado este hecho con las palabras "reclamado por",
que siguen al tema del descubrimiento o la invención. La mayoría de los casos de fechas
muy diferentes tienen explicaciones especiales, como en el caso de Mendel, y numerosos
casos en los que el primer inventor no publica su teoría hasta que otros han llegado a
algunas conclusiones, por ejemplo, hay pruebas indiscutibles de que Young descubrió el
principio de interferencia trece años antes que Fresnel, pero no lo publicó. También ha
sido difícil abreviar la descripción del descubrimiento en un título corto adecuado para
una lista.
No. ij
A RE INVEL "TIOHS Ulf VI TA BLE? 95
Deducción del teorema del hexágono. Por Pascal ( i63g), MaeLaurin (i 2 i 9- zo) y
Bessel ( 18zo) .
El principio de los mínimos cuadrados. Por Gauss (i 8og) y Legendre ( t
8o6). a6. La ley geométrica de la dualidad. Por Poncelet ( - 3 i y Gergone ( i 83*-?
Los inicios de la geometría proyectiva sintética. Por Chasles ( - 3 ) y Steiner
(+ 3 -)
z8. Geometría con un axioma contradictorio al axioma paralelo de Euclides. Por
Lobat- chevsky ( i 836-?), Boylais ( i 82 3s ) y Gauss ? ( i 8• 9-)
La doctrina de Lobatchevsky sobre el ángulo paralelo. Por Lobatchevsky ( i 84O) y
Saccberi ( i j 33).
30. Método de eliminación algebraica por uso de determinantes y por método dialítico.
Por Hesse ( i 84a) y Sylvester ( - 4°)
3i . Un tratamiento de los vectores sin el uso de sistemas de coordenadas. Por Hamilton
( i 843) Grassman ( - 43 ) y otros ( i 845)-
3z. Principio de convergencia uniforme. Por Stokes ( i 847-And Seidel ( i 842-8).
3-3 Criterio logarítmico de convergencia de series. Por Abel, De Morgan, Bertrand,
Raabe, Duhamel, Bonnet, Paucker (todos entre i83z-5 i ).
34- Método del radix para hacer logaritmos. Por Briggs ( i6z4) , Flower ( i 22 i), At-
wood ( i 286), Leonelli ( I 8oz) y Manning ( i 8o6).
3 . Regla de cálculo circular. Por Delamain ( i 63 ) y Oughtred ( i 63°)-
36. Método de los indivisibles. Por Roberval ( i64o ?) y Cavalieri ( i63 §) .
37- Investigaciones sobre las funciones elípticas. Por Abel ( i 826->9). J t co bi ( I °9) y Leg-
endre ( I8 i i -z8).
3 - Las funciones theta dobles. Por Gopel ( i 842) y Rosenhain ( i 842).
39- La ley de reciprocidad cuadrática. Por Gauss ( i i* 96), Euler ( i 23tl y Leg- endre
(1830).
La aplicación de la función potencial a la teoría matemática de la electricidad y el
magnetismo. Por Green ( i 8z8), Thomson (t 846), Chasles, Sturm y Gauss.
41. El principio de Dirichlet en la teoría de los potenciales. Por Dirichlet ( 4 *) y
Thomson ( i 848).
Hipótesis de la contracción. Por H. A. Lorentz !!9s1 y Fitzgerald ( i 8g5). Cálculo
matemático del tamaño de las moléculas. Por Loschmidt y Thompson.
III
4-4 Teoría de la estructura. Por Butlerow (i 888), Kekule ( i 888) y Couper (i 888).
45• Ley de los gases. Por Boyle ( i66z) y Marriotte (i 626).
46. Descubrimiento del oxígeno. Por Scheele ( i y y4) y Priestley (i 224) .
47. Licuación del oxígeno. Por Cailletet ( i 8y 2) y Pictet ( t8 77-)
4T Método de licuefacción de los gases. Por Cailletet, Pictet, Wroblo wski y Olzewski
(todos entre i 8y 2-i884).
49- Estimación de la proporción de oxígeno en la atmósfera. Por Scheele ( i 2y8) y
Cavendish (i y8 I ).
5o. Los inicios de la química orgánica moderna. Por Boer han (i 23z) y Hales

5 i . Aislamiento del nitrógeno. Por Rutherford ( i y 2z) y Scheele (i2 73 I

5z. Que el agua se produce por la combustión del hidrógeno. Por Lavoisier-Laplace
( ' ' 3) y Cavendish (128d) .
53. Ley de las proporciones químicas. Por Proust ( i 8oi -9) y Richter ( ?).
96 POL TI CA L SCIES CE QUA R TE RL Y (Von. XXXVI I
La ley periódica : Primera disposición de los átomos en serie ascendente. Por De
Chan- courtois (i 86d) , Newlands (i 86d) y Lothar Meyer (t 564). Ley de la
periodicidad. Por Lothar Meyer ( i 869) y Mendeleeft ( i 869).
Hipótesis sobre la disposición de los átomos en el espacio. Por Van't Holt (i 8i4 )
y Le Bel ( i 8i4-)
56. Teoría molecular. Por Ampé re ( i 8i 4) y Avagadro ( i8 i i) . Teoría de
los ácidos de hidrógeno. Por Davy y Du Long.
58. Doctrina de los equivalentes químicos. Por Wenzel ( i 222) y Richter ( i y gz).
59 Descubrimiento del elemento fósforo. Por Brand ( 1669) Kunckel ( t 6y8) y
Boyle ( i68o) .
fiO. Descubrimiento del boro. Por Davy (t 808-9) y Gay-Lussac (i 8o8).
6i. Descubrimiento de la ceria. Por Hisinger ( i 8o3 ) , Berzelius ( - °3 4) y Klaproth
( °3 4-)
6z Proceso de reducción del aluminio. Por Hall ( i886), Heroult ( 1887) y
Cowles ( i 885).
Ley de la acción de la masa de las fuerzas químicas. Por Jellet ( i 873), Guldberg-
Waage ( 1862 ) , Van't IJoH ( i 8 jy ) y otros.
64- Comparación de la refractividad de cantidades equimoleculares por función múltiple. Por
L. V. Lorenz ( I 88o) y H. A. Lorentz (i 88o).
IV
65. La resistencia del vacío. Por Torrice Hi- Pascal ( I 643-6 ) y vo n Guericke ( I63 2) .
66. Pistola de aire. Por Boyle - Hooke (antes de i 6y9) y von Guericke ( i 65o).
6y. Telescopio . Afirmado por Lippershey ( i 6o8), Della Porta (1558), Digges ( i 5 y i ),
Johannides, Metius ( i 6o8) , Drebbel, Fontana, Jansen ( i 6o8) y Galileo ( i6o9) .
68. Microscopio. Afirmado por Johannides, Drebbel y Galileo ( i6 io ?).
69. Lente acromática. Por Hall ( i 7z g) y Dolland ( 75 - I
;o. Principio de interferencia. Por Young ( i 8oz) y Fresnel ( i 8 i 5).
Análisis del espectro . Por Draper ( i $6o ), Angstrom ( t 834),
Kirchoff - Bunsen
( i 859). Miller (i 843) y Stokes ( * 49 i
yz. Fotografía. Por Daguerre-Niepe ( i s9 y Talbot (i 839-) Fotografía
j3. en color. Por Cros ( 1869) y Du Hauron ( i 86g).
Descubrimiento de los sobretonos en las cuerdas.Por Nobb- Pigott ( i622) y
Sauveur
( 1 TOO-O3-)
Termómetro. Afirmado por Galileo ( s9>-i ? ), Drebbel ? ( i 6o8), Sanctorious ( i
6 i z), Paul ( i 6 i y) , Fludd ( i 6i 2), Van Guericke, Porta ( i 6o6) , De
Cans (i6 i 3).
26. Reloj de péndulo . Afirmado por Biirgi ( i 523) , Galileo (i
58z) y Huygens
(i656) .
7 Descubrimiento del calor latente. Por Black ( i 26z), De Luc y Wilke.
7-
y8. Calorímetro de hielo. Por Lavoisier, Laplace (- 7 °) y Negro - Wilke.
yg. Ley de expansión de los gases. Por Charles ( i S) A y Gay- Lussac ( i 8oz).
8o. Continuidad de los estados gaseosos y líquidos de la materia. Por Ramsay ( i 88o) y Jamin
I3)-
8i . Teoría cinética de los gases. Por Clausius ( i 83o) y Rankine ( i 83o).
Ley de conservación de la energía. Por Mayer ( ' 43). JOule ( i 842), Helmholx ( i8
47). Colding ( t842) y Thomson ( I842).
83. Equivalente mecánico del calor. Por Mayer ( i 84a), Carnot (i 83o), Seguin ( - 39) y
Joule (i 84o).
No. i) A RE IM VER TIONS HE VI TABLE? 9.7
84. Principio de disipación de la energía. Por Carnot ? ( i 824), Clausius (i 83o) y
Thomson ( i 832).
83. Ley del impacto, conclusiones anteriores. Por Galileo ( i638) y Marci ( i6 39-)
86. Leyes de impacto mut ua1 de los cuerpos. Por Huygens ( I66q) , '\i'a1Iis ( t 668) y
\Yren ( z 668).
82. Concentración aparente de frío por espejo cóncavo. Por Porta ( i y8o-g i ?) y
Pictet ( i y8o-g i ?) .
88. Circunstancias por las que se determina el efecto del peso. Por Leonardo y U baldi.
89. Paralelogramo de fuerzas. Por Newton ( t 68 y) y Varignon (i yz 3 ?) . ir.
Principio de la hjdrostática. Por Arquímedes y Stevinus ( i 6o8).
9.1 Palanca neumática. Por IN amilton ( - 3s ) y Barker ( 183s ).
qz. Métodos de presión osmótica. Por Van't HoG (1886 ) y Ciuld berg ( i 8 yo). g3.
Ley de la inercia. Por Galileo, H uygens y Newton ( i 68 y) .
94. Ctac hinery ior verificando la ley de la caída de los cuerpos. Por Laborde, Lippich y
von Babo.
93. Centro de oscilación. Por Bernouilli ( 1,2 i z) y Taylor ( i y i 3).
V
96. Jarra de Leyden. Por von Kleist ( i 243) y Cuneus ( i 246) .
g y. Descubrimiento de la electricidad animal. Por Sultzer ( i J68) , Cotuguo ( i y86) y €ial -

98. Telégrafo. Por Henry ( i83 i), Morse ( -*37). Cooke Wheatstone (i 83 i) y Stein
heil (i 832).
99- Motores eléctricos. Reclamado por Dal Negro (i 83o), Henry ( i 83i ), Bourbonze
y M CGawley ( i 833).
i oo. Ferrocarril eléctrico. Reclamado por Davidson, Jacobi, Lilly - Colton ( i 842),
Daven- port ( i 835) , Page ( i 85o) y Hall (i 85£r- i ).
i o i. Bobina de inducción. Por Page y Ruhmkorff.
ioz. Batería secundaria. Por Ritter y Planté (t 8y9).
i o3. Electrólisis del agua. Por Nicholson -Carlisle ( I 8oo) y Ritter.
i de. Método de conversión de las líneas grabadas en cobre en belie t. B9 Jacobi ( I
83g), Spencer ( s9) y Jordan ( i 8391-
i oy. Armadura de anillo. Por Pacinotti ( 186d ) y Gramme ( i 86o).
i o6. Micrófono. Hughes ( i 8 y8), Edison ( i 82 y-8), Berliner ( i8} 2) y Blake ?
(i 828).
i oy. El fonógrafo. Por Edison ( i8 y y), Scott ? y Cros ( t8y 2 ).
i o8. Dínamo de seli-excitación. Reclamada por H jorth ( i 866-y) , Varley ( i 866-2) , Sie-
mens ( I 866-y) , Wheatstone ( i866-y) , Ladd ( i 866) y Wilde ( i 863-J) .
i o9. Luz eléctrica incandescente. Reclamada por Starr ( i 846) y Jobard de Clangey
( i 838).
i i o. Teléfono. Por Bell ( i 8y6) y Gtay ( i S26) .
i i i . Detención de las ondas electromagnéticas. Por Bran ley ( i 8gc- i) , Lodge ( 93 i Y
Hughes ( i 88oJ.
i i z. Relojes electromagnéticos. Por Wheatstone ( -*4s ) y Bain ( i 845). I i
3. Telégrafos de impresión. Por Wheatstone ( i 84s) y Barn ( i 845) .

I t 4. Teoría de la infección de los microorganismos.Por

Fracastoro (i 346) y Kircher.

9 POL T1CA L SCIEN'CE QUA R TERLY

Descubrimiento del conducto torácico. Por Ru dbeck ( i65 i) , Jolyfl y

Bertolinus (i653).
i i6.
Que el cráneo está formado por vértebras modificadas. Por Goethe ( - i9 ) y Oken
 (i 226).
i i 7. Naturaleza de la catarata. Por Brisseau (i yo6) y Maitre-Jan ( i 2oy) .
I i 8. Operación para curar o1 aneurismas. I3y IN unter (i 225) y Anil (i y 2z).
**9- La digestión como proceso químico y no mecánico. Por Spallanzani y Hunter.
120. Función del páncreas. Por Purk inje (- 36) y Pappenheim I' 36) .
i z r. Solución del problema de la respiración. Por Priestley ( *'7 7) , Scheele ( i Jy 2) ,
Lavoisier (i 2 y y) , Spallanzani ( i 2 y2) y Davy (* 777)-
Forma de las células del hígado. Por Purkinje ( i8 3 I , IIeule ( - 3 ) - nd Dutrochet
838) -
Relación de los microorganismos con la fermentación y la putrefacción. Por
Latour ( 183i ) y Schwann (' 37)
i z4- La pepsina como principio activo del jugo gástrico. Por Latour ( i 83s) y Schwann (
1835-)
Prevención de la putrefacción de las heridas manteniendo los gérmenes de la superficie
de la herida.
Por Lister ( i 86 y) y Guerin (i 82i ).
ie6. Base celular de los tejidos animales y vegetales. Reclamado por Schwann I ' 39),
Henle ( i 839 *) , Turpin ( - 39*) , Dumortier ( -*39*) , PUrkinje ( 1 839 *) ,
Muller ( 3 *) y Valentin ( i 839)
Invención del laringoscopio. Por Bebington ( - °9) Liston ( i y32) y Garcia ( 1855).
i z8. El éter sulfúrico como anestésico. Por Long (i 84z) , Robinson ( i 846) , Lis- ton
( i 846) , Morton ( i846) y Jackson ( i 8j6).
**9. Que todos los apéndices de una planta son hojas modificadas. Por Goethe (i Ago)
y Wolfe (i y62) .
I $0.
Teoría de la herencia de los caracteres adquiridos. Por E. Darwin (i 794) arid
Lamarck ( i 8ot).
i3 i. Teoría de la selección natural y de la variación. Por C. Darwin (i 858) y
Wallace ( i 838) .
13*. Leyes de la herencia. Por Me ndel ( i 863), De Vries (i goo), Correns (i goo) y
Tschermarck (i goo).
'33- Mutaciones de Theonf ot. Por Korsehinsky ( i 8gg) y De Vries ( igoo).
34a Teoría de las emociones. Por James ( i 88d) y Lange ( i 882) . Teoría
del color. Por Young ( i 8oi) y Helmholz.
Máquina de coser. Por Thimmonier (i 83o) , Howe (* 4*) y Hunt ( i 84o), Globo.
Por Montgolfier ( i y83), Rittenhouse-Hopkins (i 2 3-)
Máquina voladora. Galardonado por Wright ( 9s- *90 1), Langley ' !93-i) y
otros.
'39- Segadores. Por Hussey ( ' 33) y McCormick (- 34-)
z4o. Carril de doble brida. Por Stephens y Vignolet.
141. Barco de vapor. Reclamado por Fulton (i 8o2) , Jouftroy, Rumsey, Stevens y
Sym- mington (i 8oz).
Impresión. Por Gutenberg (*4'3) y Coster (i4zo-z3-)
Imprenta de cilindros. Por Koenig- Bensley (i 8I z-* 3' y Napier ( i 830) .
Máquina de escribir. Reclamada por Beach ( i 84 y-5 6) , Sholes? ( i 82z) y
Wheatstone i853-6o) .
*44- Trolebús. Por Van Doeple ( i 4-s ), Sprague ( i 888) , Siemens (i88i) y Daft
( i 8. 3
*46. Estereoscopio. Por Wheatstone ( i 83g) y Elliott ( i 84o9.
!47- Bombas centrífugas. Por Appold ( i 83o), Gwynne (i 85o) y Bessemer (i 85o) .
I48. Utilización de los motores de gasolina en los automóviles. Por Otto (i 826),
Daimler (i 8S3) y
Belden (i 82g ?) .