See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327061956

La Evaluación del Desempeño Musical y el Uso de Rúbricas

Article · July 2017

CITATIONS READS

5 673

2 authors:

Raul Wenceslao Capistran Gracia Juan Pablo Correa

Autonomous University of Aguascalientes Autonomous University of Aguascalientes
24 PUBLICATIONS   12 CITATIONS    9 PUBLICATIONS   10 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Recent history of the Music Education of Higher Education in Mexico. View project

All content following this page was uploaded by Raul Wenceslao Capistran Gracia on 16 August 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 En trámite
Año 8, Número 17, julio-diciembre de 2017 ISSN 2007-6487

Revista del Departamento de Formación y Actualización Académica

Dimensiones
de la formación integral
Profesional, Intelectual,
Actitudinal, Valoral,
Física, Cultural y Social
Año 8, Número 17, julio-diciembre de 2017 es una publicación semestral editada
por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, a través de la Dirección General
de Docencia de Pregrado, Departamento de Formación y Actualización Académi-
ca. Avenida Universidad No. 940, Unidad de Estudios Avanzados, planta baja, Ciu-
dad Universitaria, C.P. 20131, Aguascalientes, Ags. Tel. (01-449) 910 74 00 Ext. 205 y
910 74 89, www.uaa.mx, correo-e: revistadocere.uaa@gmail.com. Editora respon-
sable: Martha Hilda Guerrero Palomo. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del
título No. 04-2014-110419152800-203 otorgado por el Instituto Nacional del Derecho
de Autor, ISSN versión electrónica En Trámite. Responsable de la última actualiza-
ción de este número: Departamento Editorial de la Dirección General de Difusión
y Vinculación, Carlos Gutiérrez Lozano, Av. Universidad 940, Ciudad Universita-
ria, Edificio 222, tercer piso, Av. Universidad 940, Ciudad Universitaria, Aguasca-
lientes, Ags., C.P. 20131. Fecha de la última modificación 15 de diciembre de 2017.

Distribución gratuita.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura de

la editora de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos

e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad Autónoma
de Aguascalientes.

Universidad Autónoma de Aguascalientes.

Unidad de Estudios Avanzados, planta baja.
Av. Universidad No. 940, Ciudad Universitaria,
C.P. 20131, Aguascalientes, Ags.
Tel. (01–449) 910–74-00, ext. 205, (01–449) 910–74–89
http://www.uaa.mx/direcciones/dgdp/defaa
formaprofe@correo.uaa.mx
Formación Docente uaa (defaa)
@defaa_uaa
28
Sección: Orientaciones educativas

La evaluación
del desempeño musical
y el uso de rúbricas
Raúl W. Capistrán Gracia y Juan Pablo Correa Ortega

Introducción

E
valuar es una tarea permanente en cualquier proceso de enseñanza y de aprendizaje. Su objetivo
principal es conocer qué tanto ha aprendido el estudiante, así como la calidad de lo aprendido.
Los resultados de la evaluación son de vital consideración; por un lado, proporcionan al maes-
tro información importante para optimizar la labor docente y promover el aprendizaje y el espíritu de
superación en los estudiantes; por otro, ofrecen retroalimentación al alumnado sobre sus fortalezas y
áreas de oportunidad, lo que le da elementos para mejorar. En ese sentido, Stanley, Brooker y Gilbert
(2002: 46) explican:

El propósito esencial de la evaluación educativa es mejorar el aprendizaje. La evaluación proporciona

retroalimentación crucial a estudiantes y maestros acerca del progreso en relación al logro de objetivos de
enseñanza […] Un propósito adicional de la evaluación ha surgido recientemente debido al énfasis en la
rendición de cuentas en el ámbito de la educación superior.

Dependiendo de las necesidades, las evalua-
ciones al desempeño musical en una institución de
nivel superior pueden servir para aceptar o no a un
candidato que desea ingresar a la institución, deci-
dir si un estudiante acredita o no un curso, asignar
una calificación, designar un lugar o atril en una
orquesta u otorgar un premio en una competencia.
Además, para aquellos que ven las evaluaciones
como retos y buscan destacar, éstas constituyen en
sí mismas una motivación y representan qué tan
cerca o lejos se está del ideal artístico.
Este artículo presenta una reflexión acer-
ca de las complejidades inherentes a la evaluación
del desempeño de los estudiantes de música en
los exámenes, concursos y audiciones; enfatiza la
importancia del uso de rúbricas para llevar a cabo
una evaluación válida y confiable; y aporta algunas
recomendaciones para realizar esta compleja tarea.
Lo que hace compleja la evaluación del
desempeño en música es que la apreciación de una
ejecución musical, como todo arte, está determi-
nada por aspectos subjetivos. Entre esos aspectos
se encuentra lo que el espectador cree sentir al
momento de escuchar una ejecución. Si cree ha-
ber disfrutado de la ejecución, entonces ésta será
evaluada como buena; si la ejecución no fue de su
agrado, la juzgará insatisfactoria. No obstante, ¿el
espectador es consciente de las razones que le lle-
varon a disfrutar la ejecución o de lo que no le per-
mitió disfrutarla? Tal vez un espectador común no
tendría que ser necesariamente consciente de esto,
pero en el caso de un evaluador, especialmente si
se trata de un docente, la apreciación sistemática
y la consciencia de las razones por las cuales una
ejecución es o no aceptable, son tareas esenciales a
su labor docente.
Como consecuencia de esta subjetividad,
las evaluaciones suelen estar rodeadas de contro-
versia (Navarro, 2013). En ese sentido, Chacón
Solís (2012: 1) refiere la siguiente experiencia con

un estudiante: “En alguna ocasión, uno de ellos
me comentó que en un examen final se le había
criticado su falta de musicalidad, pero al preguntar
qué significaba ser musical y cómo él podía serlo,
no obtuvo respuesta”.
Por otro lado, el evaluador jamás debe olvi-
dar que está evaluando el desempeño de un ser hu-
mano quien, al mostrar sus logros musicales, no sólo
está ejecutando notas, sino que está exhibiendo sus
aspiraciones y exponiendo su dimensión afectiva.
En ese sentido, Prieto Alberola (2001: 329) afirma:
“Esto representa una gran responsabilidad para los
jurados y tribunales evaluadores, ya que están en
juego, a veces, las ilusiones personales y otras su
futuro profesional, con las consiguientes consecuen-
cias económicas, sociales y afectivas”.
Evaluar una ejecución musical implica me-
dir la calidad de una gran variedad de factores que
suceden de manera simultánea en un breve lapso.
Afinación, fraseo, articulación, dinámica, agógica,
técnica, precisión rítmica, respiración y desenvol-
vimiento escénico son algunos de esos factores;
sin tomar en cuenta la diversidad de parámetros y
niveles de desempeño que deben considerarse para
medirlos. Saunders y Holahan (1997: 259) explican:
La ejecución musical instrumental representa
un acontecer de eventos sonoros a través del
tiempo. La compleja naturaleza interactiva de
las presentaciones sonoras tonales y rítmicas
simultáneas proporcionan un reto para aque-
llos que intentan escuchar una ejecución mu-
sical instrumental con especificidad.
Desde hace algunas décadas, diversos inves-
tigadores han tratado de crear e implementar ins-
trumentos de evaluación confiables y válidos que
tomen en cuenta los factores y parámetros involu-
crados en la ejecución musical, los cuales permitan
llevar a cabo una evaluación objetiva y justa que
refleje el desempeño del estudiante y proporcione
información veraz que le posibilite mejorar.
Tradicionalmente, la evaluación al desem-
peño musical es de tipo holístico, en que el sinodal
o jurado emite una sola calificación para medir la
calidad total de la ejecución del estudiante. Uno de
los primeros intentos por llevar a cabo una evalua-
ción más objetiva fue la evaluación segmentada. En
este tipo de evaluación el sinodal otorga un puntaje
29
Raúl W. Capistrán Gracia y Juan Pablo Correa Ortega
correspondiente a la calidad de cada dimensión im-
plicada en la ejecución (fraseo, articulaciones, diná-
mica y agógica, entre otros.). Una variante de este
instrumento de evaluación puede incluir descripto-
res muy básicos como “excelente”, “muy bueno”,
“bueno”, “regular”, “deficiente”, que guían al sino-
dal sobre la calidad de cada dimensión.
Si bien, es difícil que los jueces o sinodales
lleguen a un consenso en cuanto a la calidad de una
ejecución, existe la convicción de que hay facto-
res o aspectos para los cuales se tienen estándares
comunes de calidad (Abeles, 1973). Partiendo de
ese argumento, en la década de 1970 surgieron las
“escalas de medición”, cuyo patrón se organiza de
acuerdo con los factores involucrados en la ejecu-
ción, tales como: interpretación, calidad de sonido,
continuidad rítmica, afinación, tempo y articulación,
etc. Cada factor incluye descriptores completos en la
forma de una declaración (ejemplo “El ritmo es irre-
gular”), seguidos de una escala Likert. De esa mane-
ra, el evaluador selecciona el nivel o medida en que
está de acuerdo con ese descriptor y proporciona
una retroalimentación más precisa. Entre los investi-
gadores que han explorado esta forma de evaluación
se encuentran Abeles (1973), Bergee (1992), Jones
(1986) y Winter (1993).
Aun cuando estas escalas de medición han
representado un avance en la calidad de las evalua-
ciones, también ofrecen algunas desventajas. La prin-
cipal de ellas radica en que el sinodal o juez se limita
a manifestar qué tan de acuerdo está con el descriptor.
Como consecuencia, la evaluación resultante no expli-
ca por qué una ejecución es excepcional o deficiente.
En la década de 1990, buscando subsanar
las áreas de oportunidad que muestran las escalas
de medición, investigadores como Azzara (1993),
Rutkowski (1990) y Saunders y Holahan (1997),
entre otros, desarrollaron un instrumento llamado
“escala de medición con criterios específicos de
evaluación” (criteria-specific rating scales). En
este tipo de instrumento de evaluación, los jueces
o sinodales no tienen que decidir si la ejecución
musical les gusta o no, o si reúne los estándares de
calidad necesarios, sino que deben indicar cuál
de los criterios listados dentro de cada una de las
dimensiones describe con mayor precisión el nivel
de ejecución. Así, su principal ventaja radica en que
reduce considerablemente la subjetividad (Saun-
ders y Holahan, 1997).
30
La evaluación del desempeño musical y el uso de rúbricas
Los instrumentos de evaluación que delimi-
tan las dimensiones a medir y explican los diferentes
niveles de desempeño esperados en cada dimensión
se conocen como rúbricas. Para la evaluación del
desempeño de músicos ejecutantes, o de materias
prácticas como el solfeo, donde es usual tener do-
centes invitados que fungen como co-evaluadores,
es fundamental tener un instrumento que facilite
la puesta en común de elementos a observar y de
criterios de medición de estos elementos dentro del
desempeño de cada estudiante. Así, la rúbrica se
puede concebir como un resultado de la planeación
docente, en tanto se diseña, ex professo, para me-
dir los resultados del aprendizaje que persigue la
planeación. Al respecto, Correa y Pérez-Martínez
(2015), a través de entrevistas a docentes del De-
partamento de Música de la Universidad Autóno-
ma de Aguascalientes, encontraron que algunos de
los profesores no sólo consideran útiles las rúbricas
para evaluar, sino también para la planeación de la
enseñanza en sus cursos de instrumento principal.
« Es vital tener consciencia de las
áreas de oportunidad y fortalezas en
la ejecución de los estudiantes y poder
articularlas de manera objetiva, coherente
y concisa, para beneficio del propio
estudiante y de su maestro. »
Por otro lado, es importante no perder de
vista que la evaluación, como proceso humano,
es, por naturaleza, subjetiva, y esto, como afirma
Mills (1991), debe celebrarse, pues allí estriba la
diversidad de la vida; sin embargo, también es
vital proporcionar la mejor retroalimentación po-
sible a estudiantes y maestros después de una pre-
sentación, pues de esto depende el mejoramiento
del proceso de enseñanza y de aprendizaje, así
como la superación del estudiante. Ciertamente,
después de terminar una presentación uno no dice
“las notas fueron correctas, el ritmo era correcto,
el fraseo era coherente, etc., por lo tanto, disfruté
de la ejecución” (Mills, 1991: 175); sin embargo,
es vital tener consciencia de las áreas de oportuni-
dad y fortalezas en la ejecución de los estudiantes
y poder articularlas de manera objetiva, coherente y
concisa, para beneficio del propio estudiante y de su
maestro, algo que desgraciadamente muchas veces
no ocurre (Alberola, 2001). Después de todo, si
enseñamos a nuestros estudiantes a entender y do-

minar “los diferentes elementos de la música, para
luego integrarlos en una forma artística coherente,
[los maestros] también deberíamos evaluar estos
elementos en la ejecución musical [de nuestros es-
tudiantes] y emitir un juicio integrado” (Winter,
1993: 37).
Conclusión
Existen diversas alternativas, como el portafolio de
evidencias, la autoevaluación y la evaluación por
pares que pueden contribuir enormemente a llevar a
Fuentes de consulta
Abeles, H. (1973). Development and validation of
a clarinet performance adjudication scale.
Journal of Research in Music Education,
21(3), 246-255. Recuperado de http://www.
jstor.org/stable/3345094.
Azzara, C. (1993). Audiation-based improvisation
techniques and elementary instrumental
students’ music achievement. Journal of
Research in Music Education, 41(4), 328-
342.
Bergee, M. (1992). A scale assessing music student
teachers’ rehearsal effectiveness. Journal of
Research in Music Education, 40, 5-13.
Chacón-Solís, L. (2012). ¿Qué significa “evaluar”
en música? Revista Electrónica Complu-
tense de Investigación en Educación Mu-
sical, 9, 1-25. Recuperado de http://dx.doi.
org/10.5209/rev_RECI.2012.v9.42805
ISSN 1698-7454.
Correa, J. y Pérez-Martínez, M. (2015). Imple-
mentación de rúbricas de evaluación en el
Departamento de Música de la uaa. En R.
W. Capistrán, Educación musical a nivel
superior, 44-53. Aguascalientes: uaa.
Jones, H. Jr. (1986). An Application of the Facet-
factorial Approach to Scale Construction
in the Development of a Rating Scale for
High School Vocal Solo Performance (ad-
judication, Evaluation, Voice) (Order No.
8613727). Disponible en ProQuest Disser-
tations & Theses Global. (303512065). Re-
View publication stats
31
Raúl W. Capistrán Gracia y Juan Pablo Correa Ortega
cabo una evaluación válida y confiable, y que pue-
den proporcionar una retroalimentación efectiva a
estudiantes y maestros sobre el desempeño musical
y el proceso de aprendizaje. No obstante, por el mo-
mento, las rúbricas son el instrumento oficial mejor
adaptado a la evaluación de los exámenes de eje-
cución y audiciones de puestas en escena. Si bien,
tienen áreas de oportunidad, un diseño congruen-
te con los objetivos de aprendizaje o selección de
aspirantes, y un uso ético de las mismas, permitirá
llevar a cabo procesos de evaluación más neutrales,
transparentes y que informen de manera eficiente
los procesos de enseñanza y de aprendizaje.
cuperado de https://search.proquest.com/do
cview/303512065?accountid=151090.
Mills, J. (1991). Assessing musical performance
musically. Educational Studies, 17(2), 173-
181.
Navarro, J. (2013). La evaluación musical en una
escuela universitaria mexicana: opiniones
del alumnado. Revista Electrónica de Mú-
sica en la Educación, 32, 19-52.
Prieto-Alberola, R. (2001). La evaluación de las
actividades musicales. Contextos educati-
vos, 4, 329-340.
Rutkowski, J. (1990). The measurement and eva-
luation of children´s singing voice develop-
ment. The Quarterly, 1(1-2), 81-95.
Saunders, T. C. y Holahan, J. M. (1997). Crite-
ria-specific rating scales in the evaluation
of high school instrumental performance.
Journal of Research in Music Education,
45, 259-272. doi: 10.2307/3345585.
Stanley, M., Brooker R. y Gilbert, R. (2002).
Examiner perceptions of using criteria in
music performance assessment. Research
Studies in Music Education, 18, 46. doi:
10.1177/1321103X020180010601.
Winter, N. Music. (1993). Performance as-
sessment: A study of the effects of training
and experience on the criteria used by music
examiners. International Journal of Music
Education, 22(1), 34-39.