Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SDSN Bolivia agradece a las siguientes instituciones por el invaluable apoyo que permitió desarrollar esta publicación:
Equipo técnico:
Lykke E. Andersen, SDSN Bolivia
Alejandra Gonzales, SDSN Bolivia
Lily Peñaranda, SDSN Bolivia
Daniel Bustillos, SDSN Bolivia
Line Munk, SDSN Bolivia
Juan Andrés Guissani, SDSN Bolivia
Carmen Ugarteche, Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
Guillermo Guzmán, Centro de Investigaciones Sociales (CIS)
Juan Carlos Ledezma, Conservación Internacional Bolivia
Flavia Marco, Centro para la Participación y el Desarrollo Humano Sostenible (CEPAD)
Daniel Agramont, Friedrich Ebert Stiftung (FES)
Grayson Fuller, SDSN Paris
Guillaume Lafortune, SDSN Paris
Finn Woelm, SDSN Paris
Alainna Lynch, SDSN USA
Consejo asesor:
Angelo Estivariz, Francisco Ferreira, Enrique García, Sébastien Hardy, Enrique Herrera, Fernando Illanes, Carlos Iturralde, Juan
Carlos Iturri, Lorena Kempff, Carlos Hugo Molina, Oscar Molina, Manuel Olave, Marco Paredes, Ernesto Pérez, Mauricio Ra-
mírez-Villegas, Hugo Rojas, Emma Torrez, Marcelo Trigo.
Las posturas expresadas en el presente informe no reflejan las posturas de ninguna organización, agencia o programa de
Naciones Unidas.
Página
Lista de acrónimos 6
Índice de departamentos y municipios 7
Presentación de SDSN Bolivia y del Atlas 9
Agradecimientos 10
1. Introducción 11
2. Metodología e interpretación del Tablero de Progreso por ODS 14
3. Infografías por ODS 38
4. Resultados para Bolivia 54
5. Resultados departamentales 56
6. Resultados municipales 66
Referencias 412
Lista de acrónimos
ACOBOL Asociación de Concejalas de Bolivia NINI Joven entre 15 y 25 años que ni estudia ni participa en el mercado laboral
ACODAM Asociación para la Cooperación en Desarrollo en el Ámbito Municipal OBSCD Observatorio Boliviano de Seguridad Ciudadana y Lucha Contra las Drogas
AEXCID Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo ODS Objetivo(s) de Desarrollo Sostenible
AGETIC Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación ONU Organización de las Naciones Unidas
AP Áreas Protegida PIB Producto Interno Bruto
ASDI Agencia Sueca de Desarrollo Internacional PISA Programme for International Student Assessment
ASFI Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
ATT Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes POA Presupuesto Operativo Anual
Bs. Bolivianos PRONTIS Programa Nacional de Telecomunicaciones de Inclusión Social
CEPAD Centro para la Participación y el Desarrollo Humano Sostenible RUAT Registro Único para la Administración Tributaria Municipal
CIS Centro de Investigaciones Sociales de la Vicepresidencia SARS-CoV-2 Severe Acute Respiratory Syndrome – Coronavirus 2
CO2 Dióxido de Carbono SDSN Sustainable Development Solutions Network
COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación SDSN USA Sustainable Development Solutions Network USA
COVID-19 Novel Coronavirus Disease 2019 SIDA Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida
CSF Conservation Strategy Fund SIMECAL Sistema de Medición de la Calidad Educativa
DE Desviación Estándar SIPASE Sistema para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la violencia contra las Mujeres
DNA Defensorías de la Niñez y Adolescencia SLIM Servicios Legales Integrales Municipales
EPSA Entidad Prestadora de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado SNIS Sistema Nacional de Información en Salud
FES – Bolivia Friedrich Ebert Stiftung - Bolivia SOLYDES Fundación Solidaridad y Desarrollo
GLP Gas Licuado de Petróleo TIOC Territorio Indígena Originario Campesino
IMC Índice de Masa Corporal TIMSS Trends in International Mathematics and Science Study
IMDS Índice Municipal de Desarrollo Sostenible tCO2 Toneladas de Dióxido de Carbono
IPE Índice de Perturbación de Especies UDAPE Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas
IPM Índice de Pobreza Multidimensional UNSDSN United Nations Sustainable Development Solutions Network
INE Instituto Nacional de Estadísticas UPA Unidad Productiva Agropecuaria
INESAD Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo UCB Universidad Católica Boliviana “San Pablo”
ITS Infecciones de Transmisión Sexual UMSA Universidad Mayor de San Andrés
kWh Kilovatios hora UMSS Universidad Mayor de San Simón
LLECE Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación UPB Universidad Privada Boliviana
NBI Necesidades Básicas Insatisfechas VIH Virus de la Inmunodeficiencia Humana
Índice de departamentos y municipios
Código Nombre Pág Código Nombre Pág Código Nombre Pág Código Nombre Pág Código Nombre Pág
Bolivia 55 20204 Huarina 106 21001 Inquisivi 147 30201 Aiquile 187 31404 Tacachi 228
Chuquisaca 57 20205 Santiago de Huata 107 21002 Quime 148 30202 Pasorapa 188 31405 Cuchumuela 229
10101 Sucre 68 20206 Huatajata 108 21003 Cajuata 149 30203 Omereque 189 31501 Bolívar 230
10102 Yotala 69 20301 Coro Coro 109 21004 Colquiri 150 30301 Independencia 190 31601 Tiraque 231
10103 Poroma 70 20302 Caquiaviri 110 21005 Ichoca 151 30302 Morochata 191 31602 Shinahota 232
10201 Azurduy 71 20303 Calacoto 111 21006 Villa Libertad Licoma 152 30303 Cocapata 192
10202 Tarvita 72 20304 Comanche 112 21101 Chulumani 153 30401 Tarata 193 Oruro 60
10301 Zudañez 73 20305 Charaña 113 21102 Irupana 154 30402 Anzaldo 194 40101 Oruro 234
10302 Presto 74 20306 Waldo Ballivián 114 21103 Yanacachi 155 30403 Arbieto 195 40102 Caracollo 235
10303 Mojocoya 75 20307 Nazacara de Pacajes 115 21104 Palos Blancos 156 30404 Sacabamba 196 40103 El Choro 236
10304 Icla 76 20308 Callapa 116 21105 La Asunta 157 30501 Arani 197 40104 Pari-Paria-Soracachi 237
10401 Padilla 77 20401 Puerto Acosta 117 21201 Pucarani 158 30502 Vacas 198 40201 Challapata 238
10402 Tomina 78 20402 Mocomoco 118 21202 Laja 159 30601 Arque 199 40202 Quillacas 239
10403 Sopachuy 79 20403 Puerto Carabuco 119 21203 Batallas 160 30602 Tacopaya 200 40301 Corque 240
10404 Villa Alcalá 80 20404 Humanata 120 21204 Puerto Pérez 161 30701 Capinota 201 40302 Choque Cota 241
10405 El Villar 81 20405 Escoma 121 21301 Sica Sica 162 30702 Santivañez 202 40401 Curahuara de Carangas 242
10501 Monteagudo 82 20501 Chuma 122 21302 Umala 163 30703 Sicaya 203 40402 Turco 243
10502 Huacareta 83 20502 Ayata 123 21303 Ayo Ayo 164 30801 Cliza 204 40501 Huachacalla 244
10601 Tarabuco 84 20503 Aucapata 124 21304 Calamarca 165 30802 Toko 205 40502 Escara 245
10602 Yamparáez 85 20601 Sorata 125 21305 Patacamaya 166 30803 Tolata 206 40503 Cruz de Machacamarca 246
10701 Camargo 86 20602 Guanay 126 21306 Colquencha 167 30901 Quillacollo 207 40504 Yunguyo de Litoral 247
10702 San Lucas 87 20603 Tacacoma 127 21307 Collana 168 30902 Sipe Sipe 208 40505 Esmeralda 248
10703 Incahuasi 88 20604 Quiabaya 128 21401 Coroico 169 30903 Tiquipaya 209 40601 Poopó 249
10704 Villa Charcas 89 20605 Combaya 129 21402 Coripata 170 30904 Vinto 210 40602 Pazña 250
10801 Villa Serrano 90 20606 Tipuani 130 21501 Ixiamas 171 30905 Colcapirhua 211 40603 Antequera 251
10901 Villa Abecia 91 20607 Mapiri 131 21502 San Buenaventura 172 31001 Sacaba 212 40701 Huanuni 252
10902 Culpina 92 20608 Teoponte 132 21601 Charazani 173 31002 Colomi 213 40702 Machacamarca 253
10903 Las Carreras 93 20701 Apolo 133 21602 Curva 174 31003 Villa Tunari 214 40801 Salinas de Garci Mendoza 254
11001 Muyupampa 94 20702 Pelechuco 134 21701 Copacabana 175 31101 Tapacarí 215 40802 Pampa Aullagas 255
11002 Huacaya 95 20801 Viacha 135 21702 San Pedro de Tiquina 176 31201 Totora 216 40901 Sabaya 256
11003 Macharetí 96 20802 Guaqui 136 21703 Tito Yupanqui 177 31202 Pojo 217 40902 Coipasa 257
20803 Tiahuanacu 137 21801 San Pedro Cuarahuara 178 31203 Pocona 218 40903 Chipaya 258
La Paz 58 20804 Desaguadero 138 21802 Papel Pampa 179 31204 Chimoré 219 41001 Toledo 259
20101 La Paz 98 20805 San Andrés de Machaca 139 21803 Chacarilla 180 31205 Puerto Villarroel 220 41101 Eucaliptus 260
20102 Palca 99 20806 Jesús de Machaca 140 21901 Santiago de Machaca 181 31206 Entre Ríos 221 41201 Santiago de Andamarca 261
20103 Mecapaca 100 20807 Taraco 141 21902 Catacora 182 31301 Mizque 222 41202 Belén de Andamarca 262
20104 Achocalla 101 20901 Luribay 142 22001 Caranavi 183 31302 Vila Vila 223 41301 San Pedro de Totora 263
20105 El Alto 102 20902 Sapahaqui 143 22002 Alto Beni 184 31303 Alalay 224 41401 Huari 264
20201 Achacachi 103 20903 Yaco 144 31401 Punata 225 41501 La Rivera 265
20202 Ancoraimes 104 20904 Malla 145 Cochabamba 59 31402 Villa Rivero 226 41502 Todos Santos 266
20203 Chua Cocani 105 20905 Cairoma 146 30101 Cochabamba 186 31403 San Benito 227 41503 Carangas 267
Índice de departamentos y municipios
Código Nombre Pág Código Nombre Pág Código Nombre Pág Código Nombre Pág
41601 Huayllamarca 268 51501 Villazón 308 70705 Gutiérrez 347 80401 Santa Ana de Yacuma 388
47005 Azurduy 269 51601 San Agustín 309 70706 Camiri 348 80402 Exaltación 389
70707 Boyuibe 349 80501 San Ignacio 390
Potosí 61 Tarija 62 70801 Vallegrande 350 80601 Loreto 391
50101 Potosí 270 60101 Tarija 311 70802 Trigal 351 80602 San Andrés 392
50102 Tinguipaya 271 60201 Padcaya 312 70803 Moro Moro 352 80701 San Joaquín 393
50103 Yocalla 272 60202 Bermejo 313 70804 Postrer Valle 353 80702 San Ramón 394
50104 Urmiri 273 60301 Yacuiba 314 70805 Pucará 354 80703 Puerto Siles 395
50201 Uncía 274 60302 Caraparí 315 70901 Samaipata 355 80801 Magdalena 396
50202 Chayanta 275 60303 Villamontes 316 70902 Pampa Grande 356 80802 Baures 397
50203 Llallagua 276 60401 Uriondo 317 70903 Mairana 357 80803 Huacaraje 398
50204 Chuquihuta 277 60402 Yunchará 318 70904 Quirusillas 358
50301 Betanzos 278 60501 Villa San Lorenzo 319 71001 Montero 359 Pando 65
50302 Chaquí 279 60502 El Puente 320 71002 Gral. Saavedra 360 90101 Cobija 400
50303 Tacobamba 280 60601 Entre Ríos 321 71003 Mineros 361 90102 Porvenir 401
50401 Colquechaca 281 67005 Zudañez 322 71004 Fernández Alonso 362 90103 Bolpebra 402
50402 Ravelo 282 71005 San Pedro 363 90104 Bella Flor 403
50403 Pocoata 283 Santa Cruz 63 71101 Concepción 364 90201 Puerto Rico 404
50404 Ocurí 284 70101 Santa Cruz de la Sierra 323 71102 San Javier 365 90202 San Pedro 405
50501 San Pedro de Buena Vista 285 70102 Cotoca 324 71103 San Ramón 366 90203 Filadelfia 406
50502 Toro Toro 286 70103 Porongo 325 71104 San Julián 367 90301 Puerto Gonzalo Moreno 407
50601 Cotagaita 287 70104 La Guardia 326 71105 San Antonio de Lomerío 368 90302 San Lorenzo 408
50602 Vitichi 288 70105 El Torno 327 71106 Cuatro Cañadas 369 90303 El Sena 409
50701 Villa de Sacaca 289 70201 Warnes 328 71201 San Matías 370 90401 Santa Rosa 410
50702 Caripuyo 290 70202 Okinawa Uno 329 71301 Comarapa 371 90402 Ingavi 411
50801 Tupiza 291 70301 San Ignacio de Velasco 330 71302 Saipina 372 90501 Nueva Esperanza 412
50802 Atocha 292 70302 San Miguel de Velasco 331 71401 Puerto Suárez 373 90502 Villa Nueva-Loma Alta 413
50901 Colcha "K" 293 70303 San Rafael 332 71402 Puerto Quijarro 374 90503 Santos Mercado 414
50902 San Pedro de Quemes 294 70401 Buena Vista 333 71403 Carmen Rivero Tórrez 375
51001 San Pablo de Lípez 295 70402 San Carlos 334 71501 Ascensión de Guarayos 376
51002 Mojinete 296 70403 Yapacaní 335 71502 Urubichá 377
51003 San Antonio de Esmoruco 297 70404 San Juan de Yapacaní 336 71503 El Puente 378
51101 Puna 298 70501 San José de Chiquitos 337
51102 Caiza "D" 299 70502 Pailón 338 Beni 64
51103 Ckochas 300 70503 Roboré 339 80101 Trinidad 380
51201 Uyuni 301 70601 Portachuelo 340 80102 San Javier 381
51202 Tomave 302 70602 Santa Rosa del Sara 341 80201 Riberalta 382
51203 Porco 303 70603 Colpa Belgica 342 80202 Guayaramerín 383
51301 Arampampa 304 70701 Lagunillas 343 80301 Reyes 384
51302 Acasio 305 70702 Charagua 344 80302 San Borja 385
51401 Llica 306 70703 Cabezas 345 80303 Santa Rosa 386
51402 Tahua 307 70704 Cuevo 346 80304 Rurrenabaque 387
Presentación de SDSN Bolivia Presentación del Atlas
La red, denominada en inglés, Sustainable Development Solutions Network work El Atlas Municipal de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles en Bolivia 2020
(SDSN), fue fundada el año 2012, bajo el auspicio de Ban Ki-moon, n, es, sin duda, el rompecabezas más grande que he completado en mi vida. da.
entonces Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas Nos tomó casi dos años encontrar las más de 20 mil piezas de informaciónn
(ONU). Dicha red nace con el objetivo de movilizar a expertos científicos, que contiene, ya que las mismas se encontraban distribuidas en diversas
a fin de promover soluciones prácticas para el desarrollo sostenible. instituciones, escondidas en diferentes partes del país, y mezcladas con
Los objetivos principales de SDSN incluyen la implementación de los muchas otras piezas que no pertenecían a nuestro rompecabezas.
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y del Acuerdo de París.
Cuando empezamos el proyecto, muchos amigos y colegas demostraron
La red se expande cada vez más en todo el mundo. Es así que, en 2018, see escepticismo, argumentando que en Bolivia no hay disponibilidad de datos os
firmó un acuerdo entre SDSN, la Fundación Solydes y la Universidad Privada vada a nivel municipal y que los datos disponibles no eran necesariamente dignos gnos
Boliviana (UPB), para establecer una oficina nacional en Bolivia. Las dos instituciones de fiar. Este escepticismo estaba bien fundamentado, debido a que siempre ha sido
bolivianas ofrecen financiamiento, infraestructura y personal para las operaciones básicas de SDSN Bolivia. un problema conseguir información en Bolivia, especialmente a nivel municipal. Sin embargo, anteriormente
tuve una experiencia positiva, al coordinar el libro El ABC del desarrollo en Bolivia, publicado por la Fundación
A mediados de 2018, establecimos un Consejo Asesor, un Comité Ejecutivo y un Secretariado Técnico. INESAD, con aproximadamente 10 mil piezas de información. Por lo tanto, sabía que, si bien éste era un desafío,
Posteriormente, empezaron a afiliarse a la red una variedad de centros de investigación y universidades que no era imposible.
comparten el objetivo de impulsar el desarrollo sostenible en Bolivia. Hasta la fecha, contamos con más de 30
instituciones que contribuyen, de distintas maneras, a la actividad de SDSN Bolivia. Aun así, me sorprendió la cantidad y calidad de información disponible en Bolivia y me asombró la buena
disposición de todas las instituciones bolivianas al colaborar y entregar información para este Atlas. Obviamente,
El principal objetivo de SDSN Bolivia es promover visiones y soluciones a largo plazo para lograr el desarrollo ningún dato es perfecto y existen áreas que necesitan más atención, pero estamos convencidos de que los datos
sostenible en Bolivia. Para ello, se pretende movilizar y conectar entre sí a universidades, centros de investigación, escogidos para ser incluidos en este Atlas reflejan bastante bien la realidad boliviana en toda su espectacular
organizaciones de la sociedad civil y al sector privado. diversidad.
El primer proyecto grande de SDSN Bolivia es esta publicación, titulada: “Atlas Municipal de los Objetivos de Ha sido un placer trabajar con tantas personas constructivas, colaboradoras y visionarias, independientemente
Desarrollo Sostenible en Bolivia 2020”. Es un gran placer poder poner toda la información recopilada y generada de sus posiciones políticas. Es una satisfacción enorme poder presentar el “Atlas Municipal de los Objetivos de
a disposición de investigadores, gestores públicos, empresarios y la sociedad civil, para facilitar la toma de Desarrollo Sostenible en Bolivia 2020”, así como la base de datos que permitió su elaboración.
decisiones basada en evidencia.
Este Atlas, y sus herramientas asociadas, presentan una sólida base de conocimientos que nos permiten
Para la siguiente fase, en SDSN Bolivia necesitaremos la colaboración de todos los miembros de la red. Además, identificar oportunidades y desafíos a un nivel muy específico. Con esto esperamos facilitar la investigación y el
durante los próximos meses y años, esperamos involucrar a muchos nuevos miembros de diferentes regiones análisis sobre el desarrollo en Bolivia, e impulsar la discusión y la construcción de visiones compartidas. También
del país. esperamos poder inspirar a actores locales para involucrarse en el diseño y la ejecución del futuro que sueñan.
Es importante tomar en cuenta que los datos presentados en esta publicación preceden a la pandemia del
SARS-CoV-2/COVID-19. En la próxima edición del Atlas, que se realizará con los resultados del próximo
Censo Nacional de Población y Vivienda, podremos ver la evolución de los ODS, así como los impactos de esta
pandemia sobre los mismos.
Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que componen la Agenda 2030, son objetivos universales Según el último Informe Global sobre Desarrollo Sostenible (Sachs et al., 2020), algunos países nórdicos como
determinados y ratificados, en 2015, por los 193 países que conforman la Asamblea General de la Organización Suecia, Dinamarca y Finlandia están cerca de lograr las metas de la Agenda 2030, mientras que los países del
de las Naciones Unidas (ONU). Se trata de una agenda muy ambiciosa; muchos dirían utópica. Básicamente corazón de África todavía están muy lejos. Bolivia se desempeña un poco mejor que el promedio, ocupando el
apunta a un mundo sin pobreza, con gente saludable, educada y productiva, viviendo en comunidades puesto 79 de 166 países, con un Índice de 69.3 sobre 100 (ver el Gráfico 1).
prósperas con todas sus necesidades básicas satisfechas. Un mundo caracterizado por la colaboración, equidad, Sin embargo, dentro de cada país puede haber grandes diferencias. De hecho, este Atlas muestra que las
respeto y convivencia pacífica, cuidando el planeta que es nuestro hogar común. diferencias entre los municipios de Bolivia son similares a las diferencias existentes entre todos los países del
Aunque con pasos erráticos, durante las últimas décadas el mundo ha avanzado de manera importante hacia mundo. El Gráfico 2 muestra el Índice Municipal de Desarrollo Sostenible (IMDS) para los 339 municipios de
esta utopía. El porcentaje de la población mundial viviendo en extrema pobreza cayó de 36% a 10% entre 1990 Bolivia.
y 20151. El nivel de desnutrición crónica en niños menores de 5 años bajó de 39% a 21% entre 1990 y 20192. La No solamente el nivel del IMDS es muy diferente entre municipios, sino también su composición. El IMDS es un
tasa de mortalidad infantil cayó de 6.5% a 2.9% entre 1990 y 20183. La esperanza de vida al nacer aumentó de índice compuesto por 15 subíndices, representando 15 de los 17 ODS6. Esto significa que incluso dos municipios
65.4 a 72.6 años entre 1990 y 20184. Entre 1990 y 2018, la cantidad, a nivel mundial, de mujeres estudiando en que tienen el mismo valor del índice pueden tener fortalezas y desafíos muy diferentes.
la universidad por cada 100 hombres pasó de 89 a 1145.
El propósito del presente Atlas es sistematizar información sobre el desarrollo de cada municipio en Bolivia
Sin embargo, los avances no han sido homogéneos ni automáticos, poniendo a los líderes y tomadores de en diversas dimensiones, y poner esta información a disposición de tomadores de decisión, investigadores y
decisiones en una encrucijada importante. Sumado a ello, el SARS-CoV-2/COVID-19 ha sacudido al mundo la sociedad civil. Presentamos la información en una variedad de maneras para atender las necesidades de
entero y ha expuesto vulnerabilidades y desigualdades estructurales que podrían revertir los logros alcanzados diferentes públicos.
en las últimas décadas en muchos países.
Gráfico 1: Índice de Desarrollo Sostenible 2020, para 166 países del mundo
100 Suecia
90 84.7
80 Bolivia
69.3
70
Índice de Desarrollo Sostenible, 2020
República
60 Centroafricana
50 38.5
40
30
20
10
0
United Kingdom
Madagascar
Dominican Republic
Germany
Russian Federation
Iran, Islamic Rep.
Armenia
Sierra Leone
Papua New Guinea
Netherlands
Switzerland
Canada
Portugal
Slovak Republic
United States
Serbia
Brazil
Bolivia
Namibia
Zimbabwe
Senegal
Afghanistan
Vietnam
Peru
Kazakhstan
Maldives
Lebanon
Philippines
Bangladesh
India
Botswana
Kenya
Gambia, The
Tanzania
Congo, Rep.
Benin
Togo
Yemen, Rep.
Sweden
Austria
Belgium
Croatia
Hungary
Costa Rica
Bulgaria
Thailand
Greece
Cuba
Mexico
United Arab Emirates
El Salvador
Barbados
Jordan
Singapore
Indonesia
Qatar
Honduras
Burkina Faso
Lesotho
Somalia
Finland
Japan
Poland
Australia
Ukraine
Argentina
Panama
Angola
Niger
Uruguay
Tunisia
Colombia
Nicaragua
Gabon
Saudi Arabia
Mongolia
Sudan
South Sudan
Iraq
Cameroon
Burundi
Fuente: Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G., Fuller, G., Woelm, F. (2020). The Sustainable Development Goals and COVID-19. Sustainable Development Report 2020. Cambridge: Cambridge University Press.
1 4
World Development Indicators: https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=1W. World Development Indicators: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN.
2 5
World Development Indicators: https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.STNT.ZS World Development Indicators: https://data.worldbank.org/indicator/SE.ENR.TERT.FM.ZS.
3 6
World Development Indicators: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN. Debido a la falta de datos municipales confiables para los ODS 12 y 14, éstos fueron excluidos del Atlas.
12
Gráfico 2: Índice Municipal de Desarrollo Sostenible 2020, para los 339 municipios de Bolivia
100
90 La Paz
Índice Municipal de Desarrollo Sostenible, 2020
80 80.2
Bolivia
70
61.7
60
50 Poroma
40 35.7
30
20
10
0
339 municipios + promedio de Bolivia
Para los actores locales, este Atlas presenta una ficha de diagnóstico multidimensional por municipio. Los Esperamos que los miembros de la red SDSN Bolivia sigan apoyando con el análisis de los datos disponibles y su
datos de 62 diferentes indicadores se presentan junto a una calificación en formato de semáforo que indica si el aplicación en favor del desarrollo sostenible. Lo que queda claro, después de haber trabajado en la producción
valor está muy bien (verde), relativamente bien (amarillo), mal (naranja) o muy mal (rojo). Los tomadores de del Atlas, es que existe un nivel muy alto de diversidad en Bolivia y que las estrategias de desarrollo nacional
decisión a nivel local pueden usar esta información para establecer prioridades y construir visiones compartidas deben reconocer este hecho para lograr avances trascendentales en el desarrollo integral del país. Asimismo, se
sobre el futuro del municipio, así como diseñar rutas críticas para avanzar hacia esta visión. debe aprovechar la diversidad para desarrollar distintas estrategias para regiones de destacadas y diferenciadas
fortalezas.
Hemos diseñado un sitio web interactivo donde se puede explorar y visualizar los datos desde muchas diferentes
perspectivas. Por ejemplo, para alguien interesado en un tema específico (p. ej. VIH), rápidamente puede ver El territorio de Bolivia se divide política y administrativamente en departamentos, provincias, municipios y
cuáles son los municipios con incidencia más alta y cuáles los municipios con el menor número de casos. Esto es Territorios Indígena Originario Campesino (TIOCs). En esta publicación presentamos datos agregados a nivel
útil para decidir dónde promover intervenciones con respecto a diferentes temas y problemas. Adicionalmente, país, datos correspondientes a los nueve departamentos y datos que corresponden a cada uno de los 339
tomando en cuenta que lo más limitante para la investigación en Bolivia es la falta de acceso a datos, ponemos, municipios.
a disposición de estudiantes e investigadores, una base de datos digital en diferentes formatos (Excel, Stata
y SDSS). De este modo, esperamos facilitar e impulsar más investigaciones sobre el desarrollo sostenible en Desafortunadamente no hemos podido recopilar y mostrar datos para los TIOCs. Para entender mejor las
Bolivia en el futuro próximo. condiciones en las que se vive en estos territorios, es necesario desagregar algunos de los datos municipales
existentes, ya que en ocasiones los TIOCs son considerados parte de un municipio o incluso cruzan las fronteras
Este documento es principalmente descriptivo. No incluye el análisis de los resultados ni recomendaciones para municipales. Por este motivo, no se puede efectuar un análisis a profundidad que solamente tome en cuenta la
el diseño o implementación de políticas públicas. Sin embargo, el Atlas está acompañado por una serie de realidad de estos territorios.
Estudios Transversales elaborados con el objetivo específico de brindar propuestas accionables, aplicables a la
realidad nacional. Todos ellos están disponibles en la página web de SDSN Bolivia (ver www.sdsnbolivia.org/ Recomendamos a las autoridades y a otras entidades que se ocupen de la recolección y categorización de datos,
Atlas). Además, tenemos un Blog en el que analizamos los datos y los aplicamos para evaluar temas de interés que se incluyan a los TIOCs como una división geográfica adicional para aquellas zonas donde corresponda.
público (ver www.sdsnbolivia.org/blog).
13
Metodología e
interpretación
del Tablero de
Progreso
2
14
Cuadro 1: Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible y las metas más relevantes para los
Metodología para la construcción del Índice municipios de Bolivia
Municipal de Desarrollo Sostenible Objetivo 1: Poner fin a la pobreza en todas sus formas
Meta 4.1: Asegurar que todas las niñas y todos los niños terminen la enseñanza primaria y
secundaria.
Meta 4.4: Aumentar considerablemente el número de jóvenes y adultos que tienen las
competencias necesarias, en particular técnicas y profesionales, para acceder al empleo, el
trabajo decente y el emprendimiento.
Meta 4.6: Asegurar que todos los jóvenes y adultos estén alfabetizados.
Meta 4.c: Aumentar considerablemente la oferta de docentes calificados.
Objetivo 5 Objetivo 5: Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las
mujeres y las niñas
Meta 5.1: Poner fin a todas las formas de discriminación contra mujeres y niñas.
Meta 5.2: Eliminar todas las formas de violencia contra mujeres y niñas.
Meta 5.5: Asegurar la participación plena y efectiva y la igualdad de oportunidades de las
mujeres en la sociedad.
15
Objetivo 6 Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el Objetivo 12 Objetivo 12: Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles
saneamiento para todos
Meta 12.5: Reducir considerablemente la generación de desechos mediante actividades de
Meta 6.1: Lograr el acceso universal al agua potable. prevención, reducción, reciclado y reutilización.
Meta 6.2: Lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados. Este objetivo fue excluido del Atlas por falta de datos relevantes para todos los
Meta 6.3: Reducir a la mitad el porcentaje de aguas residuales sin tratar. municipios.
Objetivo 7 Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible Objetivo 13 Objetivo 13: Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y
y moderna para todos sus efectos
Meta 7.1: Garantizar el acceso universal a servicios energéticos asequibles, fiables y modernos. Meta 13.1: Fortalecer la resiliencia y la capacidad de adaptación a los riesgos relacionados con
Meta 7.3: Mejorar la eficiencia energética. el clima y los desastres naturales.
Meta 13.2: Implementar medidas de mitigación del cambio climático.
Objetivo 8: Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y Objetivo 14 Objetivo 14: Conservar y utilizar de forma sostenible los cuerpos de agua y
sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos su biodiversidad
Meta 8.4: Mejorar la producción y el consumo eficiente de los recursos. Meta 14.1: Reducir significativamente la contaminación de agua en ríos y lagos.
Meta 8.5: Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y Este objetivo fue excluido del Atlas por falta de datos relevantes para todos los
los hombres. municipios.
Meta 8.6: Reducir considerablemente la proporción de jóvenes que no están empleados y no Objetivo 15 Objetivo 15: Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la
cursan estudios ni reciben capacitación. desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la
Meta 8.9: Promover un turismo sostenible que cree puestos de trabajo y promueva la cultura y pérdida de biodiversidad
los productos locales.
Meta 8.10: Ampliar el acceso a los servicios bancarios y financieros. Meta 15.1: Asegurar la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los
Meta 8.b: Aplicar estrategias de migración inteligente para mejorar la correspondencia entre ecosistemas terrestres y sus servicios.
oferta y demanda de empleo y crear economías de escala o conglomeración. Meta 15.5: Adoptar medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los
Objetivo 9 Objetivo 9: Construir infraestructuras resilientes, promover la hábitats naturales y detener la pérdida de biodiversidad.
industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación Objetivo 16 Objetivo 16: Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas
Meta 9.1: Desarrollar infraestructura de calidad para apoyar el desarrollo económico y el Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes
bienestar humano. tasas de mortalidad.
Meta 9.5: Mejorar la capacidad tecnológica en la población. Meta 16.5: Reducir considerablemente la corrupción.
Meta 9.c: Aumentar el acceso a la tecnología de la información y las comunicaciones y Meta 16.6: Crear instituciones eficaces y transparentes.
esforzarse por proporcionar acceso universal y asequible a Internet. Meta 16.9: Proporcionar acceso a una identidad jurídica para todos, en particular mediante el
Objetivo 10 Objetivo 10: Reducir la desigualdad dentro y entre municipios registro de nacimientos.
Objetivo 17 Objetivo 17: Colaborar y crear alianzas para lograr los Objetivos de
Meta 10.2: Potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las Desarrollo Sostenible en todos los municipios
personas.
Meta 17.1: Fortalecer la movilización de recursos internos y mejorar la capacidad para
recaudar ingresos fiscales locales.
Objetivo 11 Objetivo 11: Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean
Meta 17.5: Promover inversiones públicas en favor de los pobres.
inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles
Meta 11.1: Asegurar el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados.
Meta 11.2: Mejorar el acceso a sistemas de transporte colectivo.
16
Selección de indicadores Las siguientes 15 tablas muestran los 62 indicadores que fueron escogidos para inclusión en el Índice Municipal
de Desarrollo Sostenible después de varias rondas de evaluaciones de calidad y relevancia realizadas por
Para la elaboración de este Atlas se intentó encontrar datos municipales que reflejen de la mejor manera las diferentes grupos de expertos nacionales e internacionales. A pesar de que ninguno de los 62 indicadores es
metas simplificadas del Cuadro 1. perfecto, dibujan una imagen lo suficientemente realista acerca del estado de situación del desarrollo sostenible
en Bolivia, en sus muchas dimensiones y a un nivel altamente desagregado (339 municipios). Las ventajas y
En general, hay tres tipos de fuentes para datos a nivel municipal: i) registros, ii) censos, y iii) datos satelitales.
debilidades de cada indicador son discutidos después de cada cuadro.
En Bolivia, los sectores de salud y educación tienen relativamente buenos registros a partir de los cuales se
podría construir una gran cantidad de indicadores actualizados sobre salud, educación e igualdad de género
a nivel municipal. Igualmente, el Ministerio de Economía y Finanzas tiene buenos datos municipales sobre
transferencias, ejecución presupuestaria e inversión pública. En cambio, los otros sectores tienen registros
menos completos, desorganizados o inexistentes.
Dado que las encuestas de hogares no son representativas a nivel municipal, para muchos indicadores hemos
usado censos, a pesar de que la información no está tan actualizada. El último Censo de Población y Vivienda
es del año 2012 y el Censo Agropecuario del año 2013. El Censo de Población y Vivienda es indispensable para
muchos indicadores. Sin embargo, se sabe que tiene deficiencias, no solamente porque la información está
desactualizada. Mucha gente, especialmente en el Altiplano, tiene doble residencia. Este fenómeno afecta a la
calidad de los datos producidos por el censo por el hecho de que muchas personas se trasladan de su residencia
principal en la ciudad para ser censados en sus comunidades rurales de origen. A pesar de este ruido en los
datos, los censos proveen información muy importante, que no se puede obtener de otra manera.
Finalmente, hay información que se puede observar desde arriba, usando sensores satelitales. Un ejemplo claro
es la deforestación, que también es importante para la estimación de otros indicadores como la pérdida de
biodiversidad y emisiones de CO2.
Los criterios para la selección de indicadores y datos para el Atlas son los siguientes:
1. Lo más oficial posible: a) datos oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) o de
los ministerios relevantes, b) transformaciones simples de datos oficiales, c) datos publicados con
respaldo metodológico, d) datos construidos a nuestro pedido.
2. Lo más relevante posible: Los datos tienen que reflejar las metas con más señal que
ruido y tiene que ser, teóricamente, posible mejorar los indicadores de manera significativa entre
2020 y 2030.
3. Reflejando la situación cerca del año 2015: Este Atlas representa una línea base para
Bolivia para evaluar el cumplimiento de la agenda de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
que fueron acordados en 2015. Sin embargo, considerando que los indicadores generalmente
son estructurales y bastante estables, incluimos datos desde el año 2012 (año del último Censo
de Población y Vivienda) hasta el año 2019. Para datos con mucha volatilidad de año a año (p.ej.
casos de VIH), es preferible usar promedios de 2 o 3 años.
4. Cobertura amplia: Apuntamos a indicadores que tienen datos para todos los 339
municipios, pero se puede permitir algunos indicadores donde faltan menos de 20% de las
observaciones.
17
Cuadro 2: Indicadores usados para medir el ODS 1: • Al menos una persona analfabeta en el hogar.
Poner fin a la pobreza en todas sus formas • Al menos una persona mayor de 6 años sin documentos de identificación personal.
• No hay teléfono o teléfono celular en el hogar.
Tasa de pobreza energética Porcentaje de viviendas que consumen menos del 25% del límite de Tarifa Dignidad
(210 kWh/año), 2016.
• Al menos un parto tuvo lugar fuera de un centro de salud en los últimos 5 años.
1 extrema, 2016
(% de viviendas) • Al menos un embarazo adolescente en el hogar en los últimos 5 años.
Fuente: Andersen, Branisa & Calderón (2019). • Al menos un niño/niña de entre 6 y 19 años que no está estudiando.
Necesidades Básicas Porcentaje de la población con Necesidades Básicas Insatisfechas, 2012. • No hay agua potable en la propiedad.
2 Insatisfechas, 2012 • No hay acceso a electricidad.
(% de población) Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
• No hay servicios básicos de saneamiento.
Índice de Pobreza Índice de Pobreza Multidimensional (2012), con 9 dimensiones de privación.
3 Multidimensional, 2012 La correlación entre el NBI y el IPM es alta (0.79), como se esperaría, pero no tan alta como para que uno de los
Fuente: Andersen & Branisa (2020).
indicadores sea redundante. Según la metodología del Índice de los ODS a nivel internacional (Lafortune et al.,
Acceso a los 3 servicios básicos, Porcentaje de hogares con acceso a los 3 servicios básicos (electricidad, agua y 2018), se debería evitar incluir indicadores con correlaciones mayores a 0.90, pero el Índice de los ODS a nivel
2012 saneamiento), 2012. global no cumple con esta recomendación de manera estricta.
4 (% de hogares)
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
El 4) Acceso a los 3 servicios básicos, 2012 incluye menos dimensiones de privación que el NBI. La
correlación entre los dos indicadores es de -0.86, lo cual es alta, como se esperaría, pero no tan alta como para
El único indicador oficial sobre pobreza a nivel municipal es el indicador 2) Necesidades Básicas
ser redundante.
Insatisfechas (NBI), 2012, calculado por el INE en base al Censo de Población y Vivienda del año 2012. A
pesar de su antigüedad, en la actualidad, es un instrumento importante para el diseño de políticas sociales y El indicador más novedoso y actualizado para medir el ODS 1 es la 1) Tasa de pobreza energética
fiscales. Se ha realizado el cálculo oficial del NBI con los censos poblacionales de los años 1976, 1992, 2001 y extrema, 2016. Este indicador fue construido por Andersen, Branisa y Calderón (2019) a partir de información
2012. sobre el consumo de electricidad de los medidores eléctricos residenciales, correspondiente al mes de mayo
del 2016, de todo el país. Se definió una línea de pobreza energética extrema a una cuarta parte del límite
El NBI permite evaluar las condiciones de infraestructura de vivienda, insumos energéticos, niveles educativos y
superior de consumo requerido para que el usuario se beneficie de la tarifa subsidiada, conocida en Bolivia como
atención de salud de la población, todas dimensiones incluidas en los ODS. De hecho, la correlación entre el NBI
Tarifa Dignidad. La cuarta parte corresponde a 210 kilovatio hora por año (kWh/año). Todos los hogares que
y el IMDS es de -0.88, lo cual es una correlación muy fuerte. Esto confirma que el principal indicador, que los
consumen menos de esto (incluyendo los que no tienen acceso a electricidad, y, por consiguiente, tampoco
gobiernos de Bolivia usaron desde 1976 para medir el nivel de pobreza, capta muy bien el nivel de desarrollo
medidor eléctrico), están clasificados en la categoría de pobreza energética extrema. El porcentaje de hogares
en cada municipio de Bolivia.
en esta condición varía entre 10.6% y 97.7%, y la correlación con las NBI es 0.80, lo cual es alta considerando
Se incluyeron dos indicadores calculados en base a datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012. El que los dos indicadores se calculan con datos diferentes y con una diferencia temporal de 4 años.
3) Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), 2012 incluye aún más dimensiones de privación que
Claramente, los cuatro indicadores del ODS 1 captan correctamente la pobreza estructural en Bolivia. Una vez
el NBI, y aplica una metodología internacional ampliamente reconocida (Alkire y Foster, 2007, 2011a, 2011b).
agregados, con igual asignación de peso para cada uno, obtenemos un Índice ODS 1 que varía entre 0.1 a 90.5,
El indicador está calculado en base a información del Censo de Población y Vivienda del año 2012, utilizando
captando de manera correcta el alto nivel de desigualdad que existe dentro de Bolivia.
una metodología desarrollada por el Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo (INESAD), a petición de, y
en colaboración con, Swisscontact, para el proyecto Mercados Inclusivos financiado por la Agencia Sueca de
Desarrollo Internacional (ASDI) y la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) en 2017. La
metodología incluye 9 indicios diferentes de falta de voz, elección y recursos7:
7
Para una explicación de la construcción del IPM, ver Andersen & Branisa (2020).
18
Cuadro 3: Indicadores usados para medir el ODS 2: Poner fin al hambre, lograr la El otro indicador que se escogió para cubrir esta meta es el 8) Densidad de tractores, 2013, bajo el
seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición, y promover la agricultura sostenible supuesto de que se necesita cierto nivel de mecanización para poder lograr una producción suficiente para
sostener una familia en condiciones razonables. La lógica es la siguiente: debido a que la proporción de la
Desnutrición crónica en niños Porcentaje de menores de 5 años con desnutrición crónica, 2016 (ponderado por población que trabaja en agricultura está bajando progresivamente en el tiempo -en Bolivia como en todo el
(< 5 años), 2016 (%) departamento y nivel de pobreza) mundo- en promedio cada agricultor tiene que producir más alimentos para abastecer a toda la población.
5
Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta de Demografía y Salud, 2016 (Cuadro Esto no será posible sin maquinaria y otros insumos que ayuden a mejorar la productividad de los agricultores.
No. 24). Este indicador recibe la clasificación verde (meta alcanzada) si hay más de 76 tractores compartidos entre
Obesidad en mujeres (15-49 Porcentaje de mujeres de 15-49 años (no embarazadas y que no tuvieron un parto en los 1000 UPAs. Además, el umbral máximo determinado es de 673 tractores por 1000 UPAs. Si un municipio tiene
años), 2016 (%) últimos 2 meses antes de la encuesta), con obesidad (IMC >= 30), 2016 más tractores no mejorará su índice de desarrollo, por lo que no estamos apuntando a que todas las unidades
6 productivas sean agroindustriales mecanizadas, sino a que todos tengan acceso a algo de apoyo mecánico para
Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta de Demografía y Salud, 2016 (Cuadro las tareas más duras.
No. 28).
Superficie promedio Superficie promedio por Unidad Productiva Agropecuaria, 2013 (ha) En contraste con los indicadores del ODS 1, no hay mucha correlación entre los cuatro indicadores escogidos
7 por Unidad Productiva para el ODS 2. Captan aspectos muy diferentes relacionados a la alimentación. De hecho, hay una correlación
Agropecuaria, 2013 (ha)
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo Agropecuario 2013.
inversa bastante fuerte (de -0.88) entre el problema de desnutrición crónica en niños y el problema de obesidad
en mujeres, indicando que a medida que se soluciona el primero el segundo empeora. Esto también significa
Densidad de tractores, 2013 Densidad de tractores, 2013 (número de tractores por 1,000 UPAs) que una vez que combinamos los cuatro indicadores al Índice del ODS 2, los valores van ascienden de 21.4 hasta
8 (por 1,000 UPAs)
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo Agropecuario 2013. 71.4, sin los extremos que perciben en el Índice del ODS 1.
Se escogieron cuatro indicadores para medir las dos metas bajo el ODS 2. Para el tema de nutrición, la mejor
fuente de datos es la Encuesta de Demografía y Salud realizada por el INE y el Ministerio de Salud del Estado
Plurinacional de Bolivia en 2016 (INE, 2017). Entrevistaron a 14,655 miembros de hogares, poniendo especial
énfasis en el tema de nutrición, pero desafortunadamente la encuesta no es representativa a nivel municipal
(excepto para el Municipio de El Alto). Sin embargo, dado que se calcularon indicadores de nutrición por
departamento y por nivel de pobreza, fue posible combinar las dos dimensiones para llegar a una aproximación
a nivel municipal. Esto bajo el supuesto de que municipios del mismo departamento, con el mismo nivel de
pobreza (alta, media o baja), probablemente tendrían indicadores similares de nutrición.
Los dos indicadores relacionados a productividad agrícola provienen del Censo Agropecuario de 2013 (INE,
2015). Debido a que se trata de un censo, los resultados son representativos a nivel municipal. Sin embargo, no
son relevantes para municipios que se identifican como urbanos en un 95% o más. Bajo esta lógica, en este caso,
se identifica con N/A (no aplica) a los 15 municipios que son urbanos casi en su totalidad. Consideramos emplear
los rendimientos de maíz por hectárea como un indicador posible de productividad agrícola, sin embargo, fue
descartado debido a que no existían datos para al menos un 80% de los municipios. En reemplazo se empleó
7) Superficie promedio por Unidad Productiva Agropecuaria (UPA), 2013, considerando que
se necesita una superficie razonablemente grande para poder manejar una unidad agropecuaria de manera
eficiente, y que en muchos municipios de Bolivia hay un problema de microfundios que no pueden sostener a
una familia en condiciones razonables. La extensión mínima que permite una gestión adecuada de una UPA es
diferente según la calidad de la tierra, el clima, el cultivo y las técnicas utilizadas. Fue difícil establecer una meta
común para todos los municipios. Finalmente se decidió optar por una meta de 30 hectáreas por UPA, como
una dimensión homogénea que debería permitir una producción suficiente. Cabe recalcar que, el año 2013
existían 112 municipios, sobre todo en el occidente del país, donde el tamaño promedio por UPA era menor a
5 hectáreas.
19
Cuadro 4: Indicadores usados para medir el ODS 3: Por esas razones, se optó por usar el indicador oficial 9) Cobertura de parto institucional, promedio
Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos 2008-2012, calculado por INE a partir de datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012. Son datos
desactualizados, pero es lo mejor que hay disponible por el momento.
Cobertura de parto Porcentaje de partos atendidos en un establecimiento de salud, promedio 2008-2012.
institucional, promedio La segunda meta bajo el ODS 3 evalúa la mortalidad de los niños menores de 1 año y menores de 5 años. Que
9 Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
2008-2012 (%) los niños mueran es mucho más frecuente que la mortalidad materna. Al respecto, la Unidad de Análisis de
Políticas Sociales y Económicas (UDAPE) realizó estimaciones oficiales a nivel municipal para 10) Tasa de
Tasa de mortalidad infantil Tasa de mortalidad infantil, niños antes de cumplir 1 año, 2016 (por 1,000 nacidos vivos). mortalidad infantil (< 1 año), 2016 y 11) Tasa de mortalidad en niños (< 5 años), 2016
10 (< 1 año), 2016 (por 1,000 (UDAPE, 2018).
nacidos vivos) Fuente: UDAPE (2018).
Tasa de mortalidad en niños, antes de cumplir 5 años, 2016 (por 1,000 nacidos vivos).
La correlación entre estos dos indicadores es extremadamente alta (0.99), por lo cual se consideró excluir uno
Tasa de mortalidad en niños
11 (< 5 años), 2016 (por de los dos. Sin embargo, después de consultar con el equipo experto en la elaboración del Índice de los ODS,
1,000 nacidos vivos) Fuente: UDAPE (2018). se decidió mantener los dos indicadores por las siguientes tres razones: 1) Ambos están incluidos como metas
oficiales y como indicadores oficiales para los ODS en el marco de indicadores de Naciones Unidas (ver guía de
Tasa de infestación de Tasa de infestación de Chagas, 2017 (% de viviendas).
los ODS); 2) ambos están incluidos en el Índice de los ODS a nivel global; y 3) la mortalidad de niños es más
12 Chagas, 2017 (% de
viviendas) Fuente: Programa Nacional de Chagas, Ministerio de Salud, Bolivia. grave y más frecuente que muchas otras enfermedades tomadas en cuenta para el Índice del ODS 3, así que
merecen más peso en el índice compuesto, y esto se logra al incluir los dos indicadores.
Incidencia de dengue, 2018 Incidencia de dengue, 2018 (por 10,000 habitantes).
13 (por 10,000 habitantes) Gracias al Sistema Nacional de Información sobre Salud (SNIS) tenemos muchos indicadores municipales para
Fuente: Programa Nacional de Control y Prevención de Dengue - Chikungunya - Zika,
Ministerio de Salud, Bolivia. medir la situación del ODS 3 en Bolivia. Existen programas nacionales de Chagas, malaria, tuberculosis y de ITS/
VIH/SIDA y Hepatitis Virales, los cuales monitorean la incidencia de estas enfermedades y reportan los casos a
Incidencia de malaria, Incidencia de la malaria, promedio anual 2014-2017 (por 1,000 habitantes).
detalle. En esta entrada de Blog mostramos la riqueza de los datos que el SNIS compartió con nosotros para
14 promedio 2014-2017 (por
evaluar el caso del VIH. Dado que hay pocos casos de VIH en Bolivia, usamos el promedio anual de 2014-2017
1,000 habitantes) Fuente: Programa Nacional de Malaria, Ministerio de Salud, Bolivia.
para reducir la variabilidad aleatoria. Los datos del SNIS cubren los indicadores 12 a 16.
Incidencia de tuberculosis, Incidencia de tuberculosis en todas sus formas, nuevos y recaídas, 2017 (por cada 100,000
15 2017 (por 100,000 habitantes). Debido a que se trata de enfermedades con causas totalmente diferentes, no hay mucha correlación entre estos
habitantes)
Fuente: Programa Nacional de Tuberculosis, Ministerio de Salud, Bolivia.
5 indicadores. La correlación más alta (de 0.33) se da entre la malaria y la tuberculosis, que son más frecuentes
en las tierras bajas de Bolivia.
Incidencia de VIH, promedio Incidencia de VIH, promedio anual, 2014-2017 (por 1,000,000 habitantes).
16 2014-2017 (por 1,000,000 Finalmente, para cubrir la última meta de salud que se refiere al acceso universal a los servicios de salud
habitantes) Fuente: Programa Nacional ITS/VIH/SIDA y Hepatitis Virales, Ministerio de Salud, Bolivia.
sexual y reproductiva, incluidos los de planificación familiar, usamos el indicador 17) Tasa de
Tasa de fecundidad en Tasa de fecundidad en adolescentes (nacimientos por 1,000 mujeres de 15 a 19 años), fecundidad en adolescentes (15-19 años), promedio 2008-2012, lo cual está calculado en base a
adolescentes (15-19 años), promedio 2008-2012. información del Censo de Población y Vivienda del año 2012 y descrito en Branisa et al. (2016).
17 promedio 2008-2012
(nacimientos por 1,000 Fuente: Branisa et al. (2016). Al unir los 9 indicadores de salud en el Índice del ODS 3 obtenemos valores que van de 50.2 a 89.1, indicando
mujeres) que ningún municipio está mal en todos los nueve indicadores. Sin embargo, casi todos los municipios tienen
desafíos grandes en por lo menos dos de los nueve indicadores.
La primera meta del ODS 3 es sobre mortalidad materna. A pesar de que Bolivia tiene una de las tasas más
altas de mortalidad materna en América Latina (155 madres morían por cada 100,000 nacidos vivos en 2017,
según los Indicadores Mundiales de Desarrollo del Banco Mundial), en la gran mayoría de los municipios es
una ocurrencia poco frecuente. De hecho, en 304 de los 339 municipios se esperan menos de 1,000 partos por
año, así que no se esperaría más de 1 o 2 muertes maternas al año en todos estos municipios. Esto significa
que la tasa de mortalidad materna a nivel municipal, aun con datos exactos, tendría un alto nivel de volatilidad
aleatoria. Además, muchos partos no son atendidos en el municipio de residencia, sino en un hospital o clínica
de la ciudad más cercana, lo cual distorsiona aún más los datos municipales.
20
Cuadro 5: Indicadores usados para medir el ODS 4: Para la Meta 4.6: Asegurar que todos los jóvenes y adultos estén alfabetizados, tenemos otro
Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover indicador oficial del INE calculado a partir de datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012, resultando
oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos en el indicador 21) Tasa de alfabetización (≥ 15 años), 2012.
Tasa de abandono Tasa de abandono escolar de hombres en secundaria (Abandono/Matriculación), 2017 Finalmente, para hacer seguimiento a la Meta 4.c: Aumentar considerablemente la oferta de docentes
secundaria, hombres, 2017 (%) calificados, contamos con indicadores oficiales del Ministerio de Educación: 22) Profesores calificados
18 (% de matriculados) en el nivel inicial, 2016 y 23) Profesores calificados en el nivel secundaria, 2016. No se ha
Fuente: Ministerio de Educación, Sistema de Estadísticas e Indicadores Educativos
incluido el porcentaje de profesores calificados a nivel primaria, ya que este indicador estaba muy cerca de
(http://seie.minedu.gob.bo).
100% en todos los municipios, mientras que para los otros dos niveles existía mucha más variación.
Tasa de abandono Tasa de abandono escolar de mujeres en secundaria (Abandono/Matriculación), 2017 (%)
19 secundaria, mujeres, 2017 Una vez agregados estos seis indicadores al Índice del ODS 4, obtenemos valores que oscilan entre 12.4 y 85.8,
(% de matriculados) Fuente: Ministerio de Educación, Sistema de Estadísticas e Indicadores Educativos reflejando enormes diferencias entre municipios en el tema de educación.
(http://seie.minedu.gob.bo).
Población con educación Porcentaje de población de 19 años o más con nivel de educación superior alcanzado, Sin embargo, el principal problema en hacer seguimiento del ODS 4, es que no tenemos datos sobre la calidad
20 superior (≥ 19 años), 2012 de la educación en Bolivia, y el objetivo específicamente pide educación de calidad. Bolivia no ha participado
2012 (%) en ninguna de las pruebas estandarizadas internacionales (p.ej. SIMECAL, PISA, TIMSS, LLECE) desde 1997, por
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
lo que no se sabe si los niños y jóvenes están aprendiendo todo lo que deberían aprender en el colegio, aunque
Tasa de alfabetización (≥ Tasa de alfabetización de personas de 15 años o más, 2012 existen estudios que sugieren que no (p.ej. Andersen et al. 2019).
21 15 años), 2012 (%)
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
Profesores calificados en el Porcentaje de profesores calificados en el nivel inicial, 2016
22 nivel inicial, 2016 (%)
Fuente: Ministerio de Educación, Sistema de Estadísticas e Indicadores Educativos
(http://seie.minedu.gob.bo).
Profesores calificados en el Porcentaje de profesores calificados en el nivel secundaria, 2016
23 nivel secundaria, 2016 (%)
Fuente: Ministerio de Educación, Sistema de Estadísticas e Indicadores Educativos
(http://seie.minedu.gob.bo).
Para hacer seguimiento a la primera meta del ODS 4 (Asegurar que todas las niñas y todos los niños
terminen la enseñanza primaria y secundaria) usamos 18) Tasa de abandono secundaria,
hombres, 2017 y 19) Tasa de abandono secundaria, mujeres, 2017. Se optó por usar datos para
hombres y mujeres por separado, ya que las causas y soluciones del abandono escolar difieren por género. Todos
los datos son datos oficiales del Ministerio de Educación, calculados a partir de registros existentes en todos los
municipios. La ventaja de estos indicadores es que están calculados a partir de números conocidos (abandonos y
matriculados) en contraste con otros indicadores, como ser la Tasa de Asistencia, que requería una estimación del
número de niños y niñas de cada edad en el municipio (números desconocidos y/o imprecisos).
Es mucho más complicado medir la Meta 4.4: Aumentar considerablemente el número de jóvenes
y adultos que tienen las competencias necesarias, en particular técnicas y profesionales, para
acceder al empleo, el trabajo decente y el emprendimiento. Se optó por el indicador 20) Población
adulta con educación superior, 2012, que es un indicador oficial calculado por el INE a partir de datos
del Censo de Población y Vivienda del año 2012. Considerando que es difícil conseguir empleo decente (trabajo
productivo con remuneración adecuada, horarios razonables, estabilidad, y beneficios laborales), sin tener
educación superior en Bolivia, parece ser un proxy razonable.
21
Cuadro 6: Indicadores usados para medir el ODS 5: del año 2012, por lo que ya están un poco desactualizados. Hay indicaciones fuertes que, a la hora del próximo
Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas censo, muchos más municipios mostrarán igualdad de género para este indicador.
Paridad de género en Índice de paridad de género en abandono escolar en secundaria, 2017 El indicador 26) Paridad de género en el Índice de Pobreza Multidimensional, 2012, indica en
abandono escolar en 9 diferentes dimensiones, si los hogares con jefatura femenina son más propensos a ser pobres que los hogares
24 Fuente: Ministerio de Educación, Sistema de Estadísticas e Indicadores Educativos
secundaria, 2017 con jefatura masculina (ver Andersen & Branisa, 2020). Aunque los datos son un poco antiguos, del Censo de
(http://seie.minedu.gob.bo). Población y Vivienda del año 2012, los cálculos son muy sólidos, y señalan claramente los municipios donde los
Paridad de género en años de Índice de paridad de género en años de educación de jóvenes, 2012 hogares encabezados por mujeres están mucho peor que los hogares encabezados por hombres.
25 educación de jóvenes (25-35
años), 2012 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), La Meta 5.2: Eliminar todas las formas de violencia contra mujeres y niñas actualmente no puede ser
Censo de Población y Vivienda 2012. evaluada a nivel municipal, aun cuando los promedios nacionales muestran una dramática realidad. La Encuesta
Paridad de género en el Índice Índice de paridad de género en el Índice de Pobreza Multidimensional, 2012 (según el de Prevalencia y Características de Violencia contra las Mujeres 2016, desarrollada por el INE, evidencia que el 75%
de Pobreza Multidimensional, sexo del jefe del hogar) de las mujeres de 15 años y más que estaban en una relación de pareja, casadas o unidas, al momento la encuesta
26 2012
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), había experimentado algún tipo de violencia en esta relación. La cifra asciende al 88% en el caso de las mujeres
Censo de Población y Vivienda 2012. separadas o divorciadas y desciende al 52% entre las solteras (INE, 2017).
Paridad de género en la tasa Índice de paridad de género en la tasa global de participación, 2012
Para la próxima versión del Atlas esperamos contar con datos a nivel municipal procedentes de registros
27 global de participación (≥ 10
años), 2012 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), administrativos, pues según la normativa, cada municipio vía sus Servicios Legales Integrales Municipales (SLIM) y
Censo de Población y Vivienda 2012. Defensorías de la Niñez y Adolescencia (DNA) debería reportar los casos al Sistema para Prevenir, Atender, Sancionar
y Erradicar la violencia contra las Mujeres (SIPASE). Sin embargo, esto no está sucediendo en la gran parte de
Si bien el ícono del ODS 5 dice “Igualdad de Género”, el texto completo del objetivo en el sitio de los ODS los casos con la regularidad y formas requeridas, debido a distintas causales (falta de Internet, de personal, de
de la ONU en realidad dice “Objetivo 5: Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las capacitación) (CEPAD, 2020).
mujeres y las niñas.” Esto significa que el objetivo de igualdad de género prioriza las problemáticas en las
cuales las mujeres tradicionalmente han sufrido desventajas y apunta a reducir estas brechas. Otra forma de violencia de género que se hace patente en los espacios municipales es el acoso político, que ha dado
lugar a una legislación específica promovida por la Asociación de Concejalas de Bolivia (ACOBOL)8 y que sigue
Además, la metodología del Índice de los ODS que utiliza el Atlas requiere que haya un claro objetivo concitando la atención y el apoyo de la ONU, así como de la cooperación internacional.
unidireccional. Esto significa que la paridad de género no puede ser abordada desde ambas direcciones, sino que
tiene que definirse en el sentido de que las mujeres deberían estar al menos tan bien como los hombres para Por último, cabe señalar que el COVID-19 y las medidas de aislamiento han incidido en un aumento de la violencia
lograr el objetivo de igualdad de género. Al lograr esto, el municipio se colorearía de verde para ese indicador. contra mujeres, niñas y niños, pues han provocado que el hogar sea un lugar más inseguro, por lo que diversas
organizaciones hablan de la “otra pandemia”, para referir la escalada de violencia, o como dice Onumujeres (2020)
La primera meta del ODS 5 es: Poner fin a todas las formas de discriminación contra mujeres y niñas. “la pandemia en la sombra”.
Como la discriminación ocurre en muchos diferentes ámbitos, había muchos posibles indicadores entre los
cuales escoger. En esta entrada de Blog discutimos ventajas y desventajas de 15 diferentes posibles indicadores Para cubrir la Meta 5.5: Asegurar la participación plena y efectiva y la igualdad de oportunidades
de género. de las mujeres en la sociedad, también usamos datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012. El
indicador 27) Paridad de género en la tasa global de participación (≥ 10 años), 2012, está
Finalmente, se escogieron solamente cuatro. El indicador 24) Paridad de género en abandono escolar calculado dividiendo dos indicadores oficiales calculados por el INE: La tasa de participación de mujeres y la tasa
en secundaria, 2017 usa datos oficiales del Ministerio de Educación para alertarnos acerca de si las niñas y de participación de hombres. Con participación nos referimos a si la persona es económicamente activa (trabaja
mujeres jóvenes tienen más dificultades al cursar los últimos años de la escuela en comparación a los varones. con o sin remuneración, o busca trabajo). En ningún municipio de Bolivia las mujeres participan al mismo nivel
Normalmente no es así, ya que los varones tienen tasas de abandono durante la educación secundaria que son que los hombres, pero las diferencias son particularmente grandes en las tierras bajas de Bolivia.
en promedio 60% más altas que las tasas de las mujeres. Sin embargo, hay municipios donde las niñas aún son
más propensas a abandonar la escuela que los niños, por lo que pueden ser objeto de intervenciones específicas. Cuando agregamos los cuatro indicadores en el Índice del ODS 5, encontramos valores del índice desde 37.8
hasta 93.5.
El indicador 25) Paridad de género en años de educación de jóvenes (25-35 años), 2012, verifica
si las mujeres siguen estudiando a nivel post-secundaria en la misma proporción que los hombres. Este indicador
muestra más problemas para las mujeres. A nivel nacional, las mujeres jóvenes tienen 5% menos de años de
educación que los varones, pero hay un grupo de municipios donde las mujeres tienen hasta 39% menos años
de educación que los varones jóvenes. Estos datos fueron calculados con datos del Censo de Población y Vivienda 8
http://www.acobol.org.bo/
22
Cuadro 7: Indicadores usados para medir el ODS 6: Cuadro 8: Indicadores usados para medir el ODS 7:
Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos
Cobertura de agua potable, Porcentaje de población con cobertura de agua potable 2017 (%) Cobertura de energía eléctrica, Porcentaje de la población con cobertura de Energía Eléctrica, 2012
28 2017 (% de población) 31 2012 (% de población)
Fuente: Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico, 2017. Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
Cobertura de saneamiento, Porcentaje de población con cobertura de saneamiento 2017 (%) Consumo de electricidad Consumo de electricidad residencial per cápita, 2016 (kWh/persona/año)
29 2017 (% de población) 32 residencial per cápita, 2016
Fuente: Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico, 2017. (kWh/persona/año) Fuente: Andersen, Branisa & Calderón (2019).
Tratamiento de aguas Proporción de agua residuales tratadas, 2017 (%)
Energía limpia para cocinar, Porcentaje de hogares que tienen energía limpia para cocinar, 2012
residuales, 2017 (% de aguas
30 Fuente: Ministerio de Medio Ambiente y Agua, Unidad de Fiscalización y Seguimiento 33 2012 (% de hogares)
servidas) Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE),
Regulatorio, Dirección de Estrategias Regulatorias, Autoridad de Fiscalización y Control
Censo de Población y Vivienda 2012.
Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (2018).
Emisiones de CO2 per cápita Emisiones de CO2 per cápita por energía (diésel, gasolina, electricidad, GLP), 2016
Para cubrir las metas de agua potable y saneamiento usamos datos oficiales a nivel municipal, gentilmente por energía, 2016 (tCO2/ (tCO2 /persona/año)
34 persona/año)
proporcionados por el Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico correspondientes al año 2017. Fuente: Andersen, Branisa & Calderón (2019).
Los datos no están publicados en línea, y tampoco tenemos detalles sobre la metodología para calcularlos.
Comparados con los datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012, los datos otorgados por ese Ministerio Para medir la meta principal de acceso universal a servicios energéticos asequibles, fiables y modernos, usamos
se muestran plausibles, con relativamente grandes incrementos en cobertura en los municipios que tenían bajos primero el indicador oficial calculado por el INE en base al Censo de Población y Vivienda del año 2012: 31)
niveles registrados el año 2012. Algunos municipios registran pequeñas bajas en las tasas de cobertura, lo que Cobertura de energía eléctrica, 2012.
probablemente se deba a una fuerte inmigración o deterioro del sistema.
Como este indicador ya es un poco antiguo, lo complementamos con 32) Consumo de electricidad
Para cubrir la meta de tratamiento de aguas residuales contamos con un estudio oficial elaborado conjuntamente residencial per cápita, 2016, calculado por Andersen, Branisa y Calderón (2019) como la suma de toda
por la Unidad de Fiscalización y Seguimiento Regulatorio, la Dirección de Estrategias Regulatorias, y la Autoridad la energía residencial consumida en cada municipio en 2016, dividida entre la población de cada municipio
de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico sobre el desempeño de las Entidades estimada por el INE para el año 2016.
Prestadoras de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado (EPSAs) reguladas el año 2017 (Unidad de Fiscalización
y Seguimiento Regulatorio, Dirección de Estrategias Regulatorias, Autoridad de Fiscalización y Control Social de Además, como la energía moderna no solamente viene en la forma de electricidad, se ha construido el indicador
Agua Potable y Saneamiento Básico (2018). 33) Energía limpia para cocinar, 2012, que también incluye la opción limpia de cocinar con gas de red o
gas de garrafa. Estos datos provienen del Censo de Población y Vivienda del año 2012.
Mientras que la cobertura de agua potable a nivel nacional está por encima del 85%, el saneamiento llega
solamente al 60% de la población. Adicionalmente, menos del 20% de las aguas residuales son tratadas. Las Finalmente, para hacer seguimiento a la meta de eficiencia energética, usamos el indicador 34) Emisiones
correlaciones entre los tres índices son bajos (entre 0.21 y 0.33). Cuando unimos los tres indicadores en el Índice de CO2 per cápita por energía, 2016 que está calculado a partir de datos del consumo de diferentes
del ODS 6, encontramos valores desde 0.0 hasta 95.0. tipos de energía (diésel, gasolina, electricidad, GLP) en cada municipio (Andersen, Branisa y Calderón, 2019),
multiplicados por los respectivos factores de emisión de CO2 por cada tipo de energía.
Una vez agregados los cuatro indicadores, obtenemos un Índice del ODS 7 que va de 24.9 hasta 96.5.
23
Cuadro 9: Indicadores usados para medir el ODS 8: sobre todo por las madres jóvenes que se quedan en la casa para cuidar a sus recién nacidos. Estos indicadores
Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y apuntan directamente a la Meta 8.6: Reducir considerablemente la proporción de jóvenes que no están
productivo y el trabajo decente para todos empleados y no cursan estudios ni reciben capacitación.
Medidores eléctricos Porcentaje de medidores eléctricos residenciales con consumo cero, mayo 2016 La cuarta meta, sobre producción y consumo eficiente de los recursos, la estamos midiendo de manera muy
35 residenciales con consumo aproximada a través del indicador 35) Porcentaje de medidores eléctricos residenciales con
cero, 2016 (%) Fuente: Andersen, Branisa & Calderón (2019). consumo cero, mayo 2016. Cubrir el territorio boliviano con servicios básicos, requiere de una enorme
Tasa global de participación, hombres, 2012 (%)
inversión. En este caso, el hecho de que en muchos municipios, especialmente en el Altiplano, gran parte de
Tasa global de participación
36 hombres (≥ 10 años), 2012
la infraestructura se encuentra abandonada parte del año, refleja ineficiencia en la asignación de recursos (ver
(%) Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012. entrada de Blog).
Tasa global de participación Tasa global de participación, mujeres, 2012 (%) Para hacer seguimiento a la Meta 8.9: Promover un turismo sostenible que cree puestos de trabajo y
37 mujeres (≥ 10 años), 2012 promueva la cultura y los productos locales, habíamos considerado dos indicadores municipales basados
(%) Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
en datos de Análisis Real-Latinoamérica (2018): a) Empleo en el sector turismo como porcentaje de todo el
Hombres que no estudian, Proporción de jóvenes hombres de 15-24 años que no estudian ni participan en el empleo en el municipio, y b) Producto Interno Bruto (PIB) turístico como porcentaje del PIB municipal. Sin
ni participan en el mercado mercado laboral, 2012 (%) embargo, el libro no presenta la metodología de la estimación y fue imposible evaluar la calidad de los datos,
38 laboral (15-24 años), 2012 por lo que estos dos indicadores fueron rechazados por el equipo técnico que evaluó la base de datos del Atlas.
(%) Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE),
Censo de Población y Vivienda 2012.
El seguimiento a la Meta 8.10: Ampliar el acceso a los servicios bancarios y financieros, es más
Mujeres que no estudian, Proporción de jóvenes mujeres de 15-24 años que no estudian ni participan en el fácil gracias a datos oficiales sobre el número de sucursales de bancos comerciales publicados cada año por
ni participan en el mercado mercado laboral, 2012 (%)
39 la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI). Junto con las proyecciones de población del INE,
laboral (15-24 años), 2012
(%) Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), calculamos el indicador 40) Densidad de sucursales de bancos, 2018.
Censo de Población y Vivienda 2012.
Finalmente, para nuestra Meta 8.b: Aplicar estrategias de migración inteligente para mejorar
Densidad de sucursales de Número de sucursales de bancos comerciales, 2018 (por cada 100,000 habitantes)
bancos, 2018 (por 100,000
la correspondencia entre oferta y demanda de empleo y crear economías de escala o
40 habitantes) Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Autoridad de Supervisión del conglomeración, usamos el indicador 41) Índice de grado de intermediación en la migración,
Sistema Financiero (ASFI) 2018 y proyecciones de población del Instituto Nacional de 2012, elaborado por investigadores del IISEC-UCB como parte de los Estudios Transversales que acompañan
Estadísticas (INE). esta publicación (Rocha-Portugal, Vera-Cossío y Wanderley, 2020).
Índice de grado de Grado de intermediación en la migración, 2012
41 intermediación en la Una vez agregados los siete indicadores, obtenemos un Índice del ODS 8 que va de 14.9 hasta 72.5.
migración, 2012 Fuente: Rocha-Portugal, Vera-Cossio y Wanderley (2020).
El ODS 8 es uno de los objetivos más importantes porque el trabajo productivo genera los recursos, a nivel
personal y nacional, que permiten avanzar hacia muchos de los otros objetivos.
Usamos dos indicadores oficiales sobre la tasa de participación en el mercado laboral calculados por el INE,
para hombres y mujeres de manera separada, en base al Censo de Población y Vivienda del año 2012. Estos
son indicadores muy estables en el tiempo y las diferencias entre municipios se deben, sobre todo, a aspectos
culturales. Por ejemplo, la tasa de participación de mujeres es mucho más alta en los municipios del Altiplano
con alta presencia de descendientes Aymara, que en las tierras bajas del país. Estos dos indicadores miden parte
de la Meta 8.5: Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todas las mujeres y
los hombres.
Otro de los indicadores calculados en base al Censo de Población y Vivienda del año 2012 es el porcentaje de
hombres y mujeres jóvenes (15-24 años), que ni estudian ni participan del mercado laboral (llamados “NINIs”).
Nuevamente se separó por género, porque las causas subyacentes de este problema difieren por género. El
porcentaje de mujeres NINIs generalmente es mucho más alto que el porcentaje de hombres NINIs, y se explica
24
Cuadro 10: Indicadores usados para medir el ODS 9: de otras fuentes, las cuales no están incluidas en nuestros datos. Sin embargo, dado que solamente el 11%
Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible de los niños de Bolivia asisten a un colegio privado, y que la gran mayoría de municipios no tienen colegios
y fomentar la innovación privados, a grandes rasgos, estos indicadores reflejan la variación en la dotación de tecnología en el país. En
ambos casos, resaltan los municipios de Tarija con mejores dotaciones tecnológicas.
Número de vías férreas y Número de vías férreas y carreteras primarias que entran/salen del municipio
carreteras primarias que Finalmente, para hacer seguimiento a la Meta 9.c: Aumentar el acceso a la tecnología de la información
42 entran/salen del municipio, Fuente: Elaborado por Conservación Internacional Bolivia en base a mapa de la Red y las comunicaciones y esforzarse por proporcionar acceso universal y asequible a Internet,
2019 Fundamental 2019.
usamos los siguientes indicadores: 45) Cobertura de telefonía fija o celular, 2012 (% de hogares) y
Computadoras Kuaa Computadoras Kuaa entregadas, 2016 (por cada 100 habitantes en edad escolar, 6-19 46) Densidad de radio bases, 2016 (por 1,000 habitantes). El primero de estos es el indicador oficial
entregadas, 2016 (por 100 años) del INE calculado a partir de datos del Censo de Población y Vivienda del año 2012. El Censo también tiene un
43 habitantes en edad escolar, indicador sobre cobertura de Internet, pero como el acceso al Internet ha sido revolucionado a través de los
6-19 años) Fuente: AGETIC (2018).
celulares inteligentes en los últimos años, los datos del Censo ya no reflejan la realidad sobre acceso a Internet.
Unidades educativas con pisos Porcentaje de unidades educativas con pisos tecnológicos, 2016 Uno de los consultores que trabajaba en el estudio de AGETIC (2018) nos recomendó usar la densidad de radio
44 tecnológicos, 2016 (%) bases, ya que son las que distribuyen señal para acceder a Internet a través de los celulares inteligentes.
Fuente: AGETIC (2018).
Cobertura de telefonía fija o Porcentaje de hogares con telefonía fija o celular, 2012 (%) Cuando agregamos los datos de estos cinco indicadores llegamos a un Índice del ODS 9 que tiene un rango
45 celular, 2012 (% de hogares) de 0.6 a 78.9. Es decir, con mucha variación, pero sobre todo hacia el lado de muy poca infraestructura,
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012. industrialización e innovación.
Densidad de radio bases, 2016 Densidad de radio bases, 2016 (número de radio bases por 1,000 habitantes)
46 (por 1,000 habitantes)
Fuente: Elaboración propia en base a datos de AGETIC (2018).
Para hacer seguimiento a la Meta 9.1: Desarrollar infraestructura de calidad para apoyar el
desarrollo económico y el bienestar humano a nivel municipal, se ha optado por un indicador sencillo:
42) Número de vías férreas y carreteras primarias que entran/salen del municipio. Este
indicador va desde 0 en 85 municipios que no están conectados a la Red Fundamental del país, hasta 6 en el
municipio mejor conectado (Caracollo). Habíamos analizado varias otras opciones para medir la infraestructura
vial en cada municipio, como kilómetros de carreteras por habitante o kilómetros de carreteras por kilómetro
cuadrado de extensión municipal. Sin embargo, se crean muchas distorsiones por las grandes diferencias en
población y extensión, y los municipios que tienen buenos resultados con uno de estos indicadores tienen malos
resultados con el otro.
Para la Meta 9.5: Mejorar la capacidad tecnológica en la población, usamos los siguientes dos indicadores
sobre la dotación de tecnología a las escuelas públicas de Bolivia: 43) Computadoras Kuaa entregadas,
2016 (por 100 habitantes en edad escolar), y 44) Porcentaje de unidades educativas con
pisos tecnológicos, 2016. Ambos indicadores provienen de una publicación de la Agencia de Gobierno
Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación (AGETIC, 2018) del Ministerio de la Presidencia. Las
computadoras Kuaa fueron producidas por una empresa estatal boliviana y fueron entregadas a los estudiantes
de escuelas públicas únicamente. El diseño de esta política pública que usa e impulsa la producción nacional
merece reconocimiento, sin embargo, ha mostrado grandes falencias como la entrega de las computadoras
en escuelas en las que no existía la infraestructura necesaria para su uso adecuado (Ver artículo de prensa),
o computadoras que tuvieron una muy corta vida útil (ver artículo de prensa). El hecho de que la empresa no
tuviera éxito vendiendo la tecnología nacional, llegando casi a la quiebra (ver artículo de prensa), muestra que
aún falta mucho por corregir para que puedan ser funcionales. Las computadoras Kuaa y los pisos tecnológicos,
reflejan el stock de tecnología disponible en los colegios fiscales a finales de 2016, pero no necesariamente
reflejan el acceso a la tecnología. Los colegios privados probablemente consiguieron infraestructura tecnológica
25
Cuadro 11: Indicadores usados para medir el ODS 10: Cuadro 12: Indicadores usados para medir el ODS 11:
Reducir la desigualdad dentro y entre municipios Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos,
seguros, resilientes y sostenibles
Coeficiente de Gini de años de Coeficiente de Gini de años de educación, 2012 (25-65 años)
47 educación, 2012 Tasa de hacinamiento, 2012 Porcentaje de hogares con hacinamiento (más de 2 personas por habitación), 2012
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
50 (% de hogares)
Índice de Entropía Generalizada (-1) del consumo de electricidad residencial por hogar, Fuente: Elaboración propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE),
Desigualdad en el consumo
2016 Censo de Población y Vivienda 2012
48 de electricidad entre hogares,
2016 Hogares que no tienen servicio Porcentaje de hogares que no tienen servicio sanitario, baño o letrina, 2012
Fuente: Andersen, Branisa & Calderón (2019).
51 sanitario, baño o letrina,
Porcentaje de la población de 3 años o más, que no habla español (como su lengua 2012 (%) Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
Población que no habla
49 español (≥ 3 años), 2012 (%) materna, primero o segundo idioma), 2012
Asientos disponibles de Asientos disponibles de transporte colectivo (vehículos con registro de RUAT, teleférico,
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012. transporte colectivo, 2017 (por PumaKatari, ChikiTiti, Wayna Bus), 2017-2019 (por 1,000 habitantes)
52 1,000 habitantes)
El Atlas documenta las desigualdades entre municipios en muchas diferentes dimensiones. En el ODS 10 Fuente: Elaboración propia en base al Registro Único para la Administración Tributaria
Municipal del Instituto Nacional de Estadística (INE) y otras fuentes.
tratamos de medir el nivel de desigualdad dentro de cada municipio.
Con el indicador 47) Coeficiente de Gini de años de educación, 2012 tratamos de medir desigualdad La primera meta dentro del ODS 11 es: Asegurar el acceso de todas las personas a viviendas y servicios
de oportunidades debido a la desigualdad en el acceso a educación para la población en el rango de edad más básicos adecuados. Para hacer seguimiento a esta meta usamos dos indicadores calculados a partir de datos
probable de trabajar (25-65 años). El coeficiente de Gini de los años de escolaridad se extiende desde 0.205 en del Censo de Población y Vivienda del año 2012: 49) Tasa de hacinamiento, lo cual refleja hogares con
Coipasa (Oruro), hasta 0.642 en Ocurí (Potosí). Este es un rango en el cual el coeficiente de Gini funciona bien más de 2 personas por habitación, y 50) Porcentaje de hogares que no tienen servicio sanitario,
como medida de desigualdad (ver entrada de Blog). baño o letrina. Ambos se basan en datos un poco desactualizados, pero son indicadores que no cambian
muy rápidamente, así que reflejan todavía la realidad y las grandes diferencias que existen entre municipios.
El consumo de electricidad está fuertemente correlacionado con el nivel de ingresos de un hogar, así que con
el indicador 48) Desigualdad en el consumo de electricidad entre hogares, 2016 tratamos de La segunda meta del ODS 11 es: Mejorar el acceso a sistemas de transporte colectivo. Para esto se ha
aproximar la desigualdad entre hogares dentro de cada municipio. El desarrollo de este indicador fue posible construido un indicador novedoso: 51) Asientos disponibles de transporte colectivo, 2017-2019
gracias a un proyecto de investigación, el cual fue patrocinado por el Centro de Investigación Social (CIS) de la (por 1,000 habitantes), sumando todos los asientos disponibles en buses, micros, minibuses y teleféricos
Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia (Andersen, Branisa y Calderón, 2019). Hay muchas diferentes en cada municipio, y dividiendo por la población (ver entrada de Blog).
posibles medidas de desigualdad. No estábamos contentos con el Gini del consumo de desigualdad, porque Cuando agregamos estos tres indicadores en el Índice del ODS 11, encontramos valores del índice desde 3.0
confundía extrema pobreza eléctrica con extrema desigualdad eléctrica (ver entrada de Blog). Al final, después hasta 94.8.
de consultar con varios expertos en la medición de desigualdad, se escogió una medida que se llama Índice de
Entropía Generalizada, usando un parámetro de -1, para dar particular énfasis en la parte baja de la distribución
del consumo de electricidad residencial por hogar.
Finalmente, consideramos el indicador 49) Porcentaje de la población mayor a 3 años que no habla
español, 2012 otra medida importante de desigualdad de oportunidades. Está calculado en base a datos
del Censo de Población y Vivienda del año 2012, y va desde aproximadamente 1% en las ciudades capitales
hasta más de 50% en varios municipios en los departamentos de Cochabamba y Potosí (ver entrada de Blog).
Vale la pena recalcar que a pesar de haber encontrado que el solo hecho de no hablar castellano como primer
idioma incrementa el riesgo de pobreza, pensamos que, como indicador, no hablar castellano en absoluto es
teóricamente más válido.
Cuando agregamos estos tres indicadores en el Índice del ODS 10, encontramos valores del índice desde 10.3
hasta 95.7.
26
Cuadro 13: Indicadores usados para medir el ODS 13: Cuadro 14: Indicadores usados para medir el ODS 15:
Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e
invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad
Índice de Vulnerabilidad al Índice de Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2015
53 Cambio Climático, 2015 Áreas protegidas, 2019 (% de Porcentaje de área protegida declarada legalmente (municipal, departamental y
Fuente: Conservación Internacional - Bolivia (2015). nacional) con respecto a la extensión del municipio, 2019
56 la superficie del municipio)
Emisiones totales de CO2 per Emisiones totales de CO2 per cápita, 2016 (tCO2/persona)
Fuente: Conservación Internacional – Bolivia 2019.
54 cápita, 2016 (tCO2/persona/
año) Fuente: Elaboración propia en base a datos de Conservación Internacional - Bolivia. Índice de pérdida de biodiversidad por deforestación, promedio 2016-2018
Índice de pérdida de
biodiversidad por
Tasa de deforestación, Tasa de deforestación anual, 2016-2018, en porcentaje de superficie boscosa en 2015 57 deforestación, promedio Fuente: Andersen & Ledezma (2019).
promedio 2016-2018 (% del 2016-2018
55 área boscosa 2015) Fuente: Deforestación calculada por Conservación Internacional - Bolivia en base a
datos de Hansen et al. (2013), versión 1.5.
Para hacer seguimiento a la Meta 15.1: Asegurar la conservación, el restablecimiento y el uso
Para enfrentar el cambio climático necesitamos implementar dos estrategias simultáneas: adaptación y sostenible de los ecosistemas terrestres y sus servicios, usamos el indicador 56) Áreas protegidas,
mitigación. Este Atlas cuenta con un indicador relacionado a nuestra capacidad actual de adaptación y dos 2019 (% de la superficie del municipio) elaborado por Conservación Internacional – Bolivia para su
relacionados a la mitigación. inclusión en el Atlas. Los valores varían de 0% en exactamente 200 municipios, hasta 100% en Pelechuco y Curva
en el departamento de La Paz. Las áreas protegidas incluyen 22 de carácter nacional, 23 de carácter departamental
El indicador relacionado a adaptación es el 53) Índice de Vulnerabilidad al Cambio Climático y 78 de carácter municipal. En total, el 24.8% del territorio nacional está bajo algún tipo de protección.
desarrollado en base de información del Atlas de Cambio Climático en Bolivia publicado por Conservación
Internacional – Bolivia en 2015. El mismo incluye un análisis municipal de la vulnerabilidad al cambio Se ha incluido los tres tipos de Áreas Protegidas (APs) en el indicador, pero vale la pena aclarar que el nivel real
climático, entendida como la vulnerabilidad al cambio respecto al balance hídrico, variable muy importante de protección puede variar sustancialmente y, además, el estudio de Malky et al. (2020) sugiere que los municipios
que podría derivar en el cambio de varias condiciones ambientales y sobre todo de la disponibilidad de servicios con APs nacionales tienden a tener mejores Índices Municipales de Desarrollo Sostenible que los municipios con
ecosistémicos. Asimismo, la capacidad de respuesta dada por las condiciones socio económicas de cada APs departamentales o municipales. Sin embargo, para mejorar el indicador en el futuro, los municipios obviamente
municipio, como sus condiciones ambientales, se tomaron en cuenta para definir el grado de vulnerabilidad tienen más influencia sobre la creación de APs municipales. Para hacer seguimiento a la Meta 15.5: Adoptar
que se tiene respecto a la potencial amenaza por mayor o menor disponibilidad futura de agua, todo ello según medidas urgentes y significativas para reducir la degradación de los hábitats naturales y detener
los escenarios futuros del clima de acuerdo con el Cuarto Reporte del Grupo Intergubernamental de Expertos la pérdida de biodiversidad se ha desarrollado el siguiente indicador junto con Conservación Internacional
sobre el Cambio Climático (ver entrada de Blog). – Bolivia: 57) Índice de pérdida de biodiversidad por deforestación, promedio 2016-2018. En
realidad, es un Índice de Perturbación de Especies (IPE) estimado bajo las siguientes premisas:
Para cubrir las metas relacionadas a mitigación del cambio climático usamos el indicador 54) Emisiones
totales de CO2 per cápita, 2016 que mide la contribución promedio de cada habitante al cambio climático La pérdida de biodiversidad en Bolivia está principalmente relacionada a la pérdida de
a nivel global. El promedio nacional es de 8.9 toneladas de Dióxido de Carbono (tCO2) por persona por año, lo hábitat de las diferentes especies. Mientras algunas de las especies están siendo sobre explotadas,
cual es similar al nivel de emisiones de los países europeos. Sin embargo, hay varios municipios que tienen este efecto no se compara con los miles de millones de animales y plantas que son eliminados cuando la
niveles de emisiones que son más de 10 veces mayores. Las fuentes de emisiones incluidas en el cálculo son: selva boliviana se convierte en terreno para la agricultura a la tasa de cientos de miles de hectáreas por año.
Emisiones por deforestación (quema de biomasa) y emisiones por combustión de gas natural, gasolina y diésel.
Los primeros provienen de Conservación Internacional – Bolivia y los últimos provienen del estudio Andersen, La pérdida de hábitat en áreas con una alta diversidad de especies es peor para la
Branisa y Calderón (2019). biodiversidad que la pérdida de hábitat en áreas con menor diversidad de especies. En
nuestro indicador de perturbación de especies se le otorga más relevancia a la deforestación en áreas con
Mientras que las emisiones de CO2 contribuyen al calentamiento global, la deforestación causa cambios en miles de diferentes especies.
el clima a nivel local (hacía un microclima más caliente y seco). Para incluir este efecto incluimos también el
indicador 55) Tasa de deforestación, promedio 2016-2018, con datos gentilmente calculados a nivel A todas las especies se les otorga la misma importancia. El indicador que se ha desarrollado
municipal por Conservación Internacional – Bolivia en base a datos satelitales. les otorga la misma importancia a todas las especies, sin importar su encanto, su valor económico, o cuán
amenazadas estén.
Cuando unimos estos tres indicadores en el Índice del ODS 13, encontramos valores del índice desde 11.9 hasta La construcción del indicador está descrita en esta entrada de Blog, aunque después se actualizaron los datos para
99.8. incluir datos del año 2018. Al agregar estos dos indicadores en el Índice del ODS 15, encontramos valores del índice
desde 0 hasta 100.
27
Cuadro 15: Indicadores usados para medir el ODS 16: municipal, gracias a la colaboración del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, es: 59) Capacidad de
Promover sociedades, justas, pacíficas e inclusivas ejecución del presupuesto programado, 2017. Para que un gobierno local sea eficaz, mínimamente
debe poder elaborar un Plan Operativo Anual y ejecutar el presupuesto asignado de acuerdo con este plan. Puede
58 Tasa de homicidios registrados, Tasa de homicidios registrados, promedio 2015-2017 (por 100,000 habitantes) ser que no lo inviertan bien, pero si devuelvan el dinero al gobierno central, es claramente una señal de ineficacia
promedio 2015-2017 (por
Fuente: Elaborado por el Observatorio Boliviano de Seguridad Ciudadana y
del gobierno local.
100,000 habitantes)
Lucha Contra las Drogas (OBSCD) en base a la información proporcionada por el
Departamento de Estadística de la Policia Boliviana, Ministerio de Gobierno.
Es más fácil medir la Meta 16.9: Proporcionar acceso a una identidad jurídica para todos, en
particular mediante el registro de nacimientos. Hay un indicador oficial elaborado a partir de datos del
59 Capacidad de ejecución del Ejecución presupuestaria, 2017 (Presupuesto ejecutado/Presupuesto Programado) (%) último censo: 60) Porcentaje de niños (< 5 años) inscritos en el registro civil, 2012. El indicador tiene
presupuesto programado,
2017 (%) Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. valores entre 68% y 98%. Es un indicador relativamente fácil de mejorar, pero es clave para los individuos tener
su identidad jurídica, y es clave para el país, mantener un buen registro de toda la población para poder brindar
60 Niños inscritos en el registro Porcentaje de niños menores de 5 años cuyo nacimiento se ha registrado en un registro servicios esenciales a todos.
civil (< 5 años), 2012 (%) civil, 2012
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Censo de Población y Vivienda 2012.
Uniendo estos tres indicadores en el Índice ODS 16, encontramos valores del índice desde 32.7 hasta 93.7.
Para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible necesitamos sociedades pacíficas, justas e inclusivas. Estos son
conceptos difíciles de medir, especialmente a nivel municipal.
Para hacer seguimiento a la Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia y las
correspondientes tasas de mortalidad, se ha conseguido datos municipales sobre homicidios gentilmente
preparados por el Observatorio Boliviano de Seguridad Ciudadana y Lucha Contra las Drogas (OBSCD) en base a
información proporcionada por el Departamento de Estadística de la Policía Boliviana. Con esta información se ha
desarrollado el indicador 58) Tasa de homicidios registrados, promedio 2015-2017 (por 100,000
habitantes). Una palabra clave aquí es “registrados.” Sospechamos que en varias partes del país puede haber
homicidios que no son registrados por la policía, y que el nivel de subregistro no es uniforme en todo el territorio.
Otro problema con este indicador es que homicidios afortunadamente son eventos poco frecuentes. En Bolivia,
en promedio, registramos 3 homicidios por cada 100,000 personas por año. Esto significa que para municipios de
menos de 10,000 habitantes deberían pasar varios años entre cada homicidio, y el año que hay uno, se dispararía
la tasa de homicidios en este municipio. Para reducir el problema de volatilidad aleatorio, usamos el promedio
de 3 años (2015-2017), pero, aun así, el municipio que sale con la tasa de homicidios más alto (17.4 homicidios
registrados por 100,000 habitantes por año) es Choque Cota en Oruro, que registraba 0 homicidios en 2015 y 2017,
pero uno en 2016.
Para municipios con poblaciones grandes y con presencia policial los datos son mucho más confiables. El Alto sale
como el municipio con más homicidios por año y también tiene una de las tasas de homicidio más altas (13.6
homicidios registrados por 100,000 habitantes por año). En cambio, Santa Cruz de la Sierra, que tiene el segundo
más alto número de homicidios por año, solamente registra 2.3 homicidios por 100,000 habitantes por año.
Aunque los datos son imperfectos, el Grupo Técnico del Atlas decidió que son muy importantes para hacer
seguimiento al ODS 16 y que valía la pena incluirlos e insistir que el gobierno mejore los procedimientos para
recolectar y sistematizar esta información.
Las Metas 16.5: Reducir considerablemente la corrupción y 16.6: Crear instituciones eficaces y
transparentes son aún más difíciles de medir. El único indicador relevante que se ha logrado obtener a nivel
28
Cuadro 16: Indicadores usados para medir el ODS 17:
Colaborar y crear alianzas para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible
en todos los municipios
61 Proporción de ingresos Proporción de ingresos municipales que provienen de impuestos locales, 2017 (%).
municipales que provienen de
impuestos locales, 2017 (%) Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas.
62 Inversión pública per cápita, Inversión pública per cápita, 2017 (Bs./persona).
2017 (Bs./persona)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas.
Dada la gran heterogeneidad entre los municipios de Bolivia, es importante fortalecer el proceso de descentralización
y empoderar a los actores locales, para que cada región pueda determinar el tipo de desarrollo sostenible que
desean lograr y una ruta crítica para alcanzarlo.
Una meta importante dentro de ODS 17 es la Meta 17.1: Fortalecer la movilización de recursos internos
y mejorar la capacidad para recaudar ingresos fiscales locales, que estamos midiendo a través del
indicador 61) Proporción de ingresos municipales que provienen de impuestos locales, 2017.
Actualmente, la gran mayoría de municipios recaudan muy pocos recursos a nivel local, lo cual significa que son
muy dependientes de transferencias del Gobierno central. En promedio, los municipios solamente recaudan 16.2%
de sus ingresos a través de impuestos locales, mientras que el restante 83.8% proviene del Gobierno central.
Dos tercios de los municipios recaudan menos de 2% de sus ingresos a nivel local. El municipio con los mejores
resultados en este indicador (Porongo) llega a recaudar 52% de sus ingresos fiscales a nivel local.
Finalmente, para hacer seguimiento a la Meta 17.5: Promover inversiones públicas en favor de los
pobres, se ha escogido el indicador 62) Inversión pública per cápita, 2017, construido a partir de datos
gentilmente proporcionados por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Se supone que la inversión pública
(en salud, educación, transporte, etc.) beneficia particularmente a los pobres a través de servicios gratuitos o
fuertemente subsidiados. El promedio nacional fue de Bs. 644 por persona el año 2017, oscilando desde Bs. 0 en
San Buenaventura (La Paz) hasta Bs. 3,994 en Tahua (Potosí).
Al agregar estos dos indicadores en el Índice del ODS 17, encontramos valores del índice desde 0 hasta 65.3.
29
Información inexistente o de insuficiente calidad Convirtiendo indicadores en índices normalizados
Como se mencionó anteriormente, los indicadores seleccionados para el Atlas han pasado por varios filtros, no Debido a que los indicadores seleccionados son medidos en distintas unidades, donde en algunos casos valores
solo de relevancia, sino también de calidad. altos son buenos, pero en otros casos valores altos son malos, es necesario normalizarlos. Para asegurar que
todos los indicadores sean comparables y agregables, cada indicador fue convertido a un índice con valores
A pesar de los esfuerzos por contar con indicadores para todos los ODS, los indicadores disponibles para el ODS entre 0 y 100, donde 0 refleja la peor situación posible (distopía) y 100 la mejor situación posible (utopía).
12 y el ODS 14 no tenían la calidad suficiente para figurar en el Atlas.
La normalización es sensible a la elección de valores límites y la presencia de valores inusuales en los datos.
Para el ODS12 contábamos con el indicador Proporción de hogares con cobertura de servicio Seguimos la metodología del Índice de los ODS (ver Lafortune et al., 2018) para determinar los valores mínimo
público de recojo de basura, 2012 (%). Sin embargo, el equipo técnico decidió descartarlo por dos y máximo para cada indicador. Por lo general, el valor de la utopía es el objetivo explícito de los ODS, si existe;
razones: a) Si bien el recojo de basura está relacionado tanto a la producción como al consumo responsable, de lo contrario, se calcula en base al promedio de los cinco valores superiores. El valor de la distopía es el 2.5%
mayor o menor recojo de la misma no implicaría un progreso hacia la meta, puesto que puede incrementarse percentil inferior, para excluir valores atípicos extremos. En los casos en los que tenemos indicadores idénticos
el recojo de basura, pero tener un mal tratamiento de residuos o que también exista un incremento en residuos al Índice de los ODS a nivel global o regional, tratamos de usar los mismos valores límites. La siguiente tabla
sólidos. b) Al ser este el único indicador para este objetivo, estaríamos determinando el resultado de todo un muestra los valores límites escogidos para cada indicador, y sus justificaciones.
ODS en base a solo un indicador
Es importante mencionar que, en todos los reportes internacionales del Índice de los ODS a nivel global, no se
incluyen el ODS 14 en el caso de Bolivia, por ser un país mediterráneo. Sin embargo, el equipo de SDSN Bolivia
cree que la vida submarina no debe limitarse a aguas saladas, cuando Bolivia posee grandes riquezas en aguas
dulces.
Es por eso que se hizo un esfuerzo y se contaba con indicadores para el ODS 14: Proporción de hogares
que botan la basura al rio 2012 (%) y Porcentaje de hogares cuyo servicio sanitario tiene
desagüe directo a la calle, río o lago, 2012 (%). Lamentablemente estos indicadores tampoco pasaron
el filtro de calidad, puesto que ambos no reflejan realmente la meta del ODS 14.
Así como estos indicadores, muchos otros han sido descartados para su uso en el Atlas. Antes de llevar a cabo
el proceso de revisión y selección por parte del equipo técnico se llegó a recopilar más de 100 indicadores. Sin
embargo, se incluyeron únicamente los que eran pertinentes a los ODS, y los que reflejaban de buena manera
las metas propuestas.
30
Cuadro 17: Valores límites para cada indicador
ODS Indicador Mejor Valor Peor Valor Justificación mejor valor Justificación mejor valor
1 Tasa de pobreza energética extrema, 2016 (% de viviendas) 0 94.9 Meta del ODS/No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
1 Necesidades Básicas Insatisfechas, 2012 (% de población) 0 96.7 Meta del ODS/No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
1 Índice de Pobreza Multidimensional, 2012 0 0.391 No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
1 Acceso a los 3 servicios básicos, 2012 (% de hogares) 100 0 Meta del ODS/No dejar a nadie atrás Mínimo teórico
2 Desnutrición crónica en niños (< 5 años), 2016 (%) 0 52.6 Meta del ODS/No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
2 Obesidad en mujeres (15-49 años), 2016 (%) 11.3 32.8 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
2 Superficie promedio por Unidad Productiva Agropecuaria, 2013 (ha) 30 0.43 Criterio de Expertos 2.5% percentil inferior
2 Densidad de tractores, 2013 (por 1,000 UPAs) 673.4 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Cobertura de parto institucional, promedio 2008-2012 (%) 100 15.7 No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
3 Tasa de mortalidad infantil (< 1 año), 2016 (por 1,000 nacidos vivos) 12 60 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
3 Tasa de mortalidad en niños (< 5 años), 2016 (por 1,000 nacidos vivos) 25 80 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
3 Tasa de infestación de Chagas, 2017 (% de viviendas) 0 10.4 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Incidencia de dengue, 2018 (por 10,000 habitantes) 0 4.89 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Incidencia de malaria, promedio 2014-2017 (por 1,000 habitantes) 0 25.8 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Incidencia de tuberculosis, 2017 (por 100,000 habitantes) 0 158.7 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Incidencia de VIH, promedio 2014-2017 (por 1,000,000 habitantes) 0 416.7 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
3 Tasa de fecundidad en adolescentes (15-19 años), promedio 2008-2012 (nacimientos por 1,000 mujeres) 0 156.7 No dejar a nadie atrás 2.5% percentil inferior
4 Tasa de abandono secundaria, hombres, 2017 (% de matriculados) 0 9.7 No dejar a nadie atrás/Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
4 Tasa de abandono secundaria, mujeres, 2017 (% de matriculados) 0 9.7 No dejar a nadie atrás/Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
4 Población con educación superior (≥ 19 años), 2012 (%) 36.9 2.8 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
4 Tasa de alfabetización (≥ 15 años), 2012 (%) 99.8 71.2 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
4 Profesores calificados en el nivel inicial, 2016 (%) 100 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
4 Profesores calificados en el nivel secundaria, 2016 (%) 100 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
5 Paridad de género en abandono escolar en secundaria, 2017 1 0 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
5 Paridad de género en años de educación de jóvenes (25-35 años), 2012 1 0.6 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
5 Paridad de género en el Índice de Pobreza Multidimensional, 2012 1 0.623 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
5 Paridad de género en la tasa global de participación (≥ 10 años), 2012 0.95 0.42 Meta del ODS /Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
6 Cobertura de agua potable, 2017 (% de población) 100 28.4 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
6 Cobertura de saneamiento, 2017 (% de población) 100 5.7 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
6 Tratamiento de aguas residuales, 2017 (% de aguas servidas) 100 0 Índice Global 2.5% percentil inferior
7 Cobertura de energía eléctrica, 2012 (% de población) 100 25.6 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
7 Consumo de electricidad residencial per cápita, 2016 (kWh/persona/año) 563 9 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
31
7 Energía limpia para cocinar, 2012 (% de hogares) 97 6.9 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
7 Emisiones de CO2 per cápita por energía, 2016 (tCO2/persona/año) 0 8 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
8 Medidores eléctricos residenciales con consumo cero, 2016 (%) 0.3 39.1 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
8 Tasa global de participación hombres (≥ 10 años), 2012 (%) 83 61.2 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
8 Tasa global de participación mujeres (≥ 10 años), 2012 (%) 75.2 30.6 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
8 Hombres que no estudian, ni participan en el mercado laboral (15-24 años), 2012 (%) 8 40 Índice Global Criterio de expertos
8 Mujeres que no estudian, ni participan en el mercado laboral (15-24 años), 2012 (%) 8 40 Índice Global Criterio de expertos
8 Densidad de sucursales de bancos, 2018 (por 100,000 habitantes) 60 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
8 Índice de grado de intermediación en la migración, 2012 13.26 0.01 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
9 Número de vías férreas y carreteras primarias que entran/salen del municipio, 2019 2 0 Criterio de expertos percentil inferior
9 Computadores Kuaa entregadas, 2016 (por 100 habitantes en edad escolar, 6-19 años) 6.5 0 Promedio de los Top 5 percentil inferior
9 Unidades educativas con pisos tecnológicos, 2016 (%) 80 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
9 Cobertura de telefonía fija o celular, 2012 (% de hogares) 100 8.4 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
9 Densidad de radio bases, 2016 (por 1,000 habitantes) 11.4 0.3 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
10 Coeficiente de Gini de años de educación, 2012 0.214 0.578 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
10 Desigualdad en el consumo de electricidad, 2016 11 228 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
10 Población que no habla español (≥ 3 años), 2012 (%) 1.1 51.8 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
11 Tasa de hacinamiento, 2012 (% de hogares) 10 55 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
11 Hogares que no tienen servicio sanitario, baño o letrina, 2012 (%) 5.5 94.8 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
11 Asientos disponibles de transporte colectivo, 2017 (por 1,000 habitantes) 843.8 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
13 Índice de Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2015 0 2.97 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
13 Emisiones totales de CO2 per cápita, 2016 (tCO2 /persona/año) 0.02 23.7 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
13 Tasa de deforestación, promedio 2016-2018 (% del área boscosa 2015) 0 5.44 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
15 Áreas protegidas, 2019 (% de la superficie del municipio) 50 0 Índice Global 2.5% percentil inferior
15 Índice de pérdida de biodiversidad por deforestación, promedio 2016-2018 0 1.117 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
16 Tasa de homicidios registrados, promedio 2015-2017 (por 100,000 habitantes) 0 8.3 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
16 Capacidad de ejecución del presupuesto programado, 2017 (%) 100 34.8 Meta del ODS 2.5% percentil inferior
16 Niños inscritos en el registro civil (< 5 años), 2012 (%) 100 50 Meta del ODS Índice Global
17 Proporción de ingresos municipales que provienen de impuestos locales, 2017 (%) 40.5 0 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
17 Inversión pública per cápita, 2017 (Bs./persona) 3,563 144 Promedio de los Top 5 2.5% percentil inferior
32
Después de establecer los límites superiores e inferiores, cada indicador fue transformado de manera linear Asignando colores a los valores de cada indicador
usando la siguiente formula de normalización:
El siguiente paso metodológico consiste en determinar los umbrales que determinan el color de cada indicador
en el Atlas:
33
Asignando colores a los valores de los indicadores
ODS Indicador Umbral Verde Umbral Rojo Justificación Umbral Verde Justificación Umbral Rojo
1 Tasa de pobreza energética extrema, 2016 (% de viviendas) 15 50 Criterio de expertos/Índice de África Criterio de expertos/Índice de África
1 Necesidades Básicas Insatisfechas, 2012 (% de población) 15 50 Criterio de expertos/Índice de África Criterio de expertos/Índice de África
1 Índice de Pobreza Multidimensional, 2012 0.008 0.277 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
1 Acceso a los 3 servicios básicos, 2012 (% de hogares) 85 50 Criterio de expertos Criterio de expertos
2 Desnutrición crónica en niños (< 5 años), 2016 (%) 10 25 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
2 Obesidad en mujeres (15-49 años), 2016 (%) 15.6 28.5 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
2 Superficie promedio por Unidad Productiva Agropecuaria, 2013 (ha) 30 5 Criterio de expertos Criterio de expertos
2 Densidad de tractores, 2013 (por 1,000 UPAs) 76.25 19.75 Promedio + 0.25 * Desv. Est. Promedio - 0.25 * Desv. Est.
3 Cobertura de parto institucional, promedio 2008-2012 (%) 85 50 Criterio de expertos Criterio de expertos
3 Tasa de mortalidad infantil (< 1 año), 2016 (por 1,000 nacidos vivos) 12 20 Meta ODS 3.2 Criterio de expertos / Índice de Latinoamérica e Índice de África
3 Tasa de mortalidad en niños (< 5 años), 2016 (por 1,000 nacidos vivos) 25 50 Meta ODS 3.2 Criterio de expertos / Índice de Latinoamérica
3 Tasa de infestación de Chagas, 2017 (% de viviendas) 0.1 2.1 Promedio - 0.25 * Desv. Est. Promedio + 0.25 * Desv. Est.
3 Incidencia de dengue, 2018 (por 10,000 habitantes) 0 4 Criterio de expertos Criterio de expertos
3 Incidencia de malaria, promedio 2014-2017 (por 1,000 habitantes) 0.1 2.9 Promedio - (1/6) * Desv. Est. Promedio + (1/6) * Desv. Est.
3 Incidencia de tuberculosis, 2017 (por 100,000 habitantes) 15.8 61.8 Promedio - 0.5 * Desv. Est. Promedio + 0.5 * Desv. Est.
3 Incidencia de VIH, promedio 2014-2017 (por 1,000,000 habitantes) 0 135.4 Criterio de expertos Promedio + Desv. Est.
3 Tasa de fecundidad en adolescentes (15-19 años), promedio 2008-2012 (nacimientos por 1,000 mujeres) 25 50 Criterio de expertos / Índice Global Criterio de expertos / Índice Global
4 Tasa de abandono secundaria, hombres, 2017 (% de matriculados) 3 6 Criterio de expertos Promedio + Desv. Est.
4 Tasa de abandono secundaria, mujeres, 2017 (% de matriculados) 3 6 Criterio de expertos Promedio + Desv. Est.
4 Población con educación superior (≥ 19 años), 2012 (%) 17 4 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
4 Tasa de alfabetización (≥ 15 años), 2012 (%) 95 85 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
4 Profesores calificados en el nivel inicial, 2016 (%) 96.9 42.3 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
4 Profesores calificados en el nivel secundaria, 2016 (%) 96.9 42.3 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
5 Paridad de género en abandono escolar en secundaria, 2017 1 0.73 Mejor Valor Promedio - Desv. Est.
5 Paridad de género en años de educación de jóvenes (25-35 años), 2012 1 0.7 Mejor Valor Promedio - Desv. Est.
5 Paridad de género en el Índice de Pobreza Multidimensional, 2012 1 0.773 Mejor Valor Promedio - Desv. Est.
5 Paridad de género en la tasa global de participación (≥ 10 años), 2012 0.7 0.5 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
6 Cobertura de agua potable, 2017 (% de población) 98 80 Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica
6 Cobertura de saneamiento, 2017 (% de población) 95 75 Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica
6 Tratamiento de aguas residuales, 2017 (% de aguas servidas) 50 15 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
7 Cobertura de energía eléctrica, 2012 (% de población) 98 80 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
34
7 Consumo de electricidad residencial per cápita, 2016 (kWh/persona/año) 158 52 Promedio + 0.5 * Desv. Est. Promedio - 0.5 * Desv. Est.
7 Energía limpia para cocinar, 2012 (% de hogares) 85 50 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
7 Emisiones de CO2 per cápita por energía, 2016 (tCO2/persona/año) 2 4 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
8 Medidores eléctricos residenciales con consumo cero, 2016 (%) 4.5 24.9 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
8 Tasa global de participación hombres (≥ 10 años), 2012 (%) 78.1 67.1 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
8 Tasa global de participación mujeres (≥ 10 años), 2012 (%) 61.1 39.1 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
8 Hombres que no estudian, ni participan en el mercado laboral (15-24 años), 2012 (%) 10 15 Criterio de expertos/índice Global Criterio de expertos/índice Global
8 Mujeres que no estudian, ni participan en el mercado laboral (15-24 años), 2012 (%) 10 15 Criterio de expertos/índice Global Criterio de expertos/índice Global
8 Densidad de sucursales de bancos, 2018 (por 100,000 habitantes) 18 5 Promedio + 0.5 * Desv. Est. Promedio - 0.5 * Desv. Est.
8 Índice de grado de intermediación en la migración, 2012 1.49 0.49 Promedio + 0.25 * Desv. Est. Promedio - 0.25 * Desv. Est.
9 Número de vías férreas y carreteras primarias que entran/salen del municipio, 2019 2 0.1 Mejor Valor Promedio - 0.5 * Desv. Est.
9 Computadores Kuaa entregadas, 2016 (por 100 habitantes en edad escolar, 6-19 años) 4 1.1 Criterio de expertos Average - 0.5*std.dev.
9 Unidades educativas con pisos tecnológicos, 2016 (%) 28.8 0.7 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
9 Cobertura de telefonía fija o celular, 2012 (% de hogares) 75 40 Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica
9 Densidad de radio bases, 2016 (por 1,000 habitantes) 4.8 0.8 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
10 Coeficiente de Gini de años de educación, 2012 0.31 0.47 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
10 Desigualdad en el consumo de electricidad, 2016 98 205 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
10 Población que no habla español (≥ 3 años), 2012 (%) 5 30 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
11 Tasa de hacinamiento, 2012 (% de hogares) 15 30 Criterio de expertos Criterio de expertos
11 Hogares que no tienen servicio sanitario, baño o letrina, 2012 (%) 15 50 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
11 Asientos disponibles de transporte colectivo, 2017 (por 1,000 habitantes) 93 4.6 Promedio + 0.25 * Desv. Est. Promedio - 0.25 * Desv. Est.
13 Índice de Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2015 0.94 2.15 Promedio - Desv. Est. Promedio + Desv. Est.
13 Emisiones totales de CO2 per cápita, 2016 (tCO2/persona/año) 2 4 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
13 Tasa de deforestación, promedio 2016-2018 (% del área boscosa 2015) 0 1.91 Meta ODS 13.2 y 15.2 Promedio + Desv. Est.
15 Áreas protegidas, 2019 (% de la superficie del municipio) 25 5 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
15 Índice de pérdida de biodiversidad por deforestación, promedio 2016-2018 0.063 0.208 Promedio - 0.25 * Desv. Est. Promedio + 0.25 * Desv. Est.
16 Tasa de homicidios registrados, promedio 2015-2017 (por 100,000 habitantes) 1 2 Criterio de expertos/Índice Global Criterio de expertos/Índice Global
16 Capacidad de ejecución del presupuesto programado, 2017 (%) 90 80 Criterio de expertos Criterio de expertos
16 Niños inscritos en el registro civil (< 5 años), 2012 (%) 95 85 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
17 Proporción de ingresos municipales que provienen de impuestos locales, 2017 (%) 15 5 Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica Criterio de expertos/Índice de Latinoamérica
17 Inversión pública per cápita, 2017 (Bs./persona) 1,418 213 Promedio + Desv. Est. Promedio - Desv. Est.
35
Agregando indicadores y asignando colores a cada ODS
El último paso metodológico consiste en agregar los indicadores a subíndices para cada ODS.
Siguiendo la metodología del Índice de los ODS a nivel global, simplemente se calcula un promedio simple de
todos los indicadores estandarizados dentro de cada ODS, lo que significa que cada indicador dentro del mismo
ODS tiene el mismo peso. Por ejemplo, si hay cuatro indicadores con los valores 50, 72, 33, y 81 el valor del
subíndice será de 59, y este valor entra en el diagrama radial.
Los colores asignados a cada subíndice, sin embargo, no reflejan el desempeño promedio de todos los indicadores
del ODS, sino el desempeño de los dos peores indicadores del ODS. Esto para asegurar que el Tablero de Progreso
funcione como alerta si se presentan desafíos grandes en algunas áreas. Promediar entre todos los indicadores del
ODS puede ocultar problemas. Por ejemplo, en el ODS 3 tenemos 9 indicadores relacionados a salud, pero muchos
municipios, por su ubicación y clima, no tienen problemas de dengue, malaria, Chagas y VIH, pero sí graves
problemas en cuanto a cobertura de parto institucional y mortalidad de niños menores de 5 años. Determinar el
color en base a los dos peores indicadores asegura que los problemas graves sean expuestos y puedan recibir la
atención que necesitan.
El procedimiento para asignar los colores de los ODS sigue la metodología del Índice de los ODS a nivel global y se
detalla a continuación:
Los valores del indicador se re-escalan primero de 0 a 3, donde 0 corresponde al límite inferior, 1 al valor del
umbral entre rojo y naranja (umbral rojo), 2 al valor del umbral entre amarillo y verde (umbral verde), y 3 al
límite superior. Para todos los indicadores, el umbral amarillo / naranja se estableció como el valor equidistante
entre los umbrales rojo y verde (1.5). Cada intervalo entre 0 y 3 es continuo. Luego tomamos el promedio de las
dos variables re-escaladas en las que el país tuvo el peor desempeño para identificar la calificación de la meta.
Aplicamos la regla adicional que dice que, para obtener un puntaje verde en la meta ambos indicadores tenían que
ser verdes; de lo contrario, la meta se clasificaría en amarillo. Del mismo modo, se aplica una puntuación roja solo
si los dos indicadores de peor desempeño obtienen una puntuación roja. Si el país tiene solo un indicador bajo el
ODS, entonces la calificación de color para ese indicador determina la calificación general para el objetivo. Si el país
tiene menos del 50% de los indicadores disponibles bajo un objetivo, el color del tablero para ese objetivo es gris.
36
Interpretación del interpretación del Tablero de Progreso
Gráfico polar de progreso por ODS* Posición en el ranking municipal Ubicación geográfica del municipio en el departamento
*Tanto el tablero como el gráfico polar de progreso por ODS muestran el avance en cada ODS, categorizando con colores ODS alcanzado Quedan retos grandes
los objetivos que requieren más atención, ya que el color está determinado por el promedio de los dos indicadores con Próximo a alcanzarse Información no disponible
peores resultados para el municipio. Los colores de la leyenda representan los niveles de progreso. Quedan retos importantes No aplica
37
Infografías
por ODS 3
38
Objetivo 1: Poner fin a la pobreza en todas sus formas
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 1 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Cochabamba Colcapirhua 1 90.5 75 - 100
La Paz La Paz 2 90.3 50 - 75
Santa Cruz Santa Cruz de la Sierra 3 86.2
25 - 50
Cochabamba Quillacollo 4 82.5
0 - 25
Santa Cruz Camiri 5 81.3
Tarija Tarija 6 80.6
Santa Cruz Montero 7 79.5
Tarija Bermejo 8 79.4
Santa Cruz Portachuelo 9 79.3
Oruro Oruro 10 79.1
39
Objetivo 2: Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria,
mejorar la nutrición y promover la agricultura sostenible
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 2 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Santa Cruz Pailón 1 71.4 75 - 100
Santa Cruz Cuatro Cañadas 2 70.7 50 - 75
Santa Cruz Fernández Alonso 3 70.6
25 - 50
Santa Cruz San Joséde Chiquitos 4 69.5
0 - 25
Santa Cruz San Pedro 5 67.0
Santa Cruz Mineros 6 66.8
Santa Cruz Okinawa Uno 7 66.1
Santa Cruz Warnes 8 65.3
Potosí Potosí 9 65.2
Santa Cruz Cabezas 10 64.0
40
Objetivo 3: Garantizar una vida sana y promover el bienestar
para todos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 3 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Santa Cruz Postrer Valle 1 89.1 75 - 100
Santa Cruz Porongo 2 88.2 50 - 75
Tarija Villa San Lorenzo 3 87.6
25 - 50
Santa Cruz San Joséde Chiquitos 4 87.6
0 - 25
Santa Cruz Fernández Alonso 5 87.5
Tarija Uriondo 6 87.4
Chuquisaca Villa Alcalá 7 87.1
Santa Cruz Portachuelo 8 87.0
Oruro Escara 9 86.9
Cochabamba Toko 10 86.8
41
Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y
de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante
toda la vida para todos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 4 ?
Departamento Municipio Posición Índice
La Paz Huatajata 1 85.8 75 - 100
La Paz La Paz 2 83.2 50 - 75
Chuquisaca Sucre 3 80.7
25 - 50
Cochabamba Tacachi 4 78.2
0 - 25
Oruro Carangas 5 77.6
Oruro Yunguyo de Litoral 6 75.6
Oruro Choque Cota 7 75.2
Cochabamba Cochabamba 8 74.9
Cochabamba Cuchumuela 9 74.6
Oruro Caracollo 10 74.4
42
Objetivo 5: Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a
todas las mujeres y las niñas
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 5 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Potosí San Pedro de Quemes 1 93.5 75 - 100
Santa Cruz Pucara 2 89.8 50 - 75
Oruro Eucaliptus 3 89.5
25 - 50
Tarija Bermejo 4 89.0
0 - 25
La Paz Coroico 5 89.0
Oruro Escara 6 88.9
La Paz Cajuata 7 88.8
Oruro Huari 8 88.6
Santa Cruz Moro Moro 9 88.4
La Paz Catacora 10 88.4
43
Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión
sostenible y el saneamiento para todos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 6 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Tarija Tarija 1 95.0 75 - 100
Tarija Yacuiba 2 93.7 50 - 75
Tarija Bermejo 3 90.9
25 - 50
Santa Cruz Vallegrande 4 85.9
0 - 25
Cochabamba Sacaba 5 85.4
Chuquisaca Sucre 6 82.8
Santa Cruz Montero 7 81.4
La Paz La Paz 8 75.7
Tarija Villamontes 9 75.4
Santa Cruz Portachuelo 10 74.0
44
Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, segura,
sostenible y moderna para todos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 7 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Santa Cruz Santa Cruz de la Sierra 1 96.5 75 - 100
La Paz La Paz 2 95.8 50 - 75
Cochabamba Colcapirhua 3 89.1
25 - 50
Cochabamba Cochabamba 4 88.7
0 - 25
Santa Cruz Puerto Quijarro 5 86.5
Beni Trinidad 6 84.6
Santa Cruz La Guardia 7 83.4
Cochabamba Tiquipaya 8 83.2
La Paz El Alto 9 82.5
Pando Cobija 10 82.5
45
Objetivo 8: Promover el crecimiento económico sostenido,
inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo
decente para todos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 8 ?
Departamento Municipio Posición Índice
La Paz La Paz 1 72.5 75 - 100
La Paz Coripata 2 72.1 50 - 75
La Paz Coroico 3 71.2
25 - 50
La Paz Chulumani 4 71.0
0 - 25
Santa Cruz Santa Cruz de la Sierra 5 70.2
La Paz La Asunta 6 69.7
Cochabamba Cochabamba 7 68.7
Tarija Tarija 8 65.1
Santa Cruz Mairana 9 64.6
La Paz El Alto 10 64.6
46
Objetivo 9: Construir infraestructuras resilientes, promover la
industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 9 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Tarija Tarija 1 72.5 75 - 100
La Paz La Paz 2 72.1 50 - 75
La Paz El Alto 3 71.2
25 - 50
Cochabamba Colcapirhua 4 71.0
0 - 25
Cochabamba Cochabamba 5 70.2
Tarija Uriondo 6 69.7
Tarija Villamontes 7 68.7
Oruro Oruro 8 65.1
Chuquisaca Sucre 9 64.6
Potosí Atocha 10 64.6
47
Objetivo 10: Reducir la desigualdad dentro y entre municipios
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 10 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Oruro Todos Santos 1 95.7 75 - 100
Potosí San Pedro de Quemes 2 94.6 50 - 75
Oruro La Rivera 3 94.0
25 - 50
Potosí Tahua 4 93.1
0 - 25
Oruro Yunguyo de Litoral 5 93.0
Potosí Llica 6 92.4
La Paz La Paz 7 92.1
Oruro Escara 8 90.7
Santa Cruz Trigal 9 90.5
Oruro Carangas 10 90.4
48
Objetivo 11: Lograr que las ciudades y los asentamientos
humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 11 ?
Departamento Municipio Posición Índice
La Paz La Paz 1 94.8 75 - 100
Cochabamba Quillacollo 2 79.1 50 - 75
Oruro Oruro 3 77.4
25 - 50
La Paz El Alto 4 76.0
0 - 25
Santa Cruz Pailón 5 75.6
La Paz Achocalla 6 70.5
Potosí Potosí 7 68.6
Cochabamba Sacaba 8 68.5
Cochabamba Colcapirhua 9 66.8
Santa Cruz Colpa Bélgica 10 65.5
49
Objetivo 13: Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio
climático y sus efectos
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 13 ?
Departamento Municipio Posición Índice
La Paz Chua Cocani 1 99.8 75 - 100
La Paz Huatajata 2 99.7 50 - 75
Cochabamba Colcapirhua 3 99.3
25 - 50
Cochabamba Cliza 4 98.3
0 - 25
Cochabamba Punata 5 97.7
Cochabamba Cochabamba 6 97.6
La Paz La Paz 7 97.5
Santa Cruz Camiri 8 95.8
Cochabamba Sacaba 9 94.0
Tarija Bermejo 10 93.9
50
Objetivo 15: Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar
contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las
tierras y detener la pérdida de biodiversidad
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 15 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Cochabamba Vinto 1 100.0 75 - 100
Cochabamba Tiquipaya 2 100.0 50 - 75
Cochabamba Quillacollo 3 100.0
25 - 50
Oruro Eucaliptus 4 100.0
0 - 25
Cochabamba Pasorapa 5 100.0
Cochabamba Morochata 6 100.0
Cochabamba Sacaba 7 99.8
Santa Cruz Cuevo 8 99.5
La Paz Curva 9 99.1
Cochabamba Tiraque 10 99.0
51
Objetivo 16: Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 16 ?
Departamento Municipio Posición Índice
La Paz Calamarca 1 93.7 75 - 100
Potosí Arampampa 2 92.0 50 - 75
La Paz Irupana 3 89.6
25 - 50
La Paz Papel Pampa 4 89.1
0 - 25
Oruro Huachacalla 5 89.1
Oruro Huayllamarca 6 89.0
La Paz Waldo Ballivián 7 88.1
La Paz Luribay 8 88.0
La Paz Ancoraimes 9 87.8
Beni San Ramón 10 87.8
52
Objetivo 17: Colaborar y crear alianzas para lograr los Objetivos
de Desarrollo Sostenible en todos los municipios
Las 10 posiciones más altas ¿Qué tan cerca se encuentra cada municipio de Bolivia de alcanzar el ODS 17 ?
Departamento Municipio Posición Índice
Santa Cruz Porongo 1 65.3 75 - 100
Santa Cruz Colpa Belgica 2 60.3 50 - 75
Oruro La Rivera 3 57.2
25 - 50
Potosí Tahua 4 53.7
0 - 25
Santa Cruz Warnes 5 53.5
Santa Cruz Puerto Quijarro 6 52.8
Oruro Carangas 7 51.9
Potosí San Pedro de Quemes 8 49.2
La Paz La Paz 9 48.7
Santa Cruz Cotoca 10 48.7
53
Resultados para
Bolivia 4
54
Bolivia
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,633,371
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 67.5
80 Ranking Global: 79/166
ODS15 ODS3
60
40
ODS14 ODS4
20
84.7
69.3
ODS13 ODS5
38.5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
55
Resultados
departamentales 5
56
1 - Departamento de Chuquisaca
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 637,013
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 48.7
80 Índice departamental: 56.7
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 6/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
57
2 - Departamento de La Paz
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,926,996
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 66.7
80 Índice departamental: 63.7
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 2/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
58
3 - Departamento de Cochabamba
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,028,639
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 68.1
80 Índice departamental: 63.5
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 3/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
59
4 - Departamento de Oruro
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 551,116
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 64
80 Índice departamental: 59.6
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 5/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
60
5 - Departamento de Potosí
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 901,555
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 40.6
80 Índice departamental: 52.6
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 7/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
61
6 - Departamento de Tarija
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 583,330
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 65
80 Índice departamental: 66
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 1/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
62
7 - Departamento de Santa Cruz
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,370,059
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 81.3
80 Índice departamental: 62.6
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 4/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
63
8 - Departamento de Beni
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 480,308
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 73.1
80 Índice departamental: 52.3
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 8/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
64
9 - Departamento de Pando
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 154,355
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 48.7
80 Índice departamental: 51
ODS15 ODS3 Ranking Nacional: 9/9
60
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
65
Resultados
municipales 6
66
Chuquisaca
10101 - Sucre - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 295,476
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 91.4
80 Índice municipal: 69.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 5/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
68
10102 - Yotala - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,017
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 75/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
69
10103 - Poroma - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,947
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 35.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 339/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
70
10201 - Azurduy - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,948
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 37.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 333/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
71
10202 - Tarvita - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,688
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 327/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
72
10301 - Zudañez - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,467
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 36.7
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 235/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
73
10302 - Presto - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,088
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 23.5
80 Índice municipal: 44.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 292/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
74
10303 - Mojocoya - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,421
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 262/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
75
10304 - Icla - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,777
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 284/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
76
10401 - Padilla - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,067
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 31.9
80 Índice municipal: 54.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 96/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
77
10402 - Tomina - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,727
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 245/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
78
10403 - Sopachuy - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,870
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 29.3
80 Índice municipal: 44.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 287/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
79
10404 - Villa Alcalá - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,196
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 218/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
80
10405 - El Villar - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,644
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 232/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
81
10501 - Monteagudo - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 27,119
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 47.1
80 Índice municipal: 57.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 54/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
82
10502 - Huacareta - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,351
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 234/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
83
10601 - Tarabuco - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,027
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 17.6
80 Índice municipal: 43.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 301/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
84
10602 - Yamparáez - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,929
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 254/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
85
10701 - Camargo - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,662
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 33.6
80 Índice municipal: 53.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 115/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
86
10702 - San Lucas - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 33,632
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 310/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
87
10703 - Incahuasi - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,293
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 326/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
88
10704 - Villa Charcas - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,879
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 17.6
80 Índice municipal: 43.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 304/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
89
10801 - Villa Serrano - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,711
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 29.5
80 Índice municipal: 52.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 132/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
90
10901 - Villa Abecia - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,022
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 184/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
91
10902 - Culpina - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,801
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 15.5
80 Índice municipal: 45.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 277/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
92
10903 - Las Carreras - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,412
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 168/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
93
11001 - Muyupampa - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,457
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 33.1
80 Índice municipal: 51.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 147/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
94
11002 - Huacaya - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,650
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 204/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
95
11003 - Macharetí - (Chuquisaca)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,735
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 56.7
60
Ranking Nacional: 224/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
96
La Paz
20101 - La Paz - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 816,044
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 99.0
80 Índice municipal: 80.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 1/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
98
20102 - Palca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,707
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 205/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
99
20103 - Mecapaca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 19,014
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 58.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 47/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
100
20104 - Achocalla - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 22,883
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 84.4
80 Índice municipal: 55.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 69/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
101
20105 - El Alto - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 943,558
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 99.8
80 Índice municipal: 67.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 8/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
102
20201 - Achacachi - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 47,186
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 20.2
80 Índice municipal: 54.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 86/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
103
20202 - Ancoraimes - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,864
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 252/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
104
20203 - Chua Cocani - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,475
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 123/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
105
20204 - Huarina - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,276
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 54.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 95/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
106
20205 - Santiago de Huata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,158
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 143/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
107
20206 - Huatajata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,450
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 58.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 39/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
108
20301 - Coro Coro - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,498
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 238/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
109
20302 - Caquiaviri - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,427
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 211/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
110
20303 - Calacoto - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,203
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 271/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
111
20304 - Comanche - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,968
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 221/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
112
20305 - Charaña - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,466
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 230/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
113
20306 - Waldo Ballivián - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,569
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 40.0
80 Índice municipal: 47.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 249/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
114
20307 - Nazacara de Pacajes - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 699
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 109/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
115
20308 - Callapa - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,939
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 44.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 290/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
116
20401 - Puerto Acosta - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,052
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 276/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
117
20402 - Mocomoco - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,175
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 268/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
118
20403 - Puerto Carabuco - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,869
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 236/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
119
20404 - Humanata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,262
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 261/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
120
20405 - Escoma - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,168
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 269/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
121
20501 - Chuma - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,256
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 255/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
122
20502 - Ayata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,693
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 296/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
123
20503 - Aucapata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,771
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 300/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
124
20601 - Sorata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 26,065
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 11.9
80 Índice municipal: 49.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 197/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
125
20602 - Guanay - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,011
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 28.2
80 Índice municipal: 47.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 256/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
126
20603 - Tacacoma - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,847
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 179/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
127
20604 - Quiabaya - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,640
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 183/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
128
20605 - Combaya - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,020
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 194/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
129
20606 - Tipuani - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,449
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 24.6
80 Índice municipal: 52.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 138/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
130
20607 - Mapiri - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,854
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 43.2
80 Índice municipal: 51.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 144/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
131
20608 - Teoponte - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,063
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 209/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
132
20701 - Apolo - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 22,046
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 31.4
80 Índice municipal: 51.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 149/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
133
20702 - Pelechuco - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,081
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 244/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
134
20801 - Viacha - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 90,880
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 78.0
80 Índice municipal: 57.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 52/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
135
20802 - Guaqui - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,313
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 106/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
136
20803 - Tiahuanacu - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,757
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 16.6
80 Índice municipal: 51.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 152/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
137
20804 - Desaguadero - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,708
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 58.2
80 Índice municipal: 57.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 58/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
138
20805 - San Andrés de Machaca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,114
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 200/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
139
20806 - Jesús de Machaca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,416
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 128/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
140
20807 - Taraco - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,700
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 120/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
141
20901 - Luribay - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,313
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 113/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
142
20902 - Sapahaqui - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,917
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 223/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
143
20903 - Yaco - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,557
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 251/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
144
20904 - Malla - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,195
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 220/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
145
20905 - Cairoma - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,870
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 214/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
146
21001 - Inquisivi - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,198
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 44.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 293/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
147
21002 - Quime - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,972
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 37.9
80 Índice municipal: 53.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 111/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
148
21003 - Cajuata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,283
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 78/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
149
21004 - Colquiri - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 20,835
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 30.4
80 Índice municipal: 46.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 258/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
150
21005 - Ichoca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,368
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 41.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 315/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
151
21006 - Villa Libertad Licoma - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,819
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 42.6
80 Índice municipal: 52.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 129/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
152
21101 - Chulumani - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 21,619
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 11.6
80 Índice municipal: 56.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 63/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
153
21102 - Irupana - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 19,355
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 72/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
154
21103 - Yanacachi - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,203
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 58.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 46/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
155
21104 - Palos Blancos - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 26,809
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 22.2
80 Índice municipal: 50.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 166/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
156
21105 - La Asunta - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 42,644
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 5.9
80 Índice municipal: 47.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 243/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
157
21201 - Pucarani - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 29,799
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 172/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
158
21202 - Laja - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 26,225
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 156/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
159
21203 - Batallas - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,482
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 13.0
80 Índice municipal: 53.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 117/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
160
21204 - Puerto Pérez - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,502
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 285/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
161
21301 - Sica Sica - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 32,098
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 35.4
80 Índice municipal: 50.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 167/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
162
21302 - Umala - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,103
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 157/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
163
21303 - Ayo Ayo - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,992
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 181/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
164
21304 - Calamarca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,352
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 116/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
165
21305 - Patacamaya - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,665
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 49.2
80 Índice municipal: 56.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 64/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
166
21306 - Colquencha - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,674
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 31.2
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 174/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
167
21307 - Collana - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,777
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 56.4
80 Índice municipal: 52.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 133/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
168
21401 - Coroico - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 20,691
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 12.1
80 Índice municipal: 58.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 36/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
169
21402 - Coripata - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,873
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 59.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 33/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
170
21501 - Ixiamas - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,916
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 43.0
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 173/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
171
21502 - San Buenaventura - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,453
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 39.6
80 Índice municipal: 52.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 135/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
172
21601 - Charazani - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,482
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 25.4
80 Índice municipal: 49.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 196/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
173
21602 - Curva - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,760
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 270/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
174
21701 - Copacabana - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,374
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 38.4
80 Índice municipal: 54.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 93/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
175
21702 - San Pedro de Tiquina - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,789
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 158/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
176
21703 - Tito Yupanqui - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,580
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 55.2
80 Índice municipal: 45.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 281/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
177
21801 - San Pedro Cuarahuara - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,016
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 206/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
178
21802 - Papel Pampa - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,402
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 178/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
179
21803 - Chacarilla - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,282
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 302/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
180
21901 - Santiago de Machaca - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,522
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 139/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
181
21902 - Catacora - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,891
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 164/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
182
22001 - Caranavi - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 53,622
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 26.4
80 Índice municipal: 53.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 103/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
183
22002 - Alto Beni - (La Paz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,123
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.7
60
Ranking Nacional: 237/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
184
Cochabamba
30101 - Cochabamba - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 724,126
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 100.0
80 Índice municipal: 73.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 2/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
186
30201 - Aiquile - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,676
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 33.8
80 Índice municipal: 50.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 177/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
187
30202 - Pasorapa - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,284
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 45.7
80 Índice municipal: 56.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 60/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
188
30203 - Omereque - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,850
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 81/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
189
30301 - Independencia - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,898
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 298/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
190
30302 - Morochata - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,009
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 272/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
191
30303 - Cocapata - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 20,406
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 324/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
192
30401 - Tarata - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,722
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 47.9
80 Índice municipal: 55.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 84/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
193
30402 - Anzaldo - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,415
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 303/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
194
30403 - Arbieto - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,940
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 20.5
80 Índice municipal: 50.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 165/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
195
30404 - Sacabamba - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,508
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 44.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 289/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
196
30501 - Arani - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,046
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 37.3
80 Índice municipal: 57.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 48/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
197
30502 - Vacas - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,154
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 267/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
198
30601 - Arque - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,947
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 322/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
199
30602 - Tacopaya - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,582
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 297/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
200
30701 - Capinota - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 21,644
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 47.3
80 Índice municipal: 55.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 85/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
201
30702 - Santivañez - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,295
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 141/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
202
30703 - Sicaya - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,789
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 263/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
203
30801 - Cliza - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,987
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 51.4
80 Índice municipal: 60.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 27/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
204
30802 - Toko - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,420
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 125/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
205
30803 - Tolata - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,183
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 60.8
80 Índice municipal: 57.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 53/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
206
30901 - Quillacollo - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 169,360
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 95.2
80 Índice municipal: 69.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 4/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
207
30902 - Sipe Sipe - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 47,135
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 34.4
80 Índice municipal: 58.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 38/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
208
30903 - Tiquipaya - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 65,881
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 91.8
80 Índice municipal: 65.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 12/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
209
30904 - Vinto - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 62,131
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 78.9
80 Índice municipal: 64.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 14/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
210
30905 - Colcapirhua - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 59,172
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 100.0
80 Índice municipal: 68.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 7/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
211
31001 - Sacaba - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 208,913
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 87.0
80 Índice municipal: 68.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 6/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
212
31002 - Colomi - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 22,514
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 20.3
80 Índice municipal: 50.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 182/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
213
31003 - Villa Tunari - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 79,253
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 12.2
80 Índice municipal: 53.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 105/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
214
31101 - Tapacarí - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 25,852
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 39.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 328/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
215
31201 - Totora - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,372
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 229/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
216
31202 - Pojo - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,419
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 225/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
217
31203 - Pocona - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,945
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 159/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
218
31204 - Chimoré - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 26,855
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 28.8
80 Índice municipal: 53.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 99/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
219
31205 - Puerto Villarroel - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 52,357
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 27.9
80 Índice municipal: 49.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 193/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
220
31206 - Entre Ríos - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 36,351
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 44.2
80 Índice municipal: 54.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 88/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
221
31301 - Mizque - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 29,059
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 13.0
80 Índice municipal: 45.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 286/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
222
31302 - Vila Vila - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,680
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 41.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 316/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
223
31303 - Alalay - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,457
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 321/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
224
31401 - Punata - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 33,011
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 67.9
80 Índice municipal: 63.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 17/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
225
31402 - Villa Rivero - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,034
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 130/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
226
31403 - San Benito - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,085
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 62.7
80 Índice municipal: 58.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 45/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
227
31404 - Tacachi - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,424
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 162/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
228
31405 - Cuchumuela - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,951
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 192/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
229
31501 - Bolívar - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,370
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 311/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
230
31601 - Tiraque - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 21,913
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 11.3
80 Índice municipal: 53.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 101/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
231
31602 - Shinahota - (Cochabamba)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,264
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 27.2
80 Índice municipal: 54.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 63.5
60
Ranking Nacional: 87/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
232
Oruro
40101 - Oruro - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 302,643
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 100.0
80 Índice municipal: 67.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 9/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
234
40102 - Caracollo - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,933
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 23.2
80 Índice municipal: 53.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 107/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
235
40103 - El Choro - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,199
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 306/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
236
40104 - Pari-Paria-Soracachi - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,598
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 207/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
237
40201 - Challapata - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,259
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 44.8
80 Índice municipal: 51.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 160/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
238
40202 - Quillacas - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,474
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 171/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
239
40301 - Corque - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,329
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 266/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
240
40302 - Choque Cota - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,946
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 253/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
241
40401 - Curahuara de Carangas - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,435
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 54.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 89/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
242
40402 - Turco - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,812
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 176/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
243
40501 - Huachacalla - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,011
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 61.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 23/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
244
40502 - Escara - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,463
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 203/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
245
40503 - Cruz de Machacamarca - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,280
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 283/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
246
40504 - Yunguyo de Litoral - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 546
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 170/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
247
40505 - Esmeralda - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,854
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 108/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
248
40601 - Poopó - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,032
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 48.3
80 Índice municipal: 51.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 154/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
249
40602 - Pazña - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,054
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 54.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 92/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
250
40603 - Antequera - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,070
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 150/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
251
40701 - Huanuni - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 27,975
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 82.4
80 Índice municipal: 56.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 59/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
252
40702 - Machacamarca - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,082
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 57.0
80 Índice municipal: 56.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 62/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
253
40801 - Salinas de Garci Mendoza - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,020
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 198/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
254
40802 - Pampa Aullagas - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,852
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 246/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
255
40901 - Sabaya - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,461
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 186/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
256
40902 - Coipasa - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 951
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 187/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
257
40903 - Chipaya - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,090
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 282/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
258
41001 - Toledo - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,653
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 278/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
259
41101 - Eucaliptus - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,972
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 49.9
80 Índice municipal: 58.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 40/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
260
41201 - Santiago de Andamarca - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,380
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 274/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
261
41202 - Belén de Andamarca - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,127
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 213/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
262
41301 - San Pedro de Totora - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,726
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 215/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
263
41401 - Huari - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,633
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 31.7
80 Índice municipal: 50.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 169/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
264
41501 - La Rivera - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 581
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 121/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
265
41502 - Todos Santos - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,069
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 45.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 280/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
266
41503 - Carangas - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 891
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 265/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
267
41601 - Huayllamarca - (Oruro)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,715
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 59.6
60
Ranking Nacional: 241/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
268
Potosí
50101 - Potosí - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 220,260
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 92.0
80 Índice municipal: 66.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 11/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
270
50102 - Tinguipaya - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,591
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 36.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 337/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
271
50103 - Yocalla - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,674
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 195/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
272
50104 - Urmiri - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,529
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 309/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
273
50201 - Uncía - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,686
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 40.4
80 Índice municipal: 51.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 161/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
274
50202 - Chayanta - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,470
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 15.1
80 Índice municipal: 45.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 275/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
275
50203 - Llallagua - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 42,861
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 85.3
80 Índice municipal: 58.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 44/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
276
50204 - Chuquihuta - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,280
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 38.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 331/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
277
50301 - Betanzos - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,922
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 13.9
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 239/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
278
50302 - Chaquí - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,134
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 226/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
279
50303 - Tacobamba - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,251
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 37.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 335/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
280
50401 - Colquechaca - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 35,997
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 12.1
80 Índice municipal: 40.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 325/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
281
50402 - Ravelo - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 20,939
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 38.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 329/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
282
50403 - Pocoata - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,517
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 41.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 317/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
283
50404 - Ocurí - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,666
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 38.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 330/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
284
50501 - San Pedro de Buena Vista - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,718
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 36.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 338/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
285
50502 - Toro Toro - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,088
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 320/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
286
50601 - Cotagaita - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 34,088
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 20.2
80 Índice municipal: 47.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 233/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
287
50602 - Vitichi - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,332
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 240/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
288
50701 - Villa de Sacaca - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 19,118
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 12.3
80 Índice municipal: 42.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 312/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
289
50702 - Caripuyo - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,503
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 299/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
290
50801 - Tupiza - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 48,591
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 61.3
80 Índice municipal: 59.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 29/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
291
50802 - Atocha - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,543
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 39.8
80 Índice municipal: 56.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 61/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
292
50901 - Colcha “K” - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,977
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 54.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 97/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
293
50902 - San Pedro de Quemes - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,289
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 71/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
294
51001 - San Pablo de Lípez - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,118
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 210/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
295
51002 - Mojinete - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,660
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 323/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
296
51003 - San Antonio de Esmoruco - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,828
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 227/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
297
51101 - Puna - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 21,225
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 50.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 180/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
298
51102 - Caiza “D” - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,707
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 21.9
80 Índice municipal: 51.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 151/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
299
51103 - Ckochas - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,121
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 38.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 332/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
300
51201 - Uyuni - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 39,494
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 61.1
80 Índice municipal: 56.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 67/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
301
51202 - Tomave - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,329
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 259/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
302
51203 - Porco - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,395
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 74.6
80 Índice municipal: 55.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 79/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
303
51301 - Arampampa - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,761
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 308/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
304
51302 - Acasio - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,435
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 42.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 313/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
305
51401 - Llica - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,301
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 202/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
306
51402 - Tahua - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,441
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 134/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
307
51501 - Villazón - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 50,004
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 78.7
80 Índice municipal: 62.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 21/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
308
51601 - San Agustín - (Potosí)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,712
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.6
60
Ranking Nacional: 189/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
309
Tarija
60101 - Tarija - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 268,387
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 87.4
80 Índice municipal: 70.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 3/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
311
60201 - Padcaya - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,582
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 59.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 32/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
312
60202 - Bermejo - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 40,404
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 85.7
80 Índice municipal: 66.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 10/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
313
60301 - Yacuiba - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 103,723
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 69.6
80 Índice municipal: 62.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 20/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
314
60302 - Caraparí - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,279
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 23.1
80 Índice municipal: 63.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 18/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
315
60303 - Villamontes - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 51,916
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 75.8
80 Índice municipal: 63.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 16/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
316
60401 - Uriondo - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,595
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 59.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 30/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
317
60402 - Yunchará - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,621
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 51.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 145/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
318
60501 - Villa San Lorenzo - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 25,796
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 14.3
80 Índice municipal: 59.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 31/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
319
60502 - El Puente - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,920
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 54.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 94/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
320
60601 - Entre Ríos - (Tarija)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,107
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 18.4
80 Índice municipal: 55.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 66.0
60
Ranking Nacional: 73/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
321
Santa Cruz
70101 - Santa Cruz de la Sierra - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,722,480
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 99.2
80 Índice municipal: 64.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 13/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
323
70102 - Cotoca - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 54,851
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 53.4
80 Índice municipal: 55.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 83/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
324
70103 - Porongo - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,047
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 26.6
80 Índice municipal: 55.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 70/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
325
70104 - La Guardia - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 177,735
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 88.6
80 Índice municipal: 56.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 65/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
326
70105 - El Torno - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 63,298
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 64.0
80 Índice municipal: 53.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 114/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
327
70201 - Warnes - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 214,246
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 83.8
80 Índice municipal: 60.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 28/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
328
70202 - Okinawa Uno - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,167
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 51.3
80 Índice municipal: 56.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 68/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
329
70301 - San Ignacio de Velasco - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 63,186
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 44.2
80 Índice municipal: 51.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 146/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
330
70302 - San Miguel de Velasco - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 12,568
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 38.5
80 Índice municipal: 47.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 231/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
331
70303 - San Rafael - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,444
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 51.7
80 Índice municipal: 49.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 190/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
332
70401 - Buena Vista - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,184
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 34.2
80 Índice municipal: 56.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 66/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
333
70402 - San Carlos - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,629
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 65.1
80 Índice municipal: 54.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 91/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
334
70403 - Yapacaní - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 77,152
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 65.8
80 Índice municipal: 47.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 228/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
335
70404 - San Juan de Yapacaní - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,692
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 58.8
80 Índice municipal: 51.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 155/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
336
70501 - San José de Chiquitos - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 44,739
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 43.2
80 Índice municipal: 52.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 136/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
337
70502 - Pailón - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 47,473
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 26.0
80 Índice municipal: 54.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 98/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
338
70503 - Roboré - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,308
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 67.7
80 Índice municipal: 58.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 41/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
339
70601 - Portachuelo - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 19,735
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 78.8
80 Índice municipal: 61.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 25/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
340
70602 - Santa Rosa del Sara - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 23,834
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 27.3
80 Índice municipal: 47.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 248/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
341
70603 - Colpa Belgica - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,132
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 75.4
80 Índice municipal: 58.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 43/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
342
70701 - Lagunillas - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,664
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 137/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
343
70702 - Charagua - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 40,476
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 10.9
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 222/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
344
70703 - Cabezas - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 31,942
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 17.8
80 Índice municipal: 49.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 188/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
345
70704 - Cuevo - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,358
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 49.0
80 Índice municipal: 54.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 90/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
346
70705 - Gutiérrez - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,644
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 260/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
347
70706 - Camiri - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 36,485
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 85.3
80 Índice municipal: 62.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 19/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
348
70707 - Boyuibe - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,154
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 66.9
80 Índice municipal: 55.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 74/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
349
70801 - Vallegrande - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,472
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 59.0
80 Índice municipal: 60.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 26/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
350
70802 - Trigal - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,243
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 58.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 37/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
351
70803 - Moro Moro - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,541
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 55.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 77/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
352
70804 - Postrer Valle - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,400
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 53.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 104/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
353
70805 - Pucará - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,887
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 118/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
354
70901 - Samaipata - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,731
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 42.0
80 Índice municipal: 59.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 34/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
355
70902 - Pampa Grande - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,558
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 38.8
80 Índice municipal: 57.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 49/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
356
70903 - Mairana - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,197
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 66.4
80 Índice municipal: 57.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 56/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
357
70904 - Quirusillas - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,092
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 52.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 119/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
358
71001 - Montero - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 135,931
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 98.0
80 Índice municipal: 61.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 22/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
359
71002 - Gral. Saavedra - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,065
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 37.1
80 Índice municipal: 53.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 110/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
360
71003 - Mineros - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 27,261
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 78.9
80 Índice municipal: 57.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 51/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
361
71004 - Fernández Alonso - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 19,808
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 59.2
80 Índice municipal: 57.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 55/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
362
71005 - San Pedro - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,077
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 38.8
80 Índice municipal: 57.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 50/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
363
71101 - Concepción - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,070
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 52.7
80 Índice municipal: 52.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 142/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
364
71102 - San Javier - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,027
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 52.3
80 Índice municipal: 48.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 219/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
365
71103 - San Ramón - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,295
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 85.4
80 Índice municipal: 49.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 201/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
366
71104 - San Julián - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 67,701
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 40.9
80 Índice municipal: 52.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 140/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
367
71105 - San Antonio de Lomerío - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,926
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 49.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 191/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
368
71106 - Cuatro Cañadas - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 28,855
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 35.9
80 Índice municipal: 53.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 102/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
369
71201 - San Matías - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 15,960
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 43.8
80 Índice municipal: 52.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 127/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
370
71301 - Comarapa - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 17,511
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 33.4
80 Índice municipal: 58.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 35/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
371
71302 - Saipina - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,702
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 55.3
80 Índice municipal: 55.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 80/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
372
71401 - Puerto Suárez - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 24,409
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 82.4
80 Índice municipal: 58.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 42/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
373
71402 - Puerto Quijarro - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 20,068
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 98.3
80 Índice municipal: 64.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 15/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
374
71403 - Carmen Rivero Tórrez - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,056
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 45.9
80 Índice municipal: 51.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 148/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
375
71501 - Ascensión de Guarayos - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 36,383
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 73.8
80 Índice municipal: 45.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 279/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
376
71502 - Urubichá - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,233
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 89.4
80 Índice municipal: 50.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 185/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
377
71503 - El Puente - (Santa Cruz)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 16,977
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 30.9
80 Índice municipal: 42.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 62.6
60
Ranking Nacional: 307/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
378
Beni
80101 - Trinidad - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 130,657
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 95.3
80 Índice municipal: 61.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 24/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
380
80102 - San Javier - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,906
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 264/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
381
80201 - Riberalta - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 101,755
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 88.5
80 Índice municipal: 50.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 175/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
382
80202 - Guayaramerín - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 44,446
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 85.6
80 Índice municipal: 53.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 112/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
383
80301 - Reyes - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 14,539
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 54.4
80 Índice municipal: 51.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 153/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
384
80302 - San Borja - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 44,657
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 54.3
80 Índice municipal: 47.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 250/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
385
80303 - Santa Rosa - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,379
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 49.9
80 Índice municipal: 55.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 76/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
386
80304 - Rurrenabaque - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 25,035
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 70.0
80 Índice municipal: 55.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 82/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
387
80401 - Santa Ana de Yacuma - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 18,216
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 66.1
80 Índice municipal: 52.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 124/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
388
80402 - Exaltación - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,607
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 44.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 291/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
389
80501 - San Ignacio - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 22,564
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 47.6
80 Índice municipal: 48.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 208/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
390
80601 - Loreto - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,035
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 294/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
391
80602 - San Andrés - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,358
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 18.7
80 Índice municipal: 47.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 247/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
392
80701 - San Joaquín - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,038
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 65.9
80 Índice municipal: 53.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 100/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
393
80702 - San Ramón - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 5,216
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 71.5
80 Índice municipal: 52.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 131/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
394
80703 - Puerto Siles - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 999
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 44.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 288/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
395
80801 - Magdalena - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 13,077
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 70.8
80 Índice municipal: 52.7
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 122/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
396
80802 - Baures - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,247
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 35.7
80 Índice municipal: 51.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 163/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
397
80803 - Huacaraje - (Beni)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,577
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 49.9
80 Índice municipal: 46.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 52.3
60
Ranking Nacional: 257/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
398
Pando
90101 - Cobija - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 78,555
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 95.4
80 Índice municipal: 57.1
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 57/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
400
90102 - Porvenir - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 10,967
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 55.2
80 Índice municipal: 52.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 126/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
401
90103 - Bolpebra - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,368
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.8
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 319/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
402
90104 - Bella Flor - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 4,092
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.5
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 212/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
403
90201 - Puerto Rico - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 7,247
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 43.8
80 Índice municipal: 49.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 199/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
404
90202 - San Pedro - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,356
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 36.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 336/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
405
90203 - Filadelfia - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 6,149
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.3
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 216/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
406
90301 - Puerto Gonzalo Moreno - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 9,090
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 47.4
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 242/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
407
90302 - San Lorenzo - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 8,710
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 41.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 314/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
408
90303 - El Sena - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 11,338
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 31.3
80 Índice municipal: 37.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 334/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
409
90401 - Santa Rosa - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,506
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 48.2
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 217/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
410
90402 - Ingavi - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 1,840
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.6
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 295/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
411
90501 - Nueva Esperanza - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,422
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 46.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 273/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
412
90502 - Villa Nueva-Loma Alta - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 3,209
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 43.0
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 305/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
413
90503 - Santos Mercado - (Pando)
Desempeño por ODS Resumen y ranking nacional Mapa
ODS17 ODS1 Población estimada, 2020: 2,506
ODS16 100 ODS2 Tasa de urbanización, 2012: 0
80 Índice municipal: 40.9
ODS15 ODS3 Índice departamental: 51.0
60
Ranking Nacional: 318/339
40
ODS14 ODS4
20
ODS13 ODS5
ODS12 ODS6
ODS11 ODS7
ODS10 ODS8
ODS9
414
Referencias
412
Referencias
AGETIC (2018). Estado TIC. Estado de las Tecnologías de Información y Comunicación en el Estado Plurinacional de Bolivia. INE (2012). Censo de Población y Vivienda 2012. La Paz: Instituto Nacional de Estadísticas.
La Paz – Bolivia: Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación (AGETIC) del
Ministerio de la Presidencia. INE (2015). Censo Agropecuario 2013 Bolivia. La Paz: Instituto Nacional de Estadística. Diciembre. https://www.ine.gob.
bo/index.php/prensa/publicaciones/118-publicaciones/estadisticas-por-actividad-economica/158-censo-
AnálisisReal-Latinoamerérica (2018). El Sistema Económico de los Sistemas Locales: el potencial de los 339 municipios de agropecuario-2013-bolivia
Bolivia. La Paz, Bolivia: AnálisisReal-Latinoamerérica y Fundación Jubileo. Junio.
INE (2017). Encuesta de Demografía y Salud, EDSA 2016. La Paz: Instituto Nacional de Estadística. Octubre. https://www.
Alkire, S. y Foster, J. (2007). Counting and multidimensional poverty measurement. OPHI Working Paper 7. University of ine.gob.bo/index.php/prensa/publicaciones/411-publicaciones/todas-las-publicaciones/2017/328-encuesta-
Oxford. de-demografia-y-salud-2016
Alkire, S., y Foster, J. (2011a). Counting and multidimensional poverty measurement. Journal of public economics, 95(7), INE (2017). Encuesta de Prevalencia y Características de Violencia contra las Mujeres 2016. https://www.ine.gob.bo/index.
476-487. php/encuesta-de-hogares-seguridad/
Alkire, S., y Foster, J. (2011b). Understandings and misunderstandings of multidimensional poverty measurement. Journal Onumujeres (2020). Hacia la igualdad. Bolivia en tiempos de COVID. Boletín trimestral No 12, Enero - Febrero – Marzo.
of Economic Inequality, 9(2), 289-314. La Paz.
Andersen, L. E., Medinaceli, A., Maldonado, C. y Hernani-Limarino, W. (2019). A country at risk of being left behind: Lafortune, G., Fuller, G., Moreno, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C. (2018). SDG Index and Dashboards: Detailed Methodological
Bolivia’s quest for quality education. State of the SDGs, Case Study No. 1, Southern Voice. http://southernvoice. paper. Paris: Sustainable Development Solutions Network (SDSN).
org/wp-content/uploads/2019/07/190710_Summary-Bolivia_Final.pdf
Malky, A., Mendizábal, C. y Bobka, S. (2020) “Estudio transversal: Desarrollo local a partir del turismo en áreas protegidas.”
Andersen, L.E. y Branisa, B. (2020). “Una propuesta para la medición de la pobreza multidimensional en Bolivia a nivel La Paz, Bolivia: SDSN Bolivia.
municipal”. Blog, SDSN Bolivia, 17 de julio de 2020. https://www.sdsnbolivia.org/blog/una-propuesta-para-la-
medicion-de-la-pobreza-multidimensional-en-bolivia-a-nivel-municipal Ministerio de Medio Ambiente y Agua, Unidad de Fiscalización y Seguimiento Regulatorio, Dirección de Estrategias
Regulatorias, Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (2018).
Andersen, L. E., Branisa, B. y Calderón, F. (2019). “Estimaciones del PIB per cápita y de la actividad económica a nivel “Indicadores de Desempeño de las EPSA reguladas en Bolivia 2017”. La Paz, noviembre.
municipal en Bolivia en base a datos de consumo de electricidad.” Investigación ganadora presentada al Centro
de Investigaciones Sociales (CIS) de la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. Mayo. Rocha-Portugal, P. Vera- Cossío, H. y Wanderley, F. (2020) “Redes, características locales y flujos migratorios: Un estudio de
la migración interna desde el análisis de redes sociales para impulsar el desarrollo local.” La Paz, Bolivia: SDSN
Andersen, L. E., Branisa, B. y Canelas, S. (Eds.) (2016) El ABC del Desarrollo en Bolivia. La Paz: Fundación INESAD. https:// 2020.
www.inesad.edu.bo/2016/12/14/el-abc-del-desarrollo-en-bolivia/
Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G., Fuller, G., Woelm, F. (2020). The Sustainable Development Goals and
Andersen, L. E. y Ledezma, J. C. (2019). “Los impactos de la deforestación en la biodiversidad de Bolivia”. Blog, SDSN Bolivia, COVID-19. Sustainable Development Report 2020. Cambridge: Cambridge University Press.
28 de mayo de 2019. https://www.sdsnbolivia.org/los-impactos-de-la-deforestacion-en-la-biodiversidad-de-
bolivia/ UDAPE (2018) La Mortalidad Infantil y en la Niñez en Bolivia: Estimaciones por Departamento y Municipio) La mortalidad
infantil y en la niñez en Bolivia: Estimaciones por departamento y municipio. La Paz – Bolivia: Unidad de Análisis
Branisa, B., Andersen, L. E., Beyer, D., Cardona, M. y Álvarez, S. A. (2016). W – Wawas con wawas. En Andersen, L.E., B. de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE)
Branisa y S. Canelas (Eds.) El ABC del Desarrollo en Bolivia. La Paz: Fundación INESAD. Pp. 255-261.
CEPAD (2020). Proyecto Ciudades intermedias como nodos articuladores del desarrollo. Fundación Solydes, Agencia
Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AEXCID), Asociación para la Cooperación en
Desarrollo en el Ámbito Municipal (ACODAM), Reporte de proyecto, Santa Cruz de la Sierra: Autor. Conservación
Internacional - Bolivia (2015) Atlas de Cambio Climático Bolivia. La Paz, Bolivia: Conservación Internacional.
Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T.
R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution
Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53. Data available on-line
from: http://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest
413
Bolivia
SDSN Bolivia
El objetivo principal de SDSN Bolivia es promover visiones y soluciones sostenibles para
el desarrollo a largo plazo en Bolivia. SDSN Bolivia es co-auspiciada por la Universidad
Privada Boliviana (UPB) y la Fundación SOLYDES. Las dos instituciones ofrecen
financiamiento, infraestructura y personal para las operaciones básicas de la Red.