Del Castillo Jaramillo Eric Alonso 3SM2

Conferencia 2

El entorno de los medios digitales y la hipersensibilidad moral

En mi reporte hablare de los temas que se hablaron en la conferencia como: El

poder de divulgación de las redes sociales, los chalecos amarillos y su impacto
con las redes sociales, el poder de las redes sociales y su mal manejo en México,
el poder de la difusión de noticias a nivel internacional, el tipo de noticias que solo
le importan a la sociedad, el respeto hacia el lenguaje inclusivo, respeto de los
géneros, la agresividad de las redes sociales y la libertad de opinión con
argumentos.

La importancia de las redes empero, las redes han sido un mecanismo

fundamental de transmisión de las ideas y cuando las ideas circulan con fluidez en
el espacio de una sociedad, puede tener lugar un cambio político e incluso una
revolución. Si esas redes utilizan un como mecanismo que faciliten la difusión de
las ideas, la velocidad de transmisión se incrementa sustancialmente. El problema
viene cuando todas estas opiniones e ideas se juntan en un mismo lugar porque
tanto habrán buenas opiniones como también habrá malas opiniones, información
errónea y lo peor del asunto solo gente atacándose que no llegan a ningún
acuerdo ya que ahí todos creen tener la razón.

Internet y el ordenador personal han provocado un segundo cambio de gran

impacto, antes de su aparición la información se difundía a través de medios como
los periódicos, la radio y la televisión que los gobiernos podían controlar con
facilidad porque no había otras posibilidades de transmisión. Ahora en cambio las
tecnologías de la información y las comunicaciones permiten que la información
fluya de forma descentralizada. Las redes sociales han provocado lo mismo. En
este contexto el gobierno solo puede controlarla si imita a Corea del Norte y
prohíbe internet. Este cambio ha tenido consecuencias políticas claras porque las
jerarquías, las élites, han perdido poder en favor de la sociedad.
Ahora hablare sobre el tema de los chalecos amarillos. La población civil se
organizó para manifestarse contra el consecuente aumento de la gasolina y el
diésel, a esta gente les dicen los Chalecos Amarillos quienes tomaron la mayor
parte del territorio francés para denunciar el alto costo de la vida, transformando el
impuesto al combustible para usar formas más limpias de energía en un
argumento para manifestarse contra la realidad del país en general.

Miles de personas a nivel nacional comenzaron a usar estos chalecos amarillos,

que fueron obligados por la ley a usarlos para que la gente en transporte los
pueda identificar fácilmente y como símbolo de protesta ante uno de los gobiernos
menos populares en los últimos años en Francia.

Se organizó la primera manifestación el 17 de noviembre del 2018, donde se le

indicaba a los participantes a bloquear las vías como símbolo de protesta al
aumento de los combustibles, la protesta se había descrito y se esperaba que
fuera pacífica, apartidista y espontánea, el primer día de manifestaciones se contó
con 300,000 personas que improvisaron barricadas, bloquearon el tráfico y el
acceso a hasta 10 depósitos de combustibles.

Especialmente en París, la tensa calma muy rápido se rompió como era de

esperarse y el enfrentamiento entre quienes deseaban pasar y los manifestantes
dio como resultado la muerte de una mujer de 63 años, más de 10 heridos, y la
detonación de la violencia.

Aunque la manifestación comenzó como una denuncia cívica contra las medidas
económicas, pronto el sentimiento acaparó la desigualdad y la insatisfacción
generalizada del pueblo francés.

Pero esta manifestación no era solamente por el aumento del combustible se ha

determinado que el ingreso económico per cápita ha descendido en un 1.2% en
los últimos años, afectando especialmente a la clase media un 68% de la
población, quienes sufren del aumento en los impuestos, considerados de los más
altos a nivel mundial.
En poco tiempo Francia fue paralizada, miles de Chalecos amarillos cortaron vías
importantes y rotondas en el país. Se concentraron cada fin de semana en los
lugares más turísticos de París y en el centro de las grandes ciudades para
expresar su descontento y sus reivindicaciones. Al punto que después de un mes,
de socavar la economía. Las empresas no recibían insumos, se paralizó el
comercio, los turistas empezaron a tomar miedo y cancelar sus reservaciones.

De semana en semana se notó cada vez más la violencia, tanto verbal como
física. Hubo muertos, murió gente en accidentes o incidentes en los cortes hechos
por los Chalecos amarillos. Y no en enfrentamientos entre policía y manifestantes.
Pero sí hubo una sobreactuación de las fuerzas de seguridad pública, que hirieron
gravemente muchos manifestantes.

El número de condenas se elevaron a 3,000, un tercio de ellas a prisión firme. De

estas personas, 440 han pasado efectivamente por la cárcel.

Se detalla que 24 personas que perdieron un ojo y cinco, una mano. Once
personas han muerto en relación con las protestas, aunque sólo una como
resultado directo, y de manera fortuita Zideb Redouane, una mujer de 80 años que
murió en diciembre al caer una granada lacrimógena en un apartamento de
Marsella durante una manifestación. El resto murieron en atropellos en las
carreteras bloqueadas o en otras circunstancias accidentales.

Incluso se ínsito a una investigación de todos los casos denunciados de uso

excesivo de la fuerza, la llamada violencia policial existió, pero los policías y
gendarmes también fueron víctimas de actos de violencia, como el caso del
gendarme golpeado por un exboxeador, convertido en un héroe para algunos
chalecos amarillos. Una de las quejas en una reciente manifestación de policías
en París era la sobrecarga de trabajo y el estrés que la crisis de los chalecos
amarillos causó, 52 agentes de la policía se han suicidado este año y en todo
2018 se suicidaron 35.

Este grupo de los Chalecos Amarillos contaban con un apoyo del 70% de la
población de Francia, el problema llego a tanto que incluso una gran parte de la
población decía que se arrepentían de ser franceses, hay gente que incluso pensó
en suicidarse por la mala calidad de vida, más bien si hubo unas cuantas personas
que se suicidaron policías como manifestantes.

No les alcanzaba ni si quiera para comer, un gran problema es que cuando

intentaban protestar normalmente no lo lograban ya que los oprimían y atacaban
mucho.

Las medidas de Macron para hacer frente a la ola de protestas de Francia

En respuesta a las protestas, Macron prometió un aumento del salario mínimo de

100 euros a partir de 2019, también anunció concesiones en la carga tributaria,
también dijo que las protestas de los chalecos amarillos son una catástrofe para la
economía.

Además, canceló los planes para aumentar los impuestos de los pensionados de
bajos ingresos, el pago de horas extras ya no será gravado y a los empleadores
se les alentará a que paguen un bono de fin de año libre de impuestos a sus
empleados, estas medidas se suman a otras que ya se habían anunciado, como
otorgar auxilios a las personas que conducen para ir al trabajo y suspender el
aumento al precio del combustible.

El presidente también se comprometió a reunirse con alcaldes de todas las

regiones de Francia y fomentar un debate sin precedentes.

Macron ha argumentado que se trata de su batalla contra el cambio climático, pero

una de las razones fundamentales para esta medida ha sido el aumento de los
precios del petróleo a nivel mundial.

Durante el 2018, el aumento de impuestos implicó 7.6 centavos por litro de diésel
y 3.9 por litro de gasolina, que crecerían casi exponencialmente durante el 2019.
Volviendo al tema de la agresividad en las redes sociales debido a las personas
de ahora ya no se reflexiona ni se llega a un dialogo solo es atacar con palabras
en lugar de opinar y decir tu forma de ver las cosas cuando el principal propósito
de las redes era unir a la sociedad, el dialogo es la mejor forma de discutir y
negociar un problema para llegar a un acuerdo, principalmente las redes sociales
se crearon para informar y ayudarnos unos a otros lamentablemente cuando
existen dudas o hay personas que no tienen las mismas ideas u opiniones hoy en
día no se llega a una conclusión entre los dos ahora solo se trata de defender sus
ideas sin importar cual sea la correcta generando mucha ignorancia en las
personas que están como espectadores de dicha discusión.

Las redes son muy buenas para difundir noticias e informar, pero se atraviesan las
opiniones no cultas e intolerantes lo que lleva a un mal manejo de las redes.

Es un lugar donde no se puede compartir ideas ni hacer ver al otro ver la forma
correcta si no es solamente atacar al otro sin argumentos buenos, se busca más
dar un dato una opinión verdadera con argumentos no solo insultos que no dicen
nada solo hablan de lo poco que sabes y toda esta ignorancia generada es culpa
del creador de las redes ya que no se lleva un buen seguimiento para opinar
cosas con argumentos extenderse más a su opinión e ideas.

Se hablo sobre el lenguaje inclusivo donde muchos nos preguntamos porque es

importante, pues significa mucho, porque su uso visibiliza a una comunidad
históricamente oprimida, ocultada y violentada. El poder que tiene dar nombre a
una población que ha sufrido violencias y opresiones particulares, implica darle
forma a esa violencia en un ejercicio consciente por mostrarla y buscar maneras
del ejercicio de la equidad y la justicia social. Nombrar una realidad permite darle
forma e incorporarla al estatus de lo existente y, por lo tanto, de la acción.

El rechazo del uso del lenguaje inclusivo puede adquirir diversas formas, desde
ocultarlo hasta ridiculizarlo. Proviene desde sectores conservadores que asocian
características peyorativas a cierta parte de la población que se expresa de una
manera particular. Esto en el fondo, proyecta una fobia hacia aquella porción de la
población que comienza a comportarse lingüísticamente diferente. Si la población
que propone su uso está estigmatizada, además, aquella variante lingüística lo
estará también por defecto, y como su uso es propuesto mayormente por
feministas y disidencias, las personas tienden a asociarlo con estos grupos. Los
medios de comunicación a través de las noticias en sus diversas plataformas
tienden también a estigmatizar a los grupos sociales que emplean esta propuesta
y, entonces, ahí es que estas maneras son despreciadas socialmente, pues
implican la remoción de ciertas estructuras gramaticales que ya son muy
complejas en el español y, por otra, dado que es un uso político de reivindicación
de derechos y demandas sociales.

Aún son pocos estudiantes que lo emplean, pero está adquiriendo creo, un mayor
prestigio dados los últimos acontecimientos ocurridos en nuestro país, donde cada
vez las propuestas disidentes tienen un mayor asidero. Yo como alumno tengo
muy claro que si es que hay algún estudiante que quiera usarlo en los trabajos
formales, lo acepto absolutamente, es más cosa de respetar lo del otro.

Se hablo de la equidad de género que es un concepto que ha sido bastante

movido en la sociedad, ya que muchas personas suelen usar como sinónimos los
conceptos de equidad e igualdad, pero existe una gran diferencia entre ambos. La
igualdad de género se refiere a la igualdad de derechos, responsabilidades y
oportunidades de las mujeres y los hombres. O sea que la igualdad de género
consiste en dar un igual trato a todas las personas sin importar su sexo.

Por otro lado, la equidad de género busca que se tome en consideración cuando
corresponda las diferencias entre los géneros para que cada uno tenga lo que le
pertenece y se logre la justicia entre ambos.

Conclusión

Me agrada mucho estas conferencias porque antes de empezar solo es un tema

pero al final de ese tema acaban saliendo como 5 más, pienso que el mayor
problema que sufrimos es la falta de comunicación y el aprender a discutir sin
llegar a la violencia, la parte mas importante para mi fue cuando se tocaron los
temas de equidad de genero y el lenguaje inclusivo, es parte de la comunicación y
la discusión tenemos que aprender a respetar y aceptar a la gente tal y como
quiera ser y si ellos tienen diferentes puntos de vista e opiniones, se puede llegar
a un dialogo o discusión sin necesidad de atacarnos.