"Resolución 1 ( ) : (I) La Presunta Comisión de Actos de Competencia Desleal en La Modalidad de Actos de

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO
DELEGACIÓN EN REGULACIÓN PUBLICITARIA

RESOLUCIÓN FINAL Nº 005-2021/CCD-INDECOPI-PUN
EXPEDIENTE Nº 5-2020/CCD-INDECOPI-PUN
EXPEDIENTE : 5-2020/CCD-INDECOPI-PUN
DENUNCIANTE : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE
PUNO
DENUNCIADO : SECOND TIME SOCIEDAD COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA TITULAR DE HOTEL
ALBROOK
MATERIA : PROCEDIMIENTO DE OFICIO
PUBLICIDAD COMERCIAL
ACTOS DE ENGAÑO
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE ALOJAMIENTO PARA ESTANCIAS
CORTAS
SUMILLA: Declarar fundado el procedimiento administrativo sancionador de oficio,

iniciado en contra de Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
titular de “Hotel Albrook”, por infracción al artículo 8º del Decreto Legislativo 1044, Ley
de Represión de la Competencia Desleal, por cuanto quedó acreditado que realizó
publicidad comercial señalando poseer la categorización de Hotel, mediante la
afirmación de “Hotel Albrook” contenida en un (1) anuncio publicitario ubicado al
exterior de su establecimiento, sin contar con sustento previo de veracidad.
SANCIÓN:
• 1 UIT: Por incurrir en actos de engaño, al señalar que su establecimiento,

contaba con la clasificación de hotel, sin contar con un sustento previo de
veracidad.
Puno, 11 de mayo de 2021.
I. ANTECEDENTES
1. Dentro del marco de las facultades de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Puno, con delegación en Regulación Publicitaria, (en adelante la Comisión), el equipo de
Supervisión y Fiscalización de la Secretaría Técnica de la Comisión (en adelante, el
equipo de investigaciones), realizó el 28 de octubre de 2019, una visita de inspección al
establecimiento denominado “Hotel Albrook”, ubicado en el Jr. José Domingo
Choquehuanca N° 315 de la ciudad de Juliaca; cuyo titular es Second Time Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada (en adelante, el denunciado) con la finalidad de
verificar el certificado de categorización de su establecimiento y detectar presuntas
infracciones a la Ley de Represión de la Competencia Desleal.
2. Al respecto, en mérito a sus acciones de supervisión y fiscalización en el mercado, el

equipo de investigaciones a través del Informe Nº 017-2019/CCD-INDECOPI-PUN,
recomendó la apertura de un procedimiento administrativo sancionador en contra del
denunciado, en merito a que la publicidad emitida por el denunciado presuntamente
infringe lo dispuesto por el artículo 8º del Decreto Legislativo Nº 1044 – Ley de Represión
de la Competencia Desleal.
3. En ese sentido, mediante Resolución N° 1 del 14 de agosto de 2020, la Comisión inició un

procedimiento de oficio en contra del denunciado imputando a título de cargo lo siguiente:
“RESOLUCIÓN 1
(…)
(i) La presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de
engaño, supuesto ejemplificado en el artículo 8º del Decreto Legislativo Nº 1044 - Ley de
Represión de la Competencia Desleal, debido a que se podría haber inducido a error a los
consumidores al señalar en su publicidad su establecimiento ubicado en el Jr. José
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Jirón Ancash Nº 146, Puno – Perú
Celular (RPC) N° 944812179
E-mail: wzanabria@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
Página 1 de 14
Domingo Choquehuanca N° 315 de la ciudad de Juliaca, cuenta con la clasificación de

hotel, ello mediante la publicidad hecha al exterior de su establecimiento como “Hotel
Albrook”, sin contar con un sustento previo de la publicidad utilizada.
(…).”
4. Mediante Resolución N° 2 del 29 de marzo de 2021, la Secretaría Técnica declaró rebelde

al denunciado, en tanto este no presentó sus descargos dentro del plazo otorgado.
5. Posteriormente, el denunciado mediante escrito del 15 de abril de 2021 debidamente

representado por Lenin Johonatan Seje Churata se apersonó al procedimiento, asimismo,
señaló dar cumplimiento al requerimiento realizado mediante Resolución N° 2.
6. Finalmente, mediante Resolución N° 4 del 20 de abril de 2021, se informó al denunciado

sobre la conclusión del periodo de prueba, a fin de que pueda presentar escritos,
argumentar y ofrecer los medios de prueba que considere pertinentes conforme lo
establecido en el artículo 41.1° del Decreto Legislativo Nº 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal. Sin embargo, el denunciado no presentó ninguna documentación.
II. DESCRIPCIÓN DE LA PUBLICIDAD CUESTIONADA
7. En relación con la publicidad comercial materia del presente procedimiento, conforme lo

señalado en el acta de inspección del 28 de octubre de 2019 y de la revisión de las vistas
fotográficas recabadas, se tiene que, esta era difundida a través de un letrero ubicado en
el exterior del establecimiento del denunciado, tal y como se aprecia a continuación:
• FOTOGRAFÍA RECABADA DEL ANUNCIO PUBLICITARIO MATERIA DE

IMPUTACION:
FOTOGRAFIA N° 1
*Imagen capturada el 28 de octubre de 2019 a letrero ubicado en el exterior del establecimiento del
denunciado ubicado en el Jr. José Domingo Choquehuanca N° 315 de la ciudad de Juliaca, donde
se observa el letrero con la denominación de “Hotel Albrook”.

Página 2 de 14
8. En la diligencia de inspección del 28 de octubre de 2019, mediante acta de inspección, se

constató que el denunciado mediante un letrero ubicado en el exterior de su
establecimiento se publicitaba con la clasificación de “Hotel”.
III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN.
9. La Comisión estima pertinente analizar los siguientes puntos:
(i) Si, el denunciado habría incurrido en actos de competencia desleal en la modalidad

de actos de engaño, supuesto ejemplificado en el artículo 8º del Decreto
Legislativo Nº 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que
se podría haber inducido a error a los consumidores mediante su publicidad.
(ii) Si corresponde ordenar medidas correctivas; y,
(iii) la sanción a imponer de comprobarse la responsabilidad administrativa.
IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN
A. Sobre los actos de engaño
10. El artículo 8.1 del Decreto Legislativo 10441 establece que los actos de engaño son
aquellos a través de los cuales los agentes inducen a error a otros participantes del
mercado y, en particular, a los consumidores, sobre la naturaleza, características, calidad,
cantidad y, en general, sobre los atributos o beneficios que presentan sus bienes o
servicios.
11. A nivel publicitario, para establecer si un anuncio induce a error a los consumidores
previamente deberá determinarse cuál es el mensaje o contenido publicitario. Una vez
delimitado dicho mensaje, este debe ser corroborado con la realidad y, solo si existe una
discordancia con ella, podrá concluirse que el anuncio publicitario es falso o induce a error
y que, consecuentemente, infringe el principio de veracidad.
12. En una publicidad, el mensaje puede presentarse a través de signos, imágenes, sonidos, o
expresiones; sin embargo, al momento de su valoración por el destinatario, el grado de
atención que éste brindará dependerá de la naturaleza subjetiva u objetiva del mensaje.
En el primer caso, lo constituyen aquellos mensajes que denotan apreciaciones o juicios
valorativos no susceptibles de ser comprobados, son frases altisonantes que no generan
una expectativa de un resultado comprobable porque constituye lo que se conoce como
exageraciones publicitarias y por las que un consumidor no presta mayor interés, este tipo
de mensajes no se encuentran bajo el ámbito del principio de veracidad, como por
ejemplo, las opiniones, puntos de vista o sentimientos del anunciante, uso del humor,
fantasía e incluso la exageración.
13. En el segundo caso, lo constituye aquellos mensajes que pueden ser percibidos por un
consumidor como atributos demostrables cuya trascendencia determinan la opción de
consumo y permiten al receptor estimar los beneficios de su adquisición o contratación,
tiene la característica de ser comprobable; este último tipo de afirmación es el que debe
someterse al examen de veracidad a través del deber de sustentación previa, ello se debe
1
DECRETO LEGISLATIVO 1044 LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 8.- Actos de engaño. -
8.1.- Consisten en la realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, inducir a error a otros
agentes en el mercado sobre la naturaleza, modo de fabricación o distribución, características, aptitud para el
uso, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta o adquisición y, en general, sobre los atributos, beneficios o
condiciones que corresponden a los bienes, servicios, establecimientos o transacciones que el agente económico
que desarrolla tales actos pone a disposición en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos que posee dicho
agente, incluido todo aquello que representa su actividad empresarial.
(…)

Página 3 de 14
a que la distorsión de este tipo de información tiene la capacidad de engañar al

consumidor respecto de la información que considera objetivamente cierta y comprobable
y en la cual se sustenta su expectativa de consumo.
14. Conforme a la normativa vigente, existe un deber de comprobación por parte del
anunciante que implica, para la difusión de un mensaje sobre las características objetivas
o comprobables de un bien o servicio, que este deberá contar previamente con las
pruebas que sustenten la veracidad de su afirmación, en otras palabras, existe un deber
de substanciación previa por parte del anunciante 2.
15. El artículo 21º del Decreto Legislativo 10443 establece las pautas de enjuiciamiento e
interpretación de las manifestaciones publicitarias, precisando que el análisis de los
anuncios se debe efectuar de manera integral, esto es, a partir del significado que en
conjunto el consumidor a quien va dirigida la publicidad atribuiría a todos los elementos
comprendidos en el anuncio.
16. Conforme a lo establecido por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia4 (en

adelante la Sala), la metodología para evaluar si determinada información contenida en un
anuncio publicitario infringe el principio de veracidad o no, consta de los siguientes pasos:
(i) Delimitación del mensaje: Se debe establecer, a partir de una apreciación

integral y superficial del anuncio publicitario, en qué consiste el contenido del
mensaje que reciben los consumidores; y,
(ii) Verificación de veracidad del mensaje: Una vez delimitado dicho mensaje, la
autoridad constatará si el imputado cuenta con medios de prueba constituidos
con anterioridad al inicio de difusión del anuncio bajo análisis, en aplicación del
deber de sustanciación previa recogido en el artículo 8.4 Decreto Legislativo
1044 y, de ser el caso, determinará si en efecto tales elementos prueban la
veracidad de lo transmitido.
17. Asimismo, debe recordarse que quien atribuye el significado al anuncio es el consumidor y
no el anunciante; por lo que, la intención de este último será irrelevante para delimitar el
mensaje. De tal manera, al ser el consumidor quien, en su condición de destinatario e
intérprete de la publicidad, define bajo sus propios parámetros el mensaje publicitario,
resulta importante delimitar el contexto en el cual el consumidor interactúa, así como el
contexto bajo el cual el anuncio es difundido.
Sobre el hecho que el denunciado publicitaba su establecimiento con la clasificación de

“Hotel”
2
Artículo 8.- Actos de engaño. -
(…)
8.4.- En particular, para la difusión de cualquier mensaje referido a características comprobables de un bien o un
servicio anunciado, el anunciante debe contar previamente con las pruebas que sustenten la veracidad de dicho
mensaje.
3
Artículo 21.- Interpretación de la publicidad. -
(…)
21.2.- Dicha evaluación se realiza sobre todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los números,
hablados y escritos, las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros, considerando que el destinatario
de la publicidad realiza un análisis integral y superficial de cada anuncio publicitario que percibe. En el caso de
campañas publicitarias, éstas son analizadas en su conjunto, considerando las particularidades de los anuncios
que las conforman.
4
Mediante precedente de observancia obligatoria aprobada por Resolución 1602-2007/TDC-INDECOPI del 3 de
septiembre de 2007.

Página 4 de 14
18. El Reglamento de Establecimientos de Hospedaje, aprobado por el Decreto Supremo N°

001-2015-MINCETUR5 (en adelante, el Reglamento), es el instrumento normativo que
regula la prestación de servicios de hospedaje y, en particular, establece los requisitos de
infraestructura, prestaciones y equipamiento que deben cumplir los mencionados
establecimientos para que sus titulares puedan atribuirles la clasificación establecida en el
artículo 3° de dicha norma6.
19. La Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo de los Gobiernos Regionales (en
adelante, la DIRCETUR) es la encargada de inspeccionar los establecimientos de
hospedaje y verificar si estos reúnen las condiciones y características necesarias para
ostentar alguna de las clasificaciones contenidas en el referido Reglamento, dentro del
ámbito de su competencia administrativa 7. Así, una vez corroborado que el
establecimiento cumple con todos los requisitos exigidos, la autoridad sectorial otorgará el
correspondiente certificado de clasificación.
20. Conforme lo exige el Reglamento8, contar con un certificado vigente constituye un requisito
indispensable para que un establecimiento de hospedaje ostente la clasificación de hotel.
De lo contrario, en el supuesto que el titular de un hospedaje anuncie a este como
perteneciente a alguna clase sin haber solicitado la autorización o habiendo esta
caducado, el establecimiento estará promocionándose sin contar con la validación
requerida.
21. En consecuencia, toda pieza publicitaria que pretenda ser puesta en conocimiento de los
consumidores, y en la cual se haga alusión a la clasificación del establecimiento de
5
DECRETO SUPREMO 001-2015-MINCETUR-REGLAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS DE HOSPEDAJE.
Artículo 4.- Definiciones y siglas
Para los efectos del presente Reglamento y sus Anexos, se entiende por:
(…)
l) Hostal: Establecimiento de hospedaje que ocupa la totalidad de un edificio o parte del mismo completamente
independizado, constituyendo sus dependencias una estructura homogénea. Los establecimientos de hospedaje
para ser clasificados como Hostales deben cumplir con los requisitos que se señalan en el Anexo Nº 3, que forma
parte integrante del presente Reglamento.
(...)
6
DECRETO SUPREMO 001-2015-MINCETUR, REGLAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS DE HOSPEDAJE.
Artículo 3.- Clases y Categorías de hospedaje
Los establecimientos de hospedaje solicitarán al Órgano Competente, su clasificación y/o categorización,
cumpliendo para tal efecto con los requisitos de infraestructura, equipamiento, servicio y personal establecidos en
los Anexos Nos. 1 al 4 del presente Reglamento, según corresponda.
Los establecimientos de hospedaje se clasifican y/o categorizan en la siguiente forma:
Clase Categoría
1. Hotel Una a cinco estrellas
2. Apart – Hotel Tres a cinco estrellas
3. Hostal Una a tres estrellas
4. Albergue -.-
7
Artículo 5.- Órgano competente
Los Órganos Competentes para la aplicación del presente Reglamento son las Direcciones Regionales de
Comercio Exterior y Turismo de los Gobiernos Regionales o la que haga sus veces, dentro del ámbito de su
competencia administrativa; y en el caso de la Municipalidad Metropolitana de Lima, el Órgano que ésta designe
para tal efecto.
8
Artículo 11.- Certificado de clasificación y/o categorización
El titular de un establecimiento de hospedaje interesado en ostentar las clases de Hotel, Apart-Hotel y Hostal en
sus diferentes categorías, o Alberque, según corresponda, solicitará al Órgano Competente, el Certificado de
Clasificación y/o Categorización, cumpliendo con los requisitos establecidos en el presente Reglamento.

Página 5 de 14
hospedaje, deberá encontrarse desde el inicio de su difusión respaldada por el

correspondiente certificado vigente emitido por la autoridad competente.
B. Aplicación al caso
Respecto de la publicidad ubicada en el exterior del establecimiento
22. En pleno ejercicio del principio de legalidad,9 se tiene que, de la revisión del acta de
inspección llevada a cabo en el establecimiento del denunciado, se aprecia que el mismo
publicitaba su establecimiento de hospedaje como “Hotel”, mediante un anuncio ubicado
en el exterior del establecimiento.
23. Como se señaló anteriormente, las expresiones publicitarias deben ser analizadas en su
conjunto, sin desagregarlas y atendiendo a la impresión global que generen en sus
destinatarios, debiendo realizarse un acercamiento integral y total de la pieza publicitaria10.
24. La información publicitada por el denunciado como “Hotel”, desde la óptica de un

consumidor, sugiere que el establecimiento de hospedaje tiene características
estructurales y de servicios superiores a las de otros servicios de hospedaje; y en
consecuencia tendría como expectativa en virtud de la clasificación publicitada; un servicio
con mayores comodidades, de mayor calidad y por ende también a un mayor costo.
25. La autoridad sectorial en virtud de las condiciones y características de estructura, servicios

entre otras, otorga a cada persona natural y/o jurídica una determinada clasificación y
categoría, documentos que respaldan las condiciones de servicio y estructura con las que
cuenta el establecimiento.
26. Los consumidores entenderían que el establecimiento del denunciado Hotel Albrook, al
publicitarse como un Hotel, tiene servicios y estructura con mayores comodidades, de
mayor calidad que otros establecimientos de hospedaje que se publicitan como
hospedajes y no ostentan una clase mayor, generando una falsa expectativa en el
consumidor e induciendo a error a los consumidores.
27. Delimitado el mensaje que publicita el denunciado, corresponde que este sea corroborado
con la realidad y, solo si existe una discordancia con ella, podrá concluirse que el anuncio
publicitario es falso o induce a error.
28. Es importante precisar que, en materia de publicidad, es el anunciante quien deberá de

contar con las pruebas que sustenten sus afirmaciones, es decir, el denunciado, para
anunciar mediante publicidad que su establecimiento es un Hotel, debió de contar
previamente con la certificación emitida por la DIRCETUR de Puno que le otorgue dicha
clasificación y la categorización.
29. Respecto a la corroboración con la realidad de los argumentos del denunciado y los
medios probatorios que forman parte del expediente, tenemos que, en el acta de
inspección, se dejó constancia que el denunciado publicitaba su establecimiento como
“Hotel”.
9
Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N° 27444
IV Principios del Procedimiento Administrativo
(…)
Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas.
10
RESOLUCIÓN 0817-2014/SDC-INDECOPI emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia de
Indecopi del EXPEDIENTE 013-2013/CCD-INDECOPI-PUN. Pág. 11.

Página 6 de 14
30. Cabe precisar que, mediante Resolución N° 2 del 29 de marzo de 2021, la Secretaría
Técnica declaró rebelde al denunciado, en tanto este no presentó sus descargos dentro
del plazo otorgado.
31. Sin perjuicio de ello, el denunciado mediante escrito del 15 de abril de 2021 señaló que la
frase Hotel Albrook es un nombre comercial que usa para darse a conocer ante la
sociedad y se pueda distinguir de las demás empresas, y que el mismo no es usado como
categoría de hotel.
32. Frente a ello, el artículo 7.1 de la Ley de Represión de la Desleal dispone que no es
necesario acreditar conciencia o voluntad del sujeto infractor para determinar la existencia
de una infracción. De esta manera, carece de asidero establecer si el denunciado difundió
la pieza publicitaria con la intención de transmitir un mensaje engañoso en el mercado,
pues ello no es relevante para la configuración del acto de competencia desleal imputado.
33. Tal como ha sido indicado, a efectos de publicitar su establecimiento con una determinada
clasificación (Hotel), el anunciante tiene la carga de contar con las pruebas que sustenten
la veracidad de sus afirmaciones de manera previa a su difusión. En anteriores
ocasiones11 la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha indicado que el
certificado constituye el medio probatorio idóneo para acreditar tales características, en el
caso de los servicios de hospedaje.
34. En el presente caso, el hecho de que el denunciado haya publicitado su establecimiento

con la clasificación de “Hotel”, en el exterior del local, sin contar con el sustento respectivo
- certificado que sustentase la categoría anunciada – implica que el denunciado cometió
un acto de engaño.
35. Asimismo, se debe tener en cuenta que si bien el denunciado tiene la posibilidad de usar
un nombre comercial y/o una marca en el mercado para publicitarse, lo cierto es que ello
no inhibe de responsabilidad al denunciado para que el nombre que utilice sea acorde a la
normativa vigente; en ese entender debe quedar claro que en el presente caso la
publicidad sancionada es la referida al termino “Hotel” pues el denunciado no acredito
contar con el certificado correspondiente que lo categorice como tal y mas no se esta
discutiendo la denominación “Albrook” que es el nombre con el cual se diferencia de sus
competidores.
36. Por otro lado, respecto del principio de tipicidad, cabe precisar que el tipo infractor por el
cual se sanciona al denunciado, se encuentra tipificado en el artículo 8.1 del D.L. 1044°
siendo que se indujo a error a los consumidores al publicitar a su establecimiento de
hospedaje como “Hotel”, mediante un anuncio ubicado en el exterior del establecimiento
sin contar con el debido sustento que acredite dicha información, induciendo a error a los
consumidores sobre la naturaleza, características, en general, sobre los atributos o
beneficios que presentaban sus servicios al momento de la emisión de la publicidad.
37. En virtud del análisis realizado respecto de la apreciación integral y superficial del anuncio
y de la corroboración realizada con la realidad; esta Comisión concluye que el denunciado
titular de Hotel Albrook, estuvo publicitando su establecimiento mediante afirmaciones que
no corresponden a la realidad; y, por tanto, estaría induciendo a error a los consumidores
respecto del servicio de hospedaje que presta a través de su anuncio publicitado.
Sobre la naturaleza publicitaria del anuncio infractor
11
Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N° 27444
IV Principios del Procedimiento Administrativo
(…)
Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas.

Página 7 de 14
38. El artículo 59° del Decreto Legislativo 1044°, define como publicidad a : “(…) toda forma
de comunicación difundida a través de cualquier medio o soporte, y objetivamente apta o
dirigida a promover, directa o indirectamente, la imagen, marcas, productos o servicios de
una persona, empresa o entidad en el ejercicio de su actividad comercial, industrial o
profesional, en el marco de una actividad de concurrencia, promoviendo la contratación o
la realización de transacciones para satisfacer sus intereses empresariales”.
39. En el rubro de servicios de hospedajes, la clase y categoría que ostenta una empresa
dedicada a ofrecer dichos servicios y su difusión mediante volantes, banners publicitarios
ubicados al exterior y/o interior del establecimiento, páginas web entre otras formas, tienen
como finalidad promover la contratación de servicios; toda vez que, en atención a dicha
clase y categoría diferencia a los proveedores de este rubro al contar con una
infraestructura y servicios distintos.
40. En consecuencia, el letrero ubicado en la parte exterior del establecimiento del

denunciado, en el cual señala que es un “Hotel”, es considerado publicidad, porque
promueve la contratación de transacciones para satisfacer intereses empresariales,
encontrándose en el marco de una actividad de concurrencia.
41. Por lo expuesto, se concluye que el denunciado titular de Hotel Albrook, ha cometido actos
de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, infracción contenida en el
artículo 8º de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, al publicitar que su
establecimiento cuenta con la clasificación de Hotel y no acreditar la veracidad del
mensaje publicitario cuestionado.
C. Sobre las medidas correctivas
42. El artículo 55º de la Ley de Represión de la Competencia Desleal 12, establece que,
además de la sanción que se imponga por la realización de un acto de competencia
desleal, la Comisión podrá dictar medidas correctivas conducentes a restablecer la leal
competencia en el mercado.
43. Una medida correctiva es un instrumento de corrección de aquellas conductas que afectan
o pueden perjudicar el mercado, y es en ese contexto que una orden de cese supone una
prohibición de la continuación de los actos infractores, así como un mandato de no
realización futura de dicha conducta o sus equivalentes (esto es, anuncios similares
contenidos en otros soportes publicitarios), aun cuando se constate el cese de la
publicidad particularmente cuestionada13.
12
DECRETO LEGISLATIVO 1044, LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 55.- Medidas correctivas. -
55.1.- Además de la sanción que se imponga por la realización de un acto de competencia desleal, la Comisión
podrá dictar medidas correctivas conducentes a restablecer la leal competencia en el mercado, las mismas que,
entre otras, podrán consistir en:
a) El cese del acto o la prohibición del mismo si todavía no se ha puesto en práctica;
b) La remoción de los efectos producidos por el acto, mediante la realización de actividades, inclusive bajo
condiciones determinadas;
c) El comiso y/o la destrucción de los productos, etiquetas, envases, material infractor y demás elementos de
falsa identificación;
d) El cierre temporal del establecimiento infractor;
e) La rectificación de las informaciones engañosas, incorrectas o falsas;
f) La adopción de las medidas necesarias para que las autoridades aduaneras impidan el ingreso al país de los
productos materia de infracción, las que deberán ser coordinadas con las autoridades competentes, de acuerdo a
la legislación vigente; o,
g) La publicación de la resolución condenatoria.
55.2.- El Tribunal tiene las mismas facultades atribuidas a la Comisión para el dictado de medidas correctivas.
13
Argumento sustentado por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia en su resolución Nº 0189-
2013/SDC-INDECOPI

Página 8 de 14
44. En el presente caso quedó acreditado que el denunciado incurrió en actos de competencia
desleal bajo la modalidad de actos de engaño en perjuicio de los consumidores; por lo
que, corresponde ordenar al denunciado la siguiente medida correctiva:
(i) Se abstenga de realizar afirmaciones referidas a que su establecimiento de

hospedaje cuenta con la clasificación de hotel u otras de naturaleza similar; en
tanto, no cuente con los medios probatorios que acrediten su veracidad.
D. Sobre la graduación de la sanción
45. A efectos de graduación de la sanción, esta Comisión considera tener en cuenta los
parámetros que establece el artículo 52º de la Ley de Represión de la Competencia
Desleal14, que va desde una amonestación hasta la multa máxima de 700 Unidades
Impositivas Tributarias.
46. Para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción a imponer, la autoridad

administrativa deberá aplicar las disposiciones previstas en la Ley de Represión de la
Competencia Desleal, norma especial que reprime los actos o conductas que constituyen
supuestos de competencia desleal. Así, el artículo 53º de dicho cuerpo normativo 15
establece diversos criterios a seguirse en dicha labor tales como, el beneficio ilícito, la
probabilidad de detección de la infracción, la modalidad y el alcance del acto de
competencia desleal, la dimensión del mercado afectado, entre otros, la adopción de uno u
otro dependerá de la conducta infractora cometida y de las particularidades y
características de cada caso en concreto.
47. Del mismo modo, además de los criterios antes indicados, se deberá tener en
consideración el principio de razonabilidad recogido en el artículo 248.3 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General 16, regla elemental en el
14
Artículo 52.- Parámetros de la sanción. -
2.1.- La realización de actos de competencia desleal constituye una infracción a las disposiciones de la presente
Ley y será sancionada por la Comisión bajo los siguientes parámetros:
a) Si la infracción fuera calificada como leve y no hubiera producido una afectación real en el mercado, con una
amonestación;
b) Si la infracción fuera calificada como leve, con una multa de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT) y que no supere el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor,
relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición
de la resolución de la Comisión;
c) Si la infracción fuera calificada como grave, una multa de hasta doscientas cincuenta (250) UIT y que no
supere el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades
económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición de la resolución de la Comisión;
y,
d) Si la infracción fuera calificada como muy grave, una multa de hasta setecientas (700) UIT y que no supere el
diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades
económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición de la resolución de la Comisión.
(…)
15
Artículo 53.- Criterios para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción. -
La Comisión podrá tener en consideración para determinar la gravedad de la infracción y la aplicación de las
multas correspondientes, entre otros, los siguientes criterios:
a) El beneficio ilícito resultante de la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La modalidad y el alcance del acto de competencia desleal;
d) La dimensión del mercado afectado;
e) La cuota de mercado del infractor;
f) El efecto del acto de competencia desleal sobre los competidores efectivos o potenciales, sobre otros agentes
que participan del proceso competitivo y sobre los consumidores o usuarios;
g) La duración en el tiempo del acto de competencia desleal; y,
h) La reincidencia o la reiteración en la comisión de un acto de competencia desleal.
16
LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

Página 9 de 14
ejercicio de la potestad sancionadora. Dicho principio tiene como premisa fundamental el

deber de la Administración de imponer sanciones proporcionales a la infracción cometida,
siempre salvaguardando que la comisión de las conductas sancionables no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción a
imponerse en un eventual procedimiento.
48. En virtud a lo anterior, la aplicación de lo dispuesto en el artículo 53º de la Ley de

Represión de la Competencia Desleal permitirá a la autoridad administrativa actuar bajo
parámetros de objetividad en la imposición de las sanciones, evitando cualquier tipo de
arbitrariedad a fin de cautelar que no se vulneren los derechos de los administrados.
49. Por ello, para desincentivar una infracción que no siempre será detectada, es necesario
imponer una multa superior al beneficio ilícito obtenido, con la finalidad de que compense
la dificultad de detección. En el ejemplo anterior, si al infractor solo se le detecta y
sanciona una de cada diez veces, para desincentivar la conducta, la multa que se le
imponga la vez que se le detecte debe ser por lo menos igual al beneficio ilícito obtenido
multiplicado por diez. Así de cada diez veces que cometa la infracción el beneficio ilícito
será igual a su costo representado por la multa y el agente no tendrá incentivos para
infringir la ley.
50. Formalizando esta lógica, y siguiendo el mismo criterio de la Sala Especializada en

Defensa de la Competencia el cálculo de la multa óptima en función del beneficio ilícito y
la probabilidad de detección, se realizará aplicando esta fórmula:
Multa = Beneficio ilícito / Probabilidad de detección
51. La Ley contempla, a su vez, otros elementos que, por su naturaleza, influyen en el
beneficio ilícito obtenido y/o en la probabilidad de detección, y que pueden ser tomados en
cuenta para estimar estas dos variables. Estos criterios son: la modalidad y el alcance del
acto de competencia desleal, la dimensión del mercado afectado, la duración en el tiempo
del acto de competencia desleal, la cuota de mercado del infractor, y la reincidencia o
reiteración en la comisión del acto.
52. Así, por ejemplo, ante una estrategia publicitaria amplia que recurre al uso de diversos
medios de comunicación, es razonable suponer que se alcanza a un mayor número de
consumidores y, por consiguiente, el efecto persuasivo de la publicidad infractora es más
intenso, incrementándose el margen del beneficio esperado. De la misma manera, ante
una extensa duración de la conducta ilícita, la influencia sobre el comportamiento de los
consumidores puede resultar más decisivo y perdurable, siendo el beneficio ilícito de
mayor magnitud, pero también por la magnitud de la publicidad, las posibilidades de
detección de la infracción se incrementan.
53. Finalmente; se tiene que, las sanciones no podrán superar los ingresos brutos percibidos
el año anterior por el infractor, los que no serán considerados como parámetro para
determinar el nivel de multa correspondiente en los casos en que el infractor: i) no haya
acreditado el monto de ingresos brutos percibidos relativos a todas sus actividades
económicas, correspondientes a dicho ejercicio; o, ii) se encuentre en situación de
reincidencia.
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a
ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes
criterios que se señalan a efectos de su graduación:
(…)

Página 10 de 14
Aplicación al caso en concreto
54. A efectos de graduación de la sanción, esta Comisión considera tener en cuenta los
parámetros que establece el artículo 52º de la Ley de Represión de la Competencia
Desleal17, que va desde una amonestación hasta la multa máxima de 700 Unidades
Impositivas Tributarias, considerando los ingresos brutos percibidos por el infractor.
55. En mérito a ello y para efectos de la graduación de la sanción se solicitó al denunciado

que presente los ingresos brutos percibidos en todas sus actividades económicas
correspondientes al año 2020; a lo que el denunciado presentó sus ingresos brutos
correspondientes al año 2020, el mismo que asciende la suma de S/ 17,186 soles.
56. Ahora, para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción a imponer, la

autoridad administrativa deberá aplicar las disposiciones previstas en la Ley de Represión
de la Competencia Desleal, norma especial que reprime los actos o conductas que
constituyen supuestos de competencia desleal. Así, el artículo 53º de dicho cuerpo
normativo18 establece diversos criterios a seguirse en dicha labor tales como, el beneficio
ilícito, la probabilidad de detección de la infracción, la modalidad y el alcance del acto de
competencia desleal, la dimensión del mercado afectado, entre otros, la adopción de uno u
otro dependerá de la conducta infractora cometida y de las particularidades y
características de cada caso en concreto.
57. En virtud con lo anterior, en referencia a lo dispuesto en el artículo 53º de la Ley de

Represión de la Competencia Desleal, procederemos a desarrollar cada criterio señalado
que permitirá a la autoridad administrativa actuar bajo parámetros de objetividad en la
imposición de la sanción, evitando cualquier tipo de arbitrariedad a fin de cautelar que no
se vulneren los derechos del denunciado.
i) Beneficio ilícito resultante de la comisión de la infracción:
17
Artículo 52.- Parámetros de la sanción. -
2.1.- La realización de actos de competencia desleal constituye una infracción a las disposiciones de la presente
Ley y será sancionada por la Comisión bajo los siguientes parámetros:
a) Si la infracción fuera calificada como leve y no hubiera producido una afectación real en el mercado, con una
amonestación;
b) Si la infracción fuera calificada como leve, con una multa de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT) y que no supere el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor,
relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición
de la resolución de la Comisión;
c) Si la infracción fuera calificada como grave, una multa de hasta doscientas cincuenta (250) UIT y que no
supere el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades
económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición de la resolución de la Comisión;
y,
d) Si la infracción fuera calificada como muy grave, una multa de hasta setecientas (700) UIT y que no supere el
diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades
económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al de la expedición de la resolución de la Comisión.
(…)
18
Artículo 53.- Criterios para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción. -
La Comisión podrá tener en consideración para determinar la gravedad de la infracción y la aplicación de las
multas correspondientes, entre otros, los siguientes criterios:
a) El beneficio ilícito resultante de la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La modalidad y el alcance del acto de competencia desleal;
d) La dimensión del mercado afectado;
e) La cuota de mercado del infractor;
f) El efecto del acto de competencia desleal sobre los competidores efectivos o potenciales, sobre otros agentes
que participan del proceso competitivo y sobre los consumidores o usuarios;
g) La duración en el tiempo del acto de competencia desleal; y,
h) La reincidencia o la reiteración en la comisión de un acto de competencia desleal.

Página 11 de 14
El beneficio ilícito como criterio para graduar la sanción debe ser entendido como el
diferencial positivo obtenido por el agente infractor como consecuencia de haber
incurrido en la conducta contraria al ordenamiento jurídico. En otras palabras, es la
ventaja económica obtenida por el infractor atribuible a la comisión del hecho
calificado como ilícito. En el presente caso se debe tener en consideración que el
denunciado no presentó dicha información, por lo que se aplicará otros criterios
establecidos en las disposiciones previstas en la Ley de Represión de la Competencia
Desleal.
ii) Probabilidad de detección de la infracción
El anuncio materia de imputación se difundió al exterior del establecimiento del

denunciado, sin que exista la certeza de la emisión de publicidad radial, televisiva u
en otro soporte, en referencia a ello, el denunciado señaló que no existen otros
anuncios por otros medios.
Así, debe considerarse que la publicidad emitida en el letrero, del que se dejó
constancia en la diligencia de inspección, tiene un alcance mínimo, en la medida que
se limita a promocionar el mensaje a los consumidores en un ámbito local y a los
consumidores que circulen por su establecimiento, en consecuencia al carecer de
elementos llamativos como movimiento, una mayor expresividad, sonidos u otros
aspectos que le dan mayores probabilidades de persuasión y cobertura a la
publicidad, constituyendo un medio de difusión restringida.
iii) La modalidad y el alcance del acto de competencia desleal
Se debe precisar que los actos de competencia desleal se desarrollaron en la

modalidad de actos de engaño, a través de un anuncio publicitario ubicado en la parte
exterior del establecimiento del denunciado, debiéndose considerar el alcance
territorial (es decir en el distrito de Juliaca).
iv) La dimensión del mercado afectado y cuota de mercado del infractor
El mercado afectado es el del sector de hospedajes, que debe recibir una adecuada
protección. Respecto a la cuota de mercado del infractor, debe tenerse presente que
el denunciado cuenta con un solo establecimiento en el distrito de Juliaca, hecho que
debe ser considerado como un factor atenuante.
v) Efectos en el mercado por competidores efectivos o potenciales, consumidores

o usuarios y otros agentes
Afecta a los consumidores que requieren servicios de hospedaje, considerando que

para la ilicitud del acto sólo basta el daño potencial y no necesariamente un daño
efectivo. Los posibles y efectivos competidores también se ven afectados al desviar la
preferencia del consumidor inducido por el error de publicitarse que, se encontraría
categorizada como hotel, cuando no se tiene documentación que sustente ello.
vi) La duración del acto de competencia desleal
Al respecto, se tiene que la duración del acto de competencia desleal de la

imputación que hace referencia al material publicitario ubicado al exterior del
establecimiento del denunciado fue indeterminada, pues el denunciado no acreditó la
fecha exacta de la eliminación de este.
vii) La reincidencia o la reiteración del acto de competencia desleal

Página 12 de 14
En atención a este criterio debe considerarse —a favor del denunciado— la

inexistencia de antecedentes respecto a difusión publicitaria como hotel.
58. Asimismo, en mérito al principio de razonabilidad la Comisión considera que debe lograrse
que la sanción cumpla con la función desincentivadora que le corresponde, con la finalidad
de evitar que para el infractor pueda resultar más ventajoso incumplir la Ley de Represión
de la Competencia Desleal y asumir la correspondiente sanción, que someterse a lo
dispuesto por las normas imperativas que regulan la leal competencia.
59. Por otro lado, debe considerarse que el denunciado fue declarado rebelde en el presente
procedimiento,
60. En ese entender, a criterio de esta Comisión corresponde calificar la conducta infractora19,
como leve, y, en consecuencia, imponer al denunciado la siguiente sanción:
ANUNCIO PUBLICITARIO SANCION
• Imagen N° 1: Anuncio publicitario ubicado en el

1 UIT
exterior del establecimiento del denunciado.
V. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN
PRIMERO: Declarar fundado el procedimiento administrativo sancionador de oficio,

iniciado en contra de Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
titular de “Hotel Albrook”, por infracción al artículo 8º del Decreto Legislativo 1044, Ley de
Represión de la Competencia Desleal, por cuanto quedó acreditado que realizó publicidad
comercial señalando poseer la categorización de Hotel, mediante la afirmación de “Hotel
Albrook” contenida en un (1) anuncio publicitario ubicado al exterior de su
establecimiento, sin contar con sustento previo de veracidad. Asimismo, se le sanciona
con una multa de 1 UIT.
SEGUNDO: Ordenar a Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada

titular de “Hotel Albrook”, en calidad de medida correctiva la siguiente:
(i) Se abstenga de realizar afirmaciones referidas a que su establecimiento de hospedaje

cuenta con la clasificación de hotel u otras de naturaleza similar; en tanto, no cuente
con los medios probatorios que acrediten su veracidad.
TERCERO: Requerir a Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada

titular de “Hotel Albrook”, el pago espontáneo de la multa impuesta en la presente
resolución; bajo apercibimiento de poner en conocimiento de la Sub Gerencia de
Ejecución Coactiva del Indecopi la sanción establecida, a efectos que ejerza las funciones
otorgadas por Ley; una vez que el presente acto administrativo haya quedado firme.
CUARTO: Informar a Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada

titular de “Hotel Albrook” que la multa será rebajada en un 25% si se paga dentro del plazo
de quince (15) días hábiles contados desde el día siguiente de notificada la presente
resolución, y en tanto no se interponga recurso impugnativo 20 , conforme a lo establecido
en el artículo 52° numeral 5 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo,
19
La calificación de leve permite sancionar con multa de hasta 50 UIT.
20
Artículo 52.- Parámetros de la sanción.-. -
(…)
52.5.- La multa aplicable será rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando el infractor cancele el monto de
la misma con anterioridad a la culminación del término para impugnar la resolución de la Comisión que puso fi n a
la instancia y en tanto no interponga recurso impugnativo alguno contra dicha resolución.

Página 13 de 14
informar que las multas impuestas, deberán ser abonadas en la cuenta “Indecopi-Multas”
en el Banco de la Nación o en el Banco de Crédito del Perú mostrando únicamente el
Código Único de Multa (CUM).
QUINTO: Informar a Second Time Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada titular

de “Hotel Albrook” que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su notificación
y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 46° del Decreto Legislativo 1044 la presente Resolución es
impugnable mediante el recurso de apelación, cuyo plazo para la interposición es de
quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación de
conformidad con el artículo 218.2º del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS que aprueba el
Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
caso contrario, la resolución quedará consentida.
Con la intervención de los señores Comisionados; Rodolfo Gilmar Chávez Salas,

Antonio Escobar Peña, William Paz Casapía Guisberth y Jaime Alberto Malma
Jiménez.
Firmado digitalmente por CHAVEZ

SALAS Rodolfo Gilmar FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 23.05.2021 22:42:01 -05:00
-------------------------------------------------------------
RODOLFO GILMAR CHÁVEZ SALAS
Presidente

Página 14 de 14

"Resolución 1 ( ) : (I) La Presunta Comisión de Actos de Competencia Desleal en La Modalidad de Actos de

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

"Resolución 1 ( ) : (I) La Presunta Comisión de Actos de Competencia Desleal en La Modalidad de Actos de

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO

DELEGACIÓN EN REGULACIÓN PUBLICITARIA

RESOLUCIÓN FINAL Nº 005-2021/CCD-INDECOPI-PUN

SUMILLA: Declarar fundado el procedimiento administrativo sancionador de oficio,

• 1 UIT: Por incurrir en actos de engaño, al señalar que su establecimiento,

Puno, 11 de mayo de 2021.

2. Al respecto, en mérito a sus acciones de supervisión y fiscalización en el mercado, el

3. En ese sentido, mediante Resolución N° 1 del 14 de agosto de 2020, la Comisión inició un

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Domingo Choquehuanca N° 315 de la ciudad de Juliaca, cuenta con la clasificación de

4. Mediante Resolución N° 2 del 29 de marzo de 2021, la Secretaría Técnica declaró rebelde

5. Posteriormente, el denunciado mediante escrito del 15 de abril de 2021 debidamente

6. Finalmente, mediante Resolución N° 4 del 20 de abril de 2021, se informó al denunciado

II. DESCRIPCIÓN DE LA PUBLICIDAD CUESTIONADA

7. En relación con la publicidad comercial materia del presente procedimiento, conforme lo

• FOTOGRAFÍA RECABADA DEL ANUNCIO PUBLICITARIO MATERIA DE

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

8. En la diligencia de inspección del 28 de octubre de 2019, mediante acta de inspección, se

III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN.

9. La Comisión estima pertinente analizar los siguientes puntos:

(i) Si, el denunciado habría incurrido en actos de competencia desleal en la modalidad

(ii) Si corresponde ordenar medidas correctivas; y,

(iii) la sanción a imponer de comprobarse la responsabilidad administrativa.

IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

A. Sobre los actos de engaño

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

a que la distorsión de este tipo de información tiene la capacidad de engañar al

16. Conforme a lo establecido por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia4 (en

(i) Delimitación del mensaje: Se debe establecer, a partir de una apreciación

Sobre el hecho que el denunciado publicitaba su establecimiento con la clasificación de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

18. El Reglamento de Establecimientos de Hospedaje, aprobado por el Decreto Supremo N°

1. Hotel Una a cinco estrellas

2. Apart – Hotel Tres a cinco estrellas

3. Hostal Una a tres estrellas

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

hospedaje, deberá encontrarse desde el inicio de su difusión respaldada por el

Respecto de la publicidad ubicada en el exterior del establecimiento

24. La información publicitada por el denunciado como “Hotel”, desde la óptica de un

25. La autoridad sectorial en virtud de las condiciones y características de estructura, servicios

28. Es importante precisar que, en materia de publicidad, es el anunciante quien deberá de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

34. En el presente caso, el hecho de que el denunciado haya publicitado su establecimiento

Sobre la naturaleza publicitaria del anuncio infractor

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

40. En consecuencia, el letrero ubicado en la parte exterior del establecimiento del

C. Sobre las medidas correctivas

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(i) Se abstenga de realizar afirmaciones referidas a que su establecimiento de

D. Sobre la graduación de la sanción

46. Para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción a imponer, la autoridad

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

ejercicio de la potestad sancionadora. Dicho principio tiene como premisa fundamental el

48. En virtud a lo anterior, la aplicación de lo dispuesto en el artículo 53º de la Ley de

50. Formalizando esta lógica, y siguiendo el mismo criterio de la Sala Especializada en

Multa = Beneficio ilícito / Probabilidad de detección

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Aplicación al caso en concreto

55. En mérito a ello y para efectos de la graduación de la sanción se solicitó al denunciado

56. Ahora, para determinar la gravedad de la infracción y graduar la sanción a imponer, la

57. En virtud con lo anterior, en referencia a lo dispuesto en el artículo 53º de la Ley de

i) Beneficio ilícito resultante de la comisión de la infracción:

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL