Está en la página 1de 6

LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS, LOS POLÍTICOS Y LOS

ECONOMISTAS
Ing. Com. Marcel Huaclla Gómez
Universidad Nacional del Altiplano
En estos últimos días al calor de las propuestas de los candidatos se ha
presentado la discusión de la legalización de las drogas. El Sr. Toledo ha sido el
que ha puesto sobre el tapete de la discusión política la propuesta de su
legalización, pero de inmediato los candidatos opositores han rechazado tal
propuesta, pero ésta me parece que no sido bien hecha ya que o bien el candidato
no conoce el tema a fondo o simplemente es un globo de ensayo para saber cómo
reacciona la población ante tamaña propuesta, además como ante sala de su
gobierno el 2001 propuso reformas profundas en la educación que no se dieron
como Uds. saben solamente se incrementó el suelo de los maestros.
Posteriormente el Sr. Toledo no se ha referido al tema ya que al parecer éste es
demasiado “grande” para que lo pueda digerir el ciudadano común, pese a que
numerosos políticos liberales incluyendo a nuestro premio nobel Mario Vargas
Llosa también lo haya propuesto como válido para su aplicación.

Por otro lado los economistas liberales sí creen que es una propuesta válida ya
que el mundo podría desembarazarse de este flagelo que lo aflige si actuamos en
conjunto países productores y consumidores y que pondría fin a la parte
exageradamente lucrativa y sus costos elevados para la sociedad del negocio del
narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente. Tal vez los
ejemplos clásicos es la Ley Seca impuesta en los Estados Unidos, así decía en
aquel entonces su promotor el congresista Andrew Volstead y que fue apoyada
por activistas anti alcohol, diputado de Minnesota, en 1920 se ratificó y se aprobó,
a pesar de haber sido vetada por el presidente Woodrow Wilson. El día que la ley
entró en vigor, el diputado Volstead declaró: “Esta noche, un minuto después de
las doce, nacerá una nueva nación. El demonio de la bebida hace testamento. Se
inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto
cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los
transformaremos en graneros y fábricas. Todos los hombres volverán a caminar
erguidos, sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerraron para

Bolivia y algunos países de Centro América. Mafiosos como Al Capone. debido a los sobornos a la justicia. socioeconómicos y de valores para la sociedad norteamericana. la ley a inclinado el peso a los productores y en menor medida al consumo. En el siguiente gráfico se puede apreciar los efectos de una política anti droga. La Ley seca no cumplió los objetivos que pretendía. la prohibición incentivó el consumo. Perú. SD+CS+Riesgo A' ' A SD PD1 t1% t% PD0 E PD2 A' A' ' ' Demanda Q2 Q1 Q0 .” Desgraciadamente la prohibición del consumo del alcohol tuvo enormes consecuencias políticas. acumularon un inmenso poder y el Estado hubo de crear unidades policiales especiales para atajar la corrupción de la propia policía (Elliot Ness). Colombia. especialmente donde el fracaso de la lucha contra las drogas y el narcoterrorismo. Pero sobre todo. la pérdida de instituciones y valores de la sociedad. El chantaje y los ajustes de cuentas entre bandas fueron algo corriente en este período. especialmente de alcoholes de alta graduación y se convirtió en un auténtico problema de salud pública al alentar indirectamente la destilación ilegal. los costos del combate al narcotráfico. a las autoridades y a la policía. mantención de centros de reclusión.siempre las puertas del infierno. dio oportunidad al desarrollo del contrabando y al mercado negro. es evidente y los costos sociales para estos países son enormes ya que sus efectos van desde la degradación del capital humano. el fracaso de la democracia. controlados por bandas de gánster que hicieron de los Estados Unidos un lugar inseguro. los costos de atención a los drogadictos. Antes al contrario. Esta problemática no es distinta de la que hoy sufre México. tal como están los dispositivos hoy. variabilidad del tipo de cambio etc.

Por otro lado mientras exista una mayor persecución al productor y la policía tenga más éxito. En el gráfico el costo privado (SD) más el costo social (CS) de producir y traficar e incluye el riesgo de ser detenido y enviado a la cárcel SD+CS+Riesgo. que según la economía convencional. al. G. siempre habrá personas que se arriesguen a actuar. Gary Becker. actúan sobre la base de la oferta y la demanda. el riesgo aumenta y por tanto el costo sin que baje significativamente la cantidad demandada. aun considerando que muchos productores optarán por seguir en la clandestinidad y evitar el impuesto. los individuos actúan sobre la base a incentivos. por el lado de la demanda tiene una alta inelasticidad precio por ser una sustancia adictiva ya que al subir el precio de PD0 á PD1 la cantidad demanda casi no disminuye. Lo segundo es que los mercados. luego un precio alto induce a los proveedores a seguir traficando a pesar de las penas. la misma que se tenía cuando existía A' la política de represión contra el tráfico de drogas. este riesgo aumenta aun más los costos por lo que la curva de oferta se desplaza a la izquierda. Dice “cuando es inelástica la demanda los gastos totales se incrementan a medida que la guerra es más intensa”. aumenta el precio relativo de la droga de PD0 á PD1. mayor será el precio. Becker et. Los autores aseguran que una tasa impositiva sobre el consumo alta sobre un bien legal provoca una disminución en la oferta y un incremento en el precio relativo más fuertes que las que origina la prohibición de ese bien.Es preciso destacar. pero ahora tendríamos recaudación de impuestos que servirían para financiar los efectos nocivos del . legales o no. pero sería mejor que junto con liberalizar el mercado colocar un impuesto del tamaño t% al consumo tal que disminuya la cantidad demandada hasta Q1. Sin embargo. aumenta la producción y el precio se cae hasta PD0.En un reciente paper. lo que aumenta es el gasto total en el consumo. ¿qué acontece si se liberaliza el mercado? nos trasladamos del punto A al punto E. Kevin Murphy (de Chicago) y Michael Grosman (NBER) concluyen que "combatir las drogas legalizándolas y fijando un alto impuesto a su consumo es más eficiente que continuar prohibiendo su uso". "The economic theory of illegal goods: the case of drugs"(2005) ("La teoría económica de los bienes ilegales: el caso de las drogas"). y que cuando estos superan la posibilidad de los riesgos.

y es más. no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas. tal como se hace hoy con los cigarrillos y los licores. Entonces la legalización de la droga reduciría dramáticamente el precio al productor de esta. Bajo la prohibición e ilegalización. Si colocamos un impuestos todavía más alto como t1% en el gráfico. ¿Qué acontecería si nuestro país unilateralmente decide legalizar la producción y la comercialización de la cocaína? Seguramente tendríamos una inversión nacional e internacional y sobre todos de los carteles de la droga internacionales muy grande. el consumo interno aumentaría por el precio . situación que no se hace adecuadamente lo que ocasionaría que la demanda se desplace hacia la izquierda. corrupción. además desaparecen gran parte de los otros costos sociales mencionados que trae el narcotráfico y el precio al productor es más bajo ver punto A’ del gráfico. es probable que se recaude más. por la inelasticidad de la demanda. si hay impuestos y se convierte en mercado legal se “acaba” la destrucción de las instituciones. las exportaciones serían de tal magnitud que “no podríamos exportar otros productos” que hoy lo hacemos por la caída en el tipo de cambio real. al acabar con los altísimos costos de producción e intermediación y social que implica la prohibición. Legalizar las drogas haría que la producción de dichas sustancias se encuentre dentro del alcance de las regulaciones propias de un mercado legal ya que los impuestos y los órganos reguladores pueden ingresar a éste mercado. que están considerados dentro de los costos sociales (CS). baje un más el precio mínimo a que los productores estarían dispuestos a aceptar por producir la cantidad Q2. en plantaciones de coca y fabricas de cocaína. toma del Estado. violencia. narco terrorismo entre otros. estaríamos en presencia la “Enfermedad Holandesa”. se sabe que los costos de la materia prima utilizada (la coca) son insignificantes comparado con los costos de la intermediación en el proceso de la distribución de la droga y la colocación del impuesto. se desprende también que el trabajo de las autoridades para reprimir este flagelo también debe de trabajar con la demanda con políticas públicas adecuadas para disminuir su consumo y como prevención.narco tráfico.

recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos delincuentes. De ahí que creo que es mejor enfrentar el problema del narcotráfico y la producción de drogas entre países productores y consumidores. educación entre otros. estafadores. jueces. ya que con un precio relativo muy bajo los ingresos de los narcos ya no alcanzan para financiar a gobiernos y autoridades corruptas. infraestructura. La legalización acabaría con esta nefasta alianza del narcotráfico y los terrucos en nuestro caso Perú. entonces la propuesta del Sr. . se han creado narco estados que han protegido a los narco traficantes y ha ido en desmedro de las soluciones a los problemas urgentes de sus ciudadanos. sobornados o extorsionados por narcotraficantes. y fortalecería al gobierno democrático y liberal de Colombia. congresistas. Toledo tendría que ser completada. fiscales. Tijuana. ladrones.) han sido comprados.más reducido. también debilitaría a Chávez ya que es su aliado estratégico. El narcotráfico ha extendido sus apéndices en la vida política de los países. los asesinos. ¿Qué pasaría con las FARC de Colombia? simplemente tendrían que capitular al día siguiente ya que sus fuentes de ingreso son las drogas que exporta. Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades civiles con el fin de llevar a cabo esta guerra contra las drogas. En otros casos los gobiernos distraen fuertes cantidades de dinero para su combate ver el caso del VRAE en Perú. se liberan recursos que servirían para atender los problemas de pobreza. ministros etc. ampliada para su discusión por los economistas y políticos. la cual aumenta en todos los niveles del gobierno debido a que una parte substancial de toda clase de autoridades (policías. Guadalajara y los Estados de la frontera con USA en México. creando un gran ambiente de desconfianza por parte de la población hacia el sector público en general y sobre todo generan mayor riesgo-país reduciendo las inversiones en los sectores y regiones donde se desarrolla el narco tráfico. Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas. ya que el problema es de carácter internacional y no como el caso de la Ley Seca de USA que estuvo focalizado en ese país. Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción. violadores.

son actos que atentan contra nuestra libertad y autonomía como individuos. me refiero a la violencia urbana. café. tal y como lo hemos hecho con el alcohol y el tabaco. armas entre otros para atender éste flagelo. La legalización conducirá a que en nuestro país aprendamos a convivir con las drogas. del ejército. hospitales. Las externalidades negativas que causa la lucha contra las drogas se acabaría con la presencia de su legalización. los políticos deben ser asesorados por los economistas para encarar este flagelo que nos distrae y gastamos más dinero en cárceles. confiscación de propiedades. Puno. septiembre 2010 . Esta propuesta recién comienza a tomar fuerza. militares. intervenciones en nuestras cuentas bancarias (lavado de activos) y control de armas e insumos que sirven para fabricar estupefacientes. censura. ha venido fortaleciendo su presencia militar en la región (ver caso extremo de Colombia del año recién pasado) de una manera nunca vista desde el fin de la Guerra Fría me refiero a la instalación de bases militares y otros organismos que operan dentro de los países productores (DEA) ya que con nuestra infraestructura y logística para combatir y capacidad operativa no ha sido posible tener éxito significativo en la lucha contra las drogas y el narcoterrorismo. pero creo que ya tiene las horas contadas. La lucha contra las drogas a llevado a una intervención creciente por parte de Estados Unidos. allanamientos equivocados. la sustitución de cultivos de la hoja de coca se facilitaría ya que el precio mínimo de oferta disminuye. madera y otros productos. Cabe agregar que en nuestro caso. abusos de la policía. policías. registro de expedientes. allanamientos. jueces. aparecería una mayor producción de cacao. frutas.como las intervenciones telefónicas.