Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

6
Recopilación de datos primarios

INTRODUCCIÓN

Los especímenes de arqueofauna ofrecen oportunidades únicas para la investigación biológica y

antropológica, proporcionando conocimientos sobre la relación entre los seres humanos y sus
entornos que no se pueden obtener de otra manera. Sin embargo, los cambios de primer y segundo
orden alteran la imagen de vidas anteriores disponibles a partir de restos de fauna. Debido a que
algunos cambios secundarios se desarrollan durante el proceso de recopilación y análisis de datos, es
importante la aplicación cuidadosa de los métodos apropiados. Un estudio zooarqueológico consta de
tres partes: (1) identificación, (2) análisis, y (3) interpretación. Algunos de los métodos utilizados para
la identificación se presentan en este capítulo y van seguidos de un análisis (Capítulo7) e
interpretación (Capítulos 8, 9, y 10). Los aspectos importantes de la gestión, publicación y
conservación de la colección siguen a estos capítulos (consulte el Apéndice3).

Clason (1972) Las definiciones de datos primarios y secundarios distinguen entre iden-
tificación y análisis. La etapa de identificación se puede equiparar con la recopilación de datos
primarios y la etapa analítica con la obtención de datos secundarios. Los datos primarios son
observaciones que pueden ser replicadas por investigadores posteriores, como la representación de
elementos y la identificación taxonómica (p. Ej., Daly1969; Lawrence1973; Schmid1972). Los datos
secundarios incluyen clases de edad, proporciones de sexos, frecuencias relativas de taxones,
patrones de matanza, contribuciones dietéticas y estrategias de adquisición. Se derivan de datos
primarios mediante índices y otras técnicas de cuantificación. Los datos primarios pueden verse como
más descriptivos y objetivos que los datos secundarios y sujetos a una menor latitud interpretativa.
Usando Lyman (1994a) terminología, los datos primarios se basan en unidades de observación o
manifestaciones empíricas y los datos secundarios son productos analíticos.
No se puede hacer una distinción absoluta entre datos primarios y secundarios, pero el
concepto general sirve como un principio organizador útil para este capítulo y el siguiente. Se
deben registrar claramente tantos datos primarios como sea posible durante el estudio inicial
(Grigson1978). Una razón de esto es que los estándares legales y éticos pueden conducir a la
154 zooarqueología

entierro de restos de animales o su curación en instalaciones remotas. A menudo surgen nuevas

preguntas inesperadas durante o después de la investigación, y los futuros investigadores deberían
poder extrapolar datos secundarios a partir de datos primarios, incluso si el conjunto es inaccesible.
La elección de datos secundarios está guiada por la naturaleza de la colección y el diseño de la
investigación que es el foco de informes y publicaciones posteriores.
Todos los métodos desarrollados por los zooarqueólogos no pueden estudiarse aquí. Sin embargo,
algunos métodos de identificación y análisis son básicos para todo trabajo zooarqueológico, y son
estos los que se revisan aquí. El método perfecto no existe y ninguna técnica es apropiada, ni siquiera
necesaria, para cada estudio. Los analistas deben familiarizarse con las fortalezas y debilidades de
estos métodos antes de aplicarlos a su propia investigación. Deben seleccionar aplicaciones
adecuadas para el ensamblaje específico que se está estudiando y los objetivos de investigación del
proyecto sin exceder las capacidades interpretativas de los materiales y métodos (Lawrence1973). La
elección también debe anticipar que los datos resumidos en las publicaciones deben ser adecuados
para respaldar las conclusiones.
Gran parte de la investigación zooarqueológica está guiada por el método científico, que requiere que los

conceptos sean comprobables, que las hipótesis puedan refutarse y que los resultados se verifiquen de

forma independiente. Para que los resultados se acepten como válidos, los investigadores independientes

deberían poder obtener los mismos resultados si aplican los mismos métodos. Es importante que los

métodos se describan detalladamente, sean científicamente sólidos, sean apropiados para los materiales y se

apliquen de tal manera que se evite la introducción de más sesgos. El investigador debe demostrar que estas

condiciones prevalecieron durante el estudio y que se controlaron los sesgos conocidos e inevitables. Los

problemas relacionados con los materiales y métodos deben resolverse antes de poder interpretar los

resultados, probar las teorías y extraer conclusiones.

EL HY POTHET I CAL COL LECT ION

Se utiliza una colección hipotética en este capítulo y en el capítulo 7 demostrar métodos de

identificación y análisis. Esto tiene dos ventajas. Una es que muchos métodos están interrelacionados:
hacer referencia a una sola colección muestra la cadena de evidencia desde la clasificación
aproximada inicial hasta el análisis. Por ejemplo, para demostrar la relación entre la fragmentación y
las estimaciones del tamaño corporal o las clases de edad, es útil observar ambos en la misma
colección. La otra razón es que pocas colecciones contienen todos los datos primarios requeridos para
la amplia gama de procedimientos examinados en este capítulo y en el Capítulo7. Para seguir los
pasos de identificación y análisis a lo largo de una misma colección, es necesario crear una colección
que ofrezca una amplia variedad de oportunidades de investigación.
La colección hipotética se basa en datos de St. Augustine, Florida, en el sureste de los
Estados Unidos (Figura 6.1 ). The Hypothetical Site es un lote residencial ocupado por una
prestigiosa casa española en la Florida española entre d. de 1700 y 1765,justo antes de
que la colonia fuera cedida a Inglaterra. La colección hipotética contiene tanto
 a 155

figura 6.1. Mapa de la Florida española que muestra la ubicación de San Agustín.

especies domésticas y silvestres identificadas de todas las clases de vertebrados, así como moluscos y
crustáceos (Tabla A4.1 ). Se recuperó utilizando una pila de 6-mm (1 / 4-pulgada) y 3-mm(1/8-
pulgadas) pantallas de malla, produciendo tanto una 6-mm y un 3-fracción mm. Se representan cinco
contextos de comportamiento distintos: basura de hoja sin características, un gran pozo de basura
(Característica8),dos pequeños pozos de basura (características 9 y 10), y un pozo (Característica 11).
La estratigrafía y la cultura material indican que estas eran áreas de actividad distintas. Aunque esta
colección se modificó para satisfacer las necesidades de una ayuda educativa, estos datos
"hipotéticos" tipifican el uso de animales en la Florida española (Quitmyer1990; Reitz2004a; Reitz y
Cumbaa1983; Reitz y Scarry1985).
156 zooarqueología

Mesa 6.1. Colección hipotética: resumen de vertebrados que muestra el impacto

del tamaño de la pantalla en el número de muestras identificadas (NISP)

NISP, 3 mm NISP, 6 mm
Grupo taxonómico norte % norte %
Mamíferos 20 1.0 13,947 87,1
Aves 31 1,6 233 1,5
Reptiles 3 0,2 190 1.2
Anfibios 10 0,5 38 0,2
Tiburones, rayas y peces 1.896 96,7 1,596 10.0
Total 1.960 16,004

QUANT I FY ING RELAT IVE ABUNDANCIA DE DIFERENTES TAXA

Este volumen no es un texto estadístico, pero la cuantificación es necesaria para comparar el uso de
animales a través del tiempo y el espacio. La cuantificación implica un análisis estadístico que va
desde la expresión de la abundancia en términos relativos hasta el cálculo de índices de diversidad o
el cálculo de modelos económicos hipotéticos. El objetivo de la cuantificación es definir características
que diferencian claramente entre grupos. Se debe tener cuidado de recopilar datos primarios de tal
manera que esto se pueda hacer. El muestreo cuantitativo requiere que cada una de las especies
utilizadas en un sitio tenga la misma oportunidad de ser recuperadas, sin sesgos para aumentar un
taxón sobre otro. Esto requiere coherencia tanto en los métodos de campo como de laboratorio. Se
debe evitar el desnatado y las áreas de actividad que se comparan o combinan deben ser apropiadas
(ver Capítulo5).
El uso constante de una técnica de recuperación estándar es muy importante para la cuantificación
zooarqueológica. Cuando los datos de vertebrados en la colección hipotética se separan en3-mm y 6-
fracciones mm (Tabla 6.1 ), se encuentran diferencias considerables. La técnica de recuperación tiene
un impacto particularmente fuerte en la frecuencia relativa de mamíferos a peces. No solo existen
diferencias en las proporciones relativas de grupos taxonómicos, sino que3-La fracción mm tiene
varios taxones (p. ej., arenques, peces killi [Cyprinodontidae] y perchas plateadas [Bairdiella chrysoura
]) que no están presentes en el 6-fracción mm. Además, los individuos de salmonete muy pequeños
están presentes solo en el3-La fracción de mm y la técnica de recuperación también influyen en las
proporciones relativas de moluscos grandes y pequeños. Parece que hubo grandes diferencias
culturales entre estos dos componentes, aunque sabemos que la única diferencia entre ellos es el
tamaño de la pantalla. Es posible combinar estas fracciones durante el análisis solo porque ambos3-
mm y 6-Se recolectaron fracciones de mm de manera consistente durante la excavación. Los restos de
animales grandes y pequeños tuvieron la misma oportunidad de ser recuperados.

La mayoría de las pruebas estadísticas requieren la independencia de las unidades que se comparan y muchos

procedimientos de cuantificación asumen que las observaciones son independientes. Idealmente, sería
 recopilación de datos primarios 157

Ser posible demostrar que todos los especímenes de una colección de fauna son de diferentes
individuos o del mismo individuo. Desafortunadamente, es imposible controlar la independencia de
las muestras para la mayoría de los materiales arqueológicos; de hecho, la suposición de que los
especímenes están relacionados es intrínseca a muchos datos secundarios. Aunque es posible evaluar
el contexto de la muestra, las técnicas de recuperación y el tamaño de la muestra, la independencia es
un criterio para una muestra adecuada que normalmente no se puede evaluar y es poco probable que
se cumpla. Es importante reconocer esto al desarrollar diseños de investigación y argumentar en
apoyo de una interpretación.
Todos los datos primarios están influenciados por el tamaño de la muestra (p. Ej., Grayson 1984;
Kintigh1984; Simpson y col.1960: 193-201). Esta precaución no puede repetirse con demasiada
frecuencia, ya que generaciones de investigadores pasan por alto su importancia. Las muestras
pequeñas generan una lista corta de especies con un énfasis indebido en una especie en relación con
otras. Por ejemplo, una muestra del sitio hipotético contiene solo siete taxones, pero cuando se
combinan todas las muestras, hay ochenta y siete categorías taxonómicas (TablaA4.1 ). El tamaño de
la muestra también influye en el rango porque el rango observado depende del número de
observaciones realizadas (Simpson et al. 1960: 80). Esto tiene un impacto significativo en los datos
secundarios.
La comparación cuantitativa entre muestras se puede hacer con más confianza cuando las
muestras son similares en contexto, método de recuperación y tamaño de muestra. Algunos
podrían argumentar que la identificación y el análisis deben realizarse solo si se cumplen estas
condiciones. Ciertamente, si no se cumplen estas condiciones, sería imprudente realizar
aplicaciones estadísticas complejas y se justifica un análisis más descriptivo. Sin embargo,
algunos sitios, contextos o muestras simplemente no tienen tanto material de fauna como uno
desearía. Sin embargo, las colecciones pequeñas pueden proporcionar información importante,
pero es posible que sea necesario abordarlas de una manera más descriptiva. Al decidir cómo
abordar la cuantificación, el zooarqueólogo debe guiarse principalmente por las preguntas que
se abordan y la necesidad de ejecutar el diseño de la investigación utilizando técnicas que sean
coherentes, claras,

REVISIÓN DE LITERATURA Y COLECCIÓN DE REFERENCIA

Antes de comenzar el estudio, el investigador debe revisar la literatura arqueológica, zooarqueológica

y biológica para el período de tiempo, el sistema cultural, la localidad y el bioma que se está
estudiando (Reed 1963). El analista debe revisar el trabajo previo en el sitio, en sitios contemporáneos,
en sitios en un entorno similar y en sitios con sistemas culturales similares. Por ejemplo, ¿se
encuentran patrones amplios de uso de animales en sitios a lo largo de los ríos que se distingan de
los que se encuentran en sitios ubicados cerca de lagos secos estacionalmente? La revisión también
debe incluir las historias naturales de la región, de modo que se puedan anticipar las especies que
pueden haber sido comunes localmente cuando se ocupó el sitio y las que probablemente no estaban
presentes. Por ejemplo, todos los zooarqueólogos deberían estar
158 zooarqueología

familiarizado con el significado temporal de los pollos cuando se trabaja con materiales de
Europa, África y las Américas (Carter 1971 ; Hernández 1992; MacDonald1995 ;Storey y col.
2007; West y Zhou 1988). A partir de esta preparación, se puede elaborar una lista de los
taxones que se pueden identificar, las preguntas abordadas anteriormente y los métodos
aplicados a colecciones similares. El trabajo preliminar debe incluir una visita al sitio si el
zooarqueólogo no forma parte del equipo de campo.
Un paso preliminar igualmente importante es obtener acceso a una colección de referencia
con especímenes para la región en estudio (ver Apéndice 3). No se puede enfatizar demasiado
que la identificación y el análisis posterior son tan buenos como la colección de referencia. Los
especímenes arqueológicos deben usarse como material de referencia solo cuando el animal
esté extinto y no se puedan obtener especímenes de referencia modernos.
El acceso a una buena colección de referencia fue fundamental para el estudio de la
colección hipotética. La colección requería familiaridad con10 clases y 300 especies que abarcan
aproximadamente 60.000 elementos distintivos. No todas estas especies o elementos están en
la colección arqueológica, pero estas especies se encuentran ahora en la región, ocurrieron allí
en el pasado o podrían haber estado allí. Por ejemplo, la evidencia de intercambio de animales
entre México y la Florida española está documentada solo porque la colección de referencia
contiene esqueletos de rodillas gruesas de doble raya (Burhinus bistriatus). Esta ave es
originaria de América Central y del Sur (Meyer de Schauensee1970: 82), y su presencia en la
Colección Hipotética probablemente esté relacionada con el movimiento de personas entre
México y la Florida española. Con una colección de referencias menos extensa, no se conocería
este importante aspecto del comercio interregional y las afiliaciones políticas. Claramente, esta
gran y compleja colección de arqueofauna no se pudo identificar de memoria, pero todas las
colecciones, por pequeñas que sean, deben examinarse utilizando materiales de referencia.

INFORMACIÓN PRIMARIA

Los datos primarios se registran durante la fase de identificación (Tabla A3.1 ). Incluyen elementos
representados, identificación taxonómica, recuento de especímenes, modificaciones, patologías,
características anatómicas de edad y sexo, medidas y peso del espécimen. Los datos primarios
siempre deben registrarse. Aunque los datos primarios deben ser replicables, esto no significa que
estén libres de sesgos relacionados con los procesos tafonómicos, las estrategias de excavación y los
procedimientos de identificación. Algunos de estos sesgos se analizarán en este capítulo.
En nuestros laboratorios, los datos primarios y de archivo se registran en tarjetas de archivo (Figura 6.2).

El nombre del sitio, el número de acceso de la colección y la información de procedencia se

registran en la parte superior de la tarjeta. El número de acceso contiene cuatro dígitos que
designan el sitio. A esto le sigue el número de serie, cuatro dígitos que designan el taxón. Para
cada muestra arqueológica habrá una ficha por cada taxón, con el mismo número de accesión y
un número de serie único. El número de acceso y el formulario de número de serie
 figura 6.2. Colección hipotética: ejemplos de tarjetas de datos para venado cola blanca (Odocoileus
virginianus).

un número de catálogo, un número secuencial único para cada taxón en una muestra arqueológica.
En figura6.2, los primeros cuatro dígitos (0242) son el número de acceso del sitio, seguido del número
de serie asignado a cada taxón en cada muestra separada. La tarjeta de datos para el venado cola
blanca de Square109norte112E, Zona 3, Nivel 1 en la colección hipotética tiene el número de catálogo
02420482, mientras los ciervos permanecen recuperados del nivel 2 de esta
160 zooarqueología

la misma unidad y zona tiene el número de catálogo 02420812 (Figura 6.2). Estas son dos cartas
separadas. Como parte del procedimiento de campo, se asignó un número secuencial llamado
Número de muestra de campo (FS #) a cada bolsa de muestra en el campo y este número se utiliza
para organizar los registros de los datos primarios. El FS # es el enlace principal con todas las notas de
campo y otros registros del sitio hipotético. Es una herramienta de organización esencial que aparece
en todas las notas de arqueofauna relacionadas con la colección. La técnica de recuperación también
se registra en cada tarjeta.
El campo de descripción está lleno de datos primarios (Tabla A3.1 ). El formato abierto de la
tarjeta permite que se registren tantos datos primarios sobre cada muestra como sea necesario
sin limitar las notas a unos pocos espacios o categorías predeterminadas. Esto es
particularmente útil cuando se trabaja en ensamblajes que contienen muchas clases con
elementos muy diferentes. Claramente, toda la información enumerada en la TablaA3.1 no
estará disponible para todas las muestras en una muestra y el diseño abierto también permite
economizar espacio y cartulina cuando sea posible. Los datos de estas tarjetas se utilizan
fácilmente en la gestión de colecciones y se han ingresado en varias generaciones de archivos
de datos computarizados. Debido a que los datos no se reducen a códigos abstractos, los
estudiosos posteriores los comprenden con mayor claridad y precisión.

Identificación de restos humanos

Los restos humanos pueden enviarse al zooarqueólogo por varias razones, pero a menudo esto se
debe a que los procesos tafonómicos destruyeron la evidencia de su contexto original o porque se
encontraron en contextos distintos de aquellos en los que se esperaban enterramientos o
inhumaciones. Las personas pierden dientes, dedos de los pies y de las manos en el curso de sus
actividades diarias. En algunos casos, el material humano es más extenso. Pueden ser hallazgos
asociados con paquetes rituales o cachés cuyo contexto de comportamiento ahora se ha perdido. Lo
más probable es que fueran un desperdicio y se desecharan como tales. Esto puede incluso aplicarse
a fetos y bebés, a quienes no se les pudo haber otorgado la condición de “humanos” hasta que
alcanzaron una edad particular y fueron incorporados a la comunidad mediante el rito de iniciación
apropiado. También puede darse el caso de que el individuo fuera un paria o un extraño y no fuera
elegible para los ritos de entierro reservados para los miembros de la comunidad. Es particularmente
difícil reconocer restos fetales o infantiles en el campo, tal vez porque estos pequeños esqueletos
tienen una apariencia muy diferente en comparación con los esqueletos de adultos (Humphrey2000;
Scheuer y Black2004).
Por lo tanto, los zooarqueólogos deben anticipar el hallazgo de restos humanos y ser
capaces de reconocerlos cuando se encuentren, especialmente en un estado fragmentario y
entre los jóvenes. Aunque la colección comparativa debe contener restos humanos para ayudar
en la identificación, hay excelentes referencias disponibles para ayudar en la identificación y
manipulación de materiales humanos (por ejemplo, Cox y Mays2000; Hillson2005 ; Katzenberg y
 recopilación de datos primarios 161

Saunders 2000; Steele y Bramblett1988; Roskams2001 : 199–208; White y Folkens2005). Las copias de
estos manuales deben estar presentes en cualquier laboratorio zooarqueológico y deben ser
consultadas aunque es probable que el coordinador del proyecto solicite posteriormente que estos
materiales sean enviados a un especialista en osteología humana. Muchos de los nombres de los
elementos son diferentes en la osteología humana que en la osteología no humana, por lo que si el
laboratorio de zooarqueología va a realizar una identificación preliminar, se deben consultar estos
manuales para obtener la terminología adecuada.
Si los especímenes son realmente humanos, en muchos casos requerirán un manejo especial
para cumplir con los acuerdos de patrimonio cultural aplicables (aunque ver Outram et al.
[2005] para un argumento a favor de que un zooarqueólogo estudie estos materiales). Se
deben hacer arreglos por adelantado con el director del proyecto con respecto a cómo se
deben manejar dichos restos humanos. El director del proyecto debe ser informado de
inmediato cuando se confirme la identidad de dichos restos.

ELEMENTOS REPRESENTADOS

La identificación es un proceso de varios pasos que generalmente implica decidir qué elemento está
representado por el espécimen, así como atribuirlo a una categoría taxonómica (Driver 1992;
Lawrence1973; O'Connor2000B; Parmalee1985 ; Schmid 1972: 21, 30–49). La identificación de los
elementos representados en la muestra y la atribución taxonómica son parte de un mismo proceso.
Es difícil argumentar que uno de estos debería ocurrir primero, porque la secuencia varía con cada
espécimen. Los procedimientos exactos seguidos dependen de la habilidad del analista, los hábitos de
trabajo y el protocolo establecido del laboratorio (ver Hesse y Wapnish [1985 : 70] para un ejemplo del
proceso de clasificación).
La identificación de elementos se refiere a los tipos de elementos representados por los especímenes en

la muestra. Como comentamos en el capítulo5 , muchos procesos culturales y no culturales fracturan

especímenes; raras veces los especímenes serán elementos completos. Determinar qué elementos están

representados también es un paso preliminar hacia el examen de la fragmentación como una forma de

modificación. Al describir los especímenes en una muestra, es importante hacerlo con especial énfasis en las

características que pueden ser necesarias para interpretar los patrones de fractura (ver la discusión de las

modificaciones en este capítulo y en el Capítulo7).

Para los especímenes de vertebrados, se debe registrar el elemento representado y el lado (es
decir, izquierdo, derecho o axial) (Figura 6.2; MesaA3.1 ). Se debe utilizar terminología anatómica para
tener en cuenta que la muestra es de la porción lateral, medial, anterior, posterior, proximal, distal o
del eje del elemento (ver Apéndice 2; White y Folkens2005 : 67–74).Conductor (1985) se refiere a estos
como unidades de rotura para evitar sugerir que toda la fragmentación es el resultado de la matanza.
Tanto los extremos articulares como las partes del eje deben identificarse porque las partes del eje
proporcionan información importante sobre los cambios de primer y segundo orden, así como las
redes de intercambio (Bunn y Kroll1986; Marean y Spencer1991 ;
162 zooarqueología

figura 6.3. Colección hipotética: Dibujo de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) especímenes
registrados en las dos muestras presentadas en la Figura 6.2. Clave: rt, derecha; lt, izquierda; f, fusionado;
unsf, sin fusionar; FS #, Número de muestra de campo.

Outram 2001 , 2002; Todd y Rapson1988). Si la muestra es un diente, se deben

tomar notas sobre qué diente específico es, si es mandibular o maxilar, y su lado
(ver Figura3.6).
Estas mismas características generales se aplican a los moluscos y crustáceos (p. Ej., Claassen
1998). Se pueden identificar la prueba del equinodermo, las espinas y partes de la linterna de Aristóteles. En
 datos arios 163

figura 6.4. Colección hipotética: venado cola blanca (Odocoileus virginianus) esqueleto que
resume los especímenes identificados en la colección. No ilustrado:1 diente.

En el caso de los quitones, es posible determinar cuál de las ocho placas de la concha dorsal está
presente, en particular la anterior y la posterior. La simetría no se aplica a los gasterópodos, pero se
deben registrar las descripciones de la columela, el ápice y la apertura. Los bivalvos tienen válvulas
izquierda y derecha, y se debe prestar especial atención a la simetría de la porción de bisagra. Las
placas calcáreas dentro de las cuales viven percebes adultos (Cirripedia) también son identificables. El
exoesqueleto de cangrejos, langostas y otros decápodos puede estar representado por muchos
fragmentos que son difíciles de registrar, pero a veces se puede determinar la simetría para las
mandíbulas y los quelípedos (ver Apéndice2).
Se pueden utilizar muchos dispositivos para describir muestras con mayor detalle. Se
pueden usar términos anatómicos, como tuberosidad deltoidea o trocánter menor, para indicar
qué porción del elemento está representada (p. Ej., Morlan1994). Dibujos esquemáticos (p. Ej.,
Figura6.3) son útiles durante el análisis y se convierten fácilmente en un resumen para su
publicación (p. ej., Figura 6.4; Brinkhuizen1994; Gifford y col.1981 ; Lauwerier 1993B; Lyman
1977). Si se necesitan más detalles, los datos se pueden resumir utilizando zonas de diagnóstico
o de fragmentación (Dobney y Rielly1988; García y Rackham2000; Knüsel y Outram2004;Marean
y col. 2001 ; Morales 1988; Münzel1988). En figura6.5 , Los especímenes de radio del sitio
hipotético se enumeran en ocho zonas de diagnóstico, y cada espécimen se cuenta en cada
zona en la que se ha encontrado el espécimen. Los recuentos de cada uno
164 zooarqueología

zona se totalizan. Alternativamente, las muestras pueden registrarse bajo una de dos columnas
dependiendo de si la zona es mayor o menor que50 por ciento presente. Otros clasifican los
especímenes como completos, tres cuartos, la mitad, un cuarto o menos de un cuarto de su
tamaño original sin el uso de zonas de diagnóstico (Klein y Cruz-Uribe1984: 108).Algunos miden
la longitud o el ancho del fragmento para documentar tales atributos (p. Ej., Enloe 1993). Estas
técnicas se utilizan con más frecuencia para los mamíferos (p. Ej., Morales1988; Sadek-Kooros
1975 : 142) que para otros tetrápodos, peces o invertebrados, pero podrían aplicarse a tales
organismos (p. ej., Sampson 2000; Wheeler y Jones1989: 133).
También deben registrarse otras características morfológicas, como la forma de los núcleos de cuernos

bóvidos y las válvulas de ostra (p. Ej., Armitage mil novecientos ochenta y dos; Ladrón1992). Estas

características generalmente se reflejan en las mediciones (consulte en otras partes de este capítulo y en el

Capítulo7), pero a veces características importantes no se prestan a procedimientos de registro objetivos y

pueden ser necesarias descripciones más extensas. Las ilustraciones pueden ser una ayuda invaluable para

registrar tales atributos.

TAXONOMI C ATTR I PERO ION

O'Connor (2000B: 39) hace el excelente punto de que cuando asignamos especímenes arqueológicos
a una categoría taxonómica, no los estamos identificando con absoluta certeza sino que los estamos
atribuyendo a una categoría taxonómica basada en características morfológicas encontradas tanto en
el espécimen arqueológico como en varios especímenes comparativos de identidad conocida. Es
importante ser conservador al interpretar la lista resultante de taxones identificados. Posiblemente,
uno podría identificar los taxones presentes en una muestra sin identificar los elementos
representados. Esto es todo lo que se necesitaría para producir “listas de lavandería”, y es evidente
que las atribuciones de especies reportadas en muchos de los primeros estudios de fauna se basaron
en la familiaridad informal con algunos elementos clave, más que en la identificación formal de
especímenes. En la mayoría de los casos, sin embargo, el objetivo es identificar los animales
representados y asignarlos a un grupo taxonómico siguiendo una morfología verificable y distintiva.
Esto requiere identificar tanto los elementos como los taxones representados en la muestra como un
solo paso.
La atribución taxonómica final se basa en características morfológicas, edad y sexo, así como en la
variación geográfica e individual (Chaplin 1971 : 39; Lawrence 1973). Esto requiere comparar cada
espécimen arqueológico con especímenes de referencia. Contrariamente a la noción de que no hay
huesos no identificables (Binford y Bertram1977), los especímenes deben identificarse a un taxón en
particular solo si pueden asignarse sin duda a él sobre la base de las características morfológicas
encontradas mediante la comparación con los especímenes de referencia después de que todas las
demás atribuciones posibles hayan sido excluidas por el mismo procedimiento. Por ejemplo, no se
debe suponer que todos los especímenes de moluscos indeterminados en una colección son ostras
del este (Crassostrea virginica) solo porque la mayoría de los especímenes de moluscos identificados
debajo del filo Mollusca son ostras orientales. Se necesita experiencia para saber
 figura 6.5. Colección hipotética: un ejemplo de zonas de diagnóstico para el venado cola blanca (Odocoileus
virginianus) muestras de radio, siguiendo a Münzel (1988). Se crea una cuadrícula combinando cuatro
columnas proximales-distales con ocho filas medial-laterales. Los números se refieren a las zonas creadas por
esta cuadrícula y las letras a las líneas que delimitan las zonas. Los números dentro de cada zona son el
número total de especímenes que incluyen la zona, ya sea en su totalidad o en parte.

qué atribuciones taxonómicas se pueden hacer de manera confiable a qué nivel taxonómico y qué
atribuciones, lamentablemente, no son posibles (por ejemplo, Driver 1992; Morales1993a).
Relativamente pocos especímenes son identificables a nivel de especie y ninguno es identificable a
nivel de subespecie. Al mismo tiempo, cuanto más específica sea la atribución taxonómica, más
detallado puede ser el estudio y más útiles los datos primarios para los estudios del comportamiento
humano y los fenómenos biológicos.
Entonces, ¿qué significa "identificable"? En la colección hipotética, todos los especímenes se
consideran identificados, pero algunos se identifican con niveles taxonómicos más bajos que otros.
Un gran número de especímenes solo podría clasificarse como Vertebrado indeterminado o Molusco
indeterminado. Estas atribuciones de nivel superior deben registrarse e informarse, al igual que las de
las especies; Pueden ser útiles para evaluar los procesos de formación de sitios y las actividades
culturales (Parmalee1985). Las categorías superiores pueden dividirse en clasificaciones "grandes",
"medianas" y "pequeñas" (Uerpmann1973). Si se hace esto, los criterios deben anotarse en el informe
para que quede claro si "pequeño" significa "muestra pequeña" o "muestra de un animal pequeño".
Estas clasificaciones proporcionan
166 zooarqueología

información sobre la importancia relativa de los grupos generales de animales de la colección y su

estado de conservación. Algunos índices, como el índice de artiodáctilo utilizado en partes del oeste
de los Estados Unidos, no se basan en identificaciones a nivel de especie, sino que utilizan categorías
como tamaño de artiodáctilo, tamaño de lagomorfo, tamaño de roedor y mamífero pequeño (Byers et
al. .2005).
La identificabilidad tiene poco que ver con el tamaño. El atlas de un killifish es tan distintivo como el

húmero de un elefante si uno está familiarizado con los principios morfológicos revisados en el capítulo3.

Sin embargo, Watson (1972: 224) sostiene que "cuanto más grande es el hueso del que proviene, más grande

es el fragmento que ya no se puede identificar porque es demasiado pequeño". El uso de animales de gran

tamaño en un sitio da como resultado especímenes indeterminados que también son grandes. No se puede

suponer que los especímenes pequeños no sean identificables o que todos los especímenes grandes de un

sitio posmedieval sean ganado. En la colección hipotética, ni siquiera se puede suponer que los especímenes

"grandes" sean atribuibles a Artiodactyla, porque los équidos son grandes mamíferos del orden

Perissodactyla. De hecho, en la Florida española los grandes ejemplares también podrían ser de humanos,

osos negros, delfines o tortugas marinas.

Algunas partes de algunos animales son muy difíciles de identificar. Las guías publicadas
pueden ser útiles para distinguir entre algunos de estos (p. Ej., Balkwell y Cumbaa1992; Colburn
y col.1991 ; Vado 1990; Lawrence1951 ; Olsen 1960; Steadman1980). Quizás el problema más
infame se encuentra con ovejas y cabras (Boessneck1969; Boessneck y col.1964; Halstead y col.
2002; Loreille y col.1997; Payne1985a; Prummel y Frisch1986). Las cabras y ovejas son
miembros de la familia Bovidae en la subfamilia Caprinae. A veces se les llama pequeños
bóvidos o caprinos o se combinan en esa interesante creación zooarqueológica: la "oveja /
cabra". Algunas distinciones dependen de las mediciones más que de las características
morfológicas (véase el capítulo7). Sin embargo, al final, la mayoría de los especímenes de
grupos problemáticos se referirán a niveles taxonómicos distintos del género o la especie.
Deben registrarse los criterios para las atribuciones problemáticas.
Aunque se debe hacer todo lo posible para estudiar todos los especímenes lo más a fondo posible,
a veces una pregunta de investigación muy centrada, el tiempo limitado o las limitaciones financieras
imponen restricciones sobre qué especímenes justifican una gran inversión de tiempo y cuáles no. El
primer criterio debería ser mantener la comparabilidad dentro del conjunto y abordar el diseño de
investigación del proyecto. Algunos especímenes no son tan relevantes para la investigación y,
lamentablemente, pueden recibir menos atención que los que están más relacionados con los
objetivos del proyecto. Las muestras que brindan información diagnóstica sobre procesos
tafonómicos, edad, sexo, estacionalidad, hábitos de matanza, tecnología y biogeografía pueden
recibir atención especial (p. Ej., Morales1993a). Por ejemplo, determinar la especie de un pez rey (
Menticirrhus sp.) otolito que tiene incrementos de crecimiento y se puede medir podría valer más
esfuerzo que identificar otros elementos. Tales elecciones nunca deben hacerse en el campo y las
fracciones no identificadas no deben descartarse.
Algunos investigadores abogan por limitar las identificaciones a elementos predeterminados (Davis

1987: 35; Wheeler y Jones 1989: 58-9); otros no identifican fragmentos de eje o
 recopilación de datos primarios 167

extremos articulares incompletos. En algunas circunstancias puede ser necesario limitar la identificación a

una lista predeterminada, pero excluye muchos estudios. Es posible que no sea posible utilizar la frecuencia

esquelética para estudiar técnicas de matanza y sistemas de intercambio o comparar el recuento de

especímenes de un taxón con otro si no todos los especímenes tienen la misma oportunidad de ser incluidos

en los datos primarios. Las listas de identificación restringidas también excluyen las comparaciones entre

sitios, a menos que todos los investigadores usen la misma lista. Además, los elementos de una lista de

prioridades abreviada pueden no identificarse en todos los taxones que se encuentran en la colección. Por

ejemplo, muchas primeras espinas dorsales no se pueden identificar más allá de Peces indeterminados y

probablemente no se incluirían en la mayoría de las listas de elementos de alta prioridad; pero las primeras

espinas dorsales de los bagres (Siluriformes) y ballestas son muy distintivas, al menos a nivel familiar.

Aunque la mayoría de los pterigióforos no son identificables, el primer pterigióforo de los peces cirujanos

(Acanthuridae) es muy distintivo.

RECUENTO DE SP EC IMEN

El recuento de muestras se refiere simplemente al número de muestras en una muestra. El recuento

de muestras es uno de los procedimientos de cuantificación originales y se revisa exhaustivamente (p.
Ej., Brain1969; Chaplin1971 : 64–7; Daly 1969; Gilbert y cantantemil novecientos ochenta y dos;
Grayson1984; Klein y Cruz-Uribe1984: 24–32; Lyman mil novecientos ochenta y dos; Mengoni1988;
Noe-Nygaard1977; O'Connor2000B; Payne1972a; Perkins1973; Junco1963; Uerpmann1973; Watson
1972, 1979). El recuento de muestras a veces se abrevia en un acrónimo útil, NISP (Payne1975), que se
refiere al número de muestras identificadas, pero el recuento de fragmentos y el recuento de huesos
se utilizan con el mismo significado. Se pueden utilizar otras abreviaturas, como NR para número de
restos (Morales et al.1994) y TNF para el número total de fragmentos (Gilbert y Steinfeld 1977). Hubo
un tiempo en que los estudios de fauna incluían comúnmente solo la atribución taxonómica y el
recuento de especímenes. Aunque no recomendamos hacerlo, se puede obtener el recuento de
especímenes sin identificar los especímenes para el taxón o el elemento. A veces, los especímenes se
cuentan como cualquier otro artefacto para demostrar patrones espaciales (p. Ej., South1977: 179–82).

Aunque el recuento de muestras parece estar sujeto a pocos sesgos de procedimiento, el recuento
requiere algunas decisiones (Chaplin 1971 : 64–5; Ringrose 1993; Watson1972, 1979). La instancia más
rutinaria ocurre cuando se cuentan especímenes que se cruzan. Chaplin1971 :sesenta y cinco)aboga
por contar estos como piezas separadas y otros recomiendan contarlos como una sola pieza si los
especímenes van claramente juntos (Clason 1972). Los especímenes remendables que se encuentran
en la misma muestra generalmente se producen por rotura durante la deposición, excavación o
manipulación posterior. Algunos investigadores recomiendan que al menos50 El porcentaje de una
porción dada debe estar presente para que se cuente la muestra, y cuentan la mayoría de los cóndilos
metapodiales y los dos metapodios centrales de cerdo como números medios en lugar de números
enteros (p. ej., Albarella y Davis 1996: 3). Un problema similar surge al contar
168 zooarqueología

entierros o dientes todavía en la mandíbula. Estas alternativas al recuento de todos y cada uno de los

especímenes tienen como objetivo evitar el recuento de fragmentos del mismo elemento más de una vez.

Algunos abogan por identificar solo los extremos proximales y distales para evitar la duplicación al contar,

pero esto introduce otros problemas, como se discutió anteriormente.

Anticipándose a algunos de los datos secundarios derivados del recuento de muestras, el

enfoque de Clason parece ser el más útil en general. Contando los especímenes de remendado
cruzado como un solo espécimen, como se hace con el fémur en la Figura6.2, no excluye el
recuento de los especímenes individualmente, ya sea que se crucen o no, si se hacen las
anotaciones apropiadas. Contando solo aquellos ejemplares que representen al menos50 El
porcentaje de la dimensión, como defienden Albarella y Davis, podría ser útil siempre que
parezca que antes había elementos completos, pero que ahora están muy fragmentados.
También puede ser necesario cuando los presupuestos o programas no permitan un estudio
completo. Cualquiera que sea la decisión que se tome, los criterios deben incluirse en los
métodos y todos los que trabajan en el proyecto deben ajustarse al protocolo.
En el caso de la colección hipotética, todos los especímenes que se enmendan se cuentan como un
solo espécimen independientemente del porcentaje del elemento que representen, aunque en
realidad no estén pegados entre sí. Esto se aplica a la preexcavación y las rupturas modernas, así
como a las epífisis y diáfisis que están separadas pero van juntas. Por ejemplo, las cinco muestras
cruzadas del fémur distal en FS #245 se cuentan como un espécimen, con una nota de cuántos
especímenes están realmente presentes en caso de que esto pueda ser necesario en el futuro
(Figuras 6.2 y 6.3). El color oscuro de las superficies rotas sugiere que se trata de una vieja ruptura. La
mandíbula y sus dientes asociados en esta misma muestra también cuentan como una muestra.
Ambos casos se registran de tal manera que los futuros investigadores puedan contabilizarlos de
forma diferente si sus diseños de investigación lo requieren.
En aras del tiempo, las muestras identificadas solo como Vertebrado indeterminado,
Molusco indeterminado e Invertebrado indeterminado no se cuentan (ver Tabla A4.1 ). En estos
casos, la variedad de organismos que probablemente se incluyen en estas categorías es tan
grande que el conteo conferiría un sentido exagerado de precisión a la atribución. Además,
algunas de las muestras indeterminadas son tan pequeñas que es poco probable que puedan
contarse con algún grado de precisión.

MODIFICACIONES Y PATOLOGÍAS

La modificación se refiere tanto a las marcas en las muestras como a los patrones de rotura. Tanto los
especímenes de vertebrados como de invertebrados deben examinarse para detectar modificaciones.
El análisis del procesamiento y distribución de alimentos, así como otros procesos de formación de
sitios, combina información sobre los tipos de elementos representados en el ensamblaje, sus
características de fragmentación y las marcas en las muestras (por ejemplo, Bunn y Kroll1986; Gifford-
González1989; Luff1994; Marean1992; F. Marshall1986; L. Marshall1989;
 información primaria 169

figura 6.6. Algunas características de modificación típicas: (a) escalonada o columnar (b) dentada o
astillada, (c) perforada, (d) transversal, irregular, (e) oblicua, irregular, (f) transversal, regular, (g)
oblicua, regular , (h) espiral, irregular, (i) espiral, regular, (j) rotura irregular, (k) herramienta,
(l) ranurado y (m) cortado. Modificado de Sadek-Kooros (1975) y dibujado por Daniel C. Weinand.

Serrand y Bonnissent 2005 ; Weissbrod y col. 2005). La fragmentación es difícil de separar de

otras modificaciones porque a menudo el mismo comportamiento causa ambos y para muchas
preguntas de investigación deben evaluarse juntos. Idealmente, las modificaciones asociadas
con cambios de primer y segundo orden se anotan como datos primarios sin atribuirles un
agente causal, aunque por lo general no se puede evitar alguna asociación causal incluso en
esta etapa preliminar. El aumento de alta potencia mejora en gran medida las descripciones y
las interpretaciones posteriores de las modificaciones (p. Ej., Rose1983; Shipman1981 ).
En el caso de modificaciones que puedan ser el resultado de la fabricación o el uso de
herramientas, se debe prestar especial atención a distinguir entre los patrones que son el resultado
de la modificación intencional y el uso-desgaste y los que son el resultado de las actividades normales
del animal o de daño natural (p. ej., Luz 2005 ; Olsen 1989; Rabett2004). Las herramientas y los
adornos hechos de huesos y dientes son modificaciones importantes que pueden proporcionar
información sobre la vida económica y social (p. Ej., D'Errico y Vanhaeren2002).
Muchas características del patrón de fracturas, como la cantidad de eje recuperado, se
registran cuando se anotan las partes del elemento representadas; pero también es necesario
describir los atributos de las marcas en las muestras. Se deben registrar las características de la
fragmentación, como la ubicación de la fractura, las características de la superficie de la
fractura, la presencia de fracturas primarias y secundarias y la orientación de la fractura como
transversal, oblicua o espiral al eje largo (Mateos2005 ; Morales 1988; Outram2002; Sadek-
Kooros1975 ; Shipman y col. 1981 ). Las fracturas pueden describirse como escalonadas,
astilladas, perforadas, transversales e irregulares y oblicuas e irregulares (Figura 6.6). En esta
etapa debe evitarse caracterizar las fracturas espirales como fracturas de la médula ósea.
170 zooarqueología

figura 6.7. Hipoplasia lineal del esmalte en la superficie lingual del cerdo doméstico (Sus domesticus)
molares. Las flechas indican hipoplasias. Modificado de Dobney y Ervynck (2000: 598) y utilizado con el
amable permiso de Elsevier y Keith Dobney.

(Haynes 1983; Molinero1975). La evidencia de la forma en que se sacrificó al animal, así como las
marcas asociadas con la extracción de tejidos blandos, el desollado y la matanza, deben registrarse en
términos descriptivos. Estos incluyen cortes, raspaduras, chuletas o cortes, golpes y marcas de sierra
(Figuras5,6-5.10; Pescador1995 ; Johnson 1985 ; Noe-Nygaard 1989; Shipman y Rose1983a). Se debe
anotar el color de las muestras quemadas y la porción de la muestra quemada (McCutcheon1992;
Nicholson1995 ; Shipman y col. 1984). Marcas de roer (Figura5.11 ), También son importantes la
evidencia de digestión, el uso de la muestra como materia prima y las abrasiones por pisoteo (p. ej.,
Behrensmeyer et al. 1989). De Behrensmeyer (1978) las etapas de meteorización son útiles para
registrar las características de la meteorización. Las modificaciones recientes deben registrarse como
tales. Las tablas de colores del suelo de Munsell proporcionan un estándar para registrar los colores
asociados con la quema, el entierro y la meteorización.
Las anomalías congénitas y las muestras patológicas deben describirse en detalle (Baker y
Brothwell 1980; Davies y col.2005 ; O'Connor 2000B: 98-110). Las patologías pueden variar desde
dientes supernumerarios y malformados hasta enfermedades óseas, fracturas curadas o no curadas o
patrones de desgaste inusuales. A menudo, la patología tiene un aspecto irregular. Estas
irregularidades son el resultado del estrés durante el crecimiento y el desarrollo, la exposición a
patógenos, anomalías y enfermedades hereditarias, lesiones intencionales o no intencionales y
patrones de actividad. Los invertebrados también pueden tener evidencia de depredación u otras
tensiones (Figuras5.2 y 5.3).
Las hipoplasias dentales o del esmalte, esencialmente líneas de detención del crecimiento en dientes de

mamíferos, son patologías particularmente interesantes porque indican períodos de estrés experimentados

por los animales cuando eran jóvenes (Figura 6,7; Dobney y Ervynck2000; Teegen2005). Aparecen como

líneas transversales, hoyos y surcos en el esmalte. Al igual que en los humanos, las hipoplasias denotan

períodos en los que el crecimiento se detiene y luego se reanuda. El crecimiento puede haberse detenido por

varias razones, pero a menudo es una respuesta a una mala nutrición o una enfermedad.
 ata 171

figura 6.8. Colección hipotética: Ubicación de las marcas de matanza en el venado de cola blanca (
Odocoileus virginianus) especímenes de la colección.

Debido a que el esmalte no se remodela y el desarrollo de los dientes sigue una secuencia cronológica
regular, estas patologías dentales no solo brindan evidencia indirecta de un estrés severo, sino que
también pueden indicar la edad en que ocurrió el estrés y la frecuencia de tales tensiones. La
literatura sobre hipoplasias humanas proporciona una buena herramienta para registrar anomalías
dentales (Larsen1997: 43–7; Blanco y Folken 2005 : 329).
Estas características son difíciles de registrar y, a menudo, no está claro qué causó la
modificación o la patología. Sin embargo, como datos primarios, se debe describir y dibujar la
ubicación de las irregularidades en la muestra. Estas descripciones pueden ser guiadas por la
literatura en osteología humana (p. Ej., Larsen1997; White y Folkens2005). Para la colección
hipotética, los dibujos de elementos se utilizan para anotar modificaciones (Figuras6.3 y
6,8). Estas observaciones se cuantifican en una tabla que enumera el número de especímenes con
172 zooarqueología

modificaciones (Tabla A4.2). Esto resume el número de muestras en las que se observan
modificaciones en lugar del número de modificaciones en sí mismas. En lugar de contar las
docenas de raspaduras en la superficie anterior de estos especímenes, se observa que un radio
y un fémur se modifican de esta manera. En el caso de muestras con múltiples modificaciones
de diferentes causas, como una marca de corte, aserrado y roedores, cada uno de estos tipos
de modificación se cuenta por separado. Las zonas de diagnóstico utilizadas para indicar qué
partes de los elementos están presentes (Figura6.5) también se puede utilizar para registrar la
ubicación y el alcance de las modificaciones (Dobney y Rielly 1988; Quintana2005 ; Helmer 1987;
Morales1988; Münzel1988; Sadek-Kooros1975). Debido a que muchos términos se abrevian en
las ilustraciones publicadas que muestran la ubicación de las modificaciones, se recomienda
utilizar "hack" en lugar de "chop" para evitar la confusión entre "c" (cortes) y "c" (chops). Otros
idiomas además del inglés requerirán opciones diferentes.

CARACTERÍSTICAS ANATOMICAS DE EDAD Y SEXO

Muchos eventos fisiológicos responden a la periodicidad estacional y la edad (Capítulo 3). Estos proporcionan

la base para las interpretaciones de la temporada de muerte y los comportamientos humanos como el

sedentarismo, la movilidad, el almacenamiento y las estrategias de cría (véase el Capítulo8). Debido a que la

maduración sexual es parte del proceso de envejecimiento, la evidencia de uno de estos también se relaciona

con el otro (p. Ej., Davis2000; d'Errico y Vanhaeren2002; Ruscillo2006). Las características anatómicas que

reflejan la edad incluyen la forma y la porosidad del espécimen; fusión epifisaria y cierre de suturas

craneales; secuencias de crecimiento y reemplazo de dientes; aparatos dentales; estructuras incrementales

asociadas con el crecimiento; y desarrollo y tamaño de la cornamenta y el cuerno (p. ej., Chaplin1971 : 76–90;

Deith 1983a, 1983B; Ioannidou2003a; Tomé y Vigne2003; Tornero1977; Wilson y col.mil novecientos ochenta

y dos). Aquellos que reflejan el sexo incluyen características morfológicas únicas, características sexuales

secundarias y tamaño (Chaplin1971 : 100–7; Clutton-Brock y col. 1990; Wilson y col.mil novecientos ochenta y

dos). Se deben tener en cuenta las variaciones individuales y regionales, particularmente entre los animales

domésticos (por ejemplo, Moran y O'Connor1994). La sincronización de los procesos fisiológicos subyacentes

a estas características anatómicas es variable y debe registrarse de tal manera que permita su evaluación

dentro de un rango en lugar de como puntos. Como datos primarios, estas observaciones se limitan a

registrar características morfológicas a partir de las cuales se pueden estimar la edad y el sexo y no se

extienden a derivar la edad absoluta o relativa, las clases de edad y las proporciones de sexos (ver Capítulo7).

Muchas de las características asociadas con la edad son difíciles de cuantificar, pero pueden
describirse en términos cualitativos. Estos incluyen características asociadas con la maduración en
animales con crecimiento determinado, como reducción de la porosidad, desarrollo de inserciones
musculares, capas óseas delgadas y compactas, una cavidad medular relativamente ancha con
 recopilación de datos primarios 173

poco hueso esponjoso y forma adulta. Las notas sobre el tamaño, la textura y la forma que se encuentran en

animales con crecimiento indeterminado también pueden registrarse en términos generales. Por ejemplo,

diez de los especímenes de aves indeterminadas de la colección hipotética son muy porosos, al igual que un

espécimen de pollo y un espécimen de pavo. Estas observaciones indican que algunas aves juveniles están

representadas en la colección. En algunos casos, se pueden desarrollar mediciones para documentar estas

características relativas.

Fusión epifisaria

El grado de fusión epifisaria y el cierre de las suturas craneales en animales con crecimiento
determinado son características anatómicas importantes (Chaplin 1971 : 80–1; O'Connor 2000B: 92–6;
Schmid 1972: 74–5; Plata 1970; Tomé y Vigne2030). Siempre que sea posible, debe describirse el
estado de las suturas craneales. Sin embargo, las características epifisarias suelen observarse con
mayor frecuencia en materiales arqueológicos.
La fusión epifisaria ocurre en etapas (Noodle 1974; Purdue1983; Wilson1978). Epífita
ses pueden estar abiertas, con la epífisis separada de la diáfisis, semifundida, con la epífisis y la
diáfisis parcialmente unidas pero las trabéculas interrumpidas o fusionadas (Lewall y Cowan
1963). En las muestras fusionadas, la línea epifisaria aún puede ser visible o puede estar
completamente oculta. Todos estos indican diferentes etapas de maduración y probablemente
diferentes edades de muerte. En lugar de indicar la condición de fusión solo para las muestras
no fusionadas, el grado de fusión debe registrarse cada vez o debe tenerse en cuenta que no se
pudo determinar el grado de fusión (ver Figura6.2). Es importante registrar que la muestra es
del extremo proximal o distal del elemento porque estos se fusionan en diferentes etapas de
desarrollo (Tabla3,5). En la colección hipotética, el grado de fusión se anota en las tarjetas de
datos (Figura6.2), en los dibujos de los elementos (Figura 6.3), y en la hoja de trabajo de
distribución de muestras (Tabla A4.3). Todos los datos de fusión para ciervos se resumen luego
en hojas de trabajo de fusión (TablaA4.4). Payne (1985B) sugiere el uso de diáfisis no fusionadas
completas o casi completas
o epífisis no fusionadas, pero no ambas, al registrar datos de fusión, para evitar contar
muestras del mismo elemento más de una vez. Sin embargo, Crabtree (1989: 109)recomienda
contar tanto las epífisis como las diáfisis después de intentar emparejar las epífisis no
fusionadas y sus diáfisis asociadas. Cuando existe una coincidencia, las muestras encajan de
manera convincente. El enfoque de Crabtree se utiliza con Hypothetical Collection. Cuando se
pueden lograr coincidencias, las muestras se cuentan como una sola muestra sin fusionar. Las
epífisis y diáfisis no fusionadas que no pudieron coincidir se cuentan como muestras separadas.
En la colección hipotética, no hay ejemplos de reparaciones en la línea epifisaria del venado cola
blanca. Sin embargo, si estas observaciones se limitaran solo a epífisis, el número de
observaciones de ciervos en la colección hipotética se reduciría de nueve especímenes sin
fusionar a cinco epífisis sin fusionar (TablaA4.4). los
174 zooarqueología

tres diáfisis sin fusionar y el ilion sin fusionar serían ignorados y el tamaño de la muestra,
ya pequeño, se reduciría aún más.

Secuencias de erupción dental

Las notas sobre el crecimiento y el reemplazo de los dientes de los mamíferos son más útiles si se basan en

una serie de dientes todavía en la mandíbula o el maxilar superior que en dientes sueltos e individuales,

aunque, si es posible, se deben registrar los datos de los dientes sueltos no asociados. Al igual que con la

fusión epifisaria, el reemplazo de la dentición decidua generalmente sigue una secuencia establecida,

aunque la edad exacta cuando los dientes están completamente erupcionados es variable (Chaplin1971 : 78;

Fideos 1974; O'Connor2000B; Payne1973; Plata1970; Tomé y Vigne2030; Wilson y col.mil novecientos ochenta

y dos).

Al registrar los datos de los dientes, es importante tener en cuenta si el diente es de hoja caduca o
permanente y en qué medida se desarrollan la corona y las raíces (Hillson 2005 : 223–45).Incluso
después de que el diente ha salido de la mandíbula o el maxilar, la dentina secundaria continúa
formándose en la cavidad pulpar (Morris 1978; Espinaje1973) por lo que deben tenerse en cuenta las
características de desarrollo de la raíz junto con las de la corona. El caducifolio P4 de artiodáctilos es
particularmente importante. (En algunas tradiciones académicas, los premolares deciduos pueden
designarse con una "m" minúscula; ver, por ejemplo, A. Grantmil novecientos ochenta y dos y figura
6.9.) Este es también uno de los dientes más útiles si se estiman los perfiles de edad de la altura de la
corona (Klein y Cruz-Uribe 1984: 53). Themandible en FS # 245 tiene una M un poco gastada3 y una P
permanente4, lo que indica que este individuo era al menos un subadulto cuando murió, y el único P4
en FS # 340 es deciduo, lo que indica un juvenil (Figura 6.2; Severinghaus1949).

Aparatos dentales

El desgaste de los dientes continúa el rango de observaciones que se pueden hacer más allá de la
edad en que se completa la fusión epifisaria y la erupción del diente (Carter 1975 ; Chaplin 1971 : 85–8;
Conceder 1978; Hillson2005 : 214–23; O'Connor 2000B; Payne1973, 1985a). Es una de las pocas
fuentes de información sobre la edad después de que se alcanza la madurez sexual en animales con
crecimiento determinado. La principal desventaja es que el desgaste refleja la naturaleza de los
alimentos ingeridos, especialmente la cantidad de arena consumida al comer, así como el bienestar
nutricional general del animal en cuestión, y estas variables pueden no correlacionarse con la edad.

Se encuentran disponibles varios sistemas de grabación estandarizados. Estos reducen la necesidad de

describir el desgaste de manera cualitativa, aunque sigue existiendo cierto grado de subjetividad. Por

ejemplo, los dientes mandibulares se pueden registrar en términos de una de las etapas de desgaste dental

(TWS) recomendadas por Grant (Figura6,9; Una becamil novecientos ochenta y dos). Payne (1973) propone un
 figura 6.9. Etapas de desgaste de los dientes mandibulares para (a) cerdo (Sus domesticus), (b) ganado (Bos tauro) y (c) oveja / cabra (Caprinae); TWS se refiere a la etapa de desgaste de
los dientes ymetro4 se usa en lugar de deciduo PAG4. Modificado de Annie Grant (mil novecientos ochenta y dos: 92–4); utilizado con su amable permiso.

175
176 zooarqueología

sistema para caprinos utilizando símbolos esquemáticos (Figura 6,10; ver también Deniz y Paynemil

novecientos ochenta y dos; Levitanmil novecientos ochenta y dos; Payne1985a, 1987). El sistema de Payne va

acompañado de un código que se puede usar en archivos de computadora, pero el sistema se puede usar

para otros artiodáctilos y sin el código (Albarella et al.2005 ; Legge y Rowley-Conwy 1988: 33–4; Stiner 1994:

290).Zeder (1991 : 92, 2006B) utiliza un sistema que condensa muchas de las etapas de Payne. Con estos

sistemas, se pueden registrar tanto los dientes no desgastados como los dientes tan severamente

desgastados que solo quedan las raíces. Hasta ahora, estos sistemas están disponibles solo para bóvidos

domésticos y algunos cérvidos, pero no para ciervos de cola blanca. Eventualmente sistemas como Figures6,9

y 6,10 debe estar disponible para otros animales. El enfoque esquemático de Payne está adaptado para

registrar los dientes en la mandíbula de ciervo de Hypothetical Collection (Figura6.2). Los sistemas de

desgaste dental como este se pueden convertir en datos cuantitativos para su uso en tablas e histogramas

cuando los tamaños de muestra son más grandes que en el caso de la colección hipotética.

La altura de la corona está relacionada con la atrición de los dientes y se utiliza para estimar la edad al momento de la muerte (Klein

1981 , mil novecientos ochenta y dos; Klein y Cruz-Uribe1983, 1984: 46–55; Legge y Rowley-Conwy
1987: 34;O'Connor 2000B). La altura de la corona es “la distancia mínima entre la superficie oclusal y la
línea que separa el esmalte de la corona de la dentina en las raíces, medida en la superficie vestibular
de los dientes mandibulares y en la superficie lingual de los maxilares” (Klein y Cruz-Uribe1984: 46).
Para mantener la coherencia, Klein recomienda medir la altura de la corona en el lóbulo anterior de
los dientes con lóbulos, como los de los artiodáctilos, y sugiere que se puede medir con más éxito en
los dientes mandibulares (Klein et al. 1983). La medición se acomoda más fácilmente en dientes flojos
porque la unión esmalte / dentina es accesible (Klein et al.1983). Deben medirse tanto los dientes
temporales como los permanentes. Los incisivos pueden ser menos adecuados que los dientes de las
mejillas en muchas especies (Spinage1973) y es menos probable que se recuperen que los premolares
y molares.

Estructuras incrementales

Aunque los incrementos proporcionan información importante sobre la edad y el medio ambiente,
normalmente no se examinan como parte de la recopilación básica de datos primarios en la etapa
más temprana de un estudio. Los estudios de dientes arqueológicos se centran en incrementos de
cemento y esmalte (p. Ej., Burke y Castanet1995 ; Coy y col. mil novecientos ochenta y dos; Hillson2005
: 159–68, 245–53;Koike y Ohtaishi 1987; Aterrizar1993; Lieberman y col.1990; O'Connor2000B; Pike-Tay
1995 ; Sathe 2000; Pike-Tay2001 ; ver capitulo 3). La formación de incrementos puede no ser uniforme
en todos los dientes, incluso en el mismo individuo, por lo que es importante estudiar el mismo diente
de manera constante. Es más probable que los premolares y molares sean útiles para fines
arqueológicos que los incisivos y caninos. También se estudian incrementos en otolitos, válvulas de
moluscos y otros tejidos en animales con crecimiento indeterminado (p. Ej., Brewer1987; Coutts y
Jones1974; Jones y col.1990; Luff y Bailey2000; Morey1983).
Se necesitan experiencia y habilidad para preparar incrementos. Los procedimientos de corte delgado que

se utilizan para estudiar materiales modernos deben modificarse para las áreas arqueológicas frágiles.
a

figura 6.10. Códigos para las etapas de desgaste de los dientes mandibulares caprinos. Los números se basan en la
secuencia de pasos mediante los cuales progresa el desgaste:0 no está gastado y 23 está extremadamente
desgastado. Las letras distinguen variantes de una misma etapa numérica; por ejemplo,1 A y 1 B son variaciones del
desgaste que se encuentran típicamente en la etapa 1 (Payne 1987). (a) presenta la hoja caducaPAG4 (o metro3 ) y
adultoPAG4 y (b) son las etapas de desgaste para METRO1 , METRO2 , y METRO3 . Modificado de Payne (1987: 610-11) y
utilizado con el amable permiso de Elsevier y Sebastian Payne.

177
178 zooarqueología

especímenes. Los procedimientos y equipos utilizados deben explicarse completamente, y es

particularmente importante indicar si se usó luz polarizada o no porque esto cambia la forma
en que se describen las bandas. Debido a que estos son procedimientos destructivos, deben
emprenderse con el compromiso de utilizar los mejores equipos y técnicas disponibles. Los
especímenes de referencia, así como los arqueológicos, deben ser curados con el mismo
cuidado que otros restos de fauna. La interpretación a menudo se basa en datos comparativos
de animales existentes cuyas historias de vida son bien conocidas, y estos datos comparativos
solo se están recopilando ahora.

Sexo

Las características anatómicas de diagnóstico sexual no son comunes, y las características, como bacula,

espolones y hueso medular, siempre deben tenerse en cuenta cuando están presentes. Aunque deben

tenerse en cuenta las diferencias relacionadas con el sexo en los plastrones de tortuga, los especímenes

deben estar bastante completos para que la depresión que se encuentra en algunos plastrones de tortuga

macho sea aparente. También deben describirse diferencias morfológicas y de tamaño más subjetivas, como

los caninos machos relativamente más grandes y las cicatrices musculares en el cráneo y los huesos largos.

La conformación y las uniones musculares de la pelvis difieren en la mayoría de los mamíferos machos y

hembras (p. Ej., Boessneck1969; Boessneck y col.1964; Edwards y col.mil novecientos ochenta y dos;

Greenfield2006; Sombrero1995 ; Prummel y Frisch 1986). Puede ser necesario realizar mediciones para

correlacionar algunas de estas observaciones con el sexo (p. Ej., Clutton-Brock et al.1990). Estas distinciones a

menudo se basan en criterios subjetivos que son difíciles de replicar o comunicar en publicaciones

posteriores.

Como es típico de muchas muestras de arqueofauna, la colección hipotética contiene poca

evidencia objetiva del sexo. La Colección cuenta con veinte ejemplares de pollo con hueso
medular. Uno de los especímenes de tortuga gopher tiene un epiplastrón saliente (Figura3,21 a
), lo que permite la identificación de al menos una tortuga gopher macho.

Asta y cuerno

Las características de la cornamenta y el cuerno proporcionan información sobre la edad y el sexo. En

el caso de las astas, es importante registrar si la muestra aún está adherida al pedículo o si se
desprendió. Si el pedículo está presente, la nota debe registrar si la cornamenta estaba adherida
cuando el animal murió. Si las astas están representadas solo por fragmentos de púas, esto debe
quedar claro (ver Figura6.2). Un asta aún adherida al pedículo proporciona información estacional
importante, mientras que un asta o un diente de asta pueden ser una pieza recolectada para usar
como herramienta en alguna otra época del año (p. Ej., Alhaique y Cerilli2003; Schibler2004).
 recopilación de datos primarios 179

Mesa 6.2. Colección hipotética: Atributos del núcleo del cuerno para el ganado (Bos tauro)

Dimensión Medición Clase de edad Interpretación y descripción

46 30,7 3 buey de cuerno corto; patología

46 41,1 4 cuerno corto hembra

46 43,7 4 buey de cuerno corto o hembra de cuerno medio

46 53,9 3-4 hembra de cuerno medio u buey

46 56,1 3-4 hembra de cuerno medio o hembra

46 57,9 4-5 de cuerno medio de buey

46 64,4 2 buey de cuerno mediano

47 125,0 3 buey de cuerno corto; patología

47 190,0 4 cuerno corto hembra

47 330,0 4-5 cuerno mediano hembra

Nota: Las dimensiones siguen a Driesch (1976); las medidas están en mm; la clase de edad sigue a Armitage (mil novecientos ochenta y dos

).

Las características del núcleo del cuerno que deben registrarse incluyen la textura de la superficie y el aspecto del

núcleo del cuerno, así como las medidas relacionadas con el tamaño (p. Ej., Armitage mil novecientos ochenta y dos;

Armitage y Clutton-Brock1976; Clutton-Brock y col. 1990). Los machos tienden a tener cuernos más grandes que las

hembras, pero la raza también debe tenerse en cuenta al describir los atributos de los núcleos de los cuernos

(Armitagemil novecientos ochenta y dos). La interrelación de la raza, el sexo y la edad en el registro de los atributos

del núcleo del cuerno se muestra en la Tabla6.2 para la colección hipotética.

MEDICIONES

Las mediciones son datos primarios importantes. Cumplir con la definición y orientación exactas de
los estándares que ya se encuentran en la literatura publicada, cuando es posible, aumenta las
oportunidades para estudios comparativos (p. Ej., Desse y Desse-Berset1987-1996; Driesch1976; Haag
1948; Morales y Rosenlund1979; Sternberg1992). Si se definen otras dimensiones más adecuadas
para el problema de investigación específico, estas deben ilustrarse o describirse completamente (por
ejemplo, Plug2005). Para registrar el tamaño y la forma de los elementos con precisión, se toman
medidas desde varios puntos diferentes porque dos muestras diferentes del mismo elemento pueden
tener la misma longitud pero diferir en ancho. Para describir el grado en que las muestras son
robustas o gráciles, por ejemplo, se puede establecer una relación entre varias mediciones que
comparan la longitud y el ancho del extremo distal de un elemento (p. Ej., Bartosiewicz1995B: 53).
Estas aplicaciones se abordarán con más detalle en el capítulo 7.

La mayoría de los especímenes son fragmentarios y, en consecuencia, la mayoría de las medidas deben ser de una

sola dimensión o entre características reconocibles que se encuentran solo en una pequeña parte de un
180 zooarqueología

elemento. Cuando se miden muestras quemadas, esto debe tenerse en cuenta. Los elementos
expuestos al calor se modifican de tamaño (Buikstra y Swegle1989; Tímido1975 ; Driesch 1976: 3;
Pearce y Luff 1994; Shipman y col.1984). Las mediciones de tales muestras son principalmente útiles
solo en investigaciones relacionadas con el impacto del calor. Es posible que las muestras hervidas o
expuestas indirectamente al calor de otro modo no muestren evidencia de esta experiencia. Las
medidas se registran generalmente en milímetros, aunque a veces se utilizan centímetros para
dimensiones muy grandes.
Las mediciones suelen ser de dimensiones completamente adultas determinadas por
fusión epifisaria. Si la medición es de una muestra no fusionada o de un diente temporal,
esto debe registrarse (p. Ej., Albarella et al.2005 ; Driesch 1976: 4; Gilbert y Steinfeld 1977;
Zeder2001 ). Cuando se mide una muestra no fusionada, las notas deben incluir si es la
epífisis o la diáfisis (p. Ej., Tabla A4.5). En algunos casos, es difícil determinar si la muestra
medida es de un adulto o de un subadulto, especialmente si el elemento es un astrágalo,
que se osifica bien relativamente temprano en el proceso de maduración. En tales casos,
se debe realizar una asignación conservadora.
Las mediciones de algunos especímenes en la colección hipotética se incluyen, junto con
datos de otros sitios, en la Tabla A4.5 . Muy poco de la Colección se puede medir. Debido a que
las mediciones a menudo se utilizan para comparar múltiples observaciones de una dimensión
(como la amplitud distal del metacarpo) con las de otra dimensión (como la mayor longitud del
metacarpo), tales sesgos en el tamaño de la muestra son un problema. A veces, se obtendrán
datos suficientes para el análisis métrico solo después de trabajar en muchas colecciones de
una región. Para desarrollar un conjunto de mediciones, es importante no dejar pasar las
oportunidades para obtenerlas.

SP EC IMEN WE IGHT

Se proporcionan datos primarios adicionales por peso de la muestra. Los zooarqueólogos no

utilizan mucho el peso de la muestra porque se sabe que hay muchos factores que influyen en
él (Chaplin1971 : 67–9; O'Connor 2000B; Uerpmann1973). El principal de estos sesgos son los
cambios de peso que se producen cuando los elementos se calientan y durante la deposición
(véase el capítulo5). No obstante, el peso de la muestra se utiliza de muchas formas
interesantes (p. Ej., Erlandson1994; Stahl1995), y debe registrarse para cada taxón en cada
muestra junto con otros datos primarios (ver Figura 6.2).

CONCLUS IONES

Claramente, incluso los datos primarios implican interpretaciones. La precisión en este paso viene con la

experiencia y es importante que los analistas reconozcan sus propias limitaciones. En caso de duda,
 recopilación de datos primarios 181

consulte a alguien que tenga experiencia en estas áreas o elija el procedimiento conservador. Muchas veces,

se descarta la importancia de estos primeros pasos en un estudio de fauna; incluso pueden dejarse en manos

de los miembros más jóvenes del personal del laboratorio. Todos los datos secundarios y los análisis

posteriores son sospechosos si los datos primarios no son registrados con precisión por personas

capacitadas. Puede costar más o llevar más tiempo tener un profesional bien capacitado que registre los

datos primarios de las muestras de arqueofauna, pero es una falsa economía pedirle a un miembro no

capacitado del equipo de campo que asuma esta responsabilidad. También es un flaco favor para los futuros

estudiosos que supondrán, o al menos esperarán, que los datos primarios se registraron de forma clara,

precisa y coherente.
 7
Datos secundarios

INTRODUCCIÓN

Aunque no se puede exagerar la importancia de la precisión en la descripción de datos primarios, este

es solo uno de los pasos en la recopilación de datos que se necesitan para interpretar un ensamblaje.
El objetivo final es relacionar los restos de animales con otros materiales del sitio específico y con
otros sitios para que se puedan hacer inferencias culturales y biológicas más amplias (Schmid1972: 7;
Herrero 1976). Para hacer estas inferencias más amplias, a menudo es necesario derivar datos
secundarios estimando proporciones relativas o índices específicos a partir de los datos primarios. Los
datos secundarios, por su naturaleza, son menos descriptivos y más subjetivos que los datos
primarios. Los datos secundarios, a menudo derivados matemáticamente de datos primarios,
resumen muchas observaciones primarias y requieren explicación e interpretación. Los desacuerdos
sobre todos los aspectos de los datos secundarios son numerosos.
Los datos secundarios revisados en este capítulo son: estimaciones de las dimensiones
corporales, construcción de clases de edad y proporciones de sexos, frecuencias relativas de taxones,
frecuencias esqueléticas, estimaciones de contribuciones dietéticas; modificaciones y amplitud del
nicho. Estos están claramente interrelacionados y pueden interpretarse en términos de muchas
preguntas de investigación diferentes, ya sea en conjunto o por separado. Los métodos para derivar
datos secundarios a menudo se desarrollan para abordar un problema de investigación específico y
es posible que no se apliquen ampliamente. Las tradiciones zooarqueológicas regionales y la
frecuencia con la que aparecen métodos específicos en la literatura están fuertemente
correlacionadas. Los métodos para derivar datos secundarios analizados en este capítulo se utilizan
ampliamente y tienen amplias aplicaciones. Para colocar datos secundarios en su contexto de
investigación,
Muchas de estas interpretaciones se basan en estudios de materiales recientes que prueban,
en condiciones modernas y observables, aspectos de isótopos estables (p. Ej., Andrus y Crowe
2000), ADN antiguo (p. ej., Kimura et al. 2001 ), crecimiento y desarrollo (por ejemplo, Lubinski y
O'Brien 2001 ; Milner 2001 ; Zeder 2001 ), y otros componentes de datos secundarios (por
ejemplo, Bochenski y Tomek 2000; Dirrigl2001 ; Hoffman y col. 2000; Wijngaarden-Bakker2000).
Las muestras de control modernas demuestran que las relaciones en las que
 Datos secundarios 183

La interpretación de los datos secundarios dependen no son simples, unidireccionales o independientes.

Incluso dentro de un rango geográfico relativamente pequeño, o en un lapso de tiempo relativamente corto,

se encuentra variabilidad entre las respuestas biológicas, químicas y físicas modernas en las que se basan los

datos secundarios. Por lo tanto, los estudios modernos deben usarse con cautela como análogos del pasado,

y las interpretaciones de las aplicaciones zooarqueológicas deben ser igualmente cautelosas.

Cuando la medición directa no es posible, como es el caso del registro arqueológico, los
zooarqueólogos hacen frente a la ambigüedad mediante la aplicación cuidadosa de la observación
etnográfica y las herramientas analíticas (Yellen 1977a: 12). Puede que no sea posible realizar
investigaciones que requieran que el ensamblaje “fósil” o “muestra” sea un espejo preciso de
ensamblajes de “vida”, “muerte” o “depositados” o que las observaciones sean demostrablemente
independientes entre sí. El supuesto básico de toda investigación arqueológica debe ser que el
conjunto recuperado es, de alguna manera, representativo del conjunto de la "vida". Sin embargo, se
requiere precaución ante muchos sesgos intangibles e intratables.
Debido a que no podemos retroceder en el tiempo para verificar nuestras conclusiones a través de la

observación directa o replicar con precisión nuestros "experimentos", las interpretaciones deben ser

conservadoras y probadas a través de más investigaciones. Los datos secundarios son interpretaciones de

datos primarios, no mediciones directas. En lugar de evitar derivar datos secundarios, es mejor probarlos

repetidamente con múltiples observaciones de muestras grandes bien excavadas utilizando varias

herramientas analíticas para verificar o refutar conclusiones extraídas previamente. La revisión por pares es

un procedimiento valioso y es solo una de las muchas razones por las que la publicación de resultados

zooarqueológicos es importante. Sin embargo, para algunas preguntas y para algunas muestras, la lista de la

lavandería tan difamada puede ser la mejor opción.

EST IMÁGENES DE DIMENSIONES CORPORALES

Un aspecto importante de la mayoría de los estudios es el tamaño y la conformación de los animales

en el pasado y la variación dentro de las poblaciones. Las estimaciones de las dimensiones corporales
apoyan una serie de interpretaciones adicionales. Un cambio en las dimensiones puede sugerir que
una población animal respondió a cambios en la depredación humana o no humana, a la
disponibilidad de alimentos oa cambios climáticos (Klein y Cruz-Uribe1984: 94–8; Marelli y Arnold 2001
). El tamaño corporal refleja las elecciones humanas sobre qué especies capturar, o evitar capturar, y
qué hábitats explotar. Las dimensiones corporales pueden indicar si la explotación intensa tuvo un
impacto en el tamaño y las historias de vida de los individuos sobrevivientes de la población (Cabral y
da Silva2003; Sutherland1990), y también se utilizan para evaluar el aporte nutricional de los animales
a la dieta.
Se deben considerar muchos aspectos de los datos de la fauna al estimar e interpretar las dimensiones

corporales. Las dimensiones corporales están relacionadas con la edad, el sexo, el rango geográfico, la

nutrición y la variación individual, y es necesario considerar todas estas variables cuando

184 zooarqueología

evaluar los datos de las dimensiones corporales (Armitage mil novecientos ochenta y dos; Badenhorst y Plug

2003; Davis2000; Steadman1980; Weinstock2000). Las dimensiones corporales, la edad y el sexo son aspectos

importantes relacionados con la domesticación (p. Ej., Storå y Lǒugas2005 ; Zeder 2001 ). El tamaño de la

muestra es importante porque el rango depende del número de observaciones realizadas (Simpson et al.

1960: 80). Los índices utilizados para interpretar los datos morfométricos deben basarse en datos modernos,

aunque no se puede establecer la relación exacta entre los datos modernos y arqueológicos. Los animales

modernos en libertad son probablemente más similares a las proporciones domésticas tempranas o

silvestres que los domesticados modernos cuidadosamente cuidados, pero este no es inevitablemente el

caso (por ejemplo, Albarella et al.2005). La técnica de recuperación arqueológica es importante porque las

pantallas que son demasiado grandes no recuperan restos de individuos pequeños.

Una vez que los especímenes se fusionan o, en el caso del astrágalo, ya no son porosos, no es
posible determinar si es de un animal joven o de un adulto. La probabilidad de que las muestras de
subadultos se midan como adultos aumenta con la observación de que algunos elementos de fusión
temprana son más densos que los de fusión tardía (p. Ej., El húmero proximal y distal; Driesch1976: 5,
7; Lyman 1994C: 246–8; comparar tabla 3,5 a Lyman 1984). Debido a que los extremos proximales y
distales de muchos elementos se fusionan en diferentes etapas de desarrollo (Davis2000; Plata1970),
el extremo fusionado de un animal que de otro modo sería subadulto se medirá como adulto sin que
el investigador sepa si la parte que falta no está fusionada o fusionada (Driesch 1976: 4). En
consecuencia, los elementos de fusión temprana, ya sean subadultos o adultos maduros, tienen una
mejor oportunidad de sobrevivir a los procesos de formación de sitios y de ser incluidos en las
estimaciones de las dimensiones corporales que los especímenes de fusión tardía de animales
maduros. Sin embargo, los elementos de fusión temprana de los subadultos tienen essenti
robabilidad

que medidas o ea mayor

figura 7.1. Colección hipotética: venado cola blanca (Odocoileus virginianus) mediciones. La
dimensión es el ancho distal (Bd) del húmero según lo definido por Driesch (1976: 76).
 figura 7.2. Colección hipotética: pollo (Gallus gallus) mediciones. La dimensión es el ancho
distal (Bd) del húmero según lo definido por Driesch (1976: 116).

parcialidad. Al mismo tiempo, los elementos fusionados bien osificados son ideales para la fabricación de

herramientas y es posible que no se incluyan en la basura comúnmente estudiada por los zooarqueólogos (Payne

1972a). Ésta es una razón importante por la que los zooarqueólogos deberían examinar los especímenes elaborados

(consulte el Apéndice3).

Los datos métricos se presentan y aplican de varias formas. Como mínimo, se puede encontrar una
lista simple de estadísticas descriptivas que informan el rango, la media, la desviación estándar y el
número de mediciones para cada dimensión. Estas descripciones suelen ser el preludio de un análisis
adicional. Las mediciones directas también se pueden presentar gráficamente como una comparación
entre una o más dimensiones o como un histograma que muestra las mediciones de una sola
dimensión. Los datos métricos se pueden utilizar sin estimar directamente el tamaño corporal (p. Ej.,
Ballbè2005 ; Davis y col. 2005 ; Fraser 2001 ; Legge 2005 ; Lentacker1994; Maltby1979: 77; Zeder 2001 ,
2006a, 2006B). En la colección hipotética, las medidas del húmero distal (Bd) se trazan para el venado
cola blanca (Figura7.1 ) y pollos (Figura 7.2). En ambos casos se incluyen datos adicionales de otras
colecciones de St. Augustine porque se pudieron medir pocos especímenes en la colección hipotética.
Parece haber dos grupos distintos de medidas de ciervos: uno representado por el húmero muy
pequeño y el otro que incluye medidas agrupadas alrededor de la media. Las medidas de los pollos
abarcan un amplio rango, pero la mayoría se encuentra en el extremo más pequeño del rango. Sin
ningún análisis adicional, estos datos podrían interpretarse como evidencia de que hubo alguna
variación en el tamaño corporal de estas especies. Este enfoque, sin embargo, no nos dice qué tan
grandes eran estos animales o si eran relativamente más grandes o más pequeños que los animales
en otros lugares o en otras ocasiones. Sin embargo, para una interpretación adicional, a menudo es
necesario realizar comparaciones y cuantificaciones adicionales.

Comparaciones con esqueletos y proporciones de referencia

El enfoque más directo para aprender más sobre el tamaño o la conformación es comparar
especímenes arqueológicos con esqueletos de referencia (por ejemplo, Roselló Izquierdo y Morales
186 zooarqueología

Muñiz 1994). Si el esqueleto de referencia y el espécimen arqueológico comparten, por ejemplo,

un ancho de húmero distal similar, también pueden ser similares en otros aspectos del tamaño
y la forma del cuerpo. Cuando las medidas estándar, como la longitud total, el peso total o la
altura de los hombros, acompañan al esqueleto de referencia, es posible estimar estas
variables para el animal arqueológico con cierto grado de confianza. En animales con
crecimiento indeterminado, las mediciones estándar también podrían reflejar la edad (p. Ej.,
Desse-Berset1994). Muchos de los especímenes de ciervos de la colección hipotética son algo
más grandes que los del esqueleto de referencia de una mujer adulta en el Laboratorio de
Arqueología Ambiental del Museo de Historia Natural de Florida. Este individuo (FLMNH Z4567)
vivía en una isla costera 100 km al norte de San Agustín y pesaba 42 kg cuando murió. Aunque
indudablemente hubo fluctuaciones de peso durante la vida tanto de los animales de referencia
como de los arqueológicos que no se reflejan en este enfoque, podemos suponer que algunos
de los adultos arqueológicos pesaron al menos42 kg y que la mayoría pesaba más que esto.

Además de las comparaciones directas, se utilizan índices o ratios basados en datos modernos para

estimar las dimensiones corporales. Como describimos en el capítulo3, una forma común de estimar el

tamaño del ganado es la altura de los hombros, que se estima para especímenes arqueológicos utilizando

varias fórmulas diferentes (por ejemplo, Audoin-Rouzeau 1991 ; Badenhorst y Plug 2003). Estas diferentes

fórmulas de altura de los hombros pueden producir resultados diferentes cuando se aplican a materiales

arqueológicos (Bartosiewicz1995B: 45). Las proporciones utilizadas para estimar el tamaño corporal de los

animales arqueológicos a partir de las dimensiones de los elementos deben basarse en medidas de

referencia tomadas de una gran muestra de individuos cuyo tamaño, raza, edad y sexo se conocen. Estas

proporciones pueden requerir estimar la edad y el sexo de cada espécimen usado en el índice como un paso

complementario. Las estimaciones de la altura de los hombros suelen derivarse de la longitud de los

metapodios, pero los metapodios completos suelen ser raros en las muestras de fauna. Algunas fórmulas

estiman el peso vivo del ganado según el peso esquelético conocido y el peso del espécimen arqueológico

para elementos seleccionados (p. Ej., IJzereef1981 : 56–8, 66). Cuando se aplican varias de estas correlaciones

a las mediciones de diferentes elementos esqueléticos, se logran estimaciones razonablemente precisas del

tamaño corporal a partir de especímenes arqueológicos.

Regresiones alométricas

La relación alométrica entre las dimensiones de todo el cuerpo y las dimensiones del esqueleto o del
caparazón también se utiliza para estimar el tamaño o la conformación del cuerpo (p. Ej., Bartosiewicz
1988, 1995B: 45; Béarez 2000; Casteel1974; Enghoff1983; Morales y Rodríguez1997; O'Connor2000B:
116-177; Purdue 1987; Reitz y col.1987; Wheeler y Reitz1987; ver capitulo3). La relación se aplica a
estimaciones de dimensiones originales, como el peso total, la longitud o la altura a partir de medidas
de dimensiones arqueológicas, como la profundidad de la cabeza del fémur, la longitud de la válvula,
la anchura del centro o la longitud del otolito.
 a 187

figura 7.3. Colección hipotética: Pasos para estimar la longitud estándar (SL) del tambor rojo (
Sciaenops ocellatus) de atlas width.

Las fórmulas alométricas son particularmente útiles para estimar las dimensiones de
animales con crecimiento indeterminado como peces y moluscos. Por ejemplo, es posible
estimar la longitud estándar de los tambores rojos en la colección hipotética (Figura7.3). Para
hacer esta estimación, las constantes obtenidas a partir de esqueletos de referencia (Tabla3.4)
se utilizan en una fórmula de regresión para predecir la longitud estándar (Y) de tambores rojos
del ancho del centro anterior (X) del atlas de tambor rojo más pequeño y más grande de la
colección arqueológica. Esta aplicación sugiere que la longitud estándar de los tambores rojos
en la colección hipotética osciló entre68 mm a 1.032 mm. Con solo tres medidas (TablaA4.5), sin
embargo, el análisis de la media de la muestra no es práctico y estos resultados probablemente
no reflejan el rango o el tamaño promedio de los bidones rojos utilizados en el sitio.

Diagramas de proporciones

Cuando los materiales de referencia son limitados, es posible que no sea posible estimar las dimensiones corporales

absolutas. Se puede usar un diagrama de razones para comparar las dimensiones de los especímenes arqueológicos

en relación con las de un solo espécimen de referencia que sirve como estándar (p. Ej.,
188 zooarqueología

Mesa 7.1. Colección hipotética: venado cola blanca (Odocoileus virginianus)

mediciones, rango, media, desviación estándar (Dakota del Sur) y el tamaño de la
muestra (norte); medidas en mm

Elemento, dimensión Distancia Significar Dakota del Sur norte

Húmero, Bp 41,0–46,9 44,2 3,0 3

Húmero, Bd 30,0–40,3 36,3 2.5 20
Radio, Bp 30,5–36,5 33,3 1,9 15
Radio, Bd 27,3–40,0 31,2 3,7 15
Metacarpo, Bp 23,5-26,1 24,4 1.0 7
Metacarpo, Bd 24,0-30,7 27,7 3.4 4
Fémur, Bp 47,2–52,8 49,3 2.5 4
Fémur, Bd 46,7–51,5 49,2 2.0 5
Tibia, Bp 48,9–54,3 52,6 2.2 5
Tibia, Bd 27,8–34,7 31,1 2.0 21
Astrágalo, GLl 31,7–37,6 35,0 2.4 8
Astrágalo, GLm 31,4–35,5 33,6 1,6 7
Astrágalo, Bd 19,3-23,5 21,9 1,5 9
Calcáneo, GL 69,2–89,0 76,8 7,6 6

Nota: Las dimensiones siguen a Driesch (1976). Los datos son de la tabla A4.5 .

Albarella y col. 2005 ; Albarella y col. 2006; Cossette y Horard-Herbin2003; Haber y Dayan
2004; Lyman2004; Mengoni Goñalons y Yacobaccio2006; Payne y Bull1988; Peters y col.
2005). El estándar no representa un animal "normal" o promedio; es simplemente una
referencia conocida contra la cual se observan tendencias.
Este método se aplica a las mediciones de ciervos en la colección hipotética. Los datos
arqueológicos se resumen en la Tabla7.1 y los pasos seguidos para obtener la relación
registrada de la observación arqueológica al estándar (D) se presentan en la Tabla 7.2. En figura
7.4, D se traza contra el estándar, que es el 42 kg espécimen de referencia de hembra adulta
(FLMNH Z4567) utilizado anteriormente. Para construir el diagrama de razones, uno resuelve
paraD; X es la media de las mediciones arqueológicas para una dimensión específica en una
muestra arqueológica, y Y es la misma dimensión en el estándar (Simpson 1941 ;Simpson y col.
1960: 357–8). En este ejemplo se utiliza la media en lugar de los puntos individuales, aunque los
puntos individuales o los valores mínimo y máximo proporcionan mayor detalle (por ejemplo,
Arbuckle y Bowen 2004; Payne y Bull1988). No importa qué medidas base se conviertan,
aunque se debe ser consistente para mantener la comparabilidad. El impacto del tamaño de la
muestra en esta estimación es claro porque se pudieron medir muy pocas muestras de la
colección hipotética y los datos de la colección hipotética se incrementan con datos de otros
sitios.
Los valores positivos indican dimensiones que son relativamente más grandes que el estándar y los

valores negativos indican dimensiones que son relativamente más pequeñas que el estándar. Cuando
 Datos secundarios 189

Mesa 7.2. Colección hipotética: datos utilizados para construir un diagrama de razones
para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus); medidas en mm

Material arqueológico (X ) Estándar (Y )

Elemento y
dimensión norte Significar Iniciar sesiónmi X Medir Iniciar sesiónmi Y D
Húmero, Bp 3 44,2 3.789 41,4 3.723 0.066
Húmero, Bd 20 36,3 3.592 32,2 3.472 0,120
Radio, Bp 15 33,3 3.506 31,3 3.444 0.062
Radio, Bd 15 31,2 3.440 27,4 3.311 0,129
Metacarpo, Bp 7 24,4 3.195 23,4 3.153 0,042
Metacarpo, Bd 4 27,7 3.321 24,2 3.186 0,135
Fémur, Bp 4 49,3 3.898 47,5 3.861 0,037
Fémur, Bd 5 49,2 3.896 43,3 3.768 0,128
Tibia, Bp 5 52,6 3.963 45,2 3.811 0,152
Tibia, Bd 21 31,1 3.437 26,8 3.288 0,149
Astrágalo, GL1 8 35,0 3.555 31,5 3.450 0.105
Astrágalo, GLm 7 33,6 3.515 30,0 3.401 0,114
Astrágalo, Bd 9 21,9 3.086 19,6 2.976 0,110
Calcáneo, GL 6 76,8 4.341 72,8 4.288 0.053

Nota: Las dimensiones siguen a Driesch (1976). Meas = medida. Para materiales arqueológicos, se usa la
media de todas las mediciones para la dimensión especificada, mientras que para la muestra de referencia
que sirve como estándar, se usa una sola medición. Fórmula:D = Iniciar sesiónmi X Iniciar sesiónmi Y.

Al tratar de distinguir los animales salvajes de los domésticos, o los machos de las hembras, ambos grupos

pueden estar por encima o por debajo del estándar. Sin embargo, las dimensiones domésticas o femeninas

generalmente se agrupan en el extremo más pequeño del rango, y las dimensiones silvestres o masculinas

generalmente se agrupan en el extremo más grande. Los especímenes arqueológicos de ciervos de la

colección hipotética siempre tienen dimensiones mayores que las del espécimen de referencia (Figura7.4).

Esto parece ser parte de una tendencia histórica de disminución del tamaño corporal en esta región (Purdue

y Reitz1993). También parece haber alguna variación en las dimensiones arqueológicas de los ciervos que

podrían reflejar la conformación. Ninguna relación es clara cuando estos mismos especímenes arqueológicos

se comparan simplemente con el esqueleto de referencia.

Atribución de especies estrechamente relacionadas e impuestos domésticos

Una de las aplicaciones principales de las mediciones es distinguir entre taxones estrechamente relacionados

con morfologías similares pero dimensiones corporales diferentes (por ejemplo, Bocheński y Tomek 2000;

Enchufar2005 ; Shigehara 1994; Stahl2005). Las dimensiones corporales también distinguen los taxones

silvestres de los domésticos y entre diferentes razas (p. Ej., Albarella et al.2006;
190 zooarqueología

Escala de diferencia logarítmica

0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16

Húmero, Bp (N = 3)

Húmero, Bd (N = 20)

Radio, Bp (N = 15)

Radio, Bd (N = 15)

Metacarpo, Bp (N = 7)

Metacarpo, Bd (N = 4)

Fémur, Bp (N = 4)

Fémur, Bd (N = 5)

Tibia, Bp (N = 5)

Tibia, Bd (N = 21)

Astrágalo, GLI (N = 8)

Astrágalo, GLm (N = 7)

Astrágalo, Bd (N = 9)

Calcáneo, GL (N = 6)

figura 7.4. Colección hipotética: diagrama de proporción que muestra el tamaño del venado cola blanca (
Odocoileus virginianus) en comparación con el tamaño de un estándar moderno. Basado en la fórmula:D =
Iniciar sesiónmi X - Iniciar sesiónmi Y; dóndeD es la proporción registrada; X es la media de una dimensión
específica en la muestra arqueológica; yY es la misma dimensión en un estándar conocido. La línea vertical es
el estándar. Los valores positivos son más grandes que el estándar y los valores negativos son más pequeños
que el estándar. Ver tabla7.2 para los datos.

Mengoni Goñalons 2006; Zeder2001 ). El dimorfismo sexual tiene un impacto en el uso de la

osteometría para distinguir entre animales domésticos y salvajes, y entre razas porque los machos,
hembras y castrados de la misma raza alcanzan diferentes tamaños y tienen diferentes proporciones
corporales. Por ejemplo, Figura7.1 podría indicar que tanto los ciervos hembras como los machos
fueron cazados, y la Figura 7.2 puede ser evidencia de que dos o más razas de pollos estuvieron
presentes en el Sitio Hipotético.
La distinción entre especies estrechamente relacionadas, híbridos o animales
domésticos y salvajes, generalmente se hace calculando índices que tienen valor
diagnóstico para establecer una comparación relativa de las dimensiones corporales. Por
lo general, esto implica establecer una relación entre dos dimensiones y graficarlas contra
una tercera. Este enfoque es utilizado por Armitage y sus colegas (1984) para distinguir
entre la rata noruega y la rata negra. Aplicando su fórmula a la Colección Hipotética
(Figura7.5), parece que tanto Noruega (Rattus norvegicus) y negro (R. rattus) ratas están
presentes en el sitio hipotético.
 datos secundarios 191

figura 7.5. Colección hipotética: uso de medidas para distinguir entre ratas noruegas (Rattus
norvegicus) y ratas negras (R. rattus) siguiendo a Armitage et al. (1984).
192 zooarqueología

CONSTRUCCIÓN DE EDAD CLAS SES

Las clases de edad, basadas en la edad a la muerte, indican la frecuencia con la que se utilizó una cohorte

específica de animales y, por lo tanto, brindan información sobre la producción, el intercambio y otras

actividades económicas, especialmente las estacionales. Cuando los datos se agrupan en una sola clase de

edad, esto podría indicar estrategias de caza o sacrificio selectivas. Las alteraciones en un patrón de clase de

edad establecido desde hace mucho tiempo pueden indicar un cambio ambiental, la presencia de animales

domesticados o cambios en otros sistemas culturales. La edad al momento de la muerte proporciona

información sobre las prácticas de manejo del rebaño, como el uso de animales más jóvenes como alimento,

los patrones selectivos de matanza estacional o el sacrificio de animales viejos después de que su capacidad

para proporcionar subproductos o mano de obra haya disminuido (p. Ej., Tabla4.1 ). Las clases de edad de los

animales domésticos pueden demostrar que la especie fue producida y consumida en el sitio (hay un amplio

rango de edades presente), importada (rango de edad restringido) o criada en gran parte para el sacrificio y

el consumo en otros lugares (faltan los animales de mejor edad). No es necesario matar animales si se

utilizan sangre, productos lácteos o lana y pelo. Esto aumenta la probabilidad de que los animales utilizados

para estos productos sobrevivan hasta la vejez. Las clases de edad de moluscos y peces pueden indicar

hábitats explotados, temporada de captura o tecnología de captura.

Es poco probable una determinación cronológica exacta de la edad de un espécimen arqueológico porque

sería necesario saber casi con precisión cuándo nació el animal (p. Ej., Lauwerier 1983). Aunque podemos

suponer que los ciclos reproductivos del presente son generalmente similares a los del pasado, es imposible

verificarlo. Además, los estudios modernos de algunas especies silvestres indican que la temporada de

reproducción puede extenderse durante muchos meses. Por ejemplo, los ciervos de las islas costeras cerca

de San Agustín se reproducen de septiembre a diciembre (Osborne et al.1992: 46). La edad cronológica a la

que ocurren los eventos relacionados con el crecimiento varía entre los miembros de la misma especie y es

probable que sea diferente entre las especies silvestres y sus descendientes salvajes, en libertad,

trashumantes o sedentarios. Esto significa que la fecha de nacimiento y todas las etapas posteriores del

proceso de maduración deben verse como rangos en lugar de puntos (consulte el Capítulo3; Una beca1978;

Watson1978). Esto impide estimar la edad en términos de meses calendáricos, pero, cuando se interpreta en

un sentido más amplio, las estimaciones de la edad al momento de la muerte son datos secundarios

importantes.

Excepto cuando los especímenes provienen de un entierro, generalmente no es posible evaluar la

edad desde la perspectiva de los individuos reales porque la relación entre los especímenes
recuperados generalmente se desconoce (Watson 1978). Es decir, no sabemos si un húmero
fusionado distal es del mismo individuo real que una tibia fusionada distal. Por esta razón, la edad
puede estimarse muchas veces para el mismo individuo de diferentes especímenes.
Para interpretar los datos anatómicos para la edad, se deben utilizar grandes conjuntos de
datos comparativos obtenidos de un entorno ambiental tan similar al que prevalecía
anteriormente en el sitio arqueológico como sea posible para la especie en cuestión (p. Ej.,
Rolett y Chiu1994; Tomé y Vigne2003). Si es necesario aumentar los datos de edad local,
 Datos secundarios 193

la información debe obtenerse de organismos ecológica y biológicamente similares. Por ejemplo,

sería inapropiado utilizar incrementos de cemento de caribú salvaje del bosque boreal como material
de referencia para la evaluación de ganado de una sabana tropical. Esta precaución supone que otros
miembros del equipo de investigación están de acuerdo en que los factores ambientales que influyen
en el crecimiento hoy en día son similares a los del sitio en el pasado, lo que puede no ser el caso (p.
Ej., Bailey et al.2000). El entorno ha cambiado tanto en algunos sitios que las secuencias de
maduración modernas probablemente sean diferentes de las del pasado.

Plata (1970) advierte que se pueden realizar estimaciones precisas de la edad de un animal doméstico

se elabora solo cuando pertenece a una especie o raza cuyas características de edad están bien

documentadas y se conoce el nivel nutricional, está representado por la mayor parte de su esqueleto y aún

no es completamente adulto. Los datos de los parientes silvestres, asilvestrados o en libertad moderna de los

animales domésticos pueden proporcionar mejores modelos de maduración en los primeros animales

domésticos que los datos de los animales domésticos modernos de la misma especie (Zeder1991 : 93). Se

podría hacer una observación similar para los animales no domésticos. La relación entre los animales

modernos y los del pasado es, en sí misma, un campo de investigación interesante.

Animales con crecimiento determinado

Las curvas de crecimiento se pueden utilizar para construir perfiles de mortalidad en animales con

crecimiento determinado. La fusión epifisaria, la erupción dental, el desgaste de los dientes y los incrementos

de crecimiento son datos primarios que se utilizan para estimar la edad al momento de la muerte y para

construir clases de edad (Ruscillo2006). Muchos de los sesgos que influyen en las estimaciones de las

dimensiones corporales también tienen un impacto en el uso de la fusión epifisaria como una forma de

construir clases de edad. Es especialmente importante la observación de que los especímenes no fusionados

y osificados de forma incompleta tienen menos probabilidades de sobrevivir arqueológicamente que los

especímenes fusionados (Klein y Cruz-Uribe1984: 43;Munson 2000; Payne1972a; Watson1978). Esto sesga la

evidencia hacia las clases de edad representadas por elementos que se fusionan temprano en el proceso de

maduración y se fusionaron cuando el animal murió. Los elementos de fusión temprana que no estaban

fusionados cuando el animal murió es probable que estén subrepresentados, al igual que los menos densos

de fusión tardía. En algunos casos, como en África, donde es difícil distinguir entre las muchas especies de

bóvidos, las epífisis se identifican solo a la familia y, por lo tanto, ofrecen un valor interpretativo limitado

(Klein y Cruz-Uribe1984: 43).

Aunque el momento de la fusión es muy variable, la secuencia de fusión parece ser generalmente
consistente entre los mamíferos (Tabla 3,5), y es esto lo que se puede utilizar para establecer clases de
edad relativas (Chaplin 1971 : 80–1; Davis 2000; Fandén2005 ; Moran y O'Connor 1994; Plata1970;
Tomé y Vigne2003; Zeder2006B). Debido a que cada clase de edad generalmente está representada
por solo unos pocos especímenes y los rangos de fusión se superponen, Chaplin (1971 : 129–33)
recomienda dividir el material en tres grupos según la edad a la que se
194 zooarqueología

cuál fusión ocurre generalmente: (1) animales envejecidos 10 meses o menos,2) aquellos entre
18 y 24 meses, y (3) aquellos mayores que 36 meses. El uso de meses da una falsa sensación de
precisión que puede evitarse agrupando los especímenes en rangos cronológicos generales,
como temprano, medio y tardío (Gilbert y Steinfeld1977). Un enfoque más conservador también
se adapta a rangos de maduración esquelética que pueden extenderse más allá36 meses (p. ej.,
Fandén 2005). La ambigüedad inherente al agrupamiento por edades se reduce un poco al
registrar cada espécimen en el grupo más antiguo posible siempre que haya dudas sobre los
especímenes semifundidos. Ahora debería quedar claro por qué es necesario señalar si la
porción del elemento representado en la colección es una epífisis o diáfisis proximal o distal, y
describir el grado de fusión que se propugna en el capítulo6.

La fusión es mucho más informativa para las muestras no fusionadas de elementos que se fusionan

temprano en la vida y para los elementos fusionados que completan el crecimiento al final del proceso de

maduración. Una dimensión que se fusiona temprano, como el húmero distal, y está representada por un

espécimen arqueológico fusionado, podría ser de un animal que murió poco después de que la dimensión se

fusionó o muchos años después. Los especímenes no fusionados de las categorías media y tardía pueden ser

de animales que en realidad eran juveniles al momento de la muerte. El hueso compacto altamente poroso

es indicativo de elementos juveniles o subadultos, pero la porosidad es una observación relativa en

comparación con las secuencias de fusión y no se acomoda fácilmente en los análisis cuantificados. Los

metapodios son particularmente útiles para identificar animales subadultos porque la línea medial de la

diáfisis se fusiona a una edad muy temprana. mientras que la epífisis distal se fusiona con la diáfisis mucho

más tarde. Ambas etapas de este proceso son observables cuando está presente la diáfisis distal. Idealmente,

el sexo se tendría en cuenta en esta evaluación, pero generalmente es difícil determinar el sexo a partir de

los mismos especímenes que proporcionan evidencia de fusión. Estas observaciones proporcionan razones

adicionales para tener precaución si se correlaciona la secuencia de fusión con una edad calendárica exacta.

La estructura de edad de los ciervos en la colección hipotética se estima siguiendo a Chaplin (

1971 : 129). Primero, las muestras identificadas se combinan en una hoja de trabajo de
distribución de muestras (Tabla A4.3). En esta lista, se anotan las muestras no fusionadas,
fusionadas e indeterminadas. En el caso de especímenes no fusionados, es necesario distinguir
entre epífisis y diáfisis, y el código para esto se incluye en la parte inferior de la tabla. Luego, las
muestras fusionadas y no fusionadas se resumen en una hoja de trabajo de fusión (TablaA4.4).
Con base en estos datos, se calculan los porcentajes de especímenes fusionados y no
fusionados en cada clase de edad (Tabla7.3).
Aunque los rangos de muchos elementos en estos grupos se superponen, este procedimiento puede

establecer una tendencia general. En este caso, los especímenes no fusionados en la categoría de fusión

temprana se equiparan con los juveniles, y los especímenes fusionados en la categoría de fusión tardía se

equiparan con los adultos. Los especímenes no fusionados en los grupos de fusión media y tardía se

equiparan con subadultos en ausencia de cualquier nota que indique la presencia del hueso poroso

característico de los juveniles. Aunque se fusionaron muestras de fusión temprana y media

 Datos secundarios 195

Mesa 7.3. Colección hipotética: venado cola blanca

(Odocoileus virginianus) NISP subdividido en categorías
de edad siguiendo a Chaplin (1971: 129)

Muestras de fusión temprana:

Número sin fusionar 2; Número fusionado 19; NISP total 21

porcentaje no fusionado = (2) (100/21) = 9,5 porcentaje

porcentaje fusionado = (19) (100/21) = 90,5 por ciento

Muestras de fusión media:

Número sin fusionar 1; Número fusionado 7; NISP total 8
porcentaje no fusionado = (1) (100/8) = 12,5 porcentaje

porcentaje fusionado = (7) (100/8) = 87,5 por ciento

Muestras de fusión tardía:

Número sin fusionar 6; Número fusionado 10; NISP total dieciséis

porcentaje no fusionado = (6) (100/16) = 37,5 porcentaje

porcentaje fusionado = (10) (100/16) = 62,5 por ciento

Nota: Los datos son de la tabla A4.4.

podrían ser de adultos, la interpretación conservadora es que solo ofrecen evidencia indeterminada de la

edad al momento de la muerte. Aunque los especímenes juveniles están presentes en la colección hipotética,

los especímenes subadultos y adultos son más comunes.

Dichos datos se pueden presentar en forma tabular (p. Ej., Crabtree 1989: 70; Payne 1972a),
como histogramas que muestran el porcentaje de muertos en un rango de edad y antes de una edad

determinada (Chaplin 1971 : 131), o como ternario3-polos) gráficos (por ejemplo, Greenfield 2005). Si se

utilizan diagramas de barras, el tamaño de la muestra debe incluirse en la figura. Estos cálculos pueden

realizarse para cada elemento (p. Ej., Crabtree1989: 71) en lugar de grupos de elementos, como se hace en la

Tabla 7.3 y figura 7,6. Estos datos se pueden utilizar para derivar curvas de supervivencia, gráficos de

frecuencia acumulada o puntuaciones de fusión (p. Ej., Magnell2005 ; Munson 2000; Zeder1991 : 90–1; 2001 ).

Las secuencias de erupción dentaria proporcionan una estimación de la edad al momento de la muerte. Si

el animal fue sacrificado antes de que salieran todos los dientes permanentes, es posible obtener una edad

relativa al momento de la muerte basada en una secuencia de erupción dentaria similar a la secuencia de

fusión (p. Ej., Greenfield2005 ; Haber y Dayan 2004; Lowe1967; Lubinski y O'Brien2001 ; Maltby 1979: 56;

Munson 2000; Severinghaus1949; Zeder1991 : 143, 2006B). Este enfoque se utiliza a menudo para envejecer

animales de caza vivos o mamíferos domésticos. Las secuencias de erupción de los dientes se consideran

indicadores más fiables de la edad relativa que la fusión porque el esmalte es más duradero que el hueso.

Por esta razón, los dientes de animales jóvenes y adultos pueden tener el mismo potencial de supervivencia,

lo que no es el caso de los huesos de animales jóvenes. Sin embargo, la erupción dental está sujeta a

variaciones individuales y ambientales basadas en la nutrición y la salud, especialmente en lo que se refiere a

patologías y enfermedades de la mandíbula (Grant1978). Al igual que con

196 zooarqueología

secuencias de fusión, la erupción del diente debe usarse para indicar una secuencia de edades
relativas en lugar de una edad absoluta y debe basarse en datos comparativos de la región (p.
ej., Rolett y Chiu 1994).
Una vez que las epífisis se fusionan y los dientes permanentes están presentes, la evidencia de la
edad adulta es más difícil de obtener. La distinción entre adultos jóvenes y adultos mayores
generalmente se hace mediante evaluaciones subjetivas de suturas craneales, desarrollo de cuernos o
astas, patologías y otras características asociadas con la edad (Armitagemil novecientos ochenta y dos
; Plata1970). Un enfoque común es estimar el grado de desgaste de los dientes (d'Errico y Vanhaeren
2002; Conceder1978; Greenfield2005 ; Haber y Dayan 2004; Klein y col.1983; Klein y Cruz-Uribe1983;
Klein y col.1981 ; Lubinski y O'Brien 2001 ; Payne 1973; Rowley-Conwy2000). El desgaste de los dientes
comienza cuando sale el diente y continúa durante toda la vida del animal. En consecuencia,
proporciona un indicador relativo de la edad para los animales que sobreviven más allá de la edad en
que se completa la fusión y la erupción del diente. La variación individual entre poblaciones de la
misma especie confunde los estudios comparativos al igual que las condiciones patológicas (Chaplin y
White1969; Klein y Cruz-Uribe1984: 52–
5). Conceder (1978) informa que es posible que los dientes ni siquiera se usen de manera uniforme en
la mandíbula izquierda y derecha del mismo individuo. El análisis del desgaste de los dientes es más
eficaz si hay una fila de dientes completa. Estos datos también pueden presentarse como gráficos de
frecuencia acumulada, curvas de supervivencia, perfiles de cosecha o gráficos ternarios (p. Ej., Arnold
y Greenfield2004; Greenfield2005).
Se pueden combinar las secuencias de erupción y el desgaste de los dientes. Como suele ocurrir,
las secuencias dentales son bastante raras en la colección hipotética. Solo hay una mandíbula de
venado. Contiene dientes de P2 a través de M3 . La P4 es un diente permanente y la M3está
completamente emergido y algo gastado. Los dientes de esta mandíbula se registran en la Figura6.2
siguiendo a Payne (1973) y Grant (1978; ver también Figuras6,9 y 6,10; Levitanmil novecientos ochenta
y dos). Este patrón de desgaste dental es similar al de un espécimen de referencia que también vivió
en un entorno costero arenoso y fue3 1/2 años cuando murió. La importancia de una sola observación
es difícil de evaluar, pero esta mandíbula confirma la conclusión extraída de los datos de fusión de
que al menos un adulto está presente en la colección.
Otro método para estimar la edad al morir es examinar los incrementos de crecimiento. En
animales con crecimiento determinado, pocos tejidos adultos tienen incrementos de crecimiento, sin
embargo, se ha logrado cierto éxito con anillos en el cemento dental (p. Ej., Burke2000; Burke y
Castanet1995 ; Aterrizar 2007). Estos anillos generalmente se examinan para obtener información
sobre la temporada de muerte en lugar de la edad de muerte, sin embargo, teóricamente la edad de
muerte y la temporada de muerte están estrechamente relacionadas en muchas regiones. Usando
este tipo de evidencia para estimar la edad al morir, por ejemplo, Pike-Tay (1991 : 106–7) informa que
muchos más ciervos rojos en las muestras del Paleolítico superior que estudió son de clases juveniles
en lugar de grupos mayores. Esta interpretación está respaldada por la erupción del diente y la
evidencia de desgaste.
 a 197

figura 7.6. Colección hipotética: Histograma de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) grupos
de edad.

Animales con crecimiento indeterminado

La edad al momento de la muerte y las clases de edad se basan más comúnmente en estimaciones del

tamaño corporal y los incrementos de crecimiento en animales con crecimiento indeterminado. Los

individuos pequeños a menudo representan clases de edades jóvenes, tal vez incluso los jóvenes del año,

mientras que los individuos grandes deberían representar a los animales más viejos. En figura7.7, se grafican

las dimensiones medidas de los otolitos de bagre de mar (Ariidae) y los atlas de salmonetes en la Colección

Hypotética. Sin embargo, este enfoque es sensible al tamaño de la muestra, y las mediciones de los

salmonetes indican que hay al menos dos clases de edad en la colección, probablemente más. Una de estas

clases de edad es muy joven y la otra es mayor. Estas clases de edad ocuparían hábitats distintos, y cada uno

probablemente fue capturado con diferentes técnicas. Los datos sobre el bagre de mar no parecen

agruparse en distintas clases de edad, lo que puede indicar una temporada de reproducción más continua. Si

el arqueólogo hubiera utilizado sólo un6-mm de malla, estas posibilidades no habrían sido
198 zooarqueología

figura 7.7. Colección hipotética: (a) longitud del otolito de bagre de mar (Ariidae) y (b) salmonete (
Mugil spp.) medidas de ancho de atlas.

considerado, porque los individuos de las clases de edad joven (individuos pequeños) no
se habrían recuperado (ver Figura 5.12).
Los incrementos se utilizan para estimar la edad de muerte en moluscos y peces (Luff y Bailey
2000; Mannino y Thomas2001 ). Contando pares de incrementos que representan anillos en almejas
duras (Mercenaria mercenaria), Quitmyer y sus asociados (1985) encontraron que la edad media de
las almejas modernas es más antigua que la de las almejas recuperadas del sitio arqueológico (Figura
7.8a) y que la longitud de la concha en las almejas modernas no siempre se correlaciona con la edad
(Figura 7.8B). También se puede aplicar un enfoque similar a los otolitos de peces. Figura7,9muestra
la frecuencia de los anillos en la corvina atlántica (Micropogonias undulatus) otolitos de depósitos del
siglo XVI cerca de San Agustín. Al interpretar cada anillo como el crecimiento de un año, la figura
muestra que está presente una amplia gama de clases de edad, aunque los grupos de edad más
jóvenes dominan la colección (Hales y Reitz1992).
 datos secundarios 199

figura 7.8. Características de las almejas duras (Mercenaria mercenaria) basado en recuentos de
incrementos y mediciones de modernos y arqueológicos (1000-1500 d. C.) almejas de Kings Bay, Georgia: (a)
intervalos de edad basados en recuentos de incrementos de almejas modernas en comparación con los
arqueológicos (la barra vertical indica la media y la barra horizontal indica una desviación estándar); y (b)
diagrama de dispersión que muestra la relación entre la longitud de la válvula y la edad. Modificado de
Quitmyer et al. (1985 : 34);© C (1985) por la Conferencia Arqueológica del Sureste y reimpreso
con permiso de Arqueología del Sureste, Volumen 3, Número 1. e Irvy R. Quitmyer.

SEXO

El sexo es básico para muchas interpretaciones, especialmente las relacionadas con las estrategias de
cría, las relaciones depredador-presa y las preferencias alimentarias. Se deriva de las características
morfológicas, así como del tamaño de los muchos procesos e inserciones musculares que varían con
el sexo y la edad (Ruscillo2006). La naturaleza más accidentada de los especímenes de
200 zooarqueología

figura 7.9. Edad a la muerte de la corvina atlántica (Micropogonias undulatus) de un depósito del
Período de Contacto del siglo XVI en el sitio de la Fuente de la Juventud cerca de San Agustín basado
en anillos en otolitos. Modificado de Hales y Reitz (1992: 84) y utilizado con el amable permiso de
Elsevier.

los machos pueden sesgar las proporciones de sexos a favor de los machos. En aquellas especies donde las

hembras tienen cuernos o astas, las astas y cuernos de los machos adultos tienen más probabilidades de

sobrevivir a la deposición que las astas y cuernos más ligeros y pequeños de individuos jóvenes o hembras.

Más comúnmente, las proporciones de sexos se derivan de las diferencias relativas en el tamaño corporal

que se reflejan en las mediciones. Los tamaños de muestra grandes y los datos comparativos modernos son

esenciales para la interpretación de los datos arqueológicos. Las interpretaciones de los datos morfométricos

se basan generalmente en variaciones en las poblaciones modernas, que probablemente no son idénticas a

las del pasado, tanto para las especies domésticas como para las silvestres. Es posible que la información

demográfica en el conjunto de la fauna refleje la elección post mórtem de partes del cuerpo para eliminar del

lugar de la matanza en lugar de patrones de matanza selectiva (Weinstock2000). El tamaño corporal, la edad

y el sexo están estrechamente relacionados en la vida, como datos primarios y secundarios. Siempre que sea

posible, las pruebas de los tres parámetros deben examinarse juntas.

En aquellas especies donde los machos y las hembras son sexualmente dimórficos, esto a menudo
se refleja en las mediciones. Una forma de extrapolar el sexo a partir de las medidas es trazar las
dimensiones de un elemento frente a otras dimensiones del mismo espécimen (p. Ej., Crabtree1989:
38–40; Howard 1963; Magnell2005 ; Rowley-Conwy 2000; Weinstock2000, 2002). Esto se suele hacer
con dimensiones fusionadas para evitar confundir las diferencias de tamaño por sexo con las debidas
a la edad, pero incluso se ha aplicado a los dientes combinando variables morfológicas y métricas
(d'Errico y Vanhaeren2002). Idealmente, los elementos seleccionados para esta aplicación deberían
ser los más directamente relacionados con el sexo, como la pelvis (p. Ej., Wilson1994). Muchos índices
calculan la relación entre el ancho del extremo distal o proximal de un elemento, el diámetro del eje y
la mayor longitud de los metapodios (p. Ej., Figura7,10; Higham1969a, 1969B; IJzereef1981 : 46).
Desafortunadamente, esto reduce considerablemente el tamaño de la muestra porque los
metapodios pueden estar ausentes en la colección si se dejaron en el lugar de la matanza, se
redistribuyeron con el corte de carne o se usaron para hacer herramientas y adornos. Los elementos
metapodiales también se fusionan relativamente temprano en la vida de un animal. los
 figura 7.10. Diagramas de dispersión de (a) huesos metacarpianos modernos de Aberdeen Angus y
(b) huesos metacarpianos bovinos de Troldebjerg, un asentamiento prehistórico danés. Modificado de
Higham (1969B: 140, 142); utilizado con el amable permiso de Antropología actual, University of
Chicago Press y Charles FW Higham.

astrágalo se usa comúnmente, pero, debido a que este elemento no crece por fusión epifisaria, es
difícil distinguir entre animales jóvenes y adultos excepto por el grado de porosidad (aunque ver Davis
[2000]). Por lo general, faltan elementos completos, por lo que a menudo se desarrollan índices que
muestran una relación entre el ancho distal y la longitud distal y la longitud total o de otras
dimensiones (Figura6,10; por ejemplo, IJzereef1981 : 46; Maltby 1994: 97). En ocasiones, en estas
figuras se incluyen mediciones de referencia modernas para realizar comparaciones adicionales.
La distribución normal de los mamíferos sexualmente dimórficos es una curva bimodal. Si
hay animales domésticos castrados en la colección, puede haber una curva trimodal, con
medidas de castración entre hembras y machos intactos. Esta curva está influenciada por la
edad del animal cuando fue castrado y otros factores (Chaplin1971 : 101; Clutton-Brock y col.
1990). Las proporciones relativas de animales castrados son diferentes, quizás porque el
crecimiento continúa durante un período de tiempo más largo en los animales castrados. Por
ejemplo, el metacarpo tiende a ser relativamente corto y delgado en las vacas, corto y ancho en
los toros, pero largo y delgado en los novillos (Davis1987:Figura 1,24; IJzereef1981 : 46). La
ausencia de grupos separados puede significar que el conjunto de fauna contiene los restos de
un solo sexo (ver Chaplin 1971 : 102), o podría indicar que no hay dimorfismo sexual en esa
especie (Klein y Cruz-Uribe 1984: 41).
Las relaciones entre machos intactos, machos castrados, hembras, variaciones
individuales y regionales y la raza son complejas (Albarella et al. 2005 ; Badenhorst y
Plug 2003; Davis2000; Zeder y Hesse2000). Conformación y rango normal
202 zooarqueología

de tamaño corporal para una especie o raza, clase de edad y sexo en un área geográfica específica
están estrechamente relacionados, y es necesario considerar los tres al mismo tiempo. Por ejemplo, al
estimar el sexo del ganado a partir de núcleos de cuernos en la colección hipotética, también se
consideran la edad del animal y la raza (Tabla6.2; Armitagemil novecientos ochenta y dos; Armitage y
Clutton-Brock1976). Debido a que el tamaño es sensible a las variables temporales y espaciales, las
dimensiones de los machos pueden ser similares a las de las hembras en otro lugar. Estos aspectos
del dimorfismo sexual tienen un impacto en los esfuerzos por utilizar la osteometría para distinguir
entre especies, como Steadman (1980) encontrado en su análisis del norte (Meleagris gallopavo) y
ocelado (M. ocellata) pavos.
Anteriormente en este capítulo, se trazaron las medidas de la colección hipotética para los ciervos
(Figura 7.1 ) y pollos (Figura 7.2) para explorar el rango de tamaño de estos animales en el sitio. Otra
interpretación de la figura7.1 es que los ciervos en el extremo más pequeño del rango son
probablemente hembras, y los animales en el extremo más grande del rango pueden ser machos. En
el caso de los pollos, la distribución por tamaño podría interpretarse como varios gallos entre un gran
número de gallinas.

FRECUENCIAS RELATIVAS A TAXA

El número de especímenes identificados (NISP), el número mínimo de individuos (MNI) y el peso

del espécimen se utilizan para estimar las frecuencias relativas de taxones en conjuntos de
fauna. Las frecuencias relativas permiten la exploración sincrónica y diacrónica de fluctuaciones
ambientales, sucesiones, sesgos tafonómicos, de recuperación y muestreo, y diferencias
culturales. Las frecuencias relativas de taxones se usan más comúnmente para aumentar las
proporciones de edad y sexo, para identificar sitios especializados o áreas de actividad y para
comparar el uso de animales por grupos sociales distintivos a través del tiempo y el espacio.
También se utilizan para evaluar la importancia relativa de los animales en las dietas obtenidas
a través de diversas estrategias de subsistencia. Las frecuencias relativas forman una línea de
evidencia particularmente importante en los estudios de mercados e intercambios entre
productores y consumidores.2005). Esta sección revisará NISP y MNI y luego considerará las
frecuencias relativas en general. Rara vez se utiliza directamente el peso de la muestra para
documentar la frecuencia relativa, aunque hay excepciones (p. Ej., Stahl1995 ;Teeter y Chase
2004; M. Uerpmann1993).

Número de muestras identificadas (NISP)

El recuento de muestras, o NISP, es un dato principal. Sin embargo, se usa comúnmente para estimar
la frecuencia relativa de taxones, que es un producto analítico. En tales aplicaciones, NISP
 Datos secundarios 203

es criticado por algunos y defendido por otros (Bobrowsky mil novecientos ochenta y dosa; Chaplin
1971 : 67;Grayson 1973, 1984: 20–4; O'Connor 2000B; Perkins1973; Ringrose1993; Watson1972; blanco
1953a). Aunque los futuros analistas deberían poder duplicar el NISP de manera confiable, aplicar el
recuento de especímenes a las estimaciones de frecuencias relativas de taxones es más problemático.
Al usarlo como una medida de abundancia, el analista asume que la fragmentación cultural y no
cultural es uniforme, las tasas de recuperación son constantes para cada taxón y todos los taxones
tienen la misma oportunidad de ser contados. Por lo general, es difícil saber si los especímenes son
independientes entre sí (Grayson1973, 1979) y, por lo tanto, la relación entre el número de
especímenes y la dieta no está clara (White 1953a). El NISP está relacionado con la cantidad de
elementos identificables en cada animal, procesos de formación de sitios, técnicas de recuperación y
procedimientos de laboratorio.
Las diferencias en el número de elementos y la identificabilidad son cuestiones particularmente

importantes en los conjuntos que contienen crustáceos, moluscos, peces, reptiles, aves y mamíferos. Estos

animales tienen tipos y cantidades de tejido duro muy diferentes; los mismos elementos no están presentes

en todas las especies. Incluso en animales con elementos similares, estos no son igualmente identificables.

La identificabilidad es una función tanto del número de especies anatómicamente similares y, por lo tanto,

potencialmente engañosas en un conjunto, y del grado de rotura o erosión que sufre cada espécimen. Es

mucho más probable que algunos elementos se identifiquen en grandes cantidades y es posible que otros no

se identifiquen en absoluto. Por ejemplo, un cerdo tiene cuarenta y cuatro dientes, mientras que un bígaro

del pantano (Littorina irrorata) tiene un solo vértice. El bígaro no solo tiene menos partes para identificar, las

partes deben estar relativamente completas para ser identificadas, mientras que los dientes de cerdo se

pueden identificar fácilmente a partir de fragmentos muy pequeños. Estas simples diferencias tienen una

relevancia considerable para interpretar el papel de estos animales en el sitio hipotético (TablaA4.1 ).

Otro sesgo importante es que algunos elementos tienen más probabilidades de sobrevivir que
otros. Como se revisó en el capítulo5 , Los especímenes de moluscos, peces, anfibios, reptiles, aves y
mamíferos no sobreviven igualmente a los peligros de la deposición (Chaplin 1971 : 64–5).Una razón
por la que tantos basureros están dominados por moluscos es que sus caparazones sobreviven
mucho mejor que los huesos y dientes de los vertebrados, aunque a menudo como miles de
especímenes indeterminados de invertebrados. Asimismo, debido a que el esmalte conserva mejor
que el hueso, los animales con dientes, principalmente mamíferos, tienen más posibilidades de ser
recuperados e identificados que los vertebrados sin dientes o los invertebrados, como los crustáceos.
El NISP de algunos tejidos y algunos animales puede aumentar lentamente durante la deposición,
mientras que otras muestras se pierden a través de procesos químicos y físicos. Estos factores de
desgaste no son uniformes entre sitios, entre componentes temporales dentro del mismo sitio o
incluso entre unidades de excavación.
Las prácticas culturales relacionadas con el transporte, la matanza, la distribución de carne, la cocción, la

eliminación y los usos de elementos que no son de subsistencia tienen un impacto en el NISP, ya que estas

actividades destruyen o dispersan el material (p. Ej., Bunn et al. 1988; Kent1993). Por ejemplo,
204 zooarqueología

Si la mayoría de los elementos de un animal de cuerpo grande o los elementos que eran fáciles de procesar

se dejaban habitualmente en el lugar de la matanza, pero los animales pequeños o los elementos que

requerían más tiempo para procesarse se devolvían intactos al lugar de consumo, el NISP reflejará estas

decisiones. Las personas también pueden tener elementos reducidos en fragmentos pequeños e

indeterminados para extraer aceite, grasa, gelatina y pegamento (p. Ej., Mateos2005 ; Alen y Ervynck 2005), o

pueden haberlos retirado del área excavada como herramientas, adornos y mediante redes de intercambio.

Las técnicas de recuperación y los procedimientos de laboratorio también sesgan al NISP. Si un6-Se utiliza

una pantalla de mm, la mayoría de las muestras son más pequeñas que 6 mm se perderá, reduciendo el NISP

para taxones con elementos pequeños (Figura 5.12). Se pueden hacer compensaciones por tasas de

recuperación diferenciales derivando "constantes de recuperación" para la tasa de recuperación de taxones

de varios pesos corporales en cada tamaño de pantalla (Thomas1969). Sin embargo, es mucho mejor utilizar

una pantalla más pequeña en primer lugar. Ya hemos revisado la importancia de la técnica de recuperación

en la Colección Hipotética (Tabla6.1 ). Las decisiones de no identificar algunos especímenes (p. Ej., Costillas,

fragmentos del eje o vértebras de peces) o de restringir la identificación a una lista breve de prioridades (p.

Ej., Ápice de moluscos, columela y bisagra; placas de quitón; otolitos de peces) sesgan considerablemente el

NISP y limitan las oportunidades para comparar NISP entre colecciones, sitios o grupos de investigación (por

ejemplo, Todd y Rapson 1988).

Todas estas consideraciones están representadas en la colección hipotética. El impacto de la

identificabilidad en NISP en la colección hipotética es muy claro. Las vértebras de salmonete se
identifican fácilmente por género y son comunes en la colección (NISP =761), pero identificando
vértebras como pez gato cabeza dura (Ariopsis felis) más que al orden (Siluriformes) o familia (Ariidae)
es difícil (Tabla 7.4). Por lo tanto, el NISP de salmonete es a menudo más alto que el NISP del bagre
cabeza dura. Los fragmentos de dientes de cerdo se identifican fácilmente para las especies, aunque a
veces es difícil distinguir entre dientes de ciervo, ganado y caprinos fragmentados. Uno podría
interpretar fácilmente la lista de especies como evidencia de que el NISP es alto para los cerdos
debido a sus dientes y para el ganado debido a sus elementos carpianos y tarsales, pero los ciervos y
los caprinos están subcontados porque sus elementos son difíciles de distinguir y, en la Colección
Hipotética, no están representados por un gran número de estos elementos de diagnóstico.

La frecuencia relativa de taxones se explora de muchas formas utilizando NISP (p. Ej., Cannon
2000; Gilbert y cantantemil novecientos ochenta y dos; Maltby1985 : 137; Tchernov 1993; Thomas1971
); aunque quizás el uso más común es examinar estimaciones de frecuencia esquelética que se
revisan más adelante en este capítulo. Para corregir la facilidad diferencial de identificación, algunos
sugieren dividir el NISP ya sea por el número de elementos por taxón que el analista puede identificar
o por el número de elementos identificables por taxón realmente recuperados e identificados en el
conjunto en estudio (Perkins1973; Perkins y Daly1968). La última alternativa puede corregir el sesgo
cultural en los tipos de elementos recuperados cuando se excava una localidad de procesamiento
primario en lugar del sitio de consumo. Otra aplicación es calcular un índice de fragmentación
dividiendo el número de identificados
 Datos secundarios 205

Mesa 7.4. Colección hipotética: grupos esqueléticos de peces, NISP

Otro Otro
Taxa Otolito craneal Atlas vértebra

Ariidae 13 37 167
Familia del bagre de mar

Ariopsis felis 249

Bagre cabeza dura
Bagre marinus 11
Pez gato vela
Mugil spp. 1 171 48 761
Salmonetes

Sciaenidae dieciséis 379

Familia de tambores

Bairdiella chrysoura 5 2
Perca plateada

Cynoscion spp. 2 2 2
Truchas marinas

Leiostomus xanthurus 1
Lugar

Menticirrhus spp. 7 4 70
Martines
Micropogonias undulatus 3 1
Corvina atlántica
Pogonias cromis 1 24 1
Tambor negro

Sciaenops ocellatus 1 35 3 1
Tambor rojo

Total 21 556 60 1,381

Nota: Los datos son de la tabla A4.1 .

especímenes por el número de indeterminados o para desarrollar índices como el índice de

artiodáctilo (por ejemplo, Byers et al. 2005). En algunos casos, un índice simple de fragmentos por
metro cuadrado puede indicar cambios en el uso de los animales (p. Ej., Schibler2004).

Número mínimo de personas (MNI)

Las estimaciones del MNI son otra categoría de datos secundarios ampliamente utilizada (Stock 1929;
blanco1952, 1953a). Shotwell (1955 : 330; 1958: 272) define MNI como el número más pequeño de
individuos que es necesario para dar cuenta de todos los elementos esqueléticos (especímenes) de
una especie particular que se encuentra en el sitio. Aunque MNI es la abreviatura más común,
206 zooarqueología

MIND y NMI también se encuentran en la literatura. Criticar a MNI podría considerarse una
industria en crecimiento entre los zooarqueólogos (p. Ej., Bobrowskymil novecientos ochenta y
dosa; Bökönyi1970; Casteel1977; Chaplin1971 : 69–75; Clason 1972; Fieller y Turnermil
novecientos ochenta y dos; Grayson1973, 1978, 1979,1984; Klein y Cruz-Uribe1984: 24–38;
Krantz 1968; Lyman1994C: 100–2; Nichol y Wild 1984; O'Connor2000B; Payne1972a; Perkins
1973; Enchufe y enchufe1990; Ringrose1993; Steele y Parama1981 ; Uerpmann 1973; Watson
1979; Ziegler1973: 25). Aunque esta intensa revisión es muy útil, ha producido confusión
terminológica sobre el significado del concepto (Casteel y Grayson 1977; Lyman1994a).
Al igual que con NISP, MNI está relacionado con el número e identificabilidad de elementos en
cada animal, procesos de formación de sitios, técnicas de recuperación y procedimientos de
laboratorio. A diferencia de NISP, que describe el número real de especímenes presentes en las
muestras estudiadas, MNI es únicamente un producto analítico. Las estimaciones de MNI no deben
interpretarse como individuos reales; Es posible que se hayan utilizado más personas reales en el
sitio, o que solo se hayan utilizado partes. El tiburón blanco en la colección hipotética (tablaA4.1 ) está
representado por un diente fósil y es probablemente una curiosidad para la que el concepto de MNI
es irrelevante. Para estimar el MNI, es necesario considerar no solo las identificaciones y los
elementos representados, sino también la edad, el sexo, el tamaño y el contexto arqueológico. Esta es
una medida mucho más compleja que el NISP.
Antes de considerar los sesgos de MNI, es necesario revisar algunos de los métodos utilizados para
derivarlo. MNI se basa en la observación de que los vertebrados, así como muchos crustáceos y
moluscos, son simétricos; los elementos de ambos lados o de la línea media son distintivos. Blanco (
1953a: 397) propone que esto puede usarse para estimar el MNI, para lo cual se debe "separar el
elemento más abundante de las especies encontradas (generalmente el extremo distal de la tibia) en
componentes derecho e izquierdo y usar el número mayor como unidad de cálculo". Por ejemplo, los
especímenes de ciervos en FS #340 incluir tres muestras de radio izquierdo con el extremo proximal
fusionado (Figura 6.3). Los dibujos de las muestras confirman que deben ser de tres personas. En el
nivel más básico, esto significa que algunas partes de al menos tres esqueletos de ciervo están
representadas en esta muestra, aunque es posible que se hayan utilizado más ciervos en el sitio, o
que solo se hayan utilizado porciones. Aunque la suposición detrás del uso de la simetría para estimar
MNI es que un elemento izquierdo y derecho en realidad pueden formar un par de elementos del
mismo animal individual, en la práctica, emparejar elementos es un proceso muy difícil y rara vez se
intenta (por una excepción , ver Zeder y Arter2007). Cuando nos referimos a especímenes
emparejados, lo hacemos sobre la base de la simetría en lugar de los pares emparejados de
elementos que en realidad son del mismo individuo biológico.

Bökönyi (1970) y Chaplin (1971 : 69–75) recomiendan considerar evidencia de edad, sexo y
tamaño además de la simetría al estimar MNI, un proceso de Klein y Cruz-Uribe (1984: 26)
referirse como "coincidente" (p. ej., Flannery 1967: 157; Herrero 1975a: 34; Zeder y Arter 2007).
Usando FS #340 como ejemplo de nuevo, el radio proximal se fusiona muy pronto (Tabla 3,5).
Por lo tanto, los tres individuos estimados a partir de la simetría fueron
 Datos secundarios 207

probablemente al menos subadultos cuando murieron. Sin embargo, el extremo distal de una
diáfisis no está fusionado, lo que indica que este individuo no era un adulto cuando murió. Tal
evaluación no es posible para las otras dos personas. Esta misma muestra también tiene un P
caducifolio parcialmente desgastado4 y una escápula sin fusionar. Ambos son evidencia de un
ciervo juvenil no representado por los fragmentos de radio. Por lo tanto, puede haber restos de
cuatro individuos en esta muestra en lugar de tres. Sin embargo, debido a que es posible que la
P decidua4, el radio distal sin fusionar y la escápula sin fusionar son de un solo individuo que
murió justo al final de 18 más o menos meses, solo se estiman tres individuos para esta
muestra: uno juvenil y dos mayores de 18 meses. En la práctica, el MNI generalmente se estima
teniendo en cuenta tales observaciones, aunque las restricciones de publicación pueden
prohibir aclarar estos procedimientos.
Klein y Cruz-Uribe (1984: 26–9) Sugerir un procedimiento en el que los fragmentos de elementos se
registren numéricamente sobre la base del porcentaje de la parte esquelética presente en la muestra,
como fracciones de elementos completos (es decir, 0,50, 0,33, 0,25). A continuación, se suman estas
fracciones. Refiriéndose a la Figura6.3, el húmero distal en FS # 340 se puede tabular como 1.0y 0,75,
sumado a 1,75. Esto sugiere un MNI para este elemento de dos. El enfoque defendido por Davis
(Albarella y Davis1996: 3-4), en el que al menos 50 el porcentaje de una dimensión debe estar
presente para que se cuente, con excepciones para los metapodios y algunos otros elementos, es
similar. Un procedimiento como este es particularmente importante si el MNI se estima mediante un
programa de computadora.
Otra forma común de estimar MNI divide el número de especímenes identificados para cada
elemento por el número de tales elementos presentes en un esqueleto (Binford1978: 70). En el
caso de elementos simétricos, habría dos en cada esqueleto; los elementos axiales se dividirían
por uno y las falanges de los artiodáctilos por ocho. Binford abrevia los resultados de este
cálculo como "MNI" (Binford1978: 69–70; Thomas y Mayer 1983: 355), aunque no es necesario
registrar la evidencia de simetría, y es un procedimiento que White (1953a: 397; Shotwell 1955)
desaconseja específicamente. El uso del término "MNI" por Binford crea confusión con la
definición de White de MNI como el número mínimo de animales individuales necesarios para
dar cuenta de los especímenes identificados con base en la simetría (Lyman1994a: 50). Aunque
algunos argumentan que cada espécimen en realidad representa a un individuo separado
(Perkins 1973), este concepto no concuerda con el significado tradicional de MNI. Siempre que
se utiliza MNI en este volumen, se modifica el significado de MNI de White para incluir la edad,
el sexo y el tamaño según lo recomendado por Bökönyi y Chaplin, pero no se basa en pares
coincidentes reales (sensu White). Excepto donde se indique específicamente, el enfoque de
Binford para MNI (sensu Binford) no se usa en este volumen.

MNI está relacionado con el número y la identificabilidad de elementos en cada animal. Las estimaciones

altas de MNI están relacionadas con el número de elementos axiales singulares o simétricos identificables.

Los animales como bivalvos, vestimentas, serpientes y tortugas generalmente están representados

principalmente por elementos asimétricos, como fragmentos de válvulas, escamas de ganoides, vértebras,
208 zooarqueología

y fragmentos de caparazón. En tales casos, las estimaciones de MNI siempre serán más bajas de lo
que parece razonable dado el número de especímenes identificados. Por ejemplo, no hay elementos
simétricos de víbora de foso en la Colección Hipotética: los cincuenta especímenes son vértebras. Se
estima que el MNI de esta serpiente es uno. En tales casos, el MNI podría estimarse contando las
vértebras presentes en la unidad analítica y dividiendo por el número de vértebras en un esqueleto de
referencia. Si se sigue este paso, es importante darse cuenta de que las especies de vertebrados no
mamíferos pueden tener un rango de vértebras en lugar de un número fijo y que es probable que la
mayoría de las vértebras caudales no se recuperen o no se identifiquen.
Muchos cambios de primer y segundo orden tienen un impacto en MNI. El transporte, el procesamiento,

el almacenamiento, la distribución, el consumo y las porciones esqueléticas medias descartadas de los

cadáveres se dispersan gradualmente en un área amplia y durante un largo período de tiempo, solo una

parte del cual se incluye en el área excavada (p. Ej., Bartram et al.1991 : 142; Bunn y col. 1988; Gilbert y

cantantemil novecientos ochenta y dos). El intercambio y la conservación de alimentos son particularmente

importantes. Antes de la refrigeración, había que distribuir o conservar rápidamente grandes cantidades de

carne para que no se pudriera. Por esta razón, además de mantener la cohesión social, el intercambio de

alimentos es un sello distintivo de la vida humana. Sin embargo, estas acciones dispersan rápidamente el

esqueleto de un animal. Esto es particularmente probable para los animales de gran tamaño, ya que los

animales pequeños pueden ser consumidos por un hogar individual (p. Ej., Kent1993: 352).Esto también es

un problema con muestras urbanas donde la comercialización de productos cárnicos fue probablemente un

factor sustancial en su formación (por ejemplo, Bartosiewicz 1995B; Maltby1994; Reitz y Zierden1991 ; Reitz y

col. 2006; Zeder1991 : 36–7). Es por estas razones que la relación entre MNI y el número real de individuos

utilizados en el área de actividad excavada o en el sitio en su conjunto no está clara.

Las técnicas de recuperación y los procedimientos de laboratorio también son importantes, en particular

el tamaño de la muestra. MNI a menudo se correlaciona con el número de especímenes en la colección y el

número de taxones (Bobrowskymil novecientos ochenta y dosa; Casteel1977; Gejvall1969: 4; Grayson 1984;

Shotwell1958; Uerpmann1973). El número de individuos a menudo se representa contra el número de

taxones para visualizar hasta qué punto el tamaño de la muestra es un sesgo en la colección (Figura4.6). Es

particularmente probable que el NISP de gasterópodos y algunos otros moluscos coincida con el MNI debido

a la naturaleza de su tejido duro identificable (es decir, columela y ápice).

MNI está influenciado por la forma en que los datos de procedencias arqueológicas se agregan
durante el análisis. La agregación de muestras separadas en una unidad analítica ("distinción
mínima") permite una estimación conservadora del MNI, mientras que el "método de máxima
distinción", en el que se estima el MNI para cada muestra arqueológica, produce una estimación
mucho mayor (Grayson1973, 1984: 31; O'Connor 2000B). El número de subdivisiones puede depender
del problema de investigación, el grado de control temporal y el número de unidades de excavación
discretas. Dos componentes particularmente importantes de la agregación son las decisiones de
campo sobre dónde colocar las unidades y si usar niveles métricos arbitrarios o seguir la estratigrafía
natural durante la excavación. El zooarqueólogo debe saber cómo se relacionan las unidades de
excavación y los estratos con la actividad cultural en
 Datos secundarios 209

Mesa 7.5. Colección hipotética: NISP de venado cola blanca (Odocoileus virginianus),
tortuga de espalda de diamante (Tortuga de Malaclemys), tortuga de tierra(Gopherus
polifemo)y víbora de pozo (Viperidae) en cinco contextos arqueológicos

Taxa Ciervo Tortuga de agua dulce Tortuga de tierra Crótalo

Contextos sin características 20 1 30
Característica 8 46 1
Característica 9 50
Característica 10 3 1 4
Característica 11 11 12
Total 80 2 47 50

Nota: Los datos son de la tabla A4.1 .

el sitio antes de intentar estimar el MNI y utilizar unidades culturales para estimar el MNI en
lugar de las arbitrarias relacionadas con la logística de excavación. La base para la agregación
siempre debe describirse en el informe.
Los resultados de tales decisiones de agregación se ven en la Colección Hipotética, que tiene cinco

contextos arqueológicos que se cree que son unidades culturales distintas (Tabla 7.5). El MNI se estima para

cada una de estas cinco unidades analíticas. Especímenes individuales de galápago lomo de diamante (

Tortuga de Malaclemys) se identifican en dos depósitos y se interpretan como los restos de dos individuos,
uno de los cuales se encuentra en los contextos sin características y el otro en Característica 10. Porque todos

los especímenes de víbora de foso están en Característica 9, solo se estima un individuo; pero si una vértebra

hubiera estado en Feature9 y cuarenta y nueve vértebras en Feature

11, se estimarían dos individuos. La tortuga de tierra está representada por elementos no
apareados en cada contexto, excepto Característica11, que contiene dos muestras de
hipoplastrón derecho. Esto sugiere los restos de individuos individuales en todas las unidades
analíticas excepto Característica11, que tiene los restos de dos individuos. Sin embargo, la
combinación de los datos de los ciervos en FS #245 y FS # 340 no aumenta el número de
individuos estimados y refuerza la interpretación de que uno de los tres individuos estimados
para el contexto sin características es un joven y los otros son al menos subadultos (Tabla 7,6).
En la mayoría de los casos, MNI se estima para el nivel taxonómico más bajo dentro de una
jerarquía sistemática. Bajo estos criterios, se da preferencia a las atribuciones taxonómicas que
incluyen tanto el género como la especie sobre las que solo incluyen el género; al género sobre la
familia; a la familia por encima del orden, etc. El MNI normalmente no se estima para una categoría
taxonómica superior cuando los especímenes de esa categoría podrían relacionarse con taxones
inferiores. Por ejemplo, no se estima MNI para el posible gato (cf.Felis catus) porque la única muestra
podría ser de uno de los gatos individuales verificados (Felis catus; MesaA4.1 ). En otro ejemplo, no se
estima MNI para el espécimen identificado para la familia de la lavandera (Scolopacidae) porque ese
espécimen podría ser de la agachadiza común (Gallinago gallinago), que es miembro de la familia
scolopacid.
210 zooarqueología

Mesa 7.6. Colección hipotética: venado cola blanca (Odocoileus virginianus) Estimaciones
de MNI subdivididas en categorías de edad y contextos arqueológicos

Contexto Juvenil Subadulto Adulto Indeterminado

Contextos sin características 1 1 1

Característica 8 1 1 2
Característica 9

Característica 10 1
Característica 11 2 1
Total 2 4 4 1

A veces, se estima un MNI más alto a nivel de familia o subfamilia que a nivel de
especie. Siguiendo el protocolo de investigación para el sitio hipotético, se usaría el
número más alto en lugar del más pequeño. Este dilema surge en algunos casos
específicos. Uno de ellos son los caprinos. En la colección hipotética, dieciocho
especímenes se identifican como cabra u oveja (Caprinae), y tres se identifican como
cabra (Capra hircus). ¿Para qué nivel taxonómico debería estimarse el MNI: para la especie
o para la subfamilia? En este caso, el MNI se estima para ambos y el número más alto se
usa en cálculos posteriores. Se incluyen tres individuos caprinos en el MNI total de la
colección y se utilizan para calcular los porcentajes relativos, aunque es para la subfamilia
y no para la especie. Uno de los caprinos podría ser una cabra, que se presenta en la lista
de especies como nota entre paréntesis (TablaA4.1 ). El mismo problema ocurre a veces
para dos especies (Ariopsis felis, Bagre marinus) de la familia del bagre de mar porque los
elementos más comunes para estimar el MNI a menudo son los otolitos, que son difíciles
de distinguir entre las dos especies (Tabla 7.4).
Las estimaciones de MNI son probablemente el tipo más común de datos secundarios,
bastante independientes del objetivo de White de estimar la carne comestible. Es una de las
únicas formas de comparar mamíferos, aves, reptiles, anfibios, peces y moluscos. Muchos de
los problemas con MNI se superan mediante una cuidadosa excavación y evaluación de los
datos arqueológicos, combinados con un cuidadoso análisis zooarqueológico. Al estimar el
MNI, es importante recordar que es elmínimo número de individuos necesarios para dar cuenta
de los elementos identificados de un taxón en particular, y hay algunas preguntas de
investigación para las cuales MNI no es la herramienta analítica apropiada.

Peso de la muestra

El peso de la muestra se utiliza con poca frecuencia para evaluar las frecuencias relativas de taxones. Es

particularmente útil para cuantificar el grado de fragmentación de varios taxones, los atributos espaciales y

temporales de los especímenes, el tamaño relativo de los especímenes y las distinciones entre
 Datos secundarios 211

Mesa 7.7. Colección hipotética: resumen de datos de NISP, MNI, peso de la muestra y
biomasa de la muestra

NISP MNI Peso Biomasa

Categorías taxonómicas norte % norte % gramo % kg %

Salvaje terrestre 104 2,6 19 2,3 1.157,7 4.4 15,65 11,9
mamíferos
Mamíferos domésticos 416 10,4 30 3.6 9.079,4 34,6 102,2 78,0
Pájaros salvajes 51 1.3 26 3.1 70,84 0,3 1.108 0,8
Aves domesticas 62 1,6 10 1,2 76,5 0,3 1.06 0,8
Tortugas 50 1,3 8 1.0 121,0 0,5 0,91 0,7
Tiburones, rayas y peces 1.528 38,2 130 15,7 315.14 1.2 6,72 5.1
Vertebrados comensales 120 3,0 12 1.4 51,5 0,2 1.086 0,8
Moluscos comestibles 1.199 30,0 394 47,5 465 15.280,09 58,2 2.315 1.8
Comensal 11,6 200 24,1 116,96 0.4
invertebrados

Total 3.995 829 26.269,13 131.049

Nota: En esta tabla solo se resumen los taxones para los que se estima el MNI. Los datos son de la
tablaA4.1 .

y basura secundaria (Erlandson 1994: 151, 154; Peacock y col. 2005 ; Zeder 1991 : 107, 219).Dividir el
peso de la muestra de un taxón por NISP produce un peso promedio por fragmento que es útil para
interpretar la historia tafonómica de diferentes taxones. Por ejemplo, el peso promedio de los
especímenes de ciervos en la colección hipotética es13,4 g, mientras que el peso medio de los
ejemplares bovinos es 36,2 gramo. Por lo tanto, los especímenes de ganado suelen ser más grandes
que los de ciervos y pueden estar menos fragmentados. Los pesos de las muestras hacen que
categorías como Mamíferos indeterminados, que tienen pocas otras aplicaciones, sean más útiles. Por
ejemplo,13,079 Pesaje de especímenes indeterminados de mamíferos 7,945 g0,6 g / fragmento) es
bastante diferente de 202 pesaje de especímenes de ganado 7.310 g36 g / fragmento) y ayuda al
lector a visualizar las diferencias entre estos dos niveles taxonómicos.
El peso de la muestra se utiliza a veces para establecer frecuencias relativas entre animales (p. Ej.,
Driesch 1993; Stahl1995 : 158). Anderson (1983) utiliza el peso de la muestra para estimar el MNI y
examinar la distribución anatómica. M. Uerpmann (1993) utiliza el peso de la muestra (abreviado WIF)
para comparar vertebrados en una colección compuesta principalmente de ganado, caprinos y peces.
Ella encuentra que los peces son dominantes usando el NISP o el peso de la muestra, pero el ganado
constituye3 porcentaje de la colección basado en NISP y 17 porcentaje basado en el peso de la
muestra. El mismo fenómeno está presente en la Colección Hipotética (Tabla7.7).

En algunos casos, el peso de la muestra se utiliza como un indicador de la cantidad de carne aportada por

una especie (p. Ej., Uerpmann 1973; Zeder1991 : 90). Por ejemplo, si el peso de la muestra para
212 zooarqueología

ciervo es 1.076,4 g, puede haber contribuido 4.1 por ciento de la carne en la colección
hipotética (1.076,4 gramo/26.269,13 gramo; Mesa7.7). Esta aplicación se discutirá en mayor
detalle con otros métodos para estimar las contribuciones dietéticas.

Frecuencias relativas de taxones y su interpretación

Todos estos dispositivos de cuantificación están sujetos a una serie de sesgos. La dificultad para
traducir NISP en dieta fue una de las motivaciones para usar MNI (White1953a). Grayson1979)
argumenta que los procedimientos de campo, el análisis tafonómico y la manipulación estadística
pueden superar la debilidad del recuento de muestras para establecer frecuencias relativas. Quizás el
sesgo más intratable es la falta de comparabilidad entre los investigadores que hace que sea difícil,
quizás incluso imposible, realizar comparaciones entre sitios. En aras de la comparabilidad, se deben
evitar los tratamientos altamente individualistas siempre que sea posible.
Los analistas que trabajan con colecciones que contienen animales distintos de los mamíferos continúan

encontrando que las comparaciones de frecuencia relativa basadas en NISP están plagadas de problemas de

interpretación debido a la variabilidad en el número de elementos identificables entre taxones y diferencias

en la preservación. Es por esta razón que muchos argumentan que el NISP debe usarse solo cuando se

comparan especies similares y no a través de amplios límites taxonómicos. Uerpmann (1973: 309) sugiere

que se pueden hacer comparaciones usando NISP dentro de categorías de tamaño, como ganado en

comparación con caballos (Equus caballus) o caprinos en comparación con cerdos o perros grandes. Dentro

de una clase, como los mamíferos o las aves, el número de elementos esqueléticos también es más uniforme,

por lo que el NISP puede ser una buena medida de la abundancia relativa dentro de un orden, como los

artiodáctilos; una familia, como los bóvidos; o una sola especie, como el ciervo.

MNI o NISP no deben usarse exclusivamente para abordar todas las preguntas de
investigación. Cada uno proporciona información que no puede derivarse del otro; su uso debe
basarse en las características de la colección que se está estudiando y las cuestiones que se
abordan. Si cualquiera de estas medidas se usara por sí sola para cuantificar la colección
hipotética, se perdería mucha información. Según el NISP, las ostras orientales dominarían el
análisis (TablaA4.1 ). Basándose únicamente en el MNI, se perdería mucha información para
niveles taxonómicos como la cabra o la familia de los tambores (Sciaenidae). El MNI
generalmente no se estima para estos niveles taxonómicos siguiendo el protocolo establecido
para el proyecto de investigación en el Sitio Hipotético. Al evaluar el comportamiento humano
en el sitio hipotético, es importante saber que existen379 vértebras de tambor en la colección,
aunque no se pudieron identificar en una categoría inferior y no se utilizan para estimar el MNI.
Su presencia puede indicar que se trajo pescado entero, en lugar de filetes, al sitio, por ejemplo.

A menudo se sugiere que MNI y NISP miden dos aspectos diferentes de una colección. Payne
(1985B) argumenta que NISP minimiza la importancia de las especies representadas por
 Datos secundarios 213

sólo unos pocos ejemplares y exagera la importancia de las especies cuyos elementos se identifican
más fácilmente, especialmente cuando están fragmentados o mal recuperados. Sin embargo, sugiere
que MNI enfatiza la importancia de los animales raros en muestras pequeñas y bien recuperadas; un
solo espécimen siempre representa al menos un individuo, mientras que algunos taxones pueden
estar representados por muchos especímenes no apareados y también cuentan como un solo
individuo. Klein y Cruz-Uribe (1984: 30) sugieren que MNI es una estimación mínima del número de
individuos en una colección, y NISP es el número máximo. El número real de individuos se encuentra
en algún punto intermedio y no se puede determinar.
Muchos estudios interesantes se basan en frecuencias relativas de taxones. Los taxones pueden
combinarse, utilizando MNI, NISP o peso de la muestra, de modo que las interpretaciones puedan
centrarse en frecuencias relativas de animales que representan diferentes áreas de captación
(estuario versus llanura aluvial) o capturados por diferentes tecnologías (trampas versus redes), por
ejemplo. En el caso de la Colección Hipotética (Tabla7.7), tal resumen sugiere que la pesca era una
actividad de subsistencia muy importante. Los recursos estuarinos comprenden la gran mayoría de la
colección independientemente de si la conclusión se basa en el NISP, MNI o el peso de la muestra.
Para mantener uniformes los universos muestrales de varios grupos taxonómicos, solo se incluyen en
la Tabla aquellos taxones para los que se estima MNI7.7, Siendo MNI la medida que se obtiene para el
menor número de entradas en la lista de especies. Otras opciones incluyen graficar el porcentaje de
un taxón contra el de otro (por ejemplo, Randsborg1985) o desarrollar un índice de dos taxones
contra uno de esos taxones o alguna otra variable (por ejemplo, Byers et al. 2005 ; Szuter y Bayham
1989; Ugan y Bright2001 ). Estos índices pueden denominarse "índices de presa" (ver Darwent 2004).
"Medidas de similitud" (Tabla4.4) comparan frecuencias relativas de grupos taxonómicos.

Esta técnica se utiliza aquí para comparar algunos de los grupos taxonómicos de la Colección
Hipotética con una colección española del siglo XVI de San Agustín. La comparación muestra
que las colecciones españolas son similares entre sí, lo que indica un uso relativamente
homogéneo de los recursos dentro de la ciudad (Tabla7.8). Se encuentra un contraste más
marcado entre la Colección Hipotética hispana y los datos contemporáneos de un sitio ocupado
por africanos libres (Fort Mose) cerca de St. Augustine (Reitz1994B).

FRECUENCIA ESQUELÉTICA

La frecuencia de especímenes de diferentes partes del esqueleto es importante en los estudios de tafonomía;

hábitos de carnicería, transporte, preparación de alimentos y eliminación; análisis nutricional; áreas de

actividad; función del sitio; instituciones económicas; y organización social. Es particularmente importante en

los estudios que se centran en el intercambio de animales y porciones de animales en sociedades complejas

a través de los mercados, así como en las diferencias étnicas y de estatus. Las frecuencias esqueléticas

pueden distinguir entre animales comensales, animales utilizados para la alimentación y aquellos utilizados

como bestias de carga, en rituales o para otros fines no alimentarios. Esquelético

214 zooarqueología

Mesa 7.8. Colección hipotética: cálculo del porcentaje de similitud entre algunos
vertebrados de un yacimiento español del siglo XVI en San Agustín; un sitio africano
del siglo XVIII, Fort Mose; y la colección hipotética, utilizando MNI

Fort Mose
SA 26-1 decimosexto Hipotético decimoctavo
siglo siglo dieciocho siglo

MNI % MNI % MNI %

Salvaje, no comensal 24 6.1 19 9.0 6 2,7
mamíferos
Animales domesticos 38 9,6 45 21,2 6 2,7
Pájaros salvajes 28 7.1 26 12,3 6 2,7
Tortugas de tierra 12 3,0 5 2.4
Tiburones y rayas 15 3.8 8 3.8 4 1.8
Bagres de mar 44 11,1 24 11,3 34 15,5
Salmonetes 168 42,4 53 25,0 10 4.5
Tambores 67 16,9 32 15,1 154 70,0
Total 396 212 220
Porcentaje de similitud entre SA 26-1 (siglo XVI) y Colección Hipotética
(siglo dieciocho): PD = 6,1 + 9,6 + 7,1 + 2,4 + 3,8 + 11,1 + 15,1 + 25,0 = 80 porcentaje
Porcentaje de similitud entre Hypothetical Collection y Fort Mose: PD = 2,7 + 2,7 +
2,7 + 0 + 1,8 + 11,3 + 15,1 + 4,5 = 41 por ciento

Nota: Datos del siglo XVI de Reitz y Scarry (1985: Mesa 24); Datos hipotéticos del siglo
XVIII de la tabla A4.1 ; Datos de Fort Mose de Reitz (1994B).

Las frecuencias se utilizan comúnmente para investigar la evolución del comportamiento de los primeros homínidos,

especialmente para identificar el momento en la historia de nuestra familia en el que nos convertimos en cazadores.

El análisis de la frecuencia esquelética se basa en el concepto de alteración post mórtem (Shotwell

1955 ; Voorhies 1969). Se espera que los esqueletos de especies que mueren por causas naturales y se
entierren de inmediato estén relativamente completos porque estuvieron sujetos a poca alteración
post mórtem antes del entierro. Se espera que los cadáveres que experimentan alteraciones post
mortem estén menos completos esqueléticamente cuando se excavan. El grado de integridad es
importante para la reconstrucción ambiental porque puede distinguir entre los animales que
formaban parte de la comunidad próxima y los que eran de otras más distantes. En teoría, los
animales que vivían cerca del sitio podrían estar más completos esqueléticamente porque fueron
transportados a una distancia más corta antes de la deposición y, por lo tanto, estuvieron sujetos a
menos oportunidades de pérdida durante el transporte.
Este proceso natural es similar al asociado con los humanos. En general, los esqueletos de los animales no comestibles

deben estar menos perturbados que los de los animales comestibles. Por ejemplo, los animales comensales pueden ser

esqueléticamente más completos que los animales que se utilizan para la alimentación porque
 Datos secundarios 215

el cadáver del comensal puede descartarse casualmente intacto. Los esqueletos de animales con valor
económico para los humanos pueden ser menos completos porque se desintegran constantemente
como resultado del procesamiento de alimentos humanos y otras actividades desde el momento en
que el animal muere hasta que los especímenes sobrevivientes llegan al zooarqueólogo. Este es un
concepto útil para distinguir entre animales que pueden haber sido utilizados por las personas como
alimento, en rituales, comensales al sitio o traídos al sitio por otros animales (p. Ej., Lentacker et al.
2004; Sampson2000; Szuter1988; Thomas1971 ).
Las frecuencias esqueléticas también pueden distinguir entre los animales muertos a cierta
distancia de una aldea y los muertos cerca si se dejan porciones más pesadas y menos deseables de
un cadáver en el lugar de la matanza y porciones más valiosas de un cadáver que se traen de regreso
al campamento. Este concepto se conoce como el "efecto schlepp" (Perkins y Daly1968). Las
frecuencias no solo pueden distinguir entre los animales muertos a cierta distancia del sitio y los
muertos cerca, sino que también pueden distinguir entre animales domésticos y salvajes. Un animal
doméstico, si se mata en la aldea o cerca de ella, debe tener un esqueleto más completo que un
animal salvaje matado más lejos, porque los elementos pesados con poco valor económico no se
transportarían a grandes distancias. Este principio se extiende a la asociación de frecuencias
esqueléticas con el comercio, los mercados urbanos, el estatus, la etnia y el ritual (p. Ej., Bowen1992;
Crabtree1990; McNiven y Feldman2003). De manera similar, las colecciones que contienen
principalmente especímenes del pie y la cola pueden ser el residuo del comercio de pieles y cueros (p.
Ej., Baxter y Hamilton-Dyer2003).
El problema es determinar qué elementos son "valiosos" o "prestigiosos", para quién y en qué
circunstancias (p. Ej., O'Connell et al. 1990). Los elementos que no se valoran como alimento se
pueden llevar al campamento porque ofrecen mangos convenientes o porque son materia prima
importante para harina de huesos, herramientas, pegamento, adornos o piezas de juego. Esto es
particularmente cierto para los elementos de la parte inferior de las piernas, incluidos el carpo, el
tarso, los metapodios y las falanges. Las patas de cerdo en escabeche continúan siendo un alimento
ritual importante en las celebraciones de Año Nuevo en los Estados Unidos en la actualidad. Por lo
general, se piensa que la cabeza tiene poco valor porque tiene poca carne, sin embargo, el cerebro se
usa a menudo para vestir cuero (Spier1970: 117) y el cráneo proporciona un recipiente útil para este
tejido blando. El cráneo, por lo tanto, puede transportarse con un gran gasto energético porque el
cerebro es un subproducto importante. El cerebro y otros órganos también son alimentos deseables,
no solo para los homínidos anteriores (p. Ej., Stiner1994: 229) pero a las amas de casa ricas en las
colonias de la costa atlántica en América del Norte (por ejemplo, Hess 1981 ). Distinguir si los cráneos
u otros elementos menos "valiosos" se rompieron para extraer el cerebro para curar pieles, para
comer o para otros fines, podría ser muy difícil. Debemos evitar extender nuestros propios conceptos
de utilidad a otras culturas sin considerar explicaciones alternativas (p. Ej., Alen y Ervynck2005).

La frecuencia esquelética puede indicar varios aspectos importantes de la historia de un sitio. Un alto

grado de integridad esquelética puede indicar que el animal fue asesinado cerca, que el hábitat de la especie

estaba cerca del sitio, que el animal estaba relativamente intacto cuando se descartó o
216 zooarqueología

no fue alterado sustancialmente una vez enterrado, o que el depósito era un entierro de una mascota,
una ofrenda ritual o un sacrificio. Los animales con pocos elementos representados pueden indicar
transporte, actividad de matanza extensa, compartir o una gran cantidad de alteraciones post
mórtem por otras razones. Estas son solo algunas de las posibles interpretaciones que se basan en la
frecuencia esquelética. Para determinar cuáles fueron los responsables de la observación específica,
es importante combinar la frecuencia esquelética con otras líneas de evidencia, como el tamaño y la
forma de los elementos, las modificaciones, el sesgo de recolección, las actividades de los carroñeros
y el contexto (deFrance et al.2001 ; Voorhies 1969; Wolff1973).
La mayoría de los estudios de frecuencias esqueléticas distinguen entre taxones de la colección

arqueológica que son esqueléticamente relativamente completos y taxones representados por pocos

especímenes. Un enfoque común es clasificar muestras o elementos fragmentarios en porciones

esqueléticas. Otros enfoques cuantifican las proporciones de los especímenes observados con respecto al

esperado o clasifican los especímenes sobre la base de su utilidad o valor alimenticio previstos. Ninguno de

ellos estima realmente la contribución nutricional, aunque el valor dietético es la premisa en la que se basan

algunas clasificaciones. Aunque estos a menudo se consideran métodos para examinar el uso de mamíferos,

estos mismos enfoques pueden aplicarse a otras clases de animales (p. Ej., Morales1993B).

Porciones esqueléticas

Las porciones esqueléticas generalmente se basan en elementos esqueléticos, regiones anatómicas o

unidades de matanza. Los elementos esqueléticos se refieren a muestras que se pueden atribuir a un

elemento específico, como el húmero o el cleitro (p. Ej., Mena et al.2004; Morales y col.1994). Las regiones

anatómicas o unidades de carcasa son grupos de elementos adyacentes como axiales, extremidades

anteriores o pies (p. Ej., Miracle2002; Wilson1989). Estos se distinguen de las unidades de matanza, que

pueden incluir porciones de elementos esqueléticos adyacentes, regiones anatómicas adyacentes, solo una

parte de un elemento o solo una región anatómica (Lyman1977; Schulz y Gust1983). El problema es pasar de

los especímenes arqueológicos a las regiones anatómicas, las unidades de rotura y las unidades de matanza

de tal manera que, en última instancia, se puedan estudiar los procesos tafonómicos y las decisiones

humanas sobre el uso de animales.

Este esfuerzo se ve confundido por la relación entre especímenes y elementos fragmentarios y por
los métodos utilizados para estimar lo que a menudo se conoce como el número de individuos. Lyman
1994B) señala que, por lo general, los estudios de las porciones del esqueleto no se basan en el
número de elementos, sino en el número de especímenes identificados (NISP) que representan un
número desconocido de elementos. Hasta que lleguemos a la sección de este capítulo sobre índices
de utilidad, NISP se trata como si cada fragmento fuera independiente en la mayoría de los siguientes
ejemplos. Como veremos más adelante en este capítulo, también se puede utilizar una estimación del
número de elementos reconstruidos.
Algunas técnicas informan a los especímenes como elementos esqueléticos. Un enfoque muy simple es

enumerar el número de especímenes identificados de acuerdo con los elementos que representan, como
 Datos secundarios 217

Mesa 7,9. Colección hipotética: resumen de algunos especímenes de mamíferos por

regiones anatómicas, NISP

Esquelético

grupo Topo Conejo Rata Mapache Gato Cerdo Ciervo Vacas Del cabrón

Cabeza 2 4 4 1 8 111 7 24 4
Axial 2 4 2 4 sesenta y cinco

Cuarto delantero 4 2 2 2 34 28 27 4
Cuarto trasero 3 1 23 22 61 6
Antepié 3 5 4 3
Retropié 1 7 8 10 3
Pie 5 3 6 13 6 11 1
Total 6 15 4 8 21 193 80 202 21

como en la hoja de trabajo de distribución de muestras (Tabla A4.3). Debido a que estos siguen una
organización anatómica natural, requieren poca explicación más que descripciones de cómo se
cuentan las muestras (p. Ej., Bartosiewicz1995B: 31; Crabtree 1989: 22). Los datos también pueden
presentarse utilizando zonas de diagnóstico para cada elemento (p. Ej., Dobney y Rielly 1988; Knüsel y
Outram2004; Münzel1988).
Si NISP se resume como regiones anatómicas, es importante tener claro los elementos
asignados a una región (p. Ej., Landon 1996: 47; Lev-Tov 2004; Stiner1994: 242).En la colección
hipotética (tabla 7,9), la categoría Cabeza incluye solo fragmentos de cráneo y mandíbula y
dientes; las vértebras y las costillas forman una categoría axial separada; la categoría Cuarto
anterior incluye la escápula, el húmero, el cúbito y el radio; la categoría de cuartos traseros
incluye el innominado, sacro, fémur, rótula y tibia; la categoría de antepié incluye elementos
carpianos y metacarpianos; la categoría de retropié incluye elementos tarsales y metatarsianos;
y la categoría Pie contiene elementos identificados solo como elementos metapodiales y
falanges. En los casos en que los datos se resumen en categorías como Cabeza, Axial y
Miembro (p. Ej., Zeder1991 : 226) Es particularmente importante tener claro qué elementos se
asignan a cada categoría.
Otra técnica común es presentar la distribución anatómica de NISP gráficamente. En muchos
casos, los recuentos de muestras se presentan en un esqueleto como la Figura6.4(p. ej., Hesse y
Wapnish 1985 : 94–5; Sampson 2003). Es posible resumir todos los NISP para un elemento
particular (por ejemplo, siete fragmentos de húmero) o presentar porciones de cada elemento
por separado (por ejemplo, cuatro fragmentos de tibia proximal y cuatro fragmentos de tibia
distal). Ambos estilos se utilizan en la Figura6.4. En una ilustración más sintética, los datos se
presentan como porcentajes (p. Ej., Morales et al.1994). En figura7.11 , Además de un gráfico de
barras anatómico, las muestras en cuatro percentiles están codificadas para que las más
abundantes sean más evidentes en el esqueleto que las acompaña. Los datos también pueden
presentarse en gráficos por elemento (p. Ej., Enloe1993; Tchernov1993) o región anatómica (p.
ej., Figura 7.12; Esmeril2004a). NISP siempre debe incorporarse en tales cifras, o
218 zooarqueología

figura 7.11. Colección hipotética: especímenes identificados como venado cola blanca (Odocoileus
virginianus) mostrado anatómicamente usando el Número de Especímenes Identificados (NISP) (después de
Morales et al. 1994: 47).
 Datos secundarios 219

figura 7.12. Colección hipotética: Histograma de venado cola blanca (Odocoileus virginianus)
especímenes.

proporcionada en una tabla complementaria, de modo que el tamaño de la muestra pueda evaluarse
con la otra evidencia. Debe quedar claro si se está representando NISP, como es el caso en todos los
ejemplos hipotéticos, o el número de elementos que pueden estar representados por esos
fragmentos.
Alternativamente, las muestras pueden agruparse como carnes de valor alto, valor medio y valor
bajo en función de la cantidad y calidad presunta o demostrada de la carne asociada con diferentes
elementos (p. Ej., Uerpmann 1973). Con frecuencia, las porciones esqueléticas en estos casos se
derivan de cortes modernos de carne como redondo, lomo o pechuga según lo definido por la
industria cárnica o las agencias gubernamentales (p. Ej., Lyman1979). Tales clasificaciones son
comunes cuando se estudian materiales posmedievales (p. Ej., Bartosiewicz1995B: 37–42; Szuter 1991
) pero también se utilizan con depósitos mucho más antiguos (por ejemplo, Thomas y Mayer 1983:
373). Cuando se asigna un valor a dichas unidades de matanza, a menudo se basa en los precios
actuales del mercado o en el valor presunto de la carne.

Proporciones de muestras observadas y esperadas

Las proporciones de los especímenes observados con respecto a los esperados se construyen
de muchas formas diferentes. Por lo general, la proporción de cada elemento representado en
la colección se calcula contra un número esperado de esos elementos para determinar el grado
de integridad esquelética (p. Ej., Cerón-Carrasco1994; O'Connor2000B; Thomas y Locock2000).
La principal diferencia entre estos enfoques es que, en algunos casos, el valor esperado, que
sirve como norma, se deriva de la colección arqueológica en sí y, en otros casos, el valor
esperado se basa en relaciones anatómicas.
En los ejemplos anteriores de frecuencias esqueléticas, se combinan todas las muestras de
un elemento (Figuras 7.11 , 7.12; Mesa7,9). Por lo tanto, los fragmentos del eje, también
220 zooarqueología

figura 7.13. Colección hipotética: ilustraciones de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) radios y
cúbitos identificados. Clave: rt, derecha; lt, izquierda; Fea., Característica; f, fusionado; unsf, sin fusionar; el
número es el número de muestra de campo (FS #).

ya que podrían utilizarse tanto los aspectos distales como proximales de elementos completos. Sin
embargo, cuando el análisis distingue entre extremos proximales y distales, como suele ser el caso de
las proporciones de las muestras observadas con respecto a las esperadas, las partes del eje y los
elementos completos plantean un problema. Por ejemplo, en la Figura7.13, los fragmentos de cúbito
de FS # 230, 238, 350, y el cúbito izquierdo sin fusionar en FS # 370 son fragmentos de diáfisis en
lugar de extremos proximales. Estos se registraron en la TablaA4.3, sin embargo, en Tablas 7,10 y 7.11
, se tratan como proximales. El radio es una situación más difícil: hay un eje, seis extremos proximales
y cuatro extremos distales en la colección, para un total aparente de once muestras. Sin embargo, en
realidad solo hay diez especímenes. Esto puede complicar el análisis basado en distinciones entre los
aspectos proximales y distales de los elementos (p. Ej., Crabtree1989: 8; Maltby1985).

Las decisiones sobre cómo manejar este problema deben basarse en la pregunta de investigación

involucrada. El propósito principal de utilizar las proporciones observadas con respecto a las esperadas es

determinar si existe una representación diferencial de las porciones del esqueleto que se correlacione con el

tratamiento habitual de los cadáveres. En San Agustín, con algunas excepciones, la mayoría de los grupos de
 Datos secundarios 221

Mesa 7.10. Colección hipotética: relación observada / esperada para el venado

cola blanca (Odocoileus virginianus); esperado basado en NISP

Elemento Observado Esperado O / E proporción

Radio, proximal 6 6 1,00

Cúbito, proximal 6 6 1,00
Escápula 5 6 0,83
Húmero distal 5 6 0,83
Mandíbula 4 6 0,67
Radio, distal 4 6 0,67
Fémur, distal 4 6 0,67
Tibia, proximal 4 6 0,67
Tibia, distal 4 6 0,67
Astrágalo 4 6 0,67
Ilion 3 6 0,50
Isquion 3 6 0,50
Carpo intermedio 2 6 0,33
Calcáneo 2 6 0,33
Metapodio, distal 2 6 0,33
Carpo radial 1 6 0,17
Carpiano cubital 1 6 0,17
Metacarpo, proximal 1 6 0,17
Acetábulo 1 6 0,17
Fémur, proximal 1 6 0,17
Os malleolare 1 6 0,17
Metatarso, proximal 1 6 0,17

los especímenes parecen incluir porciones adyacentes de diferentes elementos que forman
unidades de carnicería que son "juntas" de carne. La pregunta principal es si las articulaciones
que contienen el radio proximal y el húmero distal son más comunes que las asociadas con el
radio distal y el carpo. Por esta razón, el valor observado utilizado para el radio distal es cuatro
en lugar de tres, y el fragmento de la diáfisis del radio no se incluye en este cálculo.

Si los fragmentos de tallo no se identifican de manera rutinaria, sería imposible argumentar que la

mayoría de los especímenes de ciervos son de extremos distales y proximales, porque la hipótesis

alternativa, que la mayoría de los especímenes son fragmentos de tallo, no se ha probado y no se puede

comprobar. Además, el radio completo y el fragmento del eje del radio indican que algunas unidades de

carne no eran "articulaciones". Esto debe tenerse en cuenta al evaluar las porciones del esqueleto en

términos de unidades de despiece y otros procesos. Si las proporciones observadas y esperadas se aplicaran

en otros entornos interpretativos, es posible que se requiera otra decisión, y la que se toma aquí debe

reevaluarse continuamente.
222 zooarqueología

Mesa 7.11. Colección hipotética: porcentaje de supervivencia del venado cola blanca
(Odocoileus virginianus) basado en el número de cada elemento esperado para once
individuos

Porcentaje
Elemento Observado Esperado supervivencia

Radio, proximal 6 22 27,3

Cúbito, proximal 6 22 27,3
Escápula 5 22 22,7
Húmero distal 5 22 22,7
Mandíbula 4 22 18,2
Radio, distal 4 22 18,2
Fémur, distal 4 22 18,2
Tibia, proximal 4 22 18,2
Tibia, distal 4 22 18,2
Astrágalo 4 22 18,2
Ilion 3 22 13,6
Isquion 3 22 13,6
Carpo intermedio 2 22 9.1
Calcáneo 2 22 9.1
Metapodio, distal 2 44 4.5
Carpo radial 1 22 4.5
Carpiano cubital 1 22 4.5
Metacarpo, proximal 1 22 4.5
Acetábulo 1 22 4.5
Fémur, proximal 1 22 4.5
Os malleolare 1 22 4.5
Metatarso, proximal 1 22 4.5

Valor esperado derivado de NISP:

En este enfoque, el elemento con el mayor número de especímenes en la colección

arqueológica se convierte en el valor esperado (Tabla 7,10). En muchos casos, el número en la
columna observada es el número de especímenes identificados (NISP) para cada elemento en
lugar del número de elementos reconstruidos (Klenck1995 ; Lyman 1988, 1994B; Voorhies1969).
Los valores de la columna esperada se basan en la frecuencia del elemento más común (el NISP
más alto), que en la Tabla7,10 es el radio proximal. Los otros valores observados se dividen por
seis, el valor esperado. Para mantener la coherencia, el valor esperado se reduce de seis a tres
para elementos asimétricos, como el atlas, y aumenta para elementos como las primeras
falanges. También es posible distinguir entre elementos izquierdo y derecho, o entre cuartos
traseros y cuartos delanteros, usando este método.
 223

Escala de diferencia logarítmica

- 2.0 - 1,5 - 1.0 - 0,5 0 0,5 1.0 1,5 2.0 2.5

Cabeza

Axial

Cuarto delantero

Cuarto trasero

Antepié

Retropié

Pie

Ciervo arqueológico (X) Ciervo estándar (Y) d = (Loge X) - (Registro Y)

NISP NISP% Loge X NISP NISP% Loge Y

Cabeza 7 8.8 2.175 63 23,9 3.174 - 0,999
Axial 4 5,0 1,609 73 27,7 3.321 - 1.712
Cuarto delantero 28 35,0 3.555 8 3,0 1.099 2.456
Cuarto trasero 22 27,5 3.314 dieciséis 6.1 1.808 1,506
Antepié 5 6.3 1.841 14 5.3 1.668 0,173
Retropié 8 10.0 2.303 14 5.3 1.668 0,635
Pie 6 7.5 2.015 76 28,8 3.360 - 1.345
Total 80 264

figura 7.14. Colección hipotética: diagrama de proporción de venado cola blanca (Odocoileus virginianus)
porciones esqueléticas utilizando NISP. Basado en la fórmula:D = Iniciar sesiónmi X - Iniciar sesiónmi Y; D es la
proporción registrada; X es el porcentaje de cada porción esquelética identificada como ciervo en la colección
arqueológica; yY es el porcentaje de esta misma porción en un esqueleto completo. Los valores positivos
indican que la porción esquelética es más abundante en comparación con el estándar y los valores negativos
indican que la porción esquelética está subrepresentada.

Valor esperado derivado de relaciones anatómicas:

Otra forma de examinar la integridad del esqueleto es comparar el número observado de

especímenes arqueológicos con el número esperado si el esqueleto estuviera completo. A menudo, el
número esperado de elementos es el número en un solo esqueleto completo (por ejemplo, Korth1979
). Por ejemplo, en la Figura7.14, el número de elementos identificables en un esqueleto de ciervo
completo y sin perturbaciones es un estándar con el que se compara el número de especímenes
arqueológicos atribuibles a cada tipo de elemento como una proporción (p. ej., Reitz y Zierden1991 ;
ver Stiner 1994: 264 para una variación de este enfoque). Este es el mismo método utilizado
anteriormente para analizar el tamaño corporal de los ciervos (ver Figura7.4; Simpson1941 ), excepto
que se utiliza NISP en lugar de mediciones.
En algunos casos, el número esperado de elementos se deriva estimando lo que se denomina el
número esperado de individuos (Tabla 7.11 ; por ejemplo, Dodson y Wexlar 1979; Shipman y Walker
1980). En las aplicaciones de este método a los datos modernos, el número de esqueletos individuales
se conoce realmente porque se observó durante el trabajo de campo o
224 zooarqueología

determinado en el curso de un experimento (p. ej., Cerebro 1981 : 23, 277; Klippel y col. 1987).
Cuando se aplica a materiales arqueológicos, el número de individuos no se observa
directamente y debe derivarse (p. Ej., Binford1978: 69–72; blanco 1953a). Por lo general, el
número de individuos se estima siguiendo a Binford (p. Ej., Legge y Rowley-Conwy1988: 69) en
lugar de seguir a White (p. ej., Wolff 1973); aunque hay otras formas de estimar el MNI (por
ejemplo, Klein y Cruz-Uribe1984: 27; Stiner 1994: 244, 390). En algunos casos,
desafortunadamente, los métodos están tan mal explicados que no es posible decir cómo se
deriva el MNI o en qué sentido se usa. Aunque no recomendamos estimar el “MNI” de ninguna
otra manera que no sea sensu White, si lo es, esto debe quedar claro. Sin embargo, parece
preferible no aplicar el término "MNI" a ningún derivado a menos que se estimen en el sentido
que defiende White.
Estos datos se utilizan de diferentes formas. En mesa7.11 , el MNI para los ciervos se estima
siguiendo a White (Tabla A4.1 ). Los valores de la columna esperada se obtienen multiplicando el MNI
de los ciervos (11) por dos; el supuesto es que once esqueletos individuales completos deben estar
representados por dos de cada elemento pareado, es decir, por veintidós húmero distales. El
porcentaje de supervivencia, a veces denominado porcentaje de preservación o representación
porcentual, se calcula dividiendo el número observado de fragmentos para cada porción por el
número esperado. Dichos datos también pueden presentarse en cifras en términos de porcentaje de
supervivencia (p. Ej., Brain1981 : 23).

Frecuencia corregida y otros sistemas de clasificación

La frecuencia corregida es otra forma de considerar las muestras representadas. Hesse y

Perkins (1974) proponen dividir el número de especímenes para cada elemento por el número
esperado de veces que ese elemento ocurre en un individuo de esa especie basándose en la
simetría. Este procedimiento produce una frecuencia corregida (Figura7.15 ; Gilbert y Steinfeld
1977). El número esperado de especímenes sería dos para elementos apendiculares simétricos;
uno para elementos axiales individuales, como el atlas; seis para los innominados; ocho para las
primeras falanges; o un número mayor para los dientes. Este es esencialmente el mismo
procedimiento Binford (1978) más tarde se utilizó para estimar lo que llamó MNI, aunque Hesse
y Perkins (1974) lo sugieren como un paso intermedio hacia la estimación de una frecuencia
relativa (RF) que podría usarse en lugar de MNI, con lo que se refieren a MNI sensu White.

La frecuencia relativa (RF) es la frecuencia media corregida para cada especie (Figura
7.15 ; Hesse y Perkins 1974). La frecuencia relativa se puede ajustar omitiendo la primera (F) y última (
L) corrigieron las frecuencias en la lista clasificada para compensar las muestras excesivamente
abundantes o subrepresentadas, lo que permitió que el análisis se centrara en el rango medio de
muestras clasificadas. Este es un número abstracto que se puede utilizar para una serie de
comparaciones adicionales (Hesse y Perkins1974: 151).
 ata 225

figura 7.15. Colección hipotética: frecuencias corregidas para venado cola blanca (Odocoileus virginianus)
usando NISP (después de Hesse y Perkins 1974). Frecuencia corregida estimada dividiendo el número de
especímenes para cada tipo de elemento (p. Ej., Escápula) por el número de veces que el elemento completo
aparece en el esqueleto del venado cola blanca.

Índices de utilidad

Algunos índices clasifican las partes del cuerpo de los animales según su utilidad (p. Ej., Binford 1978;
Jones y Metcalfe1988; Lyman y col.1992; Metcalfe y Jones1988). La utilidad puede guiar las decisiones
tomadas por un cazador sobre qué partes de un cadáver transportar desde un lugar de matanza a
uno de consumo y qué partes dejar atrás (Figura2.5). El mismo concepto también puede usarse como
evidencia de contextos comerciales o sociales. La definición de utilidad varía considerablemente
porque un cadáver, o una porción de un cadáver, puede tener varios usos además de la comida. Sin
embargo, la utilidad generalmente se refiere al valor alimenticio, a menudo específicamente a la
carne y la grasa. Los índices de utilidad también se utilizan para distinguir entre conjuntos que
representan un comportamiento de barrido y aquellos que pueden ser el resultado del uso humano
de cadáveres.
Binford's (1978) los índices de utilidad relacionan la utilidad con elementos que incorporan Nunamiut

decisiones sobre el uso de caribúes y ovejas en la economía del norte de Alaska. Los
índices (Binford1978:15) se basan en datos de un caribú toro que estaba entre 3 y5 años y
dos ovejas domésticas. Una de las ovejas era un90-mujer de un mes con mala salud y la
otra un 6-Cordero de un mes en buen estado de salud. Binford no incluye
226 zooarqueología

diferencias de edad, sexo, tamaño, salud o latitud en sus índices. Sus índices se utilizan ampliamente
para estudiar el comportamiento de los primeros homínidos en muchas partes del mundo,
especialmente en África. Queda por ver si la cantidad o distribución de tejidos grasos en un solo
cérvido ártico o en dos ovejas domésticas del Neártico tiene alguna relación con la de los ungulados
salvajes subtropicales o tropicales durante el Pleistoceno. La investigación ecológica demuestra que
existen diferencias considerables en el tamaño y la composición corporal entre la mayoría de los
animales árticos, templados y tropicales. Los esfuerzos para desarrollar índices biológicamente más
apropiados son muy importantes (Blumenschine y Caro1986; Borde1997; De Nigris y Mengoni
Goñalons2005; Emerson 1993; Lyman y col.1992; O'Connell y Marshall1989; Monjes2005).

Índice de utilidad general modificado (MGUI):

Binford's (1978: 72–5) El índice más popular es el índice de utilidad general modificado (MGUI), que se
basa en varios índices subsidiarios que incorporan componentes de utilidad: carne, médula ósea y
grasa de huesos, utilidad y utilidad general. La diferencia entre el índice de utilidad general
modificado (MGUI) y el índice de utilidad general (GUI) refleja la preocupación de Binford por los
"pasajeros" (1978: 74). Los jinetes son elementos que tienen poca utilidad por sí mismos pero que
están firmemente adheridos a elementos con valores más altos, como el carpo cubital. Él argumenta
que es necesario extrapolar de la GUI a la MGUI porque los pasajeros de bajo rango pueden ser
transportados desde el sitio de la muerte mientras están conectados a elementos de alta utilidad.

MNI, MAU y MNE:

Binford (1978: 67–72) originalmente usó lo que él llamó MNI, que a veces se denomina MNI
fraccional. Como describimos anteriormente en este capítulo, calcula el MNI dividiendo el
recuento de muestras (NISP) de cada elemento por el número de elementos presentes en un
esqueleto, como sugieren Hesse y Perkins (1974) para calcular la frecuencia corregida. El lado
no se determina como un paso preliminar. Posteriormente Binford (1984: 50) cambió "MNI" a
"MAU", definiendo "MAU" como el número mínimo de unidades animales. Obtiene MAU
dividiendo "el número mínimo de diferentes especímenes referidos a una parte anatómica
dada utilizada en la clasificación", también conocido como el número mínimo de elementos
(MNE), por el número de elementos presentes en un esqueleto como antes (Binford1984: 50-1).
La MNE se deriva determinando cuántos elementos están representados por los restos
fragmentarios, en función de la presencia de características históricas superpuestas y, por lo
tanto, no es lo mismo que NISP.
Estos índices tienen muchas permutaciones (p. Ej., Bunn 1993; Bunn y Kroll1986; De Nigris
2004; Klein y col. 1999; Aterrizar1996: 141; Loponte y Acosta 2004; Lyman1994a; Marean1992;
Muñoz2004; Pickering y col.2003; Ringrose1993; Savanti y col.2005 ; Stiner1991 , 1994, 2002).
Una de las principales variaciones se produce en la forma en que se estima la MNE. Lyman
 Datos secundarios 227

(1994B: 290) define MNE como el "número mínimo de elementos esqueléticos completos necesarios
para dar cuenta de todos los especímenes observados" y recomienda basar la estimación en el
número de elementos completos que pueden reconstruirse a partir de los especímenes identificados
(p. ej., Bunn 1986; Morlan1994). Este paso define las unidades de matanza. Sin embargo, Marean y
Spencer (1991 : 650) obtuvo MNE estimando una circunferencia porcentual para los fragmentos de la
diáfisis en un procedimiento similar al utilizado por Klein y Cruz-Uribe (1984: 27) para estimar MNI (ver
también Marean et al. 2001 ). En algunos casos, los fragmentos de la diáfisis se excluyen del estudio
(p. Ej., Stiner 1994: 237–8), aunque otros argumentan que la inclusión de fragmentos de eje es
esencial (p. ej., Bartram 1993; Bunn y Kroll1988; Marean y Spencer1991 ;Pickering y col. 2003). Si solo
se incluyen los extremos articulares, es importante dejar esto bastante claro. Sin embargo, es más
apropiado estimar la MNE a partir de todas las muestras disponibles. Parece particularmente
imprudente basar las interpretaciones del uso de la médula en unidades analíticas que excluyen
aquellas porciones de elementos de mamíferos adultos que contienen la cavidad de la médula y la
mayor parte de la médula blanca (Emerson1993; Stiner1994: 291; Vehik 1977). A menudo, parece que
el MAU se obtiene dividiendo el NISP recuperado para cada elemento por el número de dichos
elementos presentes en un esqueleto completo en lugar de estimar el MNE primero (Binford1978: 72,
1984: 80–1; Thomas y Mayer 1983: 366). Después de derivar MAU, el valor MAU más grande se usa
como estándar. Todas las demás MAU del conjunto se dividen por el estándar y se multiplican por100
para establecer una escala normalizada designada como% MAU (por ejemplo, Binford 1984: 80–1;
Bunn y Kroll 1986; Morlan1994; Thomas y Mayer1983: 366). Otra forma de caracterizar esto es que%
MAU es la proporción de MAU de cada elemento estandarizado como un porcentaje del valor MAU
más alto en la colección. Además de examinar estos derivados en sí mismos, MAU o% MAU para cada
porción de elemento se puede graficar contra el MGUI y compararlos con los asociados con varias
estrategias económicas (por ejemplo, Grayson1989a; Lyman1992; Messineo2003; Metcalfe y Jones
1988; Thomas y Mayer1983: 367–8).

Desafortunadamente, algunos investigadores continúan usando "MNI" en Binford's

1978 sentido, y estimar MNE y MAU de diversas formas, algunas de las cuales parecen
mutuamente contradictorias. En aras de la colegialidad, no identificaremos a los
infractores en esta sección, pero notamos que la práctica contribuye a la confusión entre
el uso de las tres aplicaciones. También es común que las publicaciones omitan cualquier
discusión sobre cómo se estiman MNI, MNE o MAU, asumiendo que estos términos son
más claros de lo que son en la práctica. Debido a esta confusión, se recomienda que estas
abreviaturas no se utilicen a menos que el autor esté preparado para proporcionar al
menos una explicación mínima con referencia a la literatura (p. Ej., Sensu Binford [MAU],
Lyman [MNE] o White [MNI] ), por lo que es posible que el lector sepa qué se entiende por
estas abreviaturas. El uso de una definición corta, como "número mínimo de elementos,
2000, que producen un número llamado "MNE". Probablemente haya más, pero esto no
se puede juzgar porque la mayoría de los autores no describen cómo derivan sus
estimaciones.
228 zooarqueología

Mesa 7.12. Colección hipotética: índices de utilidad de la carne y densidades minerales óseas del
venado cola blanca (Odocoileus virginianus)

Elemento NISP MNE MAU % MAU FUI enfermedad venérea

Radio, proximal 6 6 3,0 100,0 1323 0,52

Cúbito, proximal 6 6 3,0 100,0 1323 0,37
Húmero distal 5 5 2.5 83,3 1891 0,51
Escápula 5 4 2.0 66,7 2295 0,35
Radio, distal 4 4 2.0 66,7 1039 0,40
Tibia, proximal 4 4 2.0 66,7 3225 0,31
Tibia, distal 4 4 2.0 66,7 2267 0,50
Astrágalo 4 4 2.0 66,7 1424 0,56
Innominado 6 3 1,5 50,0 2531 0,33
Fémur, distal 4 3 1,5 50,0 5139 0,32
Mandíbula 4 2 1.0 33,3 590 0,51
Calcáneo 2 2 1.0 33,3 1424 0,49
Metacarpo, proximal 1 1 0,5 16,7 461 0,66
Fémur, proximal 1 1 0,5 16,7 5139 0,37
Metatarso, proximal 1 1 0,5 16,7 1003 0,65
Metapodio, distal 2 2 0,5 16,7 578 0,50
Vértebra lumbar 2 2 0,3 10.0 1706 0,29
1 santa falange 2 2 0,25 8.3 443 0,45
Vertebra cervical 1 1 0,2 6,7 1905 0,17
2nd falange 1 1 0,12 4.0 443 0,29
3rd falange 1 1 0,12 4.0 443 0,25
Húmero, eje 2 0,53
Radio, eje 1 0,68
Fémur, eje 2 0,57

Nota: NISP es el número de muestras identificadas. MNE es el número mínimo de muestras diferentes referidas a
una parte anatómica determinada. MAU es el número mínimo de unidades animales. % MAU es el MAU normalizado.
Valores FUI (índice de utilidad alimentaria) de Metcalfe y Jones (1988); El FUI para los metapodios distales se obtuvo
promediando el FUI para el metacarpo y el metatarso distal. Densidad de volumen (enfermedad venérea) es la
densidad mineral ósea promedio (g / cm3 ) de Lyman1994c, mesa 7.6).En la mayoría de los casos, las EMN abarcan
más de una enfermedad venérea escanear el sitio y el promedio enfermedad venérea del área relevante se presenta
aquí.

La claridad en la descripción de los métodos contribuirá en gran medida a eliminar gran parte de la
confusión que rodea a estas aplicaciones y las interpretaciones posteriores. Sobre la base de la
prioridad, "MNI" debe restringirse al sentido propuesto por White. “MNE”, tal como lo define Lyman, y
estimado sobre la base de zonas de diagnóstico o fragmentación, especialmente si no es práctico
intentar un reajuste físico real de los especímenes arqueológicos, también parece ser un concepto útil
para muchas aplicaciones. Si los académicos tienen cuidado de definir sus métodos para estimar
“MNE”, es posible que este término pueda salvarse. Por ejemplo, Stiner (1994: 236–47) define
claramente MNE y, posteriormente, lo utiliza para desarrollar
 Datos secundarios 229

Mesa 7.13. Colección hipotética: rango de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) elementos
basados en porcentaje de NISP, frecuencia corregida, porcentaje de MNE y% MAU

NISP Frecuencia corregida MNE % MAU

Figura 7.11 Figura 7.15 Mesa 7.12 Mesa 7.12

Elemento
(NISP) % Elemento CF Elemento % Elemento % MAU

Radio (10) 12,5 Radio, p 3,0 Radio, p 10,2 Radio, p 100,0

Tibia8) 10.0 Ulna, p 3,0 Ulna, p 10,2 Ulna, p 100,0
Cabeza (7) 8.8 Escápula 2.5 Húmero, d 8.5 Húmero, d 83,3
Húmero (7) 8.8 Húmero, d 2.5 Escápula 6,8 Escápula 66,7
Innominado (7) 8.8 Mandíbula 2.0 Radio, d 6,8 Radio, d 66,7
Fémur7) 8.8 Radio, d 2.0 Tibia, p 6,8 Tibia, p 66,7
Tarsal (7) 8.8 Fémur, d 2.0 Tibia, d 6,8 Tibia, d 66,7
Ulna (6) 7.5 Tibia, p 2.0 Astrágalo 6,8 Astrágalo 66,7
Escápula (5) 6.3 Tibia, d 2.0 Innominado 5.1 Innominado 50,0
Vértebra4) 5,0 Astrágalo 2.0 Fémur, d 5.1 Fémur, d 50,0
Carpiano (4) 5,0 Innominado 1.2 Mandíbula 3.4 Mandíbula 33,3
Falange4) 5,0 Calcáneo 1.0 Lumbar 3.4 Calcáneo 33,3
Metapodio (2) 2.5 Metapodio, d 1.0 Calcáneo 3.4 Metacarpo, p 16,7
Metacarpo (1) 1.3 Metacarpo, p 0,5 Metapodio, d 3.4 Fémur, p 16,7
Metatarso (1) 1.3 Metatarso, p 0,5 1 santa falange 3.4 Metatarso, p 16,7
Fémur, p 0,5 Cervical 1,7 Metapodio, d 16,7
1 santa falange 0,25 Metacarpo, p 1,7 Lumbar 10.0
2nd falange 0,12 Fémur, p 1,7 1 santa falange 8.3
3rd falange 0,12 Metatarso, p 1,7 Cervical 6,7
2nd falange 1,7 2nd falange 4.0
3rd falange 1,7 3rd falange 4.0

Nota: d = distal; p = proximal.

un índice de integridad anatómica. “MAU” se usa de tantas formas diferentes que el concepto
puede requerir una nueva nomenclatura. Los conceptos detrás de "MNE" y "MAU" son
claramente útiles en muchos entornos, incluso si su aplicación actual es confusa.
MNE, MAU y% MAU se estiman para la colección hipotética utilizando dibujos como los de la
figura 7.13. Por ejemplo, los seis fragmentos de radios proximales parecen representar un
número mínimo de seis elementos, lo que produce una MNE de seis en la terminología de
Lyman (Tabla7.12). La MNE (6) se divide por el número de radios en un esqueleto no perturbado
(2), produciendo un MAU de 3.0. %MAU se obtiene dividiendo el radio MAU por el MAU más
grande de la colección (que es el radio proximal) y multiplicando por 100.El% MAU para el radio
es 100. Esto es muy similar al procedimiento para establecer una relación observada / esperada
o un índice de frecuencia corregido donde el valor esperado para cada elemento se basa en la
frecuencia anatómica (Tabla 7.13).
230 zooarchae

figura 7.16. Colección hipotética: Índice de utilidad alimentaria

(FUI) representado frente al porcentaje de NISP para el venado de
cola blanca (Odocoileus virginianus), siguiendo a Purdue et al. (1989
).

Índice de utilidad alimentaria (FUI):

Metcalfe y Jones (1988) proponen un índice de utilidad alimentaria (FUI) para reemplazar el MGUI de
Binford. El FUI se deriva de un índice de utilidad de cariboumeat (MUI). Esto se define como el peso
bruto de una parte menos el peso óseo seco de esa parte, donde el peso bruto es el peso del hueso, la
carne, la médula ósea y la grasa ósea de cada parte del cuerpo (Metcalfe y Jones1988: 489). Al igual
que Binford, modifican el índice de utilidad de la carne para tener en cuenta los pasajeros,
produciendo un FUI numérico para cada elemento. Debido a que están justificadamente preocupados
por el uso de un índice basado en un solo caribú ártico, Purdue y sus colegas (1989) recomiendan
agrupar elementos en tres categorías según su respectivo número de FUI: aquellos con un FUI bajo (<
1.000), aquellos con un FUI medio (1.000-3.000), y aquellos con un FUI alto (>3.000) (ver figura 7.16).

Comúnmente, el% MAU se representa frente a uno de los índices de utilidad (p. Ej., Bartram 1993).

Para la colección hipotética, las gráficas de NISP a FUI (Figura 7.16) y de% MAU a FUI (Figura
7.17) son prácticamente idénticos, probablemente porque% MAU es un derivado de NISP. En
ambos casos, vemos que algunos ejemplares de baja utilidad son raros en la colección, al igual
que algunos de alta utilidad.

Resumen de frecuencias esqueléticas

Las frecuencias esqueléticas se estudian de muchas otras formas (p. Ej., Gifford et al. 1981 : 80;
Klein1989; Marshall y Pilgram1991 ), y hay innumerables críticas de muchos aspectos de la
frecuencia esquelética (por ejemplo, Morlan 1994; Ringrose1993). Ninguno de estos métodos
elimina la necesidad de evaluar datos en términos de evidencia biológica, tafonómica,
arqueológica y etnográfica. Es aconsejable examinar los restos de animales, incluidas las
frecuencias esqueléticas, desde varias perspectivas utilizando varias técnicas porque patrones
similares son causados por muchos agentes diferentes (p. Ej., Castamagno et al.2005;
 figura 7.17. Colección hipotética: Índice de utilidad alimentaria (FUI) representado frente al% MAU para el
venado cola blanca (Odocoileus virginianus).

Mengoni-Goñalons 1986; Todd y Rapson1988). Estos índices no son la respuesta a la

pregunta, sino simplemente pasos hacia la respuesta.
Una de las críticas más importantes dirigidas a algunos de estos procedimientos es que las
descripciones de los mismos son inadecuadas, lo que dificulta la replicación de la investigación
o la evaluación de los resultados. En muchos casos, es particularmente difícil determinar cómo
se definen MNI, MAU o MNE y cuál podría ser la relación entre NISP, MNE y MNI (Lyman1994a,
1994C: 510; Morlan 1994). Thomas y Mayer (1983: 366) se encuentran entre los pocos
académicos que aclaran la distinción, aunque utilizan la misma abreviatura (MNI) en ambos
sentidos; su1983 publicación precedió a la de Binford 1984 definición de MAU. No es fácil
explicar algunos de estos procedimientos en el espacio limitado que ofrecen la mayoría de las
publicaciones, lo que podría ser motivo suficiente para no utilizarlos. El problema terminológico
refuerza la importancia de revisar la literatura antes de definir nuevos conceptos y de definir
nuevos términos con claridad (Lyman1994a).

Probablemente la dificultad más importante con las frecuencias de las partes del cuerpo es que los

especímenes en muchas, pero no en todas, las muestras parecen ser las que tienen más probabilidades de

sobrevivir a una amplia gama de procesos de formación de sitios (Brink 1997; Cruz y Elkin2003; Grayson1989

a; Hoffecker y col.1991 ; Kreutzer 1992; Lyman1984, 1985 , 1992). Para mostrar esta relación en la colección

hipotética, la densidad de volumen de Lyman (VD; [1984, 1994C:Mesa 7,6]) se utiliza

232 zooarqueología

(ver Lam et al. 2003; Marean1992: 91; Munro y Bar-Oz 2005 ; Symmons 2005 ; Wapnish y Hesse 1991
entre otros). Sus valores se promedian porque, en la mayoría de los casos, la parte de cada elemento
representado en la colección hipotética incluye más de un sitio de exploración (Tabla7.12). Cuando se
grafica la densidad de volumen contra NISP, vemos que los elementos con baja densidad a menudo,
aunque no siempre, están subrepresentados en la colección hipotética (Figura7.18). Además, muchas
muestras con gran utilidad alimentaria, como el fémur proximal y distal, tienen una densidad
relativamente baja y pueden estar subrepresentadas en la colección hipotética por este motivo. Sin
embargo, algunos ejemplares con alta densidad también son raros. Cerebro (1981 : 21) observa que
esto también está relacionado con el orden en que ocurre la fusión (ver Tabla 3,5). Symmons (2005)
encuentra que la densidad de elementos específicos es muy variable y es mejor considerarla como un
rango en lugar de como un punto (ver también Izeta 2005). Muchas curvas de utilidad podrían ser el
resultado de tales relaciones (Grayson1989a).
Las similitudes entre las clasificaciones de elementos proporcionadas por estos diversos
enfoques son sorprendentes (Tabla 7.13). Dada la multitud de cambios de primer y segundo
orden a los que ha sido sometida la Colección Hipotética, los resultados presentados en la
Figura7.11parecen tan útiles para comprender la colección como cualquiera de los presentados
en la Tabla 7.13. Figura7.11 es conservador, requiere la menor cantidad de manipulación y está
sujeto a menos malentendidos en términos de procedimientos. La principal ventaja de Figure
7.11 es que no requiere estimaciones de MNI o MNE en todas sus diversas permutaciones y
presenta datos primarios que a menudo se pierden en estos cálculos.
La elección de cómo explorar la frecuencia esquelética, o si hacerlo, dependerá del problema de
investigación específico. Gran parte de esta discusión se basa en el supuesto de que la carne, la grasa
y el tuétano son los componentes críticos en las decisiones de transporte. Las observaciones
etnográficas sugieren que las decisiones sobre qué transportar y qué tan lejos, así como cómo
sacrificar y redistribuir los cadáveres, se toman en realidad sobre la base de muchas variables,
algunas de las cuales no están directamente relacionadas con el valor de los alimentos (p. Ej., Bartram
et al.1991 ; Gifford-González 1993; O'Connell y col.1990; O'Connell y Marshall1989; Yellen1977B).
Muchas de las suposiciones sobre el valor económico reflejan nuestros propios prejuicios sobre los
méritos de los elementos y su carne asociada. Aunque la carne y la grasa eran y son importantes, los
seres humanos transportan productos animales a distancias muy grandes por muchas otras razones.

También es probable que diferentes grupos humanos, utilizando diferentes animales en diferentes

latitudes y contextos culturales, no se comportaran como lo hacen los recolectores de alimentos hoy en día.

Esta parece ser la conclusión que se puede extraer de las diversas observaciones etnográficas, a menudo

contradictorias, del comportamiento humano existente. Dadas las diversas formas en que los humanos

modernos usan los cadáveres de animales, parece particularmente improbable que los primeros homínidos

que vivían en un matorral tropical y los cazadores árticos modernos, para quienesDoméstico las ovejas

ocuparon el segundo lugar después del caribú en importancia, tomaron decisiones similares sobre el valor de

la canal. Esto no significa que deban evitarse las analogías etnográficas, pero deberían existir sólidas razones

biológicas y culturales para utilizarlas.

 233

figura 7.18. Colección hipotética: Gráfico de densidad de volumen (VD) contra NISP para venado cola
blanca (Odocoileus virginianus).

EST IMÁGENES DE DI ETAR Y CONTR I PERO

Las estimaciones de la contribución dietética están estrechamente relacionadas con las frecuencias

esqueléticas (p. Ej., Kreutzer1992; Stiner1994). Muchos métodos exploran la frecuencia esquelética

clasificando los materiales en términos de valor dietético sin estimar realmente el rendimiento nutricional de

cada porción. La mayoría de los zooarqueólogos basan sus estudios principalmente en huesos, dientes y

válvulas y, por lo tanto, a menudo discuten las contribuciones dietéticas en términos de elementos o regiones

anatómicas en lugar de kilogramos de carne, calorías o vitaminas (para conocer las excepciones, consulte

Munson et al.1971 ; Shawcross 1967). Estrictamente hablando, húmero no es lo mismo que carne y

mandíbula no es lengua, aunque los tejidos blandos y duros con los que se asocia cada uno están

relacionados. Así como NISP y MNI no deben confundirse con la cantidad real de animales utilizados en o

cerca de un sitio, las estimaciones del peso de la carne y las contribuciones dietéticas entre los animales

identificados en la colección no deben confundirse con la cantidad total de carne consumida en el sitio.

Las estimaciones de la contribución dietética generalmente se refieren a la cantidad de carne comestible o

utilizable que podría contribuir un animal o grupo de animales. Por lo general, los pesos de huesos, pieles y

viscerales se restan del peso vivo total para obtener el peso de la carne utilizable o comestible. "Comestible" y

"utilizable" son clasificaciones definidas culturalmente y existe una variación considerable en la que los

tejidos se consideran comestibles (p. Ej., Bowen1992). Por ejemplo, los tejidos comestibles pueden incluir

médula, lengua, cerebro, órganos viscerales, astas, huesos, piel; porciones de algunos de estos; o ninguno de

estos. El tejido utilizable puede ser comestible o no comestible; por

234 zooarqueología

Por ejemplo, la piel y las astas son subproductos importantes que pueden no considerarse comestibles. En

otras situaciones, se comen tanto la piel como las astas.

Aunque los elementos representados y las modificaciones pueden indicar lo que la población
arqueológica consideró comestible o utilizable, a menudo la clasificación de los tejidos como
comestibles o no comestibles debe basarse en el tejido duro superviviente o asumirse. En los
siguientes ejemplos, el peso de la carne se refiere al peso total del animal menos la piel, las vísceras y
el hueso. En este uso, la carne es esencialmente músculo esquelético y grasa asociada. El término
comestible se utilizará a continuación como un concepto dietético general en lugar de en términos de
tejidos específicos.
Las técnicas que estiman las contribuciones dietéticas se aplican y evalúan
ampliamente (p. Ej., Casteel 1978; Chaplin1971 ; Cleland 1966; Grayson1973, 1979;
Kubasiewicz1956; Lyman1979; Parmalee1965 ; Perkins y Daly 1968; Junco1963; Shawcross
1967; Herrero1975a,1975B; Stewart y Stahl1977; Uerpmann1973; Ala y marrón1979;
Ziegler1973). La mayoría se basan en datos publicados, esqueletos de referencia, medidas
dimensionales, MNI (sensu White) o peso de la muestra. Estos enfoques se dividen aquí
en dos grandes grupos: la primera estima la contribución dietética de los animales
enteros (Figura7.19), y la segunda estima la contribución dietética del peso del espécimen
arqueológico (Figura 7,20).

Estimaciones de la contribución dietética de animales enteros

La forma más común de estudiar la contribución dietética es estimar la cantidad de carne que podría
contribuir un animal individual comparando directamente el espécimen arqueológico con un
esqueleto de referencia (Figura 7.19, Método 1). Si las dimensiones son similares, los pesos de los dos
animales probablemente sean similares. Este es el mismo enfoque utilizado para estimar otras
dimensiones corporales anteriormente en este capítulo y depende de tener información sobre el peso
total, el peso visceral y el peso de la piel disponible para las muestras de referencia. Esta es solo una
de las muchas razones para recopilar dicha información cuando se reúne una colección de referencia
(consulte el Apéndice3). Este método proporciona una estimación para un solo individuo.

Método 2 (Figura 7.19) predice el peso total a partir de una dimensión arqueológica medida
sión para un solo individuo usando alometría (p. ej., Shawcross 1975 ; Zohar y col. 1994). Como
comentamos en el capítulo3, la relación entre la masa corporal y las dimensiones esqueléticas es
generalmente no lineal o alométrica (p. ej., Shawcross 1975). A medida que aumenta el peso, hay un
aumento desproporcionado en la masa y dimensiones de los elementos esqueléticos debido al
crecimiento alométrico. Esta relación se encuentra dentro de una especie (Wheeler y Reitz1987), entre
vertebrados (Prange et al. 1979), en moluscos (Reitz et al. 1987) y entre sexos (Bartosiewicz 1987). La
alometría se utiliza a menudo para predecir las dimensiones corporales originales, como la longitud
total a partir de una dimensión medida de un espécimen arqueológico (p. Ej.,
 figura 7.19. Colección hipotética: estimaciones de venado cola blanca (Odocoileus virginianus) contribución
dietética basada en conceptos de individuos que utilizan el peso total o las dimensiones medidas. La
ilustración muestra la mayor profundidad de la cabeza del fémur (DC) vista desde arriba. Ver tablaA4.5 para
mediciones arqueológicas de ciervos.

Figura 7.3). En figura7.19 se utiliza para estimar el peso total de un ciervo a partir de la
profundidad de la cabeza del fémur (DC) de la tabla A4.5 . Esta aplicación de la alometría podría
denominarse "alometría dimensional" y proporciona una estimación del peso total para un solo
individuo a partir de una medición.
Método 3 proporciona una estimación de la contribución dietética para todos los individuos de
ciervo estimados en la colección utilizando un porcentaje del peso total y el MNI para estimar el peso
de la carne (Figura 7.19). Este enfoque, a menudo identificado con White (1953a), está basado en
236 zooarqueología

figura 7.20. Colección hipotética: estimaciones de venado cola blanca (Odocoileus virginianus)
contribución dietética basada en el peso del espécimen arqueológico. Ver figura7.19 para los datos de
la muestra de referencia y la tabla A4.1 para el peso de la muestra de ciervo de la colección hipotética.

relaciones conocidas entre peso total, peso esquelético, peso visceral, peso de piel y peso
de carne derivadas de la literatura. White estima la cantidad de carne aportada por una
especie en varios pasos. Primero, la cantidad de carne en una única canal se obtiene
multiplicando el peso total de una especie por un porcentaje de ese peso total que podría
utilizarse. El peso total se obtiene de la literatura. El valor utilizado
 Datos secundarios 237

en este ejemplo es el peso medio de un ciervo macho de un año en una de las islas marinas al norte
de San Agustín en 1981, 32 kg (Osborne et al. 1992: 38). En realidad, existe una gran variación en el
peso corporal individual durante el año. Los porcentajes de peso total que White estima utilizables
son70 por ciento para aves y mamíferos de patas cortas y50 por ciento para los mamíferos de patas
largas. En segundo lugar, se estima el MNI de la especie, en este caso ciervos. Finalmente, la cantidad
de carne que podría producir un individuo de esa especie(dieciséis kg) se multiplica por el número
estimado de individuos (11). El peso estimado de la carne no debe tomarse literalmente, sino situarse
en el contexto de estimaciones similares de otras especies de la colección. Las estimaciones de carne
que utilizan un porcentaje que es comestible, independientemente de cuál pueda ser ese porcentaje,
asumen que la relación entre el tejido duro y la carne es lineal. Las modificaciones de este enfoque
son numerosas (p. Ej., Anderson1988, 1989; Cleland1966: 85–6; IJzereef 1981 : 184–7; Munson y col.
1971 ; Herrero 1975a: 33–6, 1975B; Stewart y Stahl1977).

Estimaciones de la contribución dietética a partir del peso de la muestra

Los métodos anteriores estiman el peso de la carne para animales enteros o para todos los individuos
estimados en la colección arqueológica. Sin embargo, estimar el peso de la carne para animales
enteros no tiene en cuenta la eliminación de porciones del animal más allá del área excavada o
comportamientos como el intercambio. El peso del espécimen arqueológico se usa a menudo para
estimar solo la cantidad de carne relacionada con los materiales arqueológicos, eliminando la
necesidad de considerar animales enteros o cadáveres (p. Ej., Chaplin1971 : 68;Cook y Treganza 1950;
Kubasiewicz1956). La principal desventaja de utilizar el peso de la muestra es que se ve alterado por
cambios de primer orden, como la lixiviación y la mineralización (p. Ej., Chaplin1971 : 68).

Un uso del peso de la muestra es lo que Chaplin (1971 : 67–8) llama al método de peso
(Figura 7,20, Métodos 1 y 2; ver Casteel 1978). En Reed's (1963) versión del método de peso
(Método 1), El peso de la carne aportado por los artiodáctilos domésticos se estima a partir del
peso del espécimen arqueológico asumiendo que el peso esquelético es aproximadamente
7.0 para 7.7 porcentaje del peso total del artiodáctilo doméstico según la investigación de
Kubasiewicz (1956). Esto a menudo se redondea a7.5 por ciento y se utiliza para estimar el peso
total de una serie de aves y mamíferos a partir del peso del espécimen arqueológico. El peso
total estimado se multiplica por50 por ciento (porcentaje estimado de White de carne utilizable
para animales de patas largas) para estimar el peso de la carne. Método1 no debe aplicarse a
animales distintos de los artiodáctilos a menos que se establezca la relación entre el peso
esquelético y el peso total para el animal en cuestión.
Ziegler (1973: 30–1) usa White's 50 y 70 valores porcentuales del peso total para estimar el peso de
la carne a partir de los pesos totales medios publicados de las canales cuando dicha información no
esté disponible para los materiales de referencia. Sin embargo, muestra que la proporción
238 zooarqueología

del peso total que está compuesto por el peso esquelético varía mucho cuando esta relación se
calcula directamente a partir de colecciones de referencia, procedimiento que él considera preferible.
Ziegler (Figura7,20, Método 2; 1973: 29–31) aboga por modificar el método de Reed dividiendo el peso
de la carne conocido por el peso esquelético conocido para obtener un factor de conversión que
relacione el peso esquelético con el peso de la carne para cada especie. Este factor de conversión
luego se multiplica por el peso del espécimen arqueológico para estimar el peso de la carne
contribuido por esa especie (p. Ej., Erlandson1994: 59; Rick y col. 2002). Método2 se utiliza para
estimar el peso de los anfibios en la lista de especies (Tabla A4.1 ) porque no hay una fórmula
alométrica disponible. En el caso de la rana o el sapo (Rana/Bufo spp., Bufo spp.), un peso esquelético
conocido (4.4 g) se divide por un peso total conocido (28,5 gramo).
Uno de los problemas comunes a los procedimientos propugnados por White, Reed y Ziegler es
que es necesario extender las relaciones entre el peso total, el peso esquelético y el peso de la carne
que se encuentran en los animales con crecimiento determinado hoy en día a los del pasado debido a
la observación directa. no es posible (Chaplin 1971 : 67–9; Stewart y Stahl1977). Necesitamos ser
conscientes del cambio de tamaño a través del tiempo y el espacio. El peso total de las especies con
crecimiento determinado varía debido al rango geográfico, la edad, el sexo, la estación y la condición
nutricional (p. Ej., Albarella et al.2005 ; Purdue 1987). El venado cola blanca adulto puede pesar entre
34 y 181 kg (Burt y Grossenheider 1964: 230) debido a tales factores. Sin embargo, a menudo White's (
1953a) peso total medio de 90 kg (200 lb) para ciervos se utiliza como el peso total promedio para esta
especie, independientemente de dónde se encuentre el sitio arqueológico. La elección de White
puede haber sido apropiada para su área geográfica, pero no es aplicable en otras porciones del área
de distribución del venado, y no debe extenderse a otros cérvidos, otros artiodáctilos u otros
ungulados. Se debe tener mucho cuidado para obtener pesos similares a los de los animales de la
región en estudio. Incluso cuando los pesos modernos se obtienen de la localidad apropiada,
sabemos que el tamaño corporal de algunos animales salvajes ha cambiado incluso en tiempos
relativamente recientes (Purdue1980; Purdue y Reitz1993; Smith y col.1995).

De igual importancia, el concepto de peso total “promedio” no se aplica a los animales con
crecimiento indeterminado. Por ejemplo, tambores negros (Pogonias cromis) hoy pesan entre 500 gy
45 kg (McClane 1978: 119) dependiendo de la edad y las condiciones ambientales. Es claramente
insatisfactorio usar22 kg como peso total promedio de tambores negros en la colección hipotética,
especialmente a la luz de la evidencia de que el rango de tamaño de algunos peces ha cambiado en
tiempos relativamente recientes en esta área (p. ej., Hales y Reitz1992). Por lo tanto, la primera
suposición hecha por las estimaciones del peso de la carne a partir de los pesos totales modernos es
que los pesos modernos son precisos para períodos de tiempo anteriores y que el uso de un peso
total promedio es válido.
El uso de alometría y el peso del espécimen arqueológico para estimar la masa corporal o la
biomasa de la muestra evita los problemas de estimar un peso total promedio y de asumir una
relación lineal entre el peso total, el peso esquelético y el peso de la carne (Figura 7.19, Método
3 y figura 7,20, Método 1). La relación entre el peso de la muestra y
 Datos secundarios 239

la carne o el peso total se describe mediante la fórmula alométrica del capítulo 3 y mencionado por
Casteel (1978) como la función de potencia (ver también Casteel 1974, 1976). Este peso total estimado
alométricamente se denomina "biomasa de muestra" para distinguirlo de las estimaciones derivadas
mediante otros métodos. La biomasa de la muestra, tal como se utiliza aquí, es una estimación del
peso total que puede representar el peso del espécimen arqueológico. Estimaciones en la figura7,20,
Método 3 así como la columna de biomasa en la Tabla A4.1 se predicen a partir del peso de la muestra
utilizando este enfoque. Las fórmulas de regresión se presentan en la Tabla3.4. En el caso de muchas
de estas fórmulas, las relaciones alométricas son entre el peso esquelético y el peso total en lugar del
peso de la carne, pero pueden establecerse con la misma facilidad entre el peso de la carne y el peso
esquelético.
Debido a que las predicciones alométricas de la biomasa de la muestra se basan en una relación
biológica, las estimaciones de las contribuciones dietéticas que utilizan fórmulas alométricas tienen
un error inherente menor que otros enfoques (Casteel 1978; Ala y marrón1979: 131). Tales
estimaciones pueden proporcionar información sobre la cantidad de biomasa de muestra de los
materiales recuperados y no se basan en suposiciones sobre qué tejidos son comestibles o cuántos
individuos están presentes en la muestra. Otras ventajas de las predicciones alométricas son que la
relación existe para todos los organismos vivos y también es cierta a lo largo del tiempo. Por lo tanto,
es posible integrar todas las clases de vertebrados e invertebrados en un régimen dietético utilizando
datos modernos (p. Ej., Tabla7.7).
Al igual que con el MNI, la forma en que se agregan los datos de las unidades de excavación
influye en las estimaciones de la biomasa de la muestra obtenida del peso del espécimen
arqueológico. Esto es así debido a la agregación de varios individuos y la naturaleza de la
relación alométrica en la que el peso aumenta de forma no lineal. Si, por ejemplo, la biomasa
de la muestra para una ostra se estima alométricamente para dos características separadas, la
estimación resultante será mayor que si se usara el peso combinado de la válvula de la ostra. La
diferencia en las dos estimaciones es una diferencia entre lo que se predeciría para dos
animales pequeños y para uno más grande.
Esto conduce a otra dificultad con este enfoque: las constantes alométricas (a y
B) se derivan de observaciones de individuos vivos. Cuando se utilizan medidas para estimar el
peso total o alguna otra dimensión, se mantiene el concepto de individuo (Figura7.19, Método
2). Sin embargo, cuando se usa el peso del espécimen arqueológico para predecir la biomasa
de la muestra, como en la Figura 7,20, Método 3, el concepto de individuo se pierde
necesariamente (Barrett 1993; Jackson1989). Pero, las constantes utilizadas en la Figura7,20,
Método 3 se obtuvieron de un cálculo donde X era el peso esquelético y Y fue el peso total,
datos obtenidos de grandes muestras de muestras de referencia. Por esta razón, estas
fórmulas particulares predicen la relación entreX y Y usando el peso del espécimen
arqueológico como si X es el peso del esqueleto de un animal completo; la cantidad de peso
total predicho (Y) es lo que se encontraría en una única canal entera con esa cantidad de peso
esquelético. Esto da como resultado una estimación que intuitivamente parece baja (ver Barrett
1993).
240 zooarqueología

Resumen de estimaciones de contribución dietética

Al igual que con todos los demás métodos, ninguna de estas formas de estimar la contribución
dietética de los restos de animales es completamente satisfactoria. Cada uno tiene problemas
inherentes asociados en gran medida con los procesos de formación de sitios y con el hecho de que
no sabemos cuál es la relación de la muestra estudiada con el conjunto original de animales. No
obstante, es importante evaluar la contribución dietética porque la subsistencia es uno de los
aspectos más fundamentales de la interacción humana con el medio ambiente. Dado el grado de
incertidumbre, las interpretaciones conservadoras de los datos dietéticos deben contrastarse con
datos extraídos de otras líneas de evidencia.
Los métodos ilustrados en las figuras 7.19 y 7,20 se dividen en dos grupos basados en
puntos de vista filosóficos muy diferentes. Los métodos descritos en el grupo uno (Figura7.19)
estimar el peso total o el peso de la carne de un individuo en la muestra de fauna comparando
sus dimensiones esqueléticas con un espécimen de referencia de tamaño similar (Método 1);
utilizando una fórmula alométrica que establece una relación entre una medida esquelética y el
peso total derivado de una serie de muestras de referencia (Método
2); y utilizando valores publicados del peso promedio total y utilizable de la carne de la especie
(Método 3).
Para ambos métodos 1 y método 2, Se necesitan más pasos para obtener una estimación del
peso de la carne de todos los individuos de la colección comparable al resultado obtenido por el
Método 3. Porque método 1 proporciona una estimación del peso de la carne para un solo
individuo (27,42 kg), esta estimación debe multiplicarse por MNI (11) para obtener una
estimación del peso de la carne aportado por todos los individuos de ciervo en la colección
hipotética (301.62 kg). Para el método2, el peso total estimado para el individuo se multiplicaría
por 50 por ciento para obtener el peso de la carne, así como por MNI, para obtener una
estimación del peso de la carne que podrían aportar once individuos de ciervo (Figura 7.21 a).
Uno podría usarsesenta y cinco por ciento, derivado del porcentaje del peso total que es el peso
de la carne en la muestra de referencia, en lugar del de White 50 por ciento. En ese caso, la
cantidad de carne aportada por once individuos se estimaría como227kg. Métodos1 y 2 Sugerir
una gama de 32–42 kg de peso total por individuo, aunque los tres métodos sugieren un rango
de peso de la carne de 175–302 kg para todos los individuos. El supuesto de las estimaciones de
la contribución dietética de los animales enteros es que toda la carne comestible de todos los
individuos de esa especie fue consumida por las personas que desecharon los materiales en
estudio. La incompletitud de los elementos esqueléticos representados se explicaría
principalmente por procesos tafonómicos.
Los métodos descritos en el grupo dos (Figura 7,20) no intente estimar el
cantidad de carne proporcionada por los cadáveres completos de un taxón en la muestra, sino
estimar la cantidad de carne adherida a los especímenes realmente recuperada. Los tres
métodos descritos en la Figura7,20 utilizar un porcentaje aproximado del peso esquelético al
peso total (Método 1); la relación entre el peso esquelético y el peso de la carne comestible
 Datos secundarios 241

a Estimación de ciervos utilizando el método 2 del grupo uno B Estimación de ciervos utilizando el método 3 del grupo dos
(Figura 7.19) (Figura 7.20)
Paso 1: estimar el peso total de cada ciervo Paso 1: estimar la biomasa de la muestra

Log10 Y = 0.696 + 2.783 (Log10 X) Log10 Y = 1.12 + 0.90 (Log10 X)

donde: Y = peso total, g donde: Y = biomasa de muestra estimada, kg
X = profundidad de la cabeza del fémur, 23,3 mm en promedio X = peso de la muestra, 1,0764 kg Y =
individual Y = 31,721 go 31,72 kg de peso total 14,1 kg de biomasa de la muestra

Paso 2: estimar el peso de la carne usando el 50 por ciento Paso 2: estimar el peso de la carne usando el 50 por ciento
(Blanco 1953a) (Blanco 1953a)
31,72 kilogramos ×.50 = 15,86 kg de peso de carne 14,1 kilogramos ×.50 = 7,1 kg de peso de carne

Paso 3: extrapolar al MNI de ciervo en la colección hipotética para obtener Paso 3: innecesario; este método tiene en cuenta todos los
peso de carne individual acumulativo individuos porque se basa en el peso total de la muestra
15,86 kilogramos × 11 MNI = 174,46 kg de todos los ciervos de la colección hipotética

C Estimación de peces óseos utilizando el método 2 en el grupo uno D Estimación de peces óseos utilizando el método 3 en el grupo dos
(Figura 7.19) (Figura 7.20)
Paso 1: estimar el peso total de cada pez Paso 1: estimar la biomasa de la muestra

Tronco10 Y = 1,162 + 2,05 (Log10 X) 10 Y = 0.90 + 0.91 (Log10 X)

Tronco

donde: Y = peso total, g donde: Y = muestra de biomasa, kg

X = ancho del atlas, 4,7 mm X = peso del espécimen de pescado óseo, 0,808 kg
Y = 346,6 go 0,35 kg de peso total (peso de la muestra de todos los indeterminados y otros
peces óseos en la Tabla A 4.1) Y =
Paso 2: estimar el peso de la carne usando el 84 por ciento 6.68 kg de biomasa de muestra
(Wing y Brown 1979: 132)
Paso 2: estimar el peso de la carne usando el 84 por ciento
0,35 kilogramos × 0,84 = 0,294 kg de peso de carne
(Wing y Brown 1979: 132)
Paso 3: extrapolar a 122 individuos de peces óseos en el 6,68 kilogramos × 0,84 = 5,61 kg de peso de carne
Colección hipotética para obtener acumulativa
peso de la carne individual Paso 3: innecesario; este método tiene en cuenta todos los
individuos porque se basa en el peso total de la muestra
0,294 kilogramos × 122 MNI = 35,9 kg
de todos los peces óseos de la colección hipotética

figura 7.21. Colección hipotética: Comparación de los resultados de los métodos que estiman los pesos
individuales y la biomasa de la muestra para (a) venado cola blanca (Odocoileus virginianus) y (b) peces óseos
usando fórmulas alométricas en la Tabla 3.4, Figura 7.19y figura 7,20. El peso de la muestra de pescado óseo
es el peso total de la muestra de todos los peces óseos, incluidos los peces indeterminados de la tabla.A4.1 ;
Se excluyen los peces cartilaginosos. El ancho del atlas de peces óseos es un promedio de todos los anchos de
atlas de la TablaA4.5 .

de un espécimen de referencia para estimar el peso de la carne a partir del peso del espécimen
arqueológico (Método 2); y una fórmula alométrica derivada de datos asociados con muestras de
referencia para estimar la biomasa de la muestra cuando se conoce el peso esquelético (Método 3).
Métodos 1 y 3, que estiman el peso total, pueden extrapolarse más a las estimaciones del peso de la
carne utilizando el porcentaje propuesto por White (50 por ciento) u otros. En el caso de los ciervos,
14,1 kg de muestra de biomasa pueden representar 7.1 kg de peso de carne cuando la biomasa de la
muestra se multiplica por 50 por ciento (Figura 7.21 B). Los métodos del grupo dos predicen pesos de
carne de venado de entre7 y 13 kg para la colección hipotética.
Los resultados de estos dos enfoques distintos para estimar las cantidades potenciales de
carne que los ciervos aportaron a la dieta se pueden aplicar a otros animales de la muestra.
Para fines comparativos, realizamos las mismas estimaciones del peso total individual
acumulado y la biomasa de la muestra aplicando fórmulas alométricas a los peces óseos en la
colección hipotética (Figura7.21 C y 7.21 D). Cuando se comparan los resultados de los dos
enfoques, difieren sustancialmente. El peso de la carne individual acumulada para los ciervos es
veinticuatro veces más que la estimación de la biomasa de la muestra, y el peso de la carne
individual acumulada para los peces óseos es seis veces mayor que la estimación de la biomasa
de la muestra.
242 zooarqueología

Estas diferencias necesitan explicación. Algunas de las diferencias son producto de pérdidas
tafonómicas. Si la pérdida tafonómica explicara todas estas diferencias observadas, uno esperaría una
mayor pérdida de los restos de peces más frágiles en comparación con los restos de ciervos más
resistentes. Sin embargo, la disparidad entre las dos estimaciones del peso de la carne de venado es
mucho mayor que la encontrada para los peces. Otra explicación es que algunas de las diferencias en
los pesos de la carne estimados para los individuos (Figura7.21 a y 7.21 C) y del peso de la muestra
(Figura 7.21 B y 7.21 D) es el resultado de canales compartidas. Aunque se estiman once individuos de
ciervos, solo se utilizaron pequeñas porciones de cada animal dentro de la parte excavada del sitio.
Los peces óseos, por otro lado, son muy pequeños: el individuo promedio puede haber pesado345
gramo. Estos peces pequeños no se compartieron y, por lo tanto, las estimaciones de la contribución
dietética basadas en individuos y en el peso de la muestra son más similares.

MODIFICACIONES Y PATOLOGÍAS

Las partes esqueléticas representadas, la fragmentación y las marcas en los especímenes están
estrechamente relacionadas y brindan información sobre varios procesos de formación de sitios
(Muñoz 2004; Murphy2001 ). En términos de actividades humanas, las técnicas de carnicería y cocina
son de particular interés (p. Ej., Olsen 1994). Las modificaciones atribuibles al comportamiento
humano intencional son útiles para distinguir entre animales comensales y animales para consumo
(p. Ej., Crabtree1989: 98; Nicholson 2000; Simonetti y Cornejo1991 ).
La ubicación y los tipos de marcas pueden indicar cómo se utilizó el animal. Por ejemplo, Crabtree (
1989: 104–5) interpreta las modificaciones en los especímenes de gatos de West Stow como evidencia
de desollado y las marcas en los especímenes de caballos como evidencia de que se consumieron
caballos (Crabtree 1989: 109). Olsen1994) reporta marcas en especímenes de perros como evidencia
de que fueron consumidos, lo cual está respaldado por los tipos de elementos representados y su
ubicación en el sitio. Las modificaciones relacionadas con la carnicería pueden indicar la identidad
étnica del carnicero, la posición social de los consumidores, si la carnicería era para consumo
doméstico, banquete o comercio, y si el carnicero era un especialista en la producción de cortes
estándar para un mercado discriminatorio o un amo de casa local. con la intención de maximizar la
cantidad de alimentos y otros productos obtenidos de la canal (por ejemplo, Albarella y Serjeantson
2002; Alen y Ervynck2005 ; Afrontar 2004; Murphy2001 ).Los agujeros y otras modificaciones en la
escápula del ganado pueden ser evidencia de que el hombro estaba suspendido (O'Connor 2000B:
76–77). Las características asociadas con la quema pueden proporcionar evidencia de técnicas de
cocción, eliminación de desechos, ofrendas sagradas u otros usos del fuego (por ejemplo, Peters 1993
; Spiess y Lewis1995 ; Théry-Parisot y col. 2005). Algunas modificaciones se deben a que se cuelgan
trofeos para mostrarlos (Bartosiewicz1995B: 55), otros indican herramientas y adornos (por ejemplo,
Bourque 1995 ; Middleton y col. 2002; Serrand y col.2005) o historia tafonómica (p. ej., Bar-Oz et al.
2004).
 Datos secundarios 243

La fragmentación se discutió anteriormente (ver Capítulo 5 y anteriormente en este capítulo), pero

algunos enfoques evalúan la fragmentación como una forma de modificación (por ejemplo, Boyle
2005 ;Marshall 1990: 240–1; Outram2001 , 2002; Sadek-Kooros1975). Maltby1985 : 45) sugiere calcular
la fragmentación de dos formas. En el primero, el número de articulaciones proximales (excluidas las
epífisis no fusionadas) se calcula como un porcentaje del número total de articulaciones proximales y
distales (p. Ej.,6 radios proximales divididos por 7 articulaciones distales es igual 86 por ciento). En el
segundo, el número de fragmentos de la diáfisis se expresa como un porcentaje del número total de
articulaciones más los fragmentos de la diáfisis (p. Ej.,3 ejes de radios divididos por 10 articulaciones
es igual 30 por ciento). En el caso de la colección hipotética, este procedimiento indica que los
extremos proximales de los radios son mucho más comunes que los distales o diáfanos. La pérdida
del radio distal puede ser el resultado de su densidad relativamente más baja y la pérdida de la
diáfisis puede reflejar técnicas de matanza o dificultad para identificar fragmentos de la diáfisis (tabla
7.12). Estos dos porcentajes se pueden graficar entre sí junto con datos de otros elementos u otras
colecciones.
También se deben considerar las marcas en sí mismas (p. Ej., Boyle 2005 ; Luff 1994). Generalmente

los tipos de carnicería y otras modificaciones se presentan como figuras (Figuras 6,8, 7.22) o tablas (Table A

4.2). Cuando los tamaños de muestra son lo suficientemente grandes, es posible considerar modificaciones

en términos de su ubicación (es decir, aspecto anterior, posterior, medial o lateral del elemento), así como la

orientación y dirección del corte o golpe (p. Ej., Crabtree1989: 101; O'Connor 1984: 37). Los cortes y cortes en

especímenes de ciervos en la Colección Hipotética se encuentran en lugares relacionados con la preparación

de alimentos (Figuras 6,8 y 7.22). Los cortes y las marcas de sierra en los especímenes de otras especies

también se encuentran en lugares generalmente asociados con la carnicería primaria. El aserrado se realizó

con una herramienta de metal y se utilizó para sacrificar tanto mamíferos salvajes como domésticos. Los

cortes de la mitad del eje son raspaduras superficiales asociadas con el fileteado. Faltan las regiones atlas /

occipital y la hoja de la escápula, que podrían sugerir la causa de la muerte, por lo que no hay evidencia de

cómo murieron los animales. Los fragmentos de la mandíbula no tienen marcas típicas del despellejamiento,

pero algunas de las marcas de corte en el metatarso proximal pueden deberse al despellejamiento. Ninguno

de los especímenes de ciervo muestra signos de roer, pisotear o digerir.

Las patologías proporcionan información sobre varios aspectos de la vida animal (Bartosiewicz y
Bartosiewicz 2002; Bathurst y Barta2004; Davies y col.2005 ;Gautier 2005 ; Levine y col. 2000; Niven y
col.2004; O'Connor2000B: 98-110; Thomas y continental 2005). La dieta y la salud están relacionadas
con la forma en que se utilizaron los animales, los métodos de cría y las actitudes culturales asociadas
con ellos. Las condiciones patológicas proporcionan información sobre la salud de los animales en el
pasado, sobre las poblaciones reproductoras y las condiciones en las que vivían los animales. La salud
y la dieta están relacionadas con las estructuras económicas y sociales más amplias dentro de las
cuales los animales vivieron y murieron. Se pueden encontrar pruebas de las tensiones relacionadas
con la tracción, el soporte de peso, la trashumancia, el estancamiento, el encierro y el hacinamiento.
La presencia de animales salvajes con heridas curadas es evidencia de que los animales asociados con
deidades podrían recibir un cuidado especial (Gautier2005). Patologias
244 zooarqueología

figura 7.22. Colección hipotética: Marcas de carnicería para venado cola blanca (Odocoileus
virginianus) mostrado en un esqueleto.

puede ser particularmente informativo cuando se sospecha o se verifica la domesticación. Al igual que
con los esqueletos humanos, a menudo es difícil asociar la evidencia de una patología con la causa y,
por lo tanto, las interpretaciones suelen ser limitadas. Las técnicas moleculares pueden proporcionar
información adicional (p. Ej., Bathurst y Barta2004).
La modificación más común en la colección hipotética se quema (Tabla A4.2). Ninguno de los
especímenes de ciervos se quema, pero se queman un gran número de especímenes de
tortuga. Para presentar esto gráficamente, el número de especímenes quemados de
mamíferos, aves, tortugas y peces se divide por el número de especímenes en cada categoría
(Figura7.23). Más de un tercio de los especímenes de tortugas se queman. La mayoría de estos
especímenes de tortugas quemadas no pudieron identificarse claramente como fragmentos de
caparazón o plastrón (caparazón / plastrón) o de una especie específica, lo que resalta la
relación entre la quema y la fragilidad. También sugiere que las tortugas fueron asadas en sus
caparazones. Ninguno de los especímenes mostró evidencia de condiciones patológicas.
 245

figura 7.23. Colección hipotética: histograma que compara especímenes quemados y no quemados
de mamíferos, aves, tortugas y peces. Los especímenes quemados se dividen por el número total de
especímenes de cada clase.

ANCHO NI CHE

La amplitud del nicho facilita discutir los hábitos alimentarios en términos de la variedad de animales

utilizados en el sitio (diversidad) y la uniformidad (equidad) con la que se utilizaron esas especies. Como

comentamos en el capítulo4, "Riqueza" es el número de especies utilizadas en el sitio; "Diversidad" es la

importancia relativa de las especies presentes; y "equidad" es la uniformidad con la que se utilizan estos

recursos. Estos conceptos permiten discutir la subsistencia humana en términos de estrategias generalistas y

especializadas. Los generalistas utilizan una amplia variedad de animales en cantidades aproximadamente

iguales, pero los especialistas utilizan muchos individuos de unas pocas especies. Cleland1976) se refiere a

estas como estrategias difusas y focales. Las diferencias en el uso de animales caracterizadas por la

diversidad y la equidad pueden distinguir a los grupos étnicos, estratos sociales o entornos urbanos en

comparación con los rurales (por ejemplo, Leonard y Jones1989; Rothschild1989). La amplitud del nicho

también puede indicar la relación de una estrategia de subsistencia con la capacidad de carga y conceptos

como la teoría de búsqueda de alimento óptima y la elección de presas (p. Ej., Jones2004; Loponte y Acosta

2004). Los cambios en la amplitud del nicho pueden indicar un cambio cultural o ambiental (p. Ej., Darwent

2004).

El NISP, el MNI, el peso de la muestra y la biomasa de la muestra se pueden usar en fórmulas que
exploran estrategias de uso de recursos en términos de amplitud de nicho. Debido al filtro cultural, la
diversidad en una muestra arqueológica no refleja diversidad en la región sino solo en aquellos
animales que fueron utilizados por los ocupantes del sitio o fueron incidentalmente
246 zooarqueología

incorporado a la colección y cuyos restos fueron preservados, recuperados e identificados. El

tamaño de la muestra es un componente de estos índices (p. Ej., Emery2004B; Kintigh1984,1989
; Shannon y Weaver1949: 13).
Según MNI, la diversidad de moluscos en la colección hipotética es baja (H′ = 1.213) pero la
equidad (V ′ = 0,623) es alto (Figura 7.24). La baja diversidad se debe al predominio de individuos
de ostras en la colección. La equidad moderada refleja el hecho de que seis de los siete taxones
están representados por un número muy similar de individuos. Curiosamente, cuando se
calculan la diversidad y la equidad para la biomasa en la muestra, tanto la diversidad (H′ = 0,738)
y equidadV ′ = 0,379) son bajas, en gran parte debido al predominio de las ostras como fuente
de carne en comparación con otros invertebrados. Este es un patrón común para los sitios
costeros, donde está presente una amplia gama de taxones, de los cuales solo unos pocos
aportan una cantidad sustancial de carne.

INTERPRETACIÓN DEL HY POTHET I CAL COL LECT ION

El propósito de la colección hipotética es mostrar la interrelación de los datos primarios y secundarios y

seguir la cadena de evidencia desde la clasificación preliminar inicial hasta el análisis. La técnica de

recuperación y el tamaño de la muestra tienen un impacto en esta recopilación e influyen en todos los niveles

de recopilación de datos desde la atribución taxonómica a través de estimaciones de diversidad. Por ejemplo,

la ausencia de una curva normal en las mediciones de otolitos de bagre de mar (Figura7.7) y la distribución

de la frecuencia de las partes del cuerpo de los ciervos (Figura 7.11 )pueden ser consecuencias del tamaño de

la muestra.

Algunos análisis se ven impedidos por problemas de atribución. Sigue siendo imposible determinar
la identidad de los équidos en San Agustín. No poder tomar algunas atribuciones al nivel de especie
significa que el MNI se estima para una variedad de niveles taxonómicos y complica el análisis en
varios puntos. El acceso a una buena colección de referencias fue muy importante, pero no resolvió
todos los problemas de identificación. La identificación también requería ser consciente de las
variaciones regionales e individuales en la conformación, el tamaño, las secuencias de maduración y
la distribución.
Muchas de las formas de derivar datos secundarios se basan entre sí. Esto es
particularmente evidente en las relaciones entre las dimensiones corporales, la edad, el
sexo y las frecuencias esqueléticas. Aunque muchos prefieren estimar la edad a partir de
los dientes en lugar del grado de fusión, los dientes son raros en la colección hipotética,
tal vez porque la carnicería primaria de algunos animales extrajo el cráneo y la mandíbula
en otros lugares. La fusión solo se pudo registrar para la mitad de los especímenes de
ciervos. Las porciones esqueléticas representadas reflejan el potencial de los especímenes
para sobrevivir a los procesos de formación de sitios. Los elementos de los animales
jóvenes pueden estar subrepresentados y su uso puede parecer bajo por esta razón.
Debido a los procesos de formación del sitio,
 y datos 247

figura 7.24. Calcular la diversidad y la equidad utilizando Shannon-Weaver (Shannon y Weaver

1949) y Sheldon (Sheldon 1969) fórmulas.

en dos grupos de edad separados. Es posible que falte alguna evidencia sobre la edad y el sexo debido a la forma en

que se sacrificaron, procesaron o distribuyeron los cadáveres de animales más viejos o más jóvenes.

Las mediciones que podrían ayudar en las atribuciones taxonómicas, las estimaciones de edad y
sexo y las atribuciones de raza faltan por muchas razones. Rara vez se pueden medir dos dimensiones
de la misma muestra. Por ejemplo, solo siete metapodios proximales y cuatro distales fueron
medibles y ninguna de estas mediciones fue de la misma muestra. Esto puede deberse a factores
como la carnicería y la eliminación fuera del sitio, la parte inferior de la pierna que se dejó en la piel o
los elementos metapodiales que se usaron para hacer herramientas o se destruyeron cuando se
quitaron los tendones. Los núcleos de cuerno son muy raros, quizás por razones similares. Sin
embargo, el artiodáctilo astrágalo sobrevive bien, pero debido a que no hay placa epifisaria, no es tan
útil para estimar la edad al momento de la muerte.
248 zooarqueología

Todos los enfoques demostrados en los capítulos 6 y 7 sugieren que las unidades de carne de las
patas delanteras y traseras son comunes en la colección, aunque también están representados otros
elementos. La presencia de mandíbula y elementos craneales puede indicar que se llevó a cabo
alguna carnicería en el sitio, que la cabeza se consideró una unidad de carne o que las pieles se
curaron en el sitio. Todas las unidades de excavación se ubicaron cerca de la estructura residencial
principal en el sitio; la mayoría de los desperdicios primarios de la carnicería probablemente se
desecharon más lejos de la casa principal. Falta por completo el húmero proximal. Probablemente
esto se deba a su baja densidad o porque los carnívoros lo destruyeron. La hoja de la escápula y los
ejes del fémur, la tibia y los metapodios podrían haberse quitado para hacer botones y otras
herramientas y adornos, o pueden haberse destruido durante la extracción de la médula ósea o la
fabricación de pegamento.
Los datos de ciervos en la colección hipotética no se ajustan estrechamente a ninguno de los
modelos de curva de utilidad propuestos para los sitios de matanza / matanza o sitios de consumo
(Figura 2.5 ;Lyman 1985 ; Metcalfe y Jones 1988; Thomas y Mayer1983: 368). Son más similares a la
curva de utilidad inversa anticipada para un sitio de matanza en el que los elementos de cortes de
carne de baja utilidad son abundantes y los de los de alta utilidad raros porque fueron trasladados al
sitio de consumo (Metcalfe y Jones 1988:figura 5D). Sin embargo, antes de interpretar estos datos
como evidencia de un sitio de matanza, debemos recordar que el Sitio Hipotético estaba en el corazón
de uno de los centros urbanos más grandes de la América del Norte del siglo XVIII; que estaba
ocupado por un miembro rico e influyente de la comunidad; y que el animal salvaje examinado fue
indudablemente sacrificado en otro lugar. Podríamos esperar encontrar la estrategia de utilidad
gourmet en sitios como este. Quizás los cadáveres de ciervos fueron masacrados en la propiedad en
lugar de vestirse en el campo; la carne asociada con el fémur puede haber sido compartida con otros
hogares, los elementos esqueléticos asociados pueden haber sido utilizados como materia prima o
los huesos pueden haber sido destruidos por otros procesos. Los elementos esqueléticos que faltan
son los que tienen una densidad relativamente baja.
La preparación de alimentos probablemente fue la causa principal de las
modificaciones, aunque no es posible evaluar la evidencia negativa. Roedores y carnívoros
que muerden algunos especímenes indica que parte de la basura no fue enterrada de
inmediato. La preparación de alimentos implicaba filetear la carne de los elementos, así
como cortar las articulaciones fuertemente articuladas del codo y el tobillo, aserrar y
cortar. Muchos de los cortes también están asociados con estas articulaciones. Algunas de
las marcas de corte pueden estar asociadas con el desollado. Todas las marcas de
fileteado están en fragmentos del eje, lo que demuestra la importancia de estudiar los
ejes y los extremos articulares de los huesos largos. Asar al fuego puede haber sido una
forma común de cocinar tortugas. Si solo se hubiera identificado una lista abreviada de
elementos,
Los resúmenes de NISP, MNI, peso y biomasa de la muestra están relacionados con los procesos
de formación del sitio, el tamaño de la muestra y las decisiones analíticas. Sin embargo, NISP
probablemente no caracteriza adecuadamente la relación entre los grupos taxonómicos identificados
 Datos secundarios 249

debido al número desigual de elementos en organismos tan diversos como ciervos, tortugas de tierra,
pantuflas (Crepidula spp.) y cangrejos (Callinectes spp.). MNI ubica estos diversos organismos sobre
una base más uniforme. La muestra de biomasa indica que los mamíferos domésticos proporcionaron
la mayor parte de la carne, lo que se refleja en una baja diversidad y equidad (H′ = 1,485; V ′ = 0,378;
norte = 51). Esto plantea la interesante pregunta de por qué la riqueza de especies es alta (riqueza =
52), la diversidad es moderadaH′ = 2.639), y la equidad es alta (V ′ = 0,668) cuando se utiliza MNI como
base para la cuantificación, y lo contrario es el caso de la muestra de biomasa.

CONCLUS IONES

Muchos de los datos primarios y secundarios revisados en los capítulos 6 y 7

también fueron discutidos por Chaplin en 1971. Hay muy pocos métodos nuevos. Sin
embargo, hoy conocemos mucho mejor las fortalezas y debilidades inherentes a
dichos datos. En muchos aspectos, las críticas técnicas que consternan a los
estudiantes reflejan el hecho de que los zooarqueólogos ahora plantean preguntas
complejas que requieren precisión en la evidencia de apoyo. Ya no es suficiente
documentar que los animales fueron domesticados, que se recolectaron almejas o
que se capturaron peces grandes. Ahora queremos saber por qué o cómo la gente
hizo esto y qué impacto tuvieron tales actividades en la historia de la humanidad y en
el mundo en el que vivimos. Los zooarqueólogos intentan extrapolar principios
importantes sobre el comportamiento humano y la relación entre la sociedad
humana y el medio ambiente a partir de lo que sigue siendo un número limitado de
observaciones primarias.
Los diversos métodos y críticas a los mismos también reflejan las perspectivas de investigación de
los zooarqueólogos que trabajan en muchos entornos diferentes. Nos intriga, por ejemplo, la
distinción que hacen Klein y Cruz-Uribe (1984: 3) entre el conjunto de la muerte y el conjunto
depositado. Esta distinción es necesaria para la investigación de los comportamientos de los
australopitecinos como carroñeros o recolectores de alimentos, pero parece remota para los estudios
de sistemas económicos en sitios urbanos residenciales en sociedades complejas. Los campeones de
NISP en lugar de MNI y las contribuciones dietéticas rara vez intentan integrar múltiples clases de
animales en las estrategias de subsistencia. A menudo, su propia investigación se centra en la
supervivencia diferencial de porciones esqueléticas específicas de grandes mamíferos, para las que
MNI no es útil. Los métodos diseñados para estudiar animales individuales y completos a menudo son
inadecuados para examinar porciones relativas de un recurso compartido y viceversa. Al considerar
cómo derivar datos secundarios, es extremadamente importante pensar en los materiales que se
examinan y la pregunta de investigación a la que se aplicarán los datos.
Como Reed (1963: 215) observa, "no hay una fórmula mágica única, pero el juicio debe entrar
en los cálculos". Familiaridad con los principios biológicos, recuperación completa.
250 zooarqueología

Las técnicas, los tamaños de muestra grandes y la aplicación conservadora de los

procedimientos de identificación y cuantificación son fundamentales para una buena
zooarqueología. Es importante probar hipótesis utilizando más de una línea de evidencia y
muestras de más de un sitio. También es importante perseverar. La relación entre humanos y
animales es uno de los aspectos más básicos de la vida humana. En los capítulos restantes,
evaluamos algo de lo que hemos aprendido sobre la condición humana y el mundo en el que
vivimos a partir del estudio de restos animales de sitios arqueológicos.