RAMOS CERVANTES ADRIANA

CONTRA
JAVIER SEPÚLVEDA BARRAGÁN
JUICIO ORDINARIO CIVIL
RESCISIÓN DE CONTRATO DE
PERMUTA
EXPEDIENTE: 291/2020
SECRETARIA: A
CONTESTACIÓN DE DEMANDA

C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DEL PROCESO ESCRITO DEL HONORABLE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

PRESENTE

Javier Sepúlveda Barragán, por mi propio derecho, señalando como domicilio el

ubicado en Calle Coahuila, número veintitrés, Colonia Roma Norte, código postal
06008, Ciudad de México, así como el correo electrónico
barragan.sep@hotmail.com, el número telefónico 5548736500 para oír y recibir
cualquier tipo de notificaciones; y autorizando para tales efectos al Licenciado en
Derecho Manuel Velázquez Salas con cédula profesional número 74036270,
expedida por la Dirección General de Profesiones, acompañando copia simple del
documento en el anexo 1, y a la Licenciada en Derecho Mónica Lara Contreras
con cédula profesional número 00254893, expedida por la Dirección General de
Profesiones, acompañando con copia simple del documento en el anexo 2; a
usted ciudadano Juez con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente ocurso vengo en tiempo y forma a dar contestación a la
demanda instaurada en mi contra por la ciudadana Adriana Ramos Cervantes,
con fundamento en el artículo 260 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, aplicable a la Ciudad de México; en los siguientes términos:

PRESTACIONES

A)Se acepta que se declare la existencia de la relación jurídica derivada del

contrato de permuta celebrado en fecha seis de octubre de dos mil diecinueve
respecto de dos casas habitación; la primera propiedad de la ciudadana Adriana
Ramos Cervantes ubicada en el domicilio, Calle Perla, número veinte, colonia
Centro, Delegación Cuauhtémoc, código postal 07664, Ciudad de México, la

1
segunda propiedad del ciudadano Javier Sepúlveda Barragán ubicado en el
domicilio, Calle Colima, número quince, Colonia Roma Norte, código postal 06008,
Ciudad de México.

B)Se niega el derecho de la parte actora para demandar la rescisión del contrato
de permuta celebrado el seis de octubre de dos mil diecinueve respecto de las
dos casas habitación objeto del contrato de permuta.

C)Se niega el derecho en la parte actora para demandar la desocupación y

devolución, en atención que el ciudadano Javier Sepúlveda Barragán no ha dado
lugar a que se produzca la rescisión por causa imputable al demandado.

D)Se niega el derecho en la parte actora para reclamar el pago de indemnización

por la cantidad de $18,000.00 (dieciocho mil pesos 00/100 M.N), por no haber
incumplimiento del demandado en la permuta.

E)Se niega el derecho en la parte actora para reclamar el pago de daños y

perjuicios por no haber incumplimiento por parte del demandado en el contrato de
permuta. Es totalmente arbitrario el que se hace por la de la cantidad de
$22,500.00 (veintidós mil quinientos pesos 00/100 M.N) totales.

F)Se le niega el derecho a la parte actora para reclamar el pago de gastos y

costas de cantidad alguna pues el demandado no ha dado causa a la rescisión del
contrato de permuta.

Respecto de los hechos, se contesta:

HECHOS

I)El hecho primero es cierto, por lo tanto, se afirma; aclarando que el contrato de
permuta sí se celebró el día seis de octubre del años dos mil diecinueve en
presencia de los ciudadanos Ricardo Gómez Velázquez y el ciudadano Carlos
Román Limón, en carácter de testigos, respecto de dos casas habitación
ubicados en Calle Perla, número veinte, Colonia Centro, delegación Cuauhtémoc,
código postal 07664, Ciudad de México y Calle Colima, número quince, Colonia
Roma Norte, código postal 06008, Ciudad de México, respectivamente, sin
embargo no me fue informado que en la habitación principal del inmueble
propiedad de la parte actora presentaba problemas de humedad, lo cual ocasionó
que mis muebles consistentes en seis maletas, dos colchones, tres espejos, un
librero, una mesa para comedor con ocho sillas, un sofá y un diván, se vieran

2
afectados por el moho derivado de la humedad, lo cual provoca que no se puedan
utilizar pues afecta directamente a mi salud.

II)No es cierto como narra el segundo hecho la parte actora; es cierto que acordé
que la cantidad de $1,500,000.00 (un millón, quinientos mil pesos 00/100 M.N)
relativa a las modificaciones y remodelaciones que realizaría a mi inmueble
correrían por mi cuenta, sin embargo, también se acordó que gastos extra de las
remodelaciones correrían por cuenta de la hoy parte actora, la ciudadana Adriana
Ramos Cervantes; estos gastos extra equivalen a la cantidad de $163,039.00
(ciento sesenta y tres mil, treinta y nueve pesos 00/100 M.N), pues derivado de la
actual emergencia sanitaria, me vi en la necesidad de comprar materiales de
construcción, debido a que los materiales que debían llegar antes del tres de mayo
se encontraban detenidos en la aduana porque las fronteras cerraron.

III)El tercer hecho no es cierto como lo narra la parte actora, toda vez que mi
inmueble objeto a permutar se encontraba listo para entrega el día tres de mayo
del año en curso, únicamente faltaba instalar la mesa de centro, la cual tomaría
menos de un día en instalarse; además, la actora Adriana Ramos Cervantes
incumplió al no realizar la entrega de los documentos correspondientes pactados
en el contrato de permuta celebrado el seis de octubre del años dos mil
diecinueve.

IV)El hecho cuarto no se niega ni se afirma toda vez que no es propio.

V)El hecho quinto es cierto, toda vez que la actora entregó las llaves de su
inmueble objeto del contrato de permuta el día veinte de noviembre de dos mil
diecinueve. Sin embargo, de este mismo numeral del capítulo de hechos del
escrito inicial de demanda, es falso que se haya pactado un pago en concepto de
renta por la cantidad de $2,500.00 (dos mil quinientos pesos 00/100 M.N)
mensuales, por lo cual lo niego.

VI)No es cierto como narra la parte actora el hecho sexto, pues si bien nos
reunimos en mi inmueble ubicado en Calle Colima, número quince, Colonia Roma
Norte, código postal 06008, Ciudad de México, nunca mencioné que las
remodelaciones estuvieran inconclusas, pues solo faltaba la instalación de la mesa
de centro, por lo que solicité que la entrega se realizara por la noche,
aproximadamente a las 19:00 horas para que la cocina estuviera lista para usar,
sin embargo, la ciudadana Ramos Cervantes se negó a entregar los documentos
pactados en el contrato de permuta, por lo tanto se negó a dar cumplimiento al
mismo.

3
VII)El hecho séptimo no se niega ni se afirma toda vez que no es propio.

VIII)El hecho octavo no se niega ni se afirma toda vez que no es hecho propio.

IX) El hecho noveno no se niega ni se afirma toda vez que no es hecho propio.

Derivado de lo expuesto anteriormente, se desprenden las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1)SE OPONE LA EXCEPCIÓN DERIVADA DEL ARTÍCULO 2142 DEL CÓDIGO

CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO. Como se ha mencionado en la contestación del hecho primero del
capítulo de hechos del escrito inicial de demanda, la parte actora, la ciudadana
Adriana Ramos Cervantes, no me informó que en la habitación principal se
presentaba un problema de humedad, lo cual provocó la aparición de moho, esto
imposibilita el uso del inmueble objeto del contrato de permuta, pues el moho
afecta directamente a la salud; lo cual constituye un vicio oculto, que de haber
tenido conocimiento de la situación desde un inicio no hubiera celebrado el
contrato de permuta o hubiera tomado medidas preventivas necesarias, con la hoy
actora. Con lo anterior, la ciudadana Ramos Cervantes debe realizar el
saneamiento de este vicio oculto por no haber informado desde la celebración del
contrato sobre la situación, a razón de lo anterior, se opone la excepción derivada
del artículo 2142 del Código Civil para el Distrito Federal, apoyándome de la
siguiente tesis:

Registro número 210981, localización: octava época, instancia: Tribunales

Colegiados de circuito, fuente: semanario judicial de la federación, tomo XIV, julio
de 1993, página: 281, tesis aislada materia: civil.

Acción de saneamiento por vicios ocultos, término para que prescriba.

El término para que opere la prescripción de la acción de saneamiento por vicios

ocultos corre a partir de la fecha de la entrega del bien, en virtud de que resulta
específicamente aplicable el artículo 2149 del Código Civil, que establece: "Las
acciones que nacen de lo dispuesto en los artículos del 2142 al 2148 se extingue a
los seis meses, contados desde la entrega de la cosa enajenada, sin perjuicio de
lo dispuesto en el caso especial a que se refieren los artículos 2138 y 2139.". Por
ende no resulta aplicable tratándose de la acción de saneamiento por vicios
ocultos, el artículo 1934 del citado Código Civil, pues la figura a que se refiere

4
dicho precepto es a la de prescripción de daños causados en los hechos o actos
ilícitos, que se encuentra regulada en el libro cuarto, título primero, capítulo V,
denominado "De las obligaciones que nacen de los actos ilícitos", y comprende del
artículo 1910 al 1934 del Código Civil, actos en los cuales el autor tiene voluntad
de producir un hecho, pero independientemente de su voluntad, nace un hecho
ilícito, que lo obliga a responder por los daños y perjuicios que cause, y en este
caso, la acción para exigir la reparación de los daños causados "en los términos
del capítulo referido", es de dos años. En cambio, la prescripción de la acción de
saneamiento por vicios ocultos, que por su propia naturaleza deben ser anteriores
a la fecha de la entrega, se basa en los efectos de las obligaciones derivadas de
una relación contractual que es un hecho lícito; y por ende, no resulta aplicable al
artículo 1934 del Código Civil, ya que existe regla especial sobre el plazo y forma
en que debe computarse el término de la prescripción de las acciones que nazcan
por vicios ocultos, la cual tiene su regulación dentro del libro cuarto, capítulo II,
específicamente en el artículo 2149 citado, que se refiere a los efectos de las
obligaciones entre las partes, en cuanto al cumplimiento de las obligaciones
estipuladas en un contrato.

Amparo directo 162/94. Rafael de Jesús Villalobos y Pietrini. 8 de abril de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario:
Francisco Javier Rebolledo Peña.

2)SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD EN LA DEMANDA; toda vez que

la parte actora se conduce con prestaciones improcedentes e infundadas, así
como en los hechos en que pretende fundamentar estas prestaciones son
contrarios a como realmente se dieron, con lo cual no se precisan causas que den
una garantía de audiencia adecuada; esta excepción se fundamenta con el hecho
de que la hoy actora se abstuvo de mencionar la existencia de un defecto en el
inmueble objeto de la permuta, incurriendo en vicio oculto del cual se tuvo
conocimiento hasta que se acudió a inspeccionar el bien mencionado. A partir de
lo anterior, el juez deberá analizar lo argumentado en la presente contestación de
demanda en cuestión de oscuridad en la que incurre la actora. Para esto me
apoyo en la siguiente jurisprudencia.

Registro número 179523, localización: novena época, instancia, Primera sala,

fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXI, enero de
2005, página 257, jurisprudencia materia: civil.

Oscuridad de la demanda. Implícitamente se prevé como una excepción

dilatoria en la fracción VIII del artículo 34 del código de Procedimientos
Civiles del Estado de Aguascalientes.

5
De los artículos 34 y 37 del Código de Procedimientos Civiles de dicha entidad
federativa, se advierte una distinción expresa entre las excepciones dilatorias y las
perentorias, pues el numeral primeramente citado contiene una clasificación
meramente ejemplificativa, y no limitativa de las excepciones dilatorias, en tanto
que su fracción VIII alude a las que en general, sin atacar en su fondo la acción
deducida, tienden a impedir legalmente el procedimiento; mientras que el referido
artículo 37 no ejemplifica las excepciones perentorias. Ahora bien, como la
terminología procesal da a todas las actividades desarrolladas por el demandado
para defenderse y para pedir el rechazamiento de la demanda, la denominación
genérica de excepciones que con significado amplísimo equivale al de defensas,
resulta indiscutible que la excepción de oscuridad de la demanda, también
conocida como defecto legal en el modo de proponerla, debe considerarse dentro
de las referidas en la fracción VIII del artículo 34 del ordenamiento mencionado.
Sin que obste la circunstancia de que el artículo 225 de la indicada codificación
procesal imponga al Juez el deber de mandar aclarar la demanda cuando advierta
que es oscura o irregular, concretamente cuando le falten los requisitos señalados
en los artículos 223 y 224, pues ello no impide que el demandado pueda fundar
su demanda de desestimación o excepciones en las mismas razones que también
podrían considerarse de oficio por el Juez.

Tesis de jurisprudencia 133/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha primero de diciembre de dos mil cuatro .

3)SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR. La

presente excepción es procedente, pues como se sabe, el caso fortuito o fuerza
mayor es un hecho irresistible, imprevisible, exterior, desconocido y ajeno al
demandado, como consecuencia de la actual emergencia sanitaria derivada del
virus COVID-19, se le hizo saber a la hoy actora por medio de correo electrónico
que los materiales para continuar con la remodelación del bien inmueble de mi
propiedad se encontraban detenidos en la aduana pues las fronteras estaban
cerradas, por lo que para cumplir adecuadamente con mi entrega me vi en la
necesidad de comprar otros materiales; como se menciona anteriormente, no he
incumplido con ninguna obligación pues a pesar de que la detención de los
materiales fue por causas ajenas, utilicé todos los medios posibles para terminar
en tiempo y forma con la remodelación a mi inmueble objeto del contrato de
permuta, si bien solo faltaba la instalación de la mesa de centro, el inmueble
estaba listo para usarse; en consecuencia, la actora Ramos Cervantes, no tienen
ningún derecho a reclamar la prestación de rescisión de contrato, toda vez que se

6
trata de un hecho imprevisible, además carece de toda base para fundamentar su
pretensión.
A raíz de lo anterior me apoyo en la siguiente tesis:

Registro número 358477, localización: quinta época, instancia: Tercera sala,

fuente: Semanario Judicial de la Federación, tomo XLIX, página 1886, tesis
aislada materia: civil.

Caso fortuito, Naturaleza del.

El caso fortuito, de acuerdo con la doctrina, puede estimarse como todo suceso

independiente de la voluntad del deudor, que no hubiere podido preverse, o que,
previsto, fuere inevitable. Siendo el caso fortuito un concepto meramente negativo,
puesto que implica la inexistencia de la culpa, sus elementos constitutivos de
imprevisibilidad e inevitabilidad, no deben estimarse intrínseca y objetivamente,
sino considerarlos dentro de una relación dada, o sea, la previsión o posibilidad
del obligado, para evitar el daño que causó el fenómeno.

Amparo civil directo 2543/35. Ruiz Soladero y Compañía. 23 de septiembre de

1936. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sabino M. Olea. La publicación no
menciona el nombre del ponente.

4)SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO ADECUADA O

REGULARMENTE (NON RITE ADIMPLETI CONTRACTUS); la cual resulta
procedente toda vez, que como se menciona en la presente contestación del
hecho V y VI del capítulo de hechos del escrito inicial de demanda, la actora
incurrió en cumplimiento parcial de su obligación al realizar la entrega únicamente
de las llaves del inmueble, sin entregar la documentación pactada en el contrato
de permuta en el hecho numero “III”, en su original en el cual se comprometió a
entregar la escritura pública original con una copia simple y el certificado de
libertad de gravámenes del inmueble; las llaves las entregó meses antes del día
acordado para llevar a cabo la permuta, siendo que el día tres de mayo del año en
curso, la hoy parte actora no realizo la entrega de los documentos mencionados.
En tal virtud, la actora no tiene derecho a reclamar la prestación de rescisión de
contrato pues la que incumplió con su obligación fue la ciudadana Ramos
Cervantes; al ser procedente esta excepción me corresponde el derecho de
rehusar el cumplimiento hasta que la actora lo subsane o lo realice de manera
completa; a lo anterior me apoyo de la siguiente tesis:

7
Registro número 2019783, localización: décima época, instancia: Tribunales
colegiados de circuito, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Libro 66, mayo de 2019, tomo III, tesis aislada materia: civil.

EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO ADECUADA O REGULARMENTE

(NON RITE ADIMPLETI CONTRACTUS). SU FINALIDAD (LEGISLACIÓN
APLICABLE A LA CIUDAD DE MÉXICO).

La excepción de contrato no cumplido adecuada o regularmente (non rite adimpleti

contractus), es una variante de la excepción de contrato no cumplido (non
adimpleti contractus), que tiene por finalidad proteger a los contratantes que ven
vulnerada la ejecución exacta de su obligación y cuyo principal objetivo es enervar
el pago de la contraprestación hasta que los defectos hayan sido corregidos o la
parte de la prestación no ejecutada se concluya. En términos generales, puede
afirmarse que el cumplimiento es defectuoso o inexacto en todos aquellos
supuestos en los que la prestación realizada por el deudor, al cumplir su
obligación, no contiene los requisitos que integraban su contenido o prestación. En
consecuencia, no queda satisfecho el interés del acreedor, ni puede en puridad
decirse que el deudor queda liberado y, por ello, extinguida la obligación. La
diferencia más importante que esta figura ofrece frente al incumplimiento definitivo
y a la mora es que, así como en estos últimos casos se ha producido una omisión
total de la prestación, aquí existe un comportamiento positivo del deudor dirigido a
cumplir que, sin embargo, no se ajusta a los términos del programa establecido en
el acto de constitución de la relación obligatoria. Dicho más claramente, no es que
el deudor no haya hecho nada, sino que lo que ha hecho o está mal o está
incompleto. De esta forma, si se relacionan los artículos 1796, 2012 y 2078 del
Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, el
acreedor no está obligado a recibir cosa distinta de la pactada, ni un cumplimiento
parcial, como tampoco deberá conformarse con una prestación que no se ajuste a
lo convenido. Así, el cumplimiento ha de sujetarse en todas sus modalidades al
programa de prestación previsto al constituirse la obligación para tener por
cumplida ésta. En efecto, cumplir una obligación es satisfacer el interés del
acreedor de una manera exacta, íntegra y puntual. Ante el cumplimiento
defectuoso o inexacto de la prestación en las relaciones obligatorias
sinalagmáticas, el acreedor dispone de diferentes instrumentos jurídicos para
exigir su correcto cumplimiento. Éstos son la acción de cumplimiento, ya sea
mediante la reparación in natura o por medio del pago de una suma de dinero que
permita compensar dicho defecto o la solicitud de reducción del precio debido.
Dichas acciones se ejercitan normalmente por vía reconvencional una vez
ejercitada la exceptio non rite adimpleti contractus. En principio, dicha excepción
no es un medio que sirva, por sí mismo, para obtener el cumplimiento de la

8
prestación, sino más bien para detener la demanda de cumplimiento. No obstante,
a veces es necesario su ejercicio para solicitar la reducción del precio a través de
la demanda reconvencional. Esto es así, debido a que la exceptio será la defensa
idónea que justifique luego, en la demanda reconvencional, la solicitud de
reducción del precio.

Amparo directo 698/2017. Grissel Guadalupe Hernández Guadarrama. 11 de

octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Karlo Iván González Camacho.

5)SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE EVICCIÓN; Como se ha explicado a lo largo de

la presente contestación de la demanda, la hoy actora ocultó que el inmueble
presentaba un problema de humedad en la recamara principal, como
consecuencia de esto, mis bienes muebles consistentes en seis maletas, dos
colchones, tres espejos, un librero, una mesa para comedor con ocho sillas, un
sofá y un diván, se han visto afectados por el moho, lo cual hace que su uso sea
imposible y que se afecte directamente mi salud, asimismo, el uso del inmueble es
completamente imposible por la misma situación; de conformidad con el artículo
2329 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable a la Ciudad de México, la
actora no tiene derecho a reclamar la prestación sobre el pago de daños y
perjuicios cuando son mis pertenencias las que han sido afectadas, por lo cual
tengo derecho a recibir el pago por el valor de mis cosas e incluso por los daños y
perjuicios que me ha provocado el vicio oculto al que incurrió de mala fe la
ciudadana Ramos Cervantes.
En virtud de lo anterior, me apoyo en la siguiente tesis:

Registro número 340325, localización: quinta época, instancia: Tercera sala,

fuente: Semanario Judicial de la Federación, tomo CXXIII, página 1412, tesis
aislada materia: civil.

Evicción.

Cuando el comprador de un bien es privado del mismo por causa de evicción,

tienen aplicación las disposiciones relativas del Código Civil, y se entiende que un
comprador está privado de un bien por causa de evicción, cuando hay una
sentencia definitiva que lo priva del goce de la propiedad que él había adquirido, y
esa sentencia le da base para proceder contra su vendedor y exigirle el pago de
todas las obligaciones que señala la ley para los casos de evicción.

9
Amparo civil directo 2934/54. García Reynaldo, Suc. de. 7 de marzo de 1955.
Mayoría de tres votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

DERECHO

En cuanto al derecho invocado por la actora, se niega la aplicación pues no tiene

validez para sustentar la pretensión, por lo cual no puede ser invocado a su favor,
toda vez que no se ha incurrido en ninguna causa de rescisión, asimismo, para
que el derecho fuera invocado y aplicable es necesario que el mismo se
violentara.
En cuanto al derecho procesal que invoca la parte actora, es inaplicable en
beneficio del demandando, ya que al no asistirle acción alguna, no se da lugar al
trámite del procedimiento.

RECONVENCIÓN

En tiempo y forma vengo a reconvenir, con fundamento en el artículo 260 fracción

VI y el artículo 272 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
aplicable a la Ciudad de México, de la ciudadana Adriana Ramos Cervantes, el
cumplimiento del contrato de permuta celebrado el seis de octubre del año dos mil,
las siguientes:

PRESTACIONES

1)El cumplimiento del contrato de permuta celebrado el día seis de octubre de dos
mil diecinueve con la hoy demandada reconvencional, la ciudadana Adriana
Ramos Cervantes respecto de dos bienes inmuebles ubicados en Calle Perla,
número veinte, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 07664,
Ciudad de México, con un valor de $6,000,000.00 (seis millones de pesos 00/100
M.N); la segunda propiedad del ciudadano Javier Sepúlveda Barragán ubicado en
el domicilio Calle Colima, número quince, colonia Roma Norte, código postal
06008, Ciudad de México con un valor de $4,500,000.00 (cuatro millones,
quinientos mil pesos 00/100 M.N).

10
2)El pago en concepto de indemnización por la cantidad de $163,039.00 (ciento
sesenta y tres mil, treinta y nueve pesos 00/100 M.N) que se originaron por
gastos extra en la compra de materiales de construcción al hoy actor
reconvencional Javier Sepúlveda Barragán. Lo cual acredito exhibiendo el recibo
de pago original en el anexo 3.

3)El pago en concepto de daños y perjuicios que sufrieron mis muebles

consistentes en seis maletas, dos colchones, tres espejos, un librero, una mesa
para comedor con ocho sillas, un sofá y un diván, por causa de la humedad y el
moho que presenta el inmueble de la hoy demandada reconvencional Adriana
Ramos Cervantes. Este pago tendrá el monto que fijen los peritos que al efecto se
designen.

4)La entrega de los inmuebles una vez que se repare el problema de humedad
que presenta el inmueble de la demandada en lo reconvencional, la señora
Adriana Ramos Cervantes, ubicado en Calle Perla, número veinte, colonia Centro,
delegación Cuauhtémoc, código postal 07664, Ciudad de México y al término del
presente juicio.

5)El pago de gastos y costas que el presente juicio origine.

Me fundo para reconvenir las prestaciones antes indicadas en las siguientes

consideraciones de:

HECHOS

I)El día seis de octubre de dos mil diecinueve celebré un contrato de permuta con
la actora en lo principal y demandada en lo reconvencional, la ciudadana Adriana
Ramos Cervantes en presencia de los ciudadanos Ricardo Gómez Velázquez y
Carlos Román Limón, como nuestros testigos, mismo que ya fue exhibido por la
demandada reconvencional como documento base de la acción, respecto de dos
bienes inmuebles:

1.-El primero, el de mi propiedad ubicado en Calle Colima, número quince, colonia

Roma Norte, código postal 06008, Ciudad de México, el cual cuenta con las
siguientes medidas y especificaciones medida de 270m 2 (doscientos setenta
metros cuadrados), dos niveles, con tres recámaras de cuatro metros cuadrados,
una recámara principal de cinco metros, dos baños completos ubicados en la
segunda planta, un medio baño en planta baja, una sala de siete metros
cuadrados, comedor de cinco metros cuadrados y cocina de siete metros
cuadrados ubicados en la planta baja, garaje para dos autos, patio trasero donde

11
se ubica un espacio dedicado a la lavandería, una oficina de seis metros
cuadrados ubicada en la segunda planta, fachada de piedra y portón eléctrico
color blanco; con un valor equivalente a $4,500,000.00(cuatro millones, quinientos
mil pesos 00/100 M.N).

2.-El segundo, el de la demandada reconvencional, Adriana Ramos Cervantes

ubicado en Calle Perla, número veinte, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc,
código postal 07664, Ciudad de México, con las siguientes medidas y
especificaciones medidas de 275m 2 (doscientos setenta y cinco metros
cuadrados), con tres niveles, cinco recámaras de seis metros cuadrados, cuatro
baños completos ubicados en la segunda planta, un medio baño en planta baja,
una sala de ocho metros cuadrados, comedor de siete metros cuadrados, cocina
de seis metros cuadrados ubicados en la planta baja, sala de entretenimiento de
cinco metros cuadrados, cuarto de lavandería de cuatro metros cuadrados,
ubicados en la planta alta, patio trasero, garaje para tres autos, con fachada color
verde, portón eléctrico color negro; con un valor equivalente de $6,000,000.00
(seis millones de pesos 00/100 M.N).

II)El día veinte de noviembre de dos mil diecinueve la ciudadana Ramos

Cervantes, en presencia de la ciudadana Camila Durán Ranquel como mi testigo,
me entregó las llaves de su inmueble objeto de la permuta ubicado en Calle Perla,
número veinte, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 07664,
Ciudad de México, con el objeto de que realizara la mudanza de mis pertenencias
para que no se vieran afectados por las remodelaciones que haría en mi inmueble
a permutar, indicando que no habría problema con humedad o plagas pues se
encontraba en perfectas condiciones, asimismo mencionó que la entrega de los
documentos consistentes en la escritura pública original y el certificado de libertad
de gravámenes los entregaría el tres de mayo de dos mil veinte, tal como se pactó
en el contrato de permuta celebrado en la cláusula quinta la cual cito:

“QUINTA.- Ambos “PERMUTANTES” entregarán las llaves de los bienes

inmuebles, así como original y copia de las escrituras, así mismo, deberán
entregar el certificado de libertad de gravamen. “

A lo cual accedí pues ese mismo día haría la entrega de mi inmueble con todos los
documentos y llaves correspondientes.

III)A la celebración del contrato de permuta el seis de octubre de dos mil

diecinueve, pacté con la señora Ramos Cervantes, en presencia del señor
Roberto Márquez Vasconcelos en carácter de mi testigo, mismo que laboraba
como albañil en la remodelación, que los gastos de remodelación a mi bien

12
inmueble objeto de la permuta serían de un máximo de $1,500,000.00 (un millón
quinientos mil pesos 00/200 M.N), mismos que correrían por mi cuenta, a la par
pactamos que todos aquellos gastos extra que se hicieran respecto de materiales
de construcción deberían ser cubiertos por la hoy demandada reconvencional, a lo
cual no se negó.
Como consecuencia de la hoy emergencia sanitaria derivada del virus COVID-19,
el día veinticinco de marzo de dos mil veinte, los materiales previstos para la
remodelación de la cocina se vieron afectados pues quedaron detenidos en la
aduana ya que las fronteras se cerraron, mismo que fue notificado vía correo
electrónico a la demandada reconvencional, mismo que exhibo en el anexo 4; me
vi en la necesidad de comprar materiales en “Home Depot” para cumplir en tiempo
y forma con la entrega del inmueble; el monto por esta compra fue de $163,039.00
(ciento sesenta y tres mil, treinta y nueve pesos 00/100 M.N), lo cual demuestro
con el recibo de pago original en el anexo 3.

IV)El día treinta de marzo de dos mil veinte acudí al inmueble de la ciudadana
Ramos Cervantes objeto de la permuta ubicado en Calle Perla, número veinte,
Colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 07664, Ciudad de México,
en compañía del señor Roberto Márquez Vasconcelos como mi testigo, para
recoger el dinero correspondiente a los gastos extra realizados por la compra de
material de construcción, tal como acordamos por medio de video llamada por
medio de la plataforma “ZOOM”, lo cual demuestro con la captura de pantalla en el
anexo 5; al ingresar a la casa me percaté que había un olor a humedad e incluso
había moho en mis muebles haciéndolos imposibles de usar, los cuales consisten
en seis maletas, dos colchones, tres espejos, un librero, una mesa para comedor
con ocho sillas, un sofá y un diván; la señora Ramos Cervantes se excusó
mencionando que los muebles ya se encontraban así desde que realice la
mudanza, lo cual negué pues los muebles eran nuevos y se encontraban sellados
al momento de llevarlos al inmueble; con lo cual actúo de mala fe al ocultarme un
problema que me afectaría a mi persona y a mis bienes.

V)El día tres de mayo de dos mil veinte me reuní con la señora Adriana Ramos
Cervantes en mi inmueble objeto del contrato de permuta ubicado en Calle
Colima, número quince, colonia Roma Norte, código postal 06008, Ciudad de
México, en presencia de los ciudadanos Roberto Márquez Vasconcelos y Camila
Durán Ranquel como mis testigos, para dar cumplimiento al contrato celebrado y
tratar de llegar a un acuerdo respecto de mis muebles dañados, a lo cual, la hoy
demandada reconvencional se negó a entregar los documentos correspondientes;
le mencioné que si arreglaba el problema de humedad podríamos modificar el
contrato para que se pudiera llevar acabo la permuta, prorrogando la fecha de
entrega de los inmuebles, al día diez de junio de dos mil veinte, a lo cual indicó

13
que me daría una respuesta en los siguientes días por medio de llamada
telefónica.

VI)Es al día de hoy veintiocho de octubre del año en curso que la señora Adriana
Ramos Cervantes no se ha contactado conmigo por ningún medio, asimismo,
cumplió de manera parcial con su obligación al solo realizar la entrega de las
llaves más no de los documentos que se pactaron en el contrato, y, de igual forma,
incurrió en mala fe al ocultar el vicio oculto en el inmueble objeto de la permuta,
consistente en problemas de humedad que afectaron directamente mis
pertenencias. Es por lo señalado en los hechos anteriores que vengo a demandar
el cumplimiento de las prestaciones y reconvenir el cumplimiento del contrato de
permuta pues tengo interés jurídico en que se lleve a cabo la permuta.

DERECHO

En cuanto al fondo de este asunto son aplicables los artículos 1797, 2142, 2327,
2329, y demás relativos aplicables al presente caso, del Código Civil para el
Distrito Federal, aplicable a la ciudad de México.

El procedimiento se rige por las disposiciones contenidas en los artículos 1, 138,

139, 140, 255, 260 fracción VI, 272, 329 y demás relativos aplicables al presente
caso del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal aplicable a la
Ciudad de México

ANEXOS

1.-Se exhibe copia simple de la cédula profesional número 74036270 expedida por
la Dirección General de profesiones a favor del Licenciado Manuel Velázquez
Salas.
2.-Se exhibe copia simple de la cédula profesional número 00254893 expedida por
la Dirección General de Profesiones a favor de la Licenciada Mónica Lara
Contreras.
3.-Se exhibe el recibo de pago original de “Home Depot.”
4.-Se exhibe el correo electrónico.
5.-Se exhibe captura de pantalla de video llamada en plataforma “ZOOM”.

A usted ciudadano Juez, atentamente pido:

14
PRIMERO: Tener por contestada la demanda en tiempo y forma, así como por
señalado el domicilio, correo electrónico y número telefónico para oír y recibir
notificaciones.

SEGUNDO: Tener por opuestas las excepciones y defensas que se hacen valer.

TERCERO: Tener por autorizados a los licenciados en Derecho Manuel Velázquez

Salas y Mónica Lara Contreras, como mis representantes en el juicio.

CUARTO: Tener por exhibida las copias de los documentos correspondientes en

las dos cédulas profesionales expedidas por la Dirección General de Profesiones;
así como la factura original de “Home Depot.”, la captura de correo electrónico y la
captura de la video llamada en “ZOOM.”

QUINTO: Tener por interpuesta la reconvención en los términos del presente

escrito, para todos sus efectos legales.

SEXTO: Correr traslado a la demandada en lo reconvencional para que produzca

su contestación.

SÉPTIMO: Dictar sentencia definitiva en la que se declare la entrega de los dos

bienes inmuebles objetos de la permuta una vez que se realicen reparaciones
relativos al problema de humedad y al término del presente juicio.

OCTAVO: En su oportunidad, condenar a la actora en lo principal y demandada en

lo reconvencional, a las prestaciones que se le reclaman en la reconvención.

México, Ciudad de México a veintiocho de octubre de dos mil veinte.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

Javier Sepúlveda Barragán

15
Anexo 1

16
Anexo 2

17
Anexo 3

18
Anexo 4

19
Anexo 5

20