EXPEDIENTE NÚMERO: 780/2012.

CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL Y FAMILIAR

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LARDIZÁBAL Y URIBE.

MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ MÉNDEZ, MARGARITA MUÑOZ

MÉNDEZ Y FRANCISCO MUÑOZ CAMPECH, por derecho propio y señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones los ESTRADOS de este
Honorable Juzgado y autorizando a la Licenciada en Derecho MAGDALENA
MIRIAM VÁZQUEZ HERNÁNDEZ para que las reciba en nuestro nombre y
representación, ante Usted comparecemos para manifestar lo siguiente:

Que por medio del presente ocurso nos apersonamos en tiempo y forma legal
a dar debida CONTESTACIÓN a la improcedente demanda entablada en nuestra
contra por la Señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO, por lo que al
efecto expongo:

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE
“PRESTACIONES”

A) Es improcedente tal prestación ya que la parte actora carece de acción y

derecho en razón de que los suscritos y la ahora demandante NUNCA
CELEBRAMOS EN FORMA VERBAL Y A TÍTULO GRATUITO
CONTRATO DE COMODATO respecto de la Quinta Fracción del
inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio de Tlatempan,
Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de Tlaxcala.

B) Niego el derecho de mi contraparte de reclamar la desocupación y entrega del

bien inmueble en comento en virtud de lo señalado en el inciso inmediato
anterior.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE
“HECHOS”

1. En lo referente al punto de hechos marcado con el NÚMERO I

ROMANO del escrito de demanda, debemos manifestar a su Señoría que
es cierto lo vertido en dicho punto.

2. En cuanto al punto marcado con el NÚMERO II ROMANO del escrito de

demanda, manifestamos que con lo que respecta a lo narrado en su primer
párrafo ni lo afirmamos ni lo negamos por no ser un hecho propio de los
 suscritos; pero por cuanto hace al segundo y tercer párrafo de dicho hecho
lo negamos, señalando que es falso que a los suscritos se nos haya dado en
comodato la quinta fracción del predio al que hace referencia la ahora
demandante, mas sin embargo establecemos que lo que en realidad
sucedió es que la Señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO
en realidad nos vendió dicha fracción de terreno en un precio cierto y en
dinero, como se demostrara más adelante.

3. Por cuanto hace al hecho marcado con el NÚMERO III

ROMANO del escrito de demanda que ahora se contesta, manifestamos
que con lo que respecta a lo narrado en su primer y segundo párrafo ni lo
afirmamos ni lo negamos por no ser un hecho propio de los suscritos; pero
por cuanto hace al tercer párrafo de dicho hecho, lo negamos y señalamos
que es falso que a los suscritos se nos haya dado en comodato la quinta
fracción del predio al que hace referencia la ahora demandante, siendo lo
correcto que dicha fracción nos fue vendida en un precio cierto y en dinero
por parte de la Señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO
como se acreditara en más adelante.

4. En lo referente al punto de hechos marcado con el NÚMERO IV

ROMANO señalamos que es falso, en primer lugar porque nunca se nos
ha otorgado en comodato la Quinta Fracción del inmueble denominado
“JESÚS” ubicado en el Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de
Antonio Carvajal, Estado de Tlaxcala, y; en segundo lugar, porque la
Señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO nunca se ha
apersonado a requerirnos la entrega de dicho bien inmueble en razón de
que a aquélla no le asiste derecho alguno que ampare tal postura, toda vez
que la Señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO, nos vendió
dicha fracción en fecha trece de enero de mil novecientos noventa y
siete, como se demostrara con las pruebas idóneas y con los testigos de
nombres ROLANDO CAMPECH HERNANDEZ y MARGARITO
PINEDA RODRIGUEZ, QUIENES SON VECINOS DE LA
COMUNIDAD Y PRESENCIARON LA CELEBRACION DEL
CONTRATO VERVAL DE COMPRAVENTA RESPECTO DEL
INMUEBLE EN LITIGIO, ENTRE LA HOY ACTORA Y LOS QUE
SUSCRIBEN, MISMO QUE TUVO COMO PRECIO DE LA
OPERACIÓN LA CANTIDAD DE CUARENTA MIL PESOS CERO
CENTAVOS MONEDA NACIONAL, MISMOS QUE FUERON
ENTREGADOS EN LA FECHA ANTES MENCIONADA A LA
HOY ACTORA Y QUE RECIBIO A SU ENTERA
CONFORMIDAD, MISMA QUE A PARTIR DE DICHA FECHA
NOS DIO LA POSECION Y COOPROPIEDAD DEL IMMUEBLE
 MATERIA DE ESTE JUICIO, TODO AMTE LA MIRADA E
INTERVENCION DIRECTA DE LOS TESTIGOS ANTES
MECNIONADOS.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE
“DERECHO”

 De manera genérica, al ser falsos los hechos que se contienen en la demanda
el derecho que invoca la actora es inaplicable a sus pretensiones.

CAPITULO DE EXCEPCIONES Y MEDIOS DE DEFENSA.

A) EXCEPCIÓN DE CARENCIA DE DERECHO Y ACCIÓN.- La parte

actora carece de Derecho y Acción para reclamar las prestaciones contenidas
en su escrito de demanda, toda vez que en ningún momento a los suscritos
MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ MÉNDEZ, MARGARITA MUÑOZ
MÉNDEZ Y FRANCISCO MUÑOZ CAMPECH se nos cedió en comodato
la Quinta Fracción del inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio
de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de
Tlaxcala.

CAPITULO DE DEMANDA RECONVENCIÓNAL

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 819, 820 y 821 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en nuestro Estado, los del libelo MARÍA
DEL CARMEN MUÑOZ MÉNDEZ, MARGARITA MUÑOZ MÉNDEZ
Y FRANCISCO MUÑOZ CAMPECH, por derecho propio venimos a
RECONVENIR en la vía ordinaria civil a la Señora CLEMENTINA
JIMÉNEZ MALDONADO, persona en contra de la cual entablamos
JUICIO DE USUCAPIÓN, misma a quien demandamos en su carácter de
interesada; a la cual se le ha de dar vista con la presente contestación y
respectiva reconvención mediante notificación en el domicilio que la misma
señalo para tal efecto en su presentación de demanda; y en contra de QUIEN
O QUIENES SE CREAN CON DERECHO, mismos que de conformidad
con lo establecido por el artículo 1199 de nuestra Ley Sustantiva Civil vigente
en el Estado, solicito a su Señoría sean emplazados por medio de EDICTOS
que se publiquen en el periódico de mayor circulación de esta Entidad
Federativa, y en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Tlaxcala.

PRESTACI ONES
A. Se dicte sentencia definitiva, en la cual se declare que los infrascritos somos
titulares de los derechos de propiedad del bien inmueble cuyos datos de
identificación describimos en el numeral 2 (dos) del capítulo de hechos de la
presente demanda reconvencional, en virtud de tenerse por consumada la
usucapión.

B. Como consecuencia de la petición inmediata anterior, con fundamento en el

artículo 1200 del Código Civil del Estado de Tlaxcala, solicitamos que mediante
la sentencia que deba recaer al presente juicio se declare procedente la acción de
Usucapión y se remita copia certificada de la misma al Director del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio en el Estado de Tlaxcala, para que, una
vez inscrita, sirva a los suscriptores de este libelo como título de propiedad.

C. Así mismo solicitamos que gire atento oficio dirigido al Ciudadano Tesorero del
Municipio de San Pablo Apetatitlan de Antonio Carvajal, Tlaxcala, a fin de que
éste proceda a la baja y alta a nombre de los suscritos, del inmueble descrito en el
numeral 2 (dos) del capítulo de hechos de la presente demanda.

HECHOS
1. Antes de entrar al fondo del asunto se hace menester mencionar que en fecha
CINCO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO, la señora CLEMENTINA JIMENEZ MALDONADO nos
mencionó que en fecha TRES DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA adquirió la propiedad DE LO QUE HOY SE CONOCE
COMO QUINTA FRACCION del bien inmueble denominado ”JESÜS”
ubicado en el barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio
Carvajal, Tlaxcala, pues así nos lo manifestó dicha persona antes de que
concertáramos con aquélla la celebración de un contrato verbal de
compraventa.

2. Seguidamente manifestamos a su Usía que en fecha TRECE DE

ENERO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, los
suscritos MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ MÉNDEZ, MARGARITA
MUÑOZ MÉNDEZ y FRANCISCO MUÑOZ CAMPECH y la señora
CLEMENTINA JIMENEZ MALDONADO celebramos un “Contrato
verbal de Compraventa”, los primeros de los mencionados en calidad de
COMPRADORES y la segunda en calidad de VENDEDORA, contrato
mediante el cual adquirimos la propiedad de una fracción del bien inmueble
señalado en el numeral inmediato anterior, siendo actualmente está la Quinta
Fracción del inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio de
Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de
Tlaxcala, y que cuenta con las siguientes medidas y colindancias:
  Norte: 13.50 (trece metros, cincuenta centímetros) y linda con calle
agricultura.
 Sur: 15.35 (quince metros, treinta y cinco centímetros) y linda con
Diego Álvaro Muñoz Jiménez
 Oriente: 42.52 (cuarenta y dos metros, cincuenta y dos centímetros)
y linda con Alejandro Muñoz.
 Poniente: 40.35 (cuarenta metros, treinta y cinco centímetros) linda
con calle Nazaret.

Medidas y colindancias que pueden ser corroboradas mediante el

instrumento público presentado por la señora CLEMENTINA JIMÉNEZ
MALDONADO en su escrito inicial de demanda, relativa a un testimonio que
contiene la escritura pública número 30832 (treinta mil ochocientos treinta y
dos) volumen 574 (quinientos setenta y cuatro) de la Notaría Pública número
4 (cuatro) del Distrito Judicial de Apan, Estado de Hidalgo), inscrita en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de Tlaxcala, bajo
la partida número 635/5 (seiscientos treinta y cinco, diagonal, cinco), a fojas
110 (ciento diez) frente, de la sección 1ra (primera, des distrito judicial de
Lardizábal y Uribe, como así consta en autos.

Así, en dicho acto, es decir, mediante el Contrato verbal de compraventa,

la señora CLEMENTINA JIMENEZ MALDONADO manifestó su
voluntad de transmitir los derechos de propiedad del bien inmueble señalado
anteriormente, en favor de los suscritos MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ
MÉNDEZ, MARGARITA MUÑOZ MÉNDEZ y FRANCISCO MUÑOZ
CAMPECH, quienes a su vez, manifestamos nuestra voluntad de adquirir
dicho bien por medio del contrato verbal de compraventa ya citado.

3. Seguimos narrando que el contrato verbal de compraventa fue celebrado en el

Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado
de Tlaxcala fungiendo como testigos los señores MARGARITO PINEDA
RODRIGUEZ, ROLANDO CAMPECH HERNANDEZ, quienes son vecinos
de la misma comunidad, quienes presenciaron en su totalidad la celebración
del acto jurídico de compra venta.

4. Sigo narrando que tanto la vendedora como los suscritos compradores

pactamos de común acuerdo como precio de la compraventa la cantidad de
$40,000.00 (cuarenta mil pesos 00/100 M.N.), cantidad que fue recibida a
entera satisfacción por parte de la vendedora el mismo día en el que se celebró
el contrato verbal de compraventa, esto es el día TRECE DE ENERO DEL
AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, hecho del que darán
 constancia las personas que fungieron como testigos y que señalé en el hecho
inmediato anterior.

5. Así las cosas, los suscritos compradores y ahora actores reconvencionales

señalamos que recibimos de parte de la señora CLEMENTINA JIMENEZ
MALDONADO la entrega física de lo que hoy es conocido como la Quinta
Fracción del inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio de
Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de
Tlaxcala, señalando nuevamente que dicha entrega material se efectúo el día
TRECE DE ENERO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SIETE, fecha en la que se celebró el contrato verbal de compraventa y a partir
de la cual hemos detentado el multicitado bien inmueble en calidad de
copropietarios.

6. También cabe puntualizar a su Señoría que en la fecha en que los del libelo y
la señora CLEMENTINA JIMENEZ MALDONADO celebramos el
contrato verbal de compraventa, la entonces vendedora menciono que no
obstante de ser dueña legítima del bien materia del presente juicio, ésta se
encontraba realizando los trámites necesarios para inscribir a su nombre en la
instancia correspondiente lo que hoy se conoce como quinta fracción del
predio “JESÚS” ubicado en el Barrio de Tlatempan, Municipio de
Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de Tlaxcala, y que con posterioridad,
es decir una vez que el bien estuviera regularizado y a su nombre, nos
otorgaría la escritura pública correspondiente ante Notario Público.

7. Seguimos exponiendo que al finalizar el acto jurídico denominado contrato

verbal de compraventa, tanto la señora CLEMENTINA JIMÉNEZ
MALDONADO como los suscritos MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ
MÉNDEZ, MARGARITA MUÑOZ MÉNDEZ y FRANCISCO MUÑOZ
CAMPECH, nos manifestamos en el sentido de aceptar de conformidad la
voluntad externada en dicho acto, pues así lo probaremos en el momento
procesal oportuno mediante los medios de prueba pertinentes que acrediten lo
aquí narrado.

8. Ahora bien, sigo exponiendo que el contrato verbal de compraventa al que

hacemos alusión motivó que la posesión que detentamos respecto de lo que
hoy se conoce como la Quinta Fracción del inmueble denominado “JESÚS”
ubicado en el Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio
Carvajal, Estado de Tlaxcala, lo fuera en calidad de propietarios, mismo que
dio origen a la posesión en concepto de dueños, por lo desde la celebración
del contrato verbal de compraventa y hasta la fecha hemos ocupado dicho
bien inmueble de manera civil, pacífica, pública y continua, siendo que
 además hemos contratado todos y cada y uno de los servicios públicos
necesarios e indispensables que han hecho llevadera nuestra vida, servicios
que han sido pagados por los suscritos tal y como lo justificamos con los
contratos y pagos de los servicios correspondientes y que agregamos al
presente libelo.
9. Continuando con la narración de hechos debemos decir que como lo
determina el artículo 1173 del Código Civil del Estado de Tlaxcala, la
Usucapión es un medio de adquirir un derecho real mediante la posesión que
exija la ley; por otra parte, el ordinal de la Ley Sustantiva Civil del Estado de
Tlaxcala, establece que los requisitos que debe reunir la posesión apta para
usucapir, señalando entre estos, el que la posesión sea Civil; por otra parte el
diverso 1128 del ordenamiento jurídico ut supra, literalmente estatuye que él
que posee un bien a título de dueño es poseedor civil.

En este caso, sostenemos que la posesión de la Quinta Fracción del

inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio de Tlatempan,
Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado de Tlaxcala, que
tenemos y que pretendemos usucapir es a titulo de dueño, tal y como lo
justificamos con el Contrato verbal de Compraventa que celebramos con la
señora CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO en fecha TRECE DE
ENERO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.

En razón de lo anterior, cabe recalcar que el Contrato verbal de

Compraventa mencionado, es idóneo para acreditar que el inmueble que
pretendemos usucapir lo tenemos en concepto de dueños, es decir, en posesión
civil, como así lo han establecido los Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, quienes al resolver la contradicción de tesis número
12/2000, sentaron el criterio jurisprudencial siguiente:

“PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO DE

COMPRAVENTA ES UN MEDIO APTO PARA ACREDITAR
LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO, AUN CUANDO
SE ENCUENTRE PENDIENTE DE SATISFACER EL PAGO
RESPECTIVO. Para demostrar la posesión en concepto de dueño
es necesario acreditar la existencia de un título del que se derive la
posesión originaria, es decir, de un título cuya naturaleza sea
traslativa de dominio; por consiguiente, si el contrato de
compraventa, cuando es de fecha cierta y tratándose de un bien
cierto y determinado, tiene tal carácter, es inconcuso que es apto
para acreditar que el comprador posee a título de dueño, resultando
irrelevante la falta de pago del precio, pues este incumplimiento no
afecta el carácter de la posesión originaria del comprador, la cual se
detenta en virtud de un título cuya finalidad es la transmisión
permanente de la propiedad, misma que no se altera por la omisión
en el pago, toda vez que ello es materia del cumplimiento del
contrato, que no modifica su naturaleza y, por ende, la de la posesión
originaria. No. Registro: 189,280 Jurisprudencia Materia(s): Civil
Novena Época Instancia: Primer Sala Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta Tomo XIV, Julio de 201 Tesis:
1ª./J.40/2001 Pagina: 320”.
 De igual manera, resulta aplicable el criterio jurisprudencial que
enseguida transcribo:

“PRESCRIPCIÓN. ES SUFICIENTE COMPROBAR LA

EXISTENCIA DE UN ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO
PARA ACREDITAR LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO, ELEMENTO NECESARIO PARA
DEMOSTRAR EL HABER ADQUIRIDO POR
PRESCRIPCIÓN. Los artículos vigentes reguladores de la
prescripción solo se refieren a que para adquirir por prescripción, se
acredite poseer en concepto de propietario lo que comprende no solo
los casos de buena fe, sino también los de mala fe, siendo necesario
siendo necesario en estos supuestos, probar con cualquier medio
probatorio, que el poseedor es el dominador de la cosa, el que manda
en ella y la disfruta para sí, , como dueño en sentido económico, aun
cuando carezca de título legítimo, frente a todo el mundo, y siempre
que haya comenzado a poseer, en virtud de una cusa diversa de la
que origina la posesión derivada. Ahora bien, si conforme a lo
dispuesto por los artículos 2249 del Código Civil para el Distrito
Federal, por regla general, la venta es perfecta y obligatoria para las
partes cuando se ha convenido sobre la cosa y su precio; aunque la
primera no haya sido entregada ni el segundo satisfecho; y siendo
ellos suficiente para crear en el comprador el ánimo de propietario
que se requiere para poder usucapir, de manera que es irrelevante
que el precio no se haya pagado en su totalidad, pues al ser la
compraventa un acto traslativo de dominio que da una posesión
originaria, es apto para poder usucapir, pues no está contemplado
como un requisito de los previstos en el artículo 1151 del Código
Civil, para poder prescribir, que el título de la causa generadora sea
perfecto, pues de ser así no sería necesario ejecutar la usucapión.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. No. Registro: 192,602 Tesis aisladas
Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Y su Gaceta
Tomo XI, Enero de 2000 Tesis: I.8º.C212C Pagina: 1032”.

10. Asimismo, y para la prosperidad de este juicio de Usucapión no se debe

soslayar que la simple exegesis literal del dispositivo legal 1187 del cuerpo
de leyes en consulta, el que hace valer la usucapión sosteniendo tener
causa generadora de posesión debe acreditar la existencia del título que
la genere, para que, de esa forma, el órgano jurisdiccional este en
posibilidad de determinar la calidad y naturaleza de dicha posesión así
como computar el plazo que la ley señala para usucapir, lo que encuentra
sustento en los criterios jurisprudenciales, cuyo rubro, texto y datos de
identificación enseguida transcribo:

“USUCAPIÓN. CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN.

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA). Para que
prospere la acción de usucapión, el actor en el juicio
correspondiente, entre otros requisitos debe señalar y justificar el
acto que origino la posesión y cuando ocurrió de conformidad con el
artículo 1187 del Código Civil del Estado de Tlaxcala, a fin de que
el juzgador pueda determinar la calidad y naturaleza de dicha
posesión, así como para precisar el momento en que debe empezar a
contar el plazo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO. No Registro: 226,233 Tesis aislada Materia(s):
Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo V, Segunda
Parte-1, Enero a Junio de 1990 Tesis: Pagina: 523”.
 “USUCAPIÓN, EL ACTOR DEBE REVELAR LA CAUSA
GENERADORA DE LA POSESIÓN. EL ARTICULO 1187
DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE TLAXCALA, NO LO
LIBERA DE TAL CARGA. Es incorrecto afirmar que en términos
de los dispuesto por el artículo 1187 del Código Civil de Tlaxcala,
no es necesario que se revele la causa generadora de la posesión, ya
que conforme a lo dispuesto al artículo 1186 fracción I del invocado
Código Civil, uno de los requisitos para usucapir es que la posesión
sea civil, entendiéndose por el poseedor civil al tenor del diverso
artículo 1128 del mismo ordenamiento legal, el que tenga un bien a
título de dueño y en términos del dispositivo legal 1152 del cuerpo
de leyes en consulta, ”por título, la causa generadora de la posesión”.
Luego entonces cabe concluir que cualquiera que intente usucapir,
debe revelar la causa que dio origen a su posesión, para que de esta
forma el órgano jurisdiccional este en aptitud de declarar la
procedencia o improcedencia de la acción. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. No. Registro: 212,064
Tesis aislada Materia(s) Civil Octava Época Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV, Junio de 1994 Tesis: Pagina: 855”.

En este orden de ideas, para que prospere la acción real que mediante
esta demanda promuevo, es conditio sine qua non, que los infrascritos
señalemos o revelemos el acto que originó la posesión que en concepto de
dueños tenemos sobre la Quinta Fracción del inmueble denominado “JESÚS”
ubicado en el Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio
Carvajal, Estado de Tlaxcala, siendo éste, el Contrato verbal de
Compraventa de derechos de propiedad que celebramos con la señora
CLEMENTINA JIMÉNEZ MALDONADO en fecha TRECE DE
ENERO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.

Aquí cabe afirmar que el Contrato verbal de Compraventa de los

derechos de propiedad aludido, es apto para acreditar la causa generadora de
la posesión, en la inteligencia de que ésta causa es todo acto jurídico bastante
o que se creé suficiente para transmitir el dominio de un bien, lo cual acontece
en el caso que se estudia, pues la manifestación de la voluntad de los
demandados y/o interesados a este juicio, en el sentido de transmitirnos los
derechos de copropiedad de la fracción del inmueble mencionado, y a su vez,
la exteriorización del consentimiento de los infrascritos para adquirir los
citados derechos de propiedad a cambio de un precio cierto en dinero, como se
acredita con el contrato relativo, lo cual pone de manifiesto de manera
ineluctable que los firmantes de la presente demanda tenemos la posesión civil
de la Quinta Fracción del inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el
Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal, Estado
de Tlaxcala

De lo anterior resultan aplicables los criterios jurisprudenciales que a

continuación se transcriben:
 PRESCRIPCIÓN POSITIVA. PARA LA PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN NO SE DEBE ANALIZAR LA LICITUD DE LA CAUSA
GENERADORA DE LA POSESIÓN. Para la procedencia de la
acción de prescripción positiva solamente se requiere que el actor
demuestre la causa por la cual entro a poseer el inmueble, sin que se
deba de abalizar la licitud de la causa generadora de la posesión, porque
conforme a lo dispuesto por los artículos 836 y 1151 del Código Civil
para el Distrito Federal, para que pueda revelar el origen de esta y
probar la existencia del acto jurídico que fundamentalmente se cree
bastante para transferir el dominio del inmueble que se posee.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. No. Registro: 212,645 Tesis aislada Materia(s):
Civil Octava Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:
Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV. Julio de 1994 Tesis:
Pagina: 172”.

POSESIÓN. CAUSA GENERADORA DE LA. PRUEBA. Para

justificar la causa generadora de la posesión, requisito indispensable
para que opere la acción de usucapión, no es necesariamente
indispensable que el actor ofrezca la prueba documental publica, pues al
respecto, la ley no limita la demostración de ese requisito a la
aportación y desahogo de determinado medio de convicción, sino que
esto puede hacerse a través de cualquier elemento probatorio
reconocido por la ley respectiva que sea suficiente para acreditar que el
acto en que se funda la posesión existe y que a dicho acto sea apto para
transmitir el dominio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO. No. Registro; 211,723 Tesis aislada Materia(s):
Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo XIV, Julio de 1994
Tesis: página: 712”.

Para ultimar con este apartado, consideramos conveniente subrayar que no es

óbice para considerar procedente la acción ejercitada, el hecho de que el
Contrato Verbal de Compraventa es nuestra causa generadora de
posesión del citado bien inmueble aun sin haberlo formalizado, pues de la
hermenéutica sistemática de los artículos 1150 y 1198 del multicitado
ordenamiento jurídico, se hace patente que la causa generadora de la posesión
para usucapir no debe de ser del todo perfecto, pues de esta manera se
haría negatoria la usucapión, sino, lo que exige el artículo 1199 referido, es
la posesión, haya sido adquirida mediante un acto jurídico que se crea capaz
para transmitir el dominio, como acontece en este caso, al tratarse de un acto
de compraventa, en el cual, por el solo acuerdo de voluntades se tiene por
transmitida la cosa, tomando en cuenta que, precisamente la falta de
formalidad del acto es lo que hace menester al accionante de la usucapión
promover el juicio correspondiente, siendo aplicables a estos asertos los
criterios jurisprudenciales cuyo rubro, textos y datos de identificación
enseguida transcribo:

PRESCRIPCIÓN, JUSTO TITULO PARA LA. Si la posesión de un

inmueble proviene de la compraventa efectuada por el poseedor con
quien fundadamente supuso dueño de dicho inmueble, es indudable que
el titulo de dicho comprador es bastante para transferir el dominio, ya
que fundadamente creyó que adquiría del dueño, por lo mismo tal
persona es apta para prescribir. No. Registro: 340,894 Tesis aislada
Materia (s): Civil Quinta Época Instancia: Tercera Sala Fuente:
Semanario judicial de la Federación Tomo: CXX Tesis: Pagina: 354”
 USUCAPIÓN. EL ACTO GENERADOR DE LA POSESIÓN NO
REQUIERE SER PERFECTO CONFORME A LA LEY. La
circunstancia de que algún acto generador de la posesión no sea,
conforme a la ley, suficiente para transmitir el dominio pleno de una
cosa, no implica, que tal acto, aun cuando adolezca de vicios, no pueda
invocarse como causa generadora de la posesión, para efectos de la
usucapión, pues tratándose de dicha acción, y para acreditar la buena
del poseedor, solo se requiera que este hubiera entrado en posesión de la
cosa, mediante un acto que, en apariencia, reúne los requisitos legales,
y que produzcan la convicción al adquiriente de que el acto es bastante
para transferirle los derechos del dominio. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. No Registro 222,185 Tesis
aislada Materia(s) Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VIII,
Agosto de 1991 Tesis: Pagina 229”.

11. Ahora bien, otro elemento integrante de la acción que ejercitamos, es el que
la posesión del inmueble en mención se haya adquirido de manera pacífica,
como ocurrió en este caso, que fue a raíz de un Contrato Verbal de
Compraventa que celebramos el día trece de enero de mil novecientos
noventa y siete con la en ese entonces vendedora Clementina Jiménez
Maldonado, fecha en que nos dieron la posesión material de la Quinta
Fracción del inmueble denominado “JESÚS” ubicado en el Barrio de
Tlatempan, Municipio de Apetatitlan de Antonio Carbajal, Estado de
Tlaxcala, del inmueble que pretendemos usucapir, posesión que es dable
afirmar que fue sin violencia, pues al entrar en posesión del aludido inmueble
no realizamos actos violentos.

Además, no se debe soslayar que al caso opera la presunción iuris tantum

contenida en el artículo 1154 del Código Civil del Estado de Tlaxcala, mismo
que es claro en referir que el poseedor de buena fe, disposición legal que tiene
aplicación en la especie, toda vez que no despojamos furtiva ni violentamente
a nuestros causantes de la posesión de la Quinta Fracción del inmueble
denominado “JESÚS” del bien inmueble multicitado.

12. Respecto al requisito de continuidad en la posesión apta para usucapir,

conviene resaltar que el artículo 1190 del Código Civil de nuestra Entidad,
establece que es posesión continua la que no se ha interrumpido de algún de
los modos enumerados en el artículo 1198 del mismo ordenamiento jurídico.

En este caso concreto, la Quinta Fracción del inmueble denominado “JESÚS”

ubicado en el Barrio de Tlatempan, Municipio de Apetatitlan de Antonio
Carbajal, Estado de Tlaxcala del inmueble que pretendemos usucapir lo
hemos tenido en posesión ininterrumpida hasta la fecha y desde el día
TRECE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE,
pues no hemos sido privados del mismo por más de seis meses, ni hemos
reconocido que los interesados a este juicio tengan algún derecho verdadero
sobre la parte del inmueble que pretendemos usucapir, pues como lo hemos
 anotado, somos los únicos poseedores y copropietarios del inmueble en
comento.

13. Por último, la fracción IV del artículo 1186 del Código Civil del Estado de
Tlaxcala, preceptúa que la posesión necesaria para usucapir debe ser publica
la que se disfruta de manera que pueda ser conocida de los que tengan interés
en interrumpirla.

En consideración a lo apuntado, es dable afirmar que los suscriptos de esta

demanda hemos tenido la posesión publica de la parte del inmueble que
pretendemos usucapir, ya que este, hasta la fecha, lo hemos poseído de
manera visible ante todos.

14. Ahora bien, en los apartados anteriores nos avocamos a relatar los hechos y
consideraciones legales tendientes a demostrar las cualidades de la posesión
apta para usucapir, esto es, que sea civil, publica, pacífica y continua;
empero, falta por pronunciarme si la posesión que tengo es de buena o mala
fe, para que así se esté en la aptitud de determinar si ha transcurrido el plazo
necesario para que opere la usucapión a nuestro favor, pues el artículo 1192
del Código Sustantivo Civil de esta Entidad Federativa, establece que los
bienes inmuebles se adquieren por usucapir en cinco años si son poseídos de
buena fe y en diez si son poseídos de mala fe, además, es relevante señalar
con precisión estas condiciones de la usucapión, a fin de que la demandada
tengan oportunidad de contestar lo que a su interés convenga y no dejarlos en
estado de indefensión, como así lo corrobora el criterio jurisprudencial que a
la letra dice:

POSESIÓN DE BUENA O MALA FE, NO PUEDEN INVOCARSE

AMBAS. La buena o mala fe con que se posee, debe señalarse en la
demanda a fin de que el demandado tenga oportunidad de contestar lo
que a su interés convenga. Por lo tanto, si se invoca la buena fe, no
puede introducirse después la mala fe, ya que de aceptar esta
circunstancia implicaría dejar en estado de indefensión al demandado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. No
Registro: 222, 154 Tesis aislada Matera(s): Civil, Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario
Judicial de la Federación Tomo: VIII, Agosto de 1991 Tesis: Pagina:
204”.

En esta tesitura, es significativo observar el contenido de la fracción V

del artículo 1153 y el diverso 1154 del Código Sustantivo Civil del Estado de
Tlaxcala, Preceptos legales que a la letra establecen:

“Artículo 1153.- Es poseedor de mala fe: (…)

V.- El que despoja a otro furtiva o violentamente de la posesión en
que se halla, aunque el despojado no sea el propietario del bien.”
 “Artículo 1154.- El poseedor tiene a su favor la presunción de poseer
de buena fe, salvo en el caso previsto en la fracción V del artículo
anterior.”

De la interpretación literal de los ordinales transcritos, se colige la

presunción iuris tantum, de que todo poseedor presume que es de buena fe, y
por ende, tiene aplicación la presunción iuris tantum mencionada, pues los
suscritos no obtuvimos la posesión de la fracción del inmueble multirreferido
de manera furtiva ni violenta, sino como lo anotamos, la posesión la
obtuvimos mediante el contrato verbal de compraventa que celebramos con la
señora CLEMENTINA JIMENEZ MALDONADO en fecha trece de enero de
mil novecientos noventa y siete, quien dé propia voluntad tuvo a bien
transmitirnos la propiedad de dicho bien inmueble a cambio de un precio
cierto y en dinero como se ha establecido en el presente escrito.

No obstante lo anterior, afirmamos que la posesión de la parte del bien

raíz que tenemos en posesión es de buena fe, y en lo concerniente a esta
aseveración conviene poner de relieve lo que dispone el ordinal 1188 del
Código Civil del Estado de Tlaxcala, mismo que a la letra dice:

“Artículo 1188.- el que hace valer su buena fe, solamente

necesita probar que la tuvo al momento de entrar en la
posesión.”

Tomando en consideración la descripción legal en cita, para la

procedencia de la acción real de la usucapión, basta que la buena fe se haya
tenido así al momento de entrar en posesión del inmueble a usucapir, como
acontece en el asunto en estudio, teniendo aplicación a lo asegurado por los
criterios jurisprudenciales que a continuación se transcriben:

PRESCRIPCIÓN POSITIVA, BUENA FE EN LA POSESIÓN

PARA ADQUIRIR POR (LEGISLACIÓN DE JALISCO). De
conformidad con el artículo 1082 del Código Civil, aun cuando a los
pocos días de celebrarse un contrato de compraventa, el comprador se
percate de que el vendedor vendió una cosa que no era de su propiedad.
Basta que en el momento de la celebración del contrato, el adquiriente
haya actuado de buena fe, para que toda la posesión tenga que
estimarse, par los efectos de la usucapión, de la misma clase, y toca a la
otra parte demostrar que se contrato de mala fe desde el principio, esto
es, que desde el momento mismo de la celebración del contrato el
comprador supo que el vendedor disponía de bienes que no eran de su
propiedad. No Registro 804,320 Tesis asilada Materia(s): Civil Quinta
Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la
Federación Tomo: CXXII Tesis Pagina: 1227”

USUCAPIÓN. EL ACTO GENERADOR DE LA POSESIÓN NO

REQUIERE SER PERFECTO CONFORME A LA LEY. La
circunstancia de que algún acto generador de la posesión no sea,
conforme a la ley, suficiente para transmitir el dominio pleno de una
cosa , no implica, que tal acto, aun cuando adolezca de vicios, no pueda
invocarse como causa generadora de la posesión, para efectos de la
usucapión, pues tratándose de dicha acción, y ara acreditar la buena fe
 del poseedor, solo se requiere que este hubiera entrado en posesión de la
cosa, mediante un acto que , en apariencia, reúne los requisitos legales,
y |que produzcan la convicción al adquiriente de que el acto es bastante
para transferirle los derechos del dominio. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. No Registro 222,185 Tesis
aislada Materia(s) Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito Fuente; Semanario Judicial de la Federación Tomo: VIII,
Agosto de 1991 Tesis: Pagina: 229”.

En este contexto, sostenemos que la posesión que tenemos de la fracción del

inmueble en comento es de buena fe, pues al momento de adquirir los derechos de
copropiedad del mismo, ya que en el momento en que se celebro el contrato verbal de
compraventa la vendedora manifestó que: en cuanto regularizara los documentos del
predio, se comprometía a otorgarnos la escritura correspondiente ante Notario
Público, amén de considerar que entramos en posesión en virtud de un Contrato
Verbal de Compraventa que celebramos con la señora CLEMENTINA JIMENEZ
MALDONADO, mismo que es apto para transmitir el dominio, ya que, como
preceptúa los ordinales 1560 y 1858 del Código supra citado, la venta es perfecta y
obligatoria para las partes por el solo hecho del convenio de ellas respecto del bien
vendido y al precio aun que el primero no haya sido entregado ni el segundo
satisfecho, transmitiéndose por ende, en este caso, la propiedad por mero efecto del
contrato realizado con los suscritos y la Señora CLEMENTINA JIMENEZ
MALDONADO, en fecha TRECE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SIETE, resultando indudablemente el acto jurídico en comento
suficiente para haber creado en los suscritos, el ánimo de copropietarios respecto del
inmueble descrito, siendo aplicables el criterio jurisprudencial siguiente:

JUSTO TITULO DE POSESIÓN, LO ES LA

COMPRAVENTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
OAXACA). Cuando el titulo o causa de la posesión que la
demandada invoca consiste en un contrato de compraventa, mismo
que por esencia es un acto traslativo de dominio y por tanto, en
principio constituye titulo suficiente para conferir al poseedor el
derecho de poseer en concepto de dueño. No Registro: 272,206
Tesis aislada Materia: Civil Sexta Época Instancia: Tercera sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: Cuarta Parte,
XIX Tesis: Pagina: 152”.

15. Finalmente queda anunciar desde este momento que en cuanto se aperture el
periodo del presente juicio a prueba, serán ofrecidas de nuestra parte los
medios de prueba pertinentes que acrediten nuestro dicho, puntualizando de
manera aguda que algunos de estos medios de prueba lo serán la:
TESTIMONIAL, misma que correrá a cargo de los señores PINEDA
RODRIGUEZ MARGARITO y ROLANDO CAMPECH HERNANDEZ,
quienes presenciaron la celebración del contrato verbal de compraventa al que
se ha venido haciendo alusión, por ser aquéllos quienes fungieron como
testigos de dicho acto traslativo de dominio.
 LA CONFESIONAL que correrán a cargo de mí ahora demandada
reconvencional, sirviendo de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales:

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. CUANDO SE INVOCA UN

CONTRATO VERBAL DE COMPRAVENTA COMO
CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, CUYA
EXISTENCIA PRETENDE ACREDITARSE CON PRUEBA
TESTIMONIAL, LOS TESTIGOS DEBEN MANIFESTAR
LA FECHA EXACTA EN QUE AQUÉL SE CELEBRÓ
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). De una
interpretación armónica de los artículos 806 y 1176 del Código
Civil para el Estado de Nuevo León se concluye que para la
procedencia de la acción de prescripción adquisitiva es necesario
acreditar la fecha exacta en que se entró a poseer el bien en disputa,
ya que es a partir de entonces cuando empieza a correr el término
de cinco años para que opere la prescripción de buena fe; pues si
bien es cierto que el numeral 1173 de la propia codificación,
establece que la prescripción se cuenta por años y no de momento a
momento, ello constituye la regla general que no aplica a la
prescripción adquisitiva, porque el mismo precepto en su segunda
parte señala: "... excepto en los casos en que así lo determine la ley
expresamente."; y si en este tipo de acción, la posesión se cuenta a
partir de que la persona entra a poseer el bien, es inconcuso que
debe mencionarse la fecha exacta de ese acontecimiento, entendida
como tal, el día, mes y año; por ende, el actor debe precisarla en
los hechos de la demanda, ya que éstos son los que se encuentran
sujetos a prueba en términos del diverso artículo 223 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado. Por tanto, si se invoca como
causa generadora de la posesión un contrato verbal de
compraventa, cuya existencia se pretende acreditar mediante la
prueba testimonial, es menester que los declarantes manifiesten las
circunstancias de tiempo (día, mes y año), modo y lugar en que se
concertó ese acuerdo de voluntades. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de
2010; Pág. 2043.

LA DECLARACIÓN DE PARTES que correrán a cargo de mi ahora demandada

reconvencional.

En consideración a antes lo manifestado, concluimos que es procedente que esta

autoridad declare que todas y cada una de las anteriores peticiones indicadas son
procedentes conforme a derecho.

DERECHO
I. Es Usted competente para conocer el presente asunto conforme a lo
preceptuado por los artículos 142 y 158 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Tlaxcala.

II. La personalidad con la que comparezco encuentra sustento en lo

dispuesto por los artículos 5, 46, 54 de nuestra Ley Adjetiva Civil.

III. En cuanto al procedimiento, el mismo se rige de conformidad con lo

dispuesto por los numerales 912, 913 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Tlaxcala, y diversos artículos 1199 y 1200 del Código Civil vigente en el
Estado.

IV. Al fondo del asunto son aplicables los artículos 1124, 1125, 1128, 1139,
1149, 1150, 1151, 1152, 1164, 1173, 1186, 1187, 1188, 1189,1190, 1191, 1192,
1199, 1200,1205, 1213, 1214 y demás relativos y aplicables de la Ley Sustantiva para
el Estado de Tlaxcala.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted pedimos:

PRIMERO. Tenernos por presente con este escrito dando contestación a la

demanda en los términos que se indican.

SEGUNDO. Tener por opuestas las excepciones y medios de defensa que se

hacen valer.

TERCERO. Tener por formulada la reconvención planteada por los suscritos.

CUARTO. Por lo que respecta a quien o quienes se crean con derecho,

pedimos que éstos sean emplazados por medio de edictos que se publiquen en el
Periódico Oficial del Estado y en el de mayor circulación de nuestra Entidad
Federativa.

QUINTO. Absolver a nuestra persona de las prestaciones que la parte actora

nos reclama, por no satisfacer las exigencias legales que sirven de presupuesto para la
acción que aquélla ejercitó en nuestra contra.

SEXTO. Previos los tramites de ley, declare procedente la acción real que
promovemos, así como todas y cada una de las prestaciones que demandamos.

A USTED PROTESTAMOS NUESTRO RESPETO.

Santa Ana Chiautempan, Tlaxcala, a 26 de Noviembre del 2012.

MARÍA DEL CARMEN MUÑOZ MÉNDEZ

MARGARITA MUÑOZ MÉNDEZ.

FRANCISCO MUÑOZ CAMPECH.