Sentencia 821-2020

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE QHAPAQ ÑAN - AV LA CANTUTA S/N VILLA UNIVERSITARIA,
Juez:VILLEGAS PUELLES JORGE LUIS /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA Fecha: 25/10/2021 09:21:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAJAMARCA / CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL
Primer Juzgado Penal Unipersonal
(Ex Quinto Juzgado Penal Unipersonal, renombrado mediante R. A. N° 0368-2020-CE-PJ)
______________________________________________________________________________________
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE N° 821-2020-0-0601-JR-PE-04.-

CAJAMARCA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL
SEDE QHAPAQ ÑAN - AV LA
CANTUTA S/N VILLA GRUPO FAMILIAR
UNIVERSITARIA,
Secretario:ZAMORA VASQUEZ ACUSADOS : ABEL GONZALES CERQUÍN
ROCIO ARMANDINA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES
Fecha: 25/10/2021 09:25:57,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAJAMARCA
ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN
AGRAVIADA : NOEMÍ GAONA LUCANO
JUEZ : JORGE LUIS VILLEGAS PUELLES
ESPEC. DE CAUSAS : GIOVANA BORASINO PALACIOS
ESPEC. AUDIENCIAS : ROCÍO ZAMORA VASQUEZ
______________________________________________________________________________________
SENTENCIA N° 166-2021.-
CONDENATORIA DE CONFORMIDAD.
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO.-

Cajamarca, veintinueve de setiembre
Del año dos mil veintiuno.-
1.- Introducción.
VISTA y OÍDA, la audiencia de JUICIO ORAL, realizada mediante
el aplicativo informativo google meet, ante el Juez del actual Primer Juzgado Penal
Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, magistrado JORGE LUIS VILLEGAS
PUELLES, en el proceso penal seguido contra ABEL GONZALES CERQUÍN, identificado con DNI
N° 77661341, nacido el 22 de octubre de 1998 en el Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca, de 21 años de edad, con domicilio real en el Centro Poblado Tartar Chico
(Referencia: a espaldas del recreo campestre “Las Chapas”), Distrito de Baños del Inca,
Provincia y Departamento de Cajamarca, con teléfono de contacto N° 930393852, con
correo electrónico: agonzalesc1@hotmail.com, conviviente, con 02 hijos menores de edad,
con grado de instrucción secundaria completa, con ocupación de constructor civil, con
ingresos mensuales de novecientos soles, hijo de Asunción y Juana Rosa, y sin antecedentes
penales; contra JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES, identificada con DNI N°
26693849, nacida el 02 de abril de 1968 en el Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca, de 53 años de edad, con domicilio real en el Centro Poblado Tartar Chico S/N
del Distrito de Baños del Inca, Provincia y Departamento de Cajamarca, con teléfono de
contacto N° 976372505, de estado civil casada, con 04 hijos, con grado de instrucción
secundaria completa, con ocupación de ama de casa, sin ingresos económicos, hija de
Santos y Rosa, y sin antecedentes penales; y contra ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN,
identificada con DNI N° 45518607, nacida el 15 de agosto 1988 en el Distrito, Provincia y
Departamento de Cajamarca, de 33 años de edad, con domicilio real en el Jirón Los Olivos
N° 567 de la cuidad de Cajamarca, con teléfono de contacto N° 967153950, con correo
electrónico: rocio_150810@hotmail.com, de estado civil casada, con 02 hijos, con grado de
instrucción superior completa en Enfermería, con ocupación de ama de casa, sin ingresos
económicos, hija de Juana Rosa y Asunción, y sin antecedentes penales; debidamente
asistidos todos los acusados por el abogado defensor César Augusto Martínez Zapana, con
registro ICAC N° 1950 y con correo electrónico: camz1486@gmail.com; en el proceso penal
que se les sigue como COAUTORES del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la
modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR, ilícito previsto y sancionado en el inciso 7 del segundo párrafo del artículo 122-B°
Avenida La Cantuta S/N cuadra 12, Complejo Gran Qhapaq Ñan, Sexto Piso, Cajamarca.
Página 1 de 12
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
______________________________________________________________________________________
del Código Penal, en concordancia con el primer párrafo del mismo cuerpo normativo, en
agravio de NOEMÍ GAONA LUCANO, quien se acreditó con el DNI N° 47214587 y con el
correo electrónico: niny.199205@gmail.com; debidamente asistida por el abogado defensor
particular Manuel Jesús Chacha Vargas con registro ICAC N° 2228 y con correo electrónico:
mchachavargas@gmail.com; Juzgamiento realizado con la intervención del Ministerio
Público, representado por la Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Cajamarca Cecilia Raquel Vega Palomino.
2.- Antecedentes procesales.

Propuesta de conclusión anticipada del juicio.
Fiscalía refirió que al amparo del principio acusatorio y dentro del marco de legalidad, como
lo previsto en el artículo 372°.2 del Código Procesal Penal, con el abogado defensor de los
acusados y con éstos, han arribado a un acuerdo total consistente en:
2.1.- Imputación fáctica: Los acusados aceptan que el día 14 de julio de 2018, la persona de
NOEMÍ GAONA LUCANO -la agraviada- llegó hasta el paradero de la línea 25 de Tar Tar
Chico con su hijo dormido en brazos para luego abordar una mototaxi conducida por Felipe
Chávez Sánchez; sin embargo, cuando el vehículo se disponía a partir, llegó el acusado ABEL
GONZALES CERQUÍN (entonces conviviente de la agraviada con quine procreo un hijo de
nombre Josué Alexis) a bordo de una camioneta combi con la cual cerró el pase a la
mototaxi, para luego descender de su vehículo y dirigirse a la agraviada a pedirle que le
entregue la pastilla de la radio de su combi -la cual había dejado dicho acusado en la casa
de la agraviada cuando fue a proponerle que arreglen las cosas- no obstante, la agraviada
le dijo que no la tenía consigo, pues se encontraba en su casa, ante lo cual el acusado le
dijo “¿quieres que llame a mi mamá?”, para luego arrebatarle a la agraviada su celular de
la mano, motivo por el cual está bajo de la mototaxi exigiéndole que se lo devolviera, ante
dicha situación el acusado empezó a gritar llamando a su mamá, apareciendo en el lugar
primero JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA (madre del conviviente de la agraviada) y luego
ROCÍO GONZALES CERQUÍN (hermana del conviviente de la agraviada); posteriormente la
primera de ellas coge de las manos a la agraviada, obligándola a bajar a su hijo -quien en
ese momento ya se había despertado por los gritos- para luego ambas acusadas cogerla
del cabello; mientras que el acusado empezó a propinarle puñetes en la cara y la cabeza;
asimismo, la acusada JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA le propinó una bofetada en la mejilla
derecha mientras que la acusada ROCÍO GONZALES CERQUÍN tomó una piedra para
golpearla; sin embargo, fue detenida por un joven desconocida que se encontraba dentro
de la gente que se había aglomerado por los hechos; no obstante, el acusado volvió agredir
a la agraviada con patadas en el vientre para luego empujarla contra un portón en donde
intentó ahorcarla, llegando el serenazgo, habiendo presentado dos días de atención
facultativa y cinco de incapacidad médico legal conforme al Certificado Médico Lega N°
004952-VFL-D.
2.2.- Calificación jurídico-penal de los hechos: Estos configuran el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud en su modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR, regulado en el inciso 7 del segundo párrafo del artículo 122-B° del Código
Penal, en concordancia con el primer párrafo del mismo cuerpo normativo.
2.3.- Pena: Fiscalía como titular de la acción penal y dentro de los márgenes legales
reformuló su pretensión punitiva y solicitó que se le imponga: i) al acusado ABEL GONZALES
CERQUÍN UN [01] AÑO Y ONCE [11] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, así como las
penas de INHABILITACIÓN de conformidad con el artículo 36°, inciso 11 del Código Penal por
el periodo de tiempo de UN [01] AÑO Y ONCE [11] MESES; y, ii) a las acusadas JUANA ROSA
CERQUÍN ZELADA y ROCÍO GONZALES CERQUÍN, DOS [02] AÑOS Y SEIS [06] MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, así como la pena de INHABILITACIÓN de conformidad con el
artículo 36°, inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de [02] AÑOS Y SEIS [06]
Página 2 de 12
______________________________________________________________________________________
MESES; y en este contexto, luego de la reducción de hasta un sétimo por acuerdo de

conclusión anticipada del juicio oral, la pena concreta queda: i) para el acusado ABEL
GONZALES CERQUÍN queda en UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD -solicitándose la conversión de la pena a prestación de servicios; así
como las penas de INHABILITACIÓN consistente en: la prohibición de aproximarse o
comunicarse con la víctima a excepción de motivos que tengan que ver con el desarrollo y
bienestar del menor hijo que tienen en común, de conformidad con el artículo 36° inciso 11
del Código Penal por el periodo de tiempo de UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26]
DÍAS; y, ii) para las acusadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y ROCÍO GONZALES CERQUÍN
queda en DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD -solicitándose
la conversión de la pena a prestación de servicios; así como la pena de INHABILITACIÓN
consistente en la prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima, de conformidad
con el artículo 36° inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de DOS [02] AÑOS Y
DOS [02] MESES
2.4.- Reparación civil: Se acordó la suma de SEISCIENTOS SOLES [S/. 600.00], monto que los
acusados deberán pagar de manera solidaria mediante depósito judicial a más tardar hasta
el día 30 de setiembre de 2021.
3.- Trámite de la conformidad.

Información al acusado de sus derechos y efectos de la conclusión anticipada.
3.1.- En el caso concreto, el juzgador informó a los acusados ABEL GONZALES CERQUÍN,
JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN de sus
derechos, los efectos y consecuencias -ventajas y desventajas- de la conclusión anticipada
del juicio oral, quienes luego de consultar con su defensa técnica, manifestaron libremente
su voluntad de acogerse a la conclusión anticipada del juicio oral, solicitando la suspensión
de la audiencia para negociar los términos del acuerdo con la Fiscalía, luego se procedió a
sustentar el mismo, solicitándose su aprobación.
Regulación de la conclusión anticipada del juicio oral.

3.2.- Conforme a lo establecido en el inciso 2) del artículo 372° del Código Procesal Penal, la
institución de la “conformidad premiada”, constituye un acto unilateral de disposición de la
pretensión, claramente formalizado, efectuado por la parte acusada y su defensa, de doble
garantía, que importa una renuncia a la actuación de pruebas y del derecho a un juicio
público, que a su vez genera una2qr expectativa de sentencia conformada, por lo que no
se puede alegar posteriormente la vulneración de la “presunción de inocencia”, pues la
conformidad exime a la acusación de la carga de la prueba de los hechos constitutivos,
siéndole de aplicación el principio de que “nadie puede ir contra de sus propios actos”, de
tal suerte que, reconocido un hecho, no puede posteriormente un acusado negar o
modificar ese relato fáctico.
Naturaleza de la conclusión anticipada del juicio oral.

3.3.- De conformidad con el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116 (18/07/2008), cuando un
acusado se acoge a la figura de la Conclusión Anticipada del Juicio Oral, efectúa un acto
unilateral de disposición de su pretensión, lo que implica la renuncia a su derecho a la
actuación de pruebas y a un Juicio Público; siendo así, “…los hechos no se configuran a
partir de la actividad probatoria de las partes…”, sino que “…vienen definidos… por la
acusación con la plena aceptación del imputado y su defensa”. Por tanto, la sentencia de
conformidad, no puede apreciar ningún medio de prueba, no sólo por no haberse actuado,
sino porque el allanamiento del acusado no autoriza a valorar tampoco los actos de
investigación, existiendo así una “predeterminación de la sentencia”.
Requisitos de la conclusión anticipada del juicio oral.
Página 3 de 12
______________________________________________________________________________________
3.4.- Para la aplicación de esta institución, se requiere que el Juez previamente informe sus
derechos al acusado, quienes luego de consultar con su abogado defensor, prestaron su
libre y voluntaria aceptación de los cargos, estando en plena capacidad de ejercicio de sus
derechos. Lo que no exime al Juzgador actuar según el artículo 372°.5 del Código Procesal
Penal, esto es, actuar a favor del imputado (in bonam partem), cuando el juzgador llegue a
la conclusión de que los hechos imputados no constituyan delito, etc., ello en aplicación del
principio de legalidad, y en resguardo del principio de presunción de inocencia que ampara
al procesado, conforme a lo previsto en el literal “e” del inciso 24 del artículo 2° de la
Constitución Política del Perú.
4.- Homologación del acuerdo propuesto.

4.1.- Al haber sido aceptado el hecho imputado y reparación civil materia de éste juicio oral,
por parte de los acusados ABEL GONZALES CERQUÍN, JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE
GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN con plena capacidad de ejercicio de sus
derechos y debidamente asistidos por su defensa técnica, dicho extremo debe tenerse
como existente y cierto, tal y conforme se precisan en la acusación fiscal, lo que genera la
vinculación absoluta del hecho imputado, así como la antijuridicidad y responsabilidad
penal de los acusados, al no existir causa de justificación o eximente alguna, previa
verificación mínima de la imputación.
4.2.- Respecto a la norma penal y elementos del delito.
El primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, prescribe:
“Agresiones en Contra de las

las Mujeres
Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar. - El que de cualquier modo
cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción
facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño
psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del
artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes, según
corresponda.
El inciso 7 del segundo párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, prescribe:
La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se
presenten las siguientes agravantes:
1. […]
7. Si los actos se realizan en presencia de cualquier niña, niño o adolescente […]”
A. Elementos del tipo penal.

i) Acción: Con respecto al delito de AGRESIONES EN CONTRA DE LOS INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR: En el caso concreto es causar una lesión a un integrante del grupo familiar
que requiera menos de diez días de asistencia o descanso, o algún tipo de afectación
psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera de los contextos previstos en el primer
párrafo del artículo 108-B; en presencia de un menor de edad.
En el caso concreto, los acusados ABEL GONZALES CERQUÍN, JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA
DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN han aceptado -vía conformidad- que
agredieron a EVITA YOPLA CASTREJÓN, causándole lesiones físicas en presencia de un menor
de edad.
Página 4 de 12
______________________________________________________________________________________
ii) Bien Jurídico protegido: En el caso en concreto sería La integridad física, psíquica y la
salud de un integrante del grupo familiar”.
iii) Tipicidad1: Los hechos descritos en la imputación se subsumen en el inciso 7 del segundo
párrafo del artículo 122°-B del Código Penal.
- Tipo objetivo: Causar una lesión a un integrante del grupo familiar que requiera menos de
diez días de asistencia o descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o
conductual en presencia de un menor de edad y en cualquiera de los contextos previstos en
el primer párrafo del artículo 108-B, en este caso en un contexto de violencia familiar.
- Tipo subjetivo: Dolo, conciencia y voluntad de lesión física de menos de diez días de
asistencia o descanso y afectación psicológica al sujeto pasivo que en este caso es un
integrante del grupo familiar.
iv) Antijuricidad2: La conducta atribuida a los acusados, contraviene lo establecido en el
artículo 122-B primer párrafo, afectando la Vida, el Cuerpo y la Salud de un integrante del
grupo familiar.
v) Culpabilidad: Los acusados ABEL GONZALES CERQUÍN, JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE
GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN al momento de los hechos, eran personas
capaces, mayores de edad, no habiendo sufrido anomalía psíquica que afecte su
capacidad de comprender sus actos; por ende, no ha existido impedimento para internalizar
la norma penal y respetarla; sin embargo, no lo hicieron y por el contrario la quebrantaron;
por lo que, no existiendo causa de inculpabilidad, su conducta resulta culpable y por ende
reprochables penalmente.
B. Grado de participación del agente: Coautoría (artículo 23° del Código Penal).
C. Estado de desarrollo del delito: Consumado.
5.- Control de legalidad de la pena concreta.

Conforme a los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad, proporcionalidad y
humanización, y en aplicación de lo prescrito en los artículos I, II, IV, VI, VII, VIII, IX del Título
Penal, 45°, 45°-A, 46°, 122°-B (inciso 7 del segundo párrafo) del Código Penal; considerando
además de las condiciones personales de los acusados, indicadas en sus generales de ley,
los principios y normas reguladoras de la pena, se tiene:
5.1.- Pena abstracta: Es la prevista en el inciso 7 del segundo párrafo del artículo 122°-B del
Código Penal, en concordancia con el primer párrafo del mismo cuerpo normativo, el cual
señala, “(…) será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos, ni mayor de
tres años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 5 y 11 según corresponda”.
5.2.- Tipo de pena solicitada-acordada: Privativa de libertad y limitativa de derechos.
5.3.- Concurrencia de circunstancias genéricas agravantes y atenuantes: En el caso
concreto, concurre la atenuante genérica prevista en el inciso 1-a) del artículo 46° del
Código Penal, esto es la carencia de antecedentes penales del acusado y la agravante
genérica prevista en el inciso 2-i) del artículo 46° del Código Penal, esto es la pluralidad de
agentes en la ejecución del delito. Asimismo, en el caso del imputado ABEL GONZALES
CERQUÍN se advierte la causal de disminución de punibilidad prevista en el artículo 22° del
Código Penal; esto es, la responsabilidad restringida por la edad.
5.4.- Pena concreta a imponerse: Atendiendo a la pena solicitada por la señora fiscal para:
a) el acusado ABEL GONZALES CERQUÍN de UN [01] AÑO Y ONCE [11] MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y las penas de INHABILITACIÓN de conformidad con el artículo 36°,
inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de UN [01] AÑO Y ONCE [11] MESES, esto
1 TIPICIDAD: Aquellos elementos que han de concurrir para que un hecho tenga relevancia penal, sea subsumible en la
descripción de algún tipo delictivo.
4 ANTIJURIDICIDAD: Es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al
ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se
necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no
protegida por causas de justificación.
Página 5 de 12
______________________________________________________________________________________
es debajo del mínimo legal; y, b) para las acusadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y ROCÍO
GONZALES CERQUÍN de DOS [02] AÑOS Y SEIS [06] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y
la pena de INHABILITACIÓN de conformidad con el artículo 36°, inciso 11 del Código Penal
por el periodo de tiempo de [02] AÑOS Y SEIS [06] MESES, dentro del tercio intermedio,
conforme a la reformulación efectuada en el juicio, por ende tal extremo resulta atendible; y
resultando legal además la rebaja de la pena hasta en un séptimo por conclusión
anticipada de conformidad a lo prescrito en el artículo 372° inciso 2 del Código Procesal
Penal, consecuentemente, la pena concreta queda en: a) para el acusado ABEL GONZALES
CERQUÍN queda en UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD y las penas de INHABILITACIÓN consistente en la prohibición de aproximarse
o comunicarse con la agraviada a excepción de motivos que tengan que ver con el
desarrollo y bienestar del menor hijo que tiene en común con esta, de conformidad con el
artículo 36° inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de UN [01] AÑO, SIETE [07]
MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS, ello en base al principio de proporcionalidad; y b) para las
acusadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y ROCÍO GONZALES CERQUÍN queda en DOS [02]
AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y la pena de INHABILITACIÓN
consistente en la prohibición de aproximarse o comunicarse con la víctima, de conformidad
con el artículo 36° inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de DOS [02] AÑOS Y
DOS [02] MESES; lo que resulta legal y debe ser aprobado.
5.5.- Respecto a la conversión de la pena privativa de la libertad.

5.5.1.- Respecto a la conversión de pena, debemos tener en cuenta lo establecido en el
primer párrafo del artículo 52° del Código Penal, que establece:
“En los casos que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el
juez podrá convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos años en otra de multa, o la pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años en otra de prestación de servicios a la comunidad,
comunidad o
limitación de días libres, a razón de un día de privación de libertad por un día de multa, siete días de
privación de libertad por una jornada de prestación de servicios a la comunidad o por una jornada de
limitación de días libres.
Igualmente, el juez podrá, de oficio o a petición de parte, convertir la pena privativa de libertad en
pena de vigilancia electrónica personal, a razón de un día de privación de libertad por un día de
vigilancia electrónica personal, en concordancia con el inciso 3 del artículo 29°-A del presente Código.”
5.5.2.- Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la República en la Resolución

Administrativa N° 164-2013-P-PJ, ha señalado que la aplicación de penas limitativas de
derechos de prestación de servicios a la comunidad y limitación de días libres como penas
alternativas a la pena privativa de la libertad, constituye una de las mejores alternativas a
imponer no sólo a quiénes han cometido faltas, sino también delitos que no revisten mayor
gravedad, dado que se evitaría la estigmatización que genera la prisión, se contribuiría con
la resocialización del agente no peligroso y sobre todo la prestación de servicios a favor del
Estado como retribución por el daño causado con el delito. En tal sentido, invoca a todos los
Jueces Penales, para que, en el cumplimiento de sus funciones, en todos aquellos delitos
cuya sanción no supere los cuatro años de pena privativa de la libertad, consideren
preferentemente la aplicación de la pena limitativa de prestación de servicios a la
comunidad o limitación de días frente a la condicionalidad o suspensión de la pena.
5.5.3.- Además, en la resolución citada indica que deben evaluarse los aspectos objetivos y
subjetivos presentes en cada caso en particular. Para tal efecto, deberá de tener en cuenta
lo dispuesto en el artículo 45° del Código Penal, así, como la gravedad del delito, grado de
Página 6 de 12
______________________________________________________________________________________
responsabilidad del autor o partícipe, las cualidades o condiciones físicas y psicológicas del
sentenciado. Sobre esto último, se deberá de tener en cuenta, además, la edad, estado de
salud, estudio, trabajo o las propias condiciones de vida del sentenciado. Igualmente, en la
decisión sustitutiva, el Juez Penal deberá de sopesar otros factores como lo innecesario de la
reclusión y las inconveniencias por razones preventivas generales y especiales.
5.5.4.- El IX Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial
plasmado en el Acuerdo Plenario N° 09-20193, de fecha 10 de septiembre del 2019, sobre
temas de “Violencia contras las mujeres e integrantes del grupo familiar, Principio de
Oportunidad, Acuerdo Reparatorio y problemáticas de su punición”, ha señalado
claramente que existen penas alternativas a la imposición de la pena privativa de libertad
que conllevan a una efectivo cumplimiento de la sanción penal y que la viabilidad de la
conversión de la pena privativa de libertad efectiva en una limitativas de derechos o de
multa, está condicionada al cumplimiento estricto del principio de proporcionalidad lo que
conlleva a que el juez evalúe y motive un juicio de pronostico futuro que le permita inferir de
que el sentenciado no cometerá nuevo delito de las mismas características o naturaleza
para lo cual se deberá tener en cuenta los antecedentes del imputado –aun cuando estén
cancelados- por delito similar u otro de carácter violento, las agravantes infringidas, la
personalidad del agente, la ficha de valoración de riesgo, las relaciones con la víctima entre
otros.
5.6.- De la pena de prestación de servicios a la comunidad.

5.6.1.- “Esta pena limitativa de derechos fue diseñada para afectar la disposición del tiempo libre
del condenado. Esto es, durante los fines de semana o en otros días de descanso el condenado
deberá realizar trabajos o servicios gratuitos en beneficio de la comunidad, los cuales pueden
realizarse en una entidad pública o privada sin fines de lucro que la autoridad competente
decida. Al respecto, VALDIR SZNICK, sostiene que a esta modalidad punitiva se le ha atribuido una
alta potencialidad resocializadora y una escasa incidencia estigmatizadora.” [Fundamento
jurídico 7 del Recurso de Nulidad N° 607-2015-Lima Norte].
5.6.2.- “…Esta clase de pena obliga al condenado a realizar trabajos gratuitos en entidades
asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos u otras instituciones de servicio social… la
asignación de los trabajos comunitarios debe adecuarse, en lo posible, a las aptitudes personales
del condenado, para asegurar un rendimiento idóneo y eficiente en el cumplimiento de la labor
encomendada. Por consiguiente, se debería tomar en cuenta el nivel técnico, la edad, sexo,
capacidad física, entre otros aspectos. Siendo así, la prestación de servicios a la comunidad
puede comprender la asignación de labores manuales, intelectuales o artísticas.” [Fundamento
jurídico 8 del Recurso de Nulidad N° 607-2015-Lima Norte].
5.7.- Regulación de la pena de prestación de servicios a la comunidad.

5.7.1.- Conforme al artículo 34°.1 del Código Penal esta pena obliga al condenado a
trabajos gratuitos en entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras
instituciones similares u obras, siempre que sean públicos” (modificado por Decreto
Legislativo N° 1191 del 21 de agosto del 2015) y artículo 119° del Código de Ejecución Penal.
Además, en aplicación del artículo 121° del Código citado, y artículos 243°, 244° y 245° del
Reglamento del Código Ejecución Penal; el organismo responsable, el Instituto Nacional
Penitenciario - INPE, designa la entidad, supervisa su cumplimiento e informa al Poder Judicial
y Ministerio Público sobre su ejecución; y, se encarga de la organización y administración del
Registro Nacional de Entidades Receptoras, poniendo en conocimiento del Poder Judicial las
entidades receptoras debidamente inscritas.
5.7.2.- Asimismo, el artículo 254° del indicado Reglamento del Código Ejecución Penal,
establece que:
3 Acuerdo Plenario N° 09-2019/CIJ-116, de fecha 10 de septiembre del 2019, p. 22, fundamento 47. 51 y 52.
Página 7 de 12
______________________________________________________________________________________
“El sentenciado tiene la obligación de concurrir por sus propios medios a la entidad receptora
correspondiente, a no ser que su costo no lo permita o la distancia que medie entre su domicilio y el
centro dificulte sustancialmente su concurrencia. En este caso, la administración
administración penitenciaria podrá
convenir con las entidades receptoras asuman, en la medida de lo posible, los gastos de transporte”
transporte”.
5.8.- Procedencia de la conversión de la pena privativa de libertad solicitada a Prestación de

servicios comunitarios.
5.8.1.- En el caso concreto, se puede advertir en primer término, que no resulta procedente
la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio por expresa prohibición de la
parte final del artículo 57° del Código Penal (modificado el 29 de diciembre del 2017
mediante Ley N° 30710)4 pues los hechos denunciados datan del día 14 de julio de 2018, así
tampoco se cumple con el artículo 62° del Código Penal, esto debido a que actualmente el
Acuerdo Plenario N° 09-20195, de fecha 10 de septiembre del 2019, indicó en su fundamento
49° que en lo referido a la aplicación de la reserva de fallo condenatorio en el delito previsto
en el artículo 122-B° del Código Penal “si bien el marco legal de la pena privativa de libertad
cumple con el primer supuesto del artículo 62° del Código Penal; este delito también
conmina una pena según el artículo 36° del Código Penal, como pena principal, por lo que
no se satisface el tercer supuesto necesario para la aplicación del artículo 62° del Código
Penal”; por lo tanto, al no poder aplicarse ninguna de las medidas alternativas antes
mencionadas, se verifica el cumplimiento del primer requisito exigido para la conversión de
la pena privativa de libertad; asimismo, como segundo punto, se debe tener en
consideración que la pena abstracta acordada por las partes a imponer a los acusados por
la comisión del delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
y validada por éste órgano jurisdiccional, no supera los cuatro años de pena privativa de la
libertad; por lo que, también se cumple con el segundo presupuesto para disponer la
conversión de la pena privativa de libertad. Por otro lado, se verifica que la pena solicitada
se encuentra dentro de los marcos de legalidad, lesividad, humanidad y proporcionalidad,
teniéndose en cuenta: i) que los acusados se han comprometido a pagar la totalidad de la
reparación civil acordada con la representante del Ministerio Público, se debe accederse a
la solicitud de conversión de la pena privativa de libertad efectiva a prestación de servicios
como una última oportunidad para reconducir sus conductas a futuro y para evitar sus
respectivos internamientos en un penal; y también, ii) a la magnitud de los hechos
denunciados que si bien son de reprochables no son de gran alarma social para que los
imputados sean resocializados y rehabilitados intra muros, más aún si por mandato legal
debe otorgárseles un tratamiento psicológico especializado, siendo de aplicación además lo
establecido en el artículo 397°.3 del Código Procesal Penal.
5.8.2.- Siendo ello así, la pena privativa de libertad concreta para: a) el acusado ABEL
GONZALES CERQUÍN quedó en UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y luego de determinarse precedentemente por este juzgador la
procedencia de la conversión a prestación de servicios a la comunidad peticionada, siendo
que dicho periodo de tiempo equivale a 601 días y teniendo en cuenta que la conversión
de la pena es a razón de siete (7) días de privación de libertad por una jornada de
prestación de servicios a la comunidad en aplicación del artículo 52° del Código Penal, por
ello, vía conversión (601/7=44) equivalen a OCHENTA Y CINCO [85] JORNADAS DE
PRESTACIÓN DE SERVICIOS COMUNITARIOS; y, b) las acusadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA
y ROCÍO GONZALES CERQUÍN quedó en DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA
4 Último párrafo modificado por el Artículo Único de la Ley N° 30710, publicada el 29 diciembre 2017, cuyo texto es el siguiente:
"La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios o servidores públicos condenados por cualquiera
de los delitos dolosos previstos en los artículos 384, 387, segundo párrafo del artículo 389, 395, 396, 399, y 401 del Código, así
como para las personas condenadas por el delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar del
artículo 122-B, y por el delito de lesiones leves previsto en los literales c), d) y e) del numeral 3) del artículo 122”.
5
Acuerdo Plenario N° 09-2019/CIJ-116, de fecha 10 de septiembre del 2019, p. 22, fundamento 49.
Página 8 de 12
______________________________________________________________________________________
DE LA LIBERTAD y luego de determinarse precedentemente por este juzgador la procedencia

de la conversión a prestación de servicios a la comunidad peticionada, siendo que dicho
periodo de tiempo equivale a 780 días y teniendo en cuenta que la conversión de la pena
es a razón de siete (7) días de privación de libertad por una jornada de prestación de
servicios a la comunidad en aplicación del artículo 52° del Código Penal, por ello, vía
conversión (780/7=44) equivalen a CIENTO ONCE [111] JORNADAS DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS COMUNITARIOS.
5.8.3.- Dichas penas alternativas deberán cumplir los acusados de forma gratuita en el
establecimiento público que disponga el Área de Medio Libre del INPE, siendo esta la pena
concreta final a imponérseles y que deberá efectivizarse de forma y obligatoria los días
sábados, domingos y feriados, en entidades y en los horarios que disponga la dirección de
medio libre y sus órganos desconcentrados del Instituto Nacional Penitenciario, bajo
apercibimiento en caso de no iniciarlas o abandonarlas, de revocarse y ejecutarse la pena
privativa de libertad primigeniamente acordadas por cada uno con el carácter de EFECTIVA
conforme a lo dispuesto por el artículos 53° y 55° del Código Penal, esto es UN [01] AÑO, SIETE
[07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de
EFECTIVA para el acusado ABEL GONZALES CERQUÍN; y DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA en caso de las acusadas
JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN.
6.- Reparación civil.

6.1.- Conforme lo sostiene el maestro Asencio Mellado, “la reparación civil nace porque el
hecho produce daño o porque implica un menoscabo patrimonial a la víctima, lo que
interesa al actor civil es que exista daño reparable, no que el hecho del que deriva sea
delito”. La reparación civil puede solicitarse en el proceso penal, tal como se establece en el
Capítulo I del Título VI (artículos 92°–101°) del Código Penal. El ejercicio de la acción civil en
el proceso penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 1° de la Ley Orgánica
del Ministerio Público y 11° del Código Procesal Penal, corresponde al Ministerio Público, salvo
que exista actor civil legítimamente constituido, lo que no ha ocurrido en autos.
6.2.- En el caso concreto, de conformidad a lo prescrito en los artículos 92° y 93° del Código
Penal, corresponde al acusado reparar el daño causado con su accionar ilícito, siendo la
suma de SEISCIENTOS SOLES [S/. 600.00]; suma proporcional al daño causado al bien jurídico
protegido que es la integridad física un integrante del grupo familiar; monto que los
acusados deberán pagar de manera solidaria mediante depósito judicial a más tardar hasta
el día 30 de setiembre de 2021; BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de incumplimiento de los
acusados de REVOCARSE las jornadas de prestación de servicios y disponerse la ejecución
de la pena privativa de libertad acordada de UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26]
DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA en caso del acusado
ABEL GONZALES CERQUÍN; y DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA en caso de las acusadas JUANA ROSA CERQUÍN
ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN.
7.- Exoneración de costas procesales.

7.1.- Finalmente conforme lo prevé el artículo 500°.1 del Código Procesal Penal, toda
decisión que pone fin al proceso debe pronunciarse sobre las costas que serán impuestas al
acusado declarado culpable. Siendo así, en el presente caso, correspondería imponer a los
sentenciados -además de la reparación civil- el pago de las costas procesales; sin embargo,
atendiendo a que este se ha acogido a la conclusión anticipada del juicio oral, lo que
genera un costo beneficio favorable al sistema, al proceso y a las partes procesales, en
atención del principio favor in persona y en aplicación extensiva de los incisos tercero y
Página 9 de 12
______________________________________________________________________________________
quinto del artículo 497° del Código Procesal Penal, ésta judicatura, los exonera de su pago
por haberse conformado con la acusación fiscal.
RESOLUCIÓN:
Por las consideraciones precedentemente expuestas, apreciando los hechos,
la aceptación de cargos y la pretensión punitiva, como la pretensión económica, este
Juzgado considera que se han cumplido con los requisitos de fondo y de forma necesarios
para la procedencia de la Conclusión Anticipada del Juicio Oral que se solicita, debiendo
aprobarse el acuerdo de conformidad presentado a este Juzgado en la audiencia pública
de Juicio Oral de la fecha; y, con la potestad que le confiere la Constitución Política del
Perú, en sus artículos 38°, 51°, 138° y 139° incisos 1), 3), 4), 5), 10), 12) y 14), y en aplicación de
los artículos II, IV, V, VII, VIII y IX del Título Preliminar, artículos 1°, 6°, 11°, 12°, 23°, 28°, 29°, 34°,
45°, 45°-A, 46°, 52°, 53°, 92°, 93° y 122°-B [inciso 7 del segundo párrafo] del Código Penal; y
de los artículos 356°, 372°, 394°, 399°, 402° y 403° del Código Procesal Penal, el Juez del Primer
Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca administrando
justicia a nombre de la Nación, RESUELVE:
1.- APROBAR el ACUERDO TOTAL de CONCLUSIÓN ANTICIPADA arribado por las partes
procesales.
2.- CONDENAR a los ciudadanos ABEL GONZALES CERQUÍN, identificado con DNI N° 77661341;
JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES, identificada con DNI N° 26693849; y ROCÍO DEL
PILAR GONZALES CERQUÍN, identificada con DNI N° 45518607, como COAUTORES del delito
contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en su modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, delito tipificado en el inciso 7 del segundo párrafo del
artículo 122°-B del Código Penal, en concordancia con el primer párrafo del mismo cuerpo
normativo; en agravio de NOEMÍ GAONA LUCANO; en consecuencia: se IMPONE: i) al
sentenciado ABEL GONZALES CERQUÍN como AGENTE RESTRINGUIDO, UN [01] AÑO, SIETE [07]
MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA;
y en aplicación del artículo 52° del Código Penal, la CONVIERTO en OCHENTA Y CINCO [85]
JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS COMUNITARIOS; y, ii) a las sentenciadas JUANA
ROSA CERQUÍN ZELADA y ROCÍO GONZALES CERQUÍN, DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA; y en aplicación del artículo 52°
del Código Penal, la CONVIERTO en CIENTO ONCE [111] JORNADAS DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS COMUNITARIOS; jornadas de prestación de servicios que deberán cumplir los
sentenciados en forma gratuita y obligatoria los días sábados, domingos y feriados, en
entidades y en los horarios que disponga la Dirección de Medios Libres y sus órganos
desconcentrados del Instituto Nacional Penitenciario, debiendo el ahora condenado en el
plazo de CINCO [05] DÍAS HÁBILES de consentida esta sentencia, comunicarse a los teléfonos
956527832/976142942 para efectos de su ejecución, remitiéndose copia de la sentencia a la
mesa de partes virtual de dicha institución para su cumplimiento, bajo responsabilidad; y
BAJO APERCIBIMIENTO en caso de no iniciarlas o de abandonarlas de REVOCARSE dichas
jornadas y disponerse la ejecución de la pena privativa de libertad primigeniamente
acordada de [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD con el CARÁCTER DE EFECTIVA al sentenciado ABEL GONZALES CERQUÍN y DOS [02]
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a las sentenciadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y
ROCÍO GONZALES CERQUÍN, DOS [02] AÑOS con el carácter de EFECTIVA, ello conforme a lo
establecido en los artículos 53° y 55° del Código Penal; asimismo, se les IMPONE las penas de
INHABILITACIÓN i) al sentenciado ABEL GONZALES CERQUÍN consistente en la prohibición de
aproximarse o comunicarse con la agraviada a excepción de motivos que tengan que ver
con el desarrollo y bienestar del menor hijo que tiene en común con esta, de conformidad
Página 10 de 12
______________________________________________________________________________________
con el artículo 36° inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de UN [01] AÑO, SIETE
[07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS; y, ii) a las sentenciadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y
ROCÍO GONZALES CERQUÍN, la prohibición de aproximarse o comunicarse con la agraviada,
de conformidad con el artículo 36° inciso 11 del Código Penal por el periodo de tiempo de
DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES; BAJO APERCIBIMIENTO de REVOCARSE las jornadas de
prestación de servicio impuestas y disponerse la ejecución de la pena privativa de libertad
primigeniamente acordada de [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el CARÁCTER DE EFECTIVA al sentenciado ABEL GONZALES
CERQUÍN y de DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el
carácter de EFECTIVA, para las sentenciadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA y ROCÍO
GONZALES CERQUÍN.
3.- OTORGAR de conformidad con el inciso primero del artículo 20° de la Ley 30364, “Ley Para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo
Familiar” modificado por el Artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1386, el TRATAMIENTO
TERAPÉUTICO a favor de la agraviada NOEMÍ GAONA LUCANO, debiendo efectuarse en el
consultorio psicológico del Centro de Salud Comunitario de Atención Psicológica “La
Tulpuna” de la Ciudad de Cajamarca, a efectos de que los profesionales competentes le
otorguen el tratamiento respectivo por la afectación que ha sido causada por los hechos
que dieron mérito a este proceso penal; disponiéndose que dentro del quinto día de
consentida esta sentencia la agraviada se presente a dicho consultorio psicológico,
debiéndose informar sobre el cumplimiento de las terapias realizadas; no obstante, en caso
el tratamiento no pueda realizarse en dicha institución, el mismo deberá llevarse a cabo en
cualquier otra institución de salud pública, lo que deberá estar plenamente acreditado.
OFICIANDOSE.
4.- OTORGAR de conformidad con el inciso segundo del artículo 20° de la Ley 30364, “Ley
Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar”, modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1386, el
TRATAMIENTO ESPECIALIZADO a los sentenciados ABEL GONZALES CERQUÍN, JUANA ROSA
CERQUÍN ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN, consistentes en que
cumpla con asistir a terapia psicológica a serle brindada por los psicólogos del Centro de
Salud Comunitario de Atención Psicológica “La Tulpuna” de Cajamarca, por el tiempo que
los profesionales determinen, disponiéndose que dentro del quinto día de consentida esta
sentencia, se presente a dicho consultorio psicológico, debiendo informarse por dicha
entidad al juzgado sobre ello; y en caso no pueda realizarse en dicha institución deberá
llevarse a cabo el citado tratamiento bajo cuenta del sentenciado en alguna otra institución
de salud pública, lo que deberá acreditarlo; BAJO APERCIBIMIENTO en caso de no
presentarse a realizarlas o de no concluirse con el tratamiento de REVOCARSE la conversión
de pena a prestación de servicios e imponérsele a ABEL GONZALES CERQUÍN la pena de UN
[01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el
carácter de EFECTIVA; y a JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR
GONZALES CERQUÍN la pena de DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA. OFICIANDOSE.
5.- FIJAR la REPARACIÓN CIVIL en la suma de SEISCIENTOS SOLES [S/. 600.00]; monto que los
acusados deberán pagar de manera solidaria mediante depósito judicial a más tardar el día
30 de setiembre de 2021; BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de incumplimiento de los ahora
sentenciados de REVOCARSE las jornadas de prestación de servicios impuestas y disponerse
la ejecución de la pena privativa de libertad acordada UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y
VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA en caso
Página 11 de 12
______________________________________________________________________________________
del sentenciado ABEL GONZALES CERQUÍN; y DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA en caso de las sentenciadas JUANA
ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN.
6.- EXONERAR del pago de las COSTAS PROCESALES a los sentenciados.
7.- ORDENAR, de conformidad con el inciso quinto del artículo 20° la Ley N° 30364 “Ley Para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo
Familiar” modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1386, la inscripción de la
presente sentencia, en el REGISTRO NACIONAL DE CONDENAS Y EN EL REGISTRO ÚNICO DE
VICTIMAS Y PERSONAS AGRESORAS. OFICIANDOSE.
8.- CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente sentencia, ORDENO, se GIRE Y REMITA
a quienes corresponda el boletín y testimonio de condena; y se REMITA el presente proceso
al Juzgado de Investigación Preparatoria respectivo para la ejecución de la sentencia,
conforme lo prevé el artículo 489° del Código Procesal Penal; y se OFICIE: i) Al Primer
Juzgado de Familia de Cajamarca con copia de esta sentencia de conformidad con el
artículo 20°-A la Ley N° 30364 “Ley Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las
Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar” modificado por el Artículo 2° del Decreto
Legislativo N° 1386, incorporado por el Artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1386, para que el
juez competente en el Expediente N° 2041-2018-0 determine la continuación, cese o
variación de las medidas de protección dictadas en favor de la agraviada, las que deberán
seguir cumpliendo los sentenciados, hasta que se emita el pronunciamiento judicial
correspondiente; BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de incumplimiento de revocarse las
jornadas de prestación de servicios y disponerse la ejecución de la pena privativa de libertad
acordada de UN [01] AÑO, SIETE [07] MESES Y VEINTISEIS [26] DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA para el sentenciado ABEL GONZALES CERQUÍN; y la
pena acordada de DOS [02] AÑOS Y DOS [02] MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con
el carácter de EFECTIVA para las sentenciadas JUANA ROSA CERQUÍN ZELADA DE GONZALES
y ROCÍO DEL PILAR GONZALES CERQUÍN; y, ii) a la Comisaría de La Familia de Cajamarca
para su conocimiento y fines a los que hubiere lugar.
DANDOSE LECTURA en audiencia pública.-
Página 12 de 12

Sentencia 821-2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia 821-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE N° 821-2020-0-0601-JR-PE-04.-

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO.-

2.- Antecedentes procesales.

MESES; y en este contexto, luego de la reducción de hasta un sétimo por acuerdo de

3.- Trámite de la conformidad.

Regulación de la conclusión anticipada del juicio oral.

Naturaleza de la conclusión anticipada del juicio oral.

Requisitos de la conclusión anticipada del juicio oral.

4.- Homologación del acuerdo propuesto.

4.2.- Respecto a la norma penal y elementos del delito.

El primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, prescribe:

“Agresiones en Contra de las

A. Elementos del tipo penal.

5.- Control de legalidad de la pena concreta.

5.5.- Respecto a la conversión de la pena privativa de la libertad.

5.5.2.- Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la República en la Resolución

5.6.- De la pena de prestación de servicios a la comunidad.

5.7.- Regulación de la pena de prestación de servicios a la comunidad.

5.8.- Procedencia de la conversión de la pena privativa de libertad solicitada a Prestación de

DE LA LIBERTAD y luego de determinarse precedentemente por este juzgador la procedencia

6.- Reparación civil.

7.- Exoneración de costas procesales.

6.- EXONERAR del pago de las COSTAS PROCESALES a los sentenciados.

DANDOSE LECTURA en audiencia pública.-

También podría gustarte