Niveles de afirmaciones de las teorías científicas

Clase semana 5-9/04

Cuando expresamos nuestro conocimiento lo hacemos mediante oraciones, enunciados o

afirmaciones.

En ciencias nos expresamos mediante enunciados comunes al conocimiento ordinario, que

corresponde al análisis que hacemos de los fenómenos de la vida cotidiana o de la acción de las
personas o grupos sociales que interactuamos. Estamos usando un vocabulario compartido, un
vocabulario cuyo significado ya nos viene del sentido común, que esta representado por el
conocimiento compartido por todos los que viven en una comunidad (científicos o no)

Cuando de ciencias se trata muchas veces ese vocabulario es ampliado, porque lo que se reconoce
son entidades y propiedades que ya no corresponden a aquello compartido con todos los que
convivimos en una comunidad lingüística, sino que son términos que el propio campo científico
generar porque reconoce entidades, propiedades que el sentido común no reconocía.

Base empírica
Conjunto de objeto, cosas, entidades, propiedades de esas cosas que podemos captar de manera
directa a través de los sentidos. Dada la importancia de la visión de los humanos, la noción de lo
observable convence todo aquello que podemos captar a través de los sentidos y también refiera
a lo que captamos a través de los otros sentidos que forman parte de la base sobre la que
edificamos otros tipos de conocimiento en ciencias.

También veremos que no todo es estrictamente observable, pero, no tenemos muchos problemas
desde el punto de vista científico para reconocer la existencia de esos objetos o propiedades, se
refiere a todas las cosas que ya se reconocen como objetos o entidades y también a las
propiedades que esas cosas tienen, aunque no sean observables.

Zona teórica
La característica de la ciencia es que no se queda con los objetos, cosas, entidades o propiedades
de las cosas que son reconocidas por el lenguaje ordinario, sino que muy típicamente se empiezan
a reconocer otros tipos de objetos. Cuando hablamos del inconsciente o las estructuras sociales no
tienen porque ser reconocido por el lenguaje ordinario, por lo tanto, puede no haber palabras en
el lenguaje ordinario para estas nuevas entidades que si son importantes para los científicos. Este
conjunto de objetos y propiedades no puede ser captados por la observación (nadie ha visto al
inconsciente), estos objetos exigen para ser captados estrategias indirectas, mediatizaciones y
muchas veces el lenguaje suele ser nuevo que los científicos crean, acuñan palabras nuevas para
dar nombre a estos objetos nuevos que son importantes en la teorización científicas.
Nivel 1: Afirmaciones empíricas básicas
Se caracterizan por dos condiciones:

1- Además del vocabulario lógico, todos los términos son empíricos o términos que
provienen del lenguaje ordinario  lenguaje que ya presuponemos porque somos
hablantes de una lengua y porque condensan todo el gran conocimiento que necesitamos
para vivir en sociedad y ya han sido reconocido a nivel de sentido común.
2- Sus singulares son muestrales, estamos hablando de acontecimientos únicos, de una única
entidad o de un conjunto finito pero accesible de entidades. En estadística se llama
muestra (colección de individuos que tienen un numero pequeño para que podamos
observarlo).
Ej de enunciados singulares: En el año 2019 Alberto Fernández gano las elecciones
presidenciales en Argentina  enunciado que refiere un acontecimiento singular y las
palabras son entendibles pues pertenecen a una comunidad lingüística, y no necesitamos
ser científicos para entender esta oración.
Cuando de muestra se trata o de conjuntos finitos o accesibles, por ej. Todos los
estudiantes inscritos en la materia son residentes de la ciudad de Buenos Aires 
aparentemente estamos hablando de todos, este es un conjunto que es accesible bastaría
con ver un listado de estudiante, chequear su domicilio y ver si ese enunciado es
verdadero o falso.

Se habla de efectividad de la base empírica para marcar esta ventaja que tienen los anunciados
empíricos básicos de poder dirimir si son verdaderos o falso de una manera sencilla a partir de
observaciones, podemos decidir con facilidad su verdad o falsedad porque el lenguaje nos es
accesible y por el alcance finito de la enunciación. En ciencia no nos podrimos quedar solo con
este enunciado, la ciencia busca un nivel de generalidad por esa voluntad de sistematizar y de
superar en alguna medida el conocimiento ordinario.

Nivel 2: Generalizaciones empíricas

Tenemos enunciados, afirmaciones que denominaremos generalizaciones empíricas; el
vocabulario de estas afirmaciones nuevamente es el que corresponde a las entidades y las
propiedades de los objetos de la base empírica. En generalización, tenemos el indicio que la
diferencia fundamental en este nivel es que ahora haremos una afirmación que cubra a toda clase
de objetos de la base empírica, podemos referir esta situación diciendo que hemos captado
regularidades de la base empírica que la afirmamos con enunciados que tienen una forma de ley, a
estas generalizaciones algo que se cumple para todo un dominio muchas veces se les llama ley
(hay mucha discusión por ese concepto).

- Primer tipo de ley universales y generales: afirma que existe una conexión necesaria que
no es casual entre distintos tipos de eventos. Esa es una regularidad que se da de una
manera forzosa que no podría ser de otra manera, cuando esta regularidad se afirma para
todo un dominio se le llama leyes generales y cuando este dominio es abarcativo se llama
leyes universales. Ej. “Cuando se dice que para cada ser humano en cualquier sociedad de
cualquier tiempo y lugar siempre existirá matrimonios permitidos y matrimonios
prohibidos; ley de la prohibición del incesto o ley de la exogamia”.  Establece una
 conexión muy generalizada y que justamente por ser tan generalizada, permite la
sospecha de que no es casual que se de esa conexión, desencadena toda una serie de
indagaciones adicionales del por que se da esa regularidad como característica de las
sociedades humanas. También podríamos tener generalizaciones validad para todo un
dominio, pero cuando este dominio es más acotado por ej. “El funcionamiento de las
economías capitalistas”; las teorías acerca de esta economía tienen la fuerza de leyes
generales para todas las formas de organización que merezcan el apelativo de ser
capitalistas, en este caso desde el punto de vista de la evaluación epistemológica se da
una gran asimetría pues son fáciles de refutar (un solo miembro de ese dominio no
cumpliera con las características que están afirmadas en la ley, para decir que esa
regularidad no vale) sim embargo, no alcanzan todos los casos en los que se da la conexión
que afirma esa generalización para establecer de una manera concluyente sival diríamos la
verdad de ese enunciado.  fáciles de refutar, pero imposible de verificar.
- Afirmaciones existenciales: Parecen más modestos pues no afirma que una característica
se cumpla para todos los miembros de un conjunto, sino apuntan a un conjunto
determinado y a veces da la sensación que tienen aspectos de singularidad, sin embargo,
todo esto es aparente. Son muy fáciles de probar, pero muy difíciles de refutar; ej. “Existe
una forma de extraer energía que es totalmente no contaminante y que no genera ningún
costo social que va a resolver todos los problemas de consumo energético de las
sociedades”  ¿Cómo hago para probar eso?; es muy difícil de refutar, no podemos
refutar pues todavía no ha aparecido, sería fácil de probar quizás en un tiempo más. En
estas afirmaciones hay que tener una evaluación cuidadosa de sus aspectos lógicos y de su
vocabulario para poder estimar que podemos hacer a la hora de establecer su
aceptabilidad, sea en termino de verdad, falsedad u otras operaciones epistemológicas (ej.
corroborar, confirmar).
- Generalizaciones Mixtas: se combina un componente universal con uno existencial; ej. “en
todas las situaciones de dificultad económica prolongada, existe un nivel crítico en que la
credibilidad de los políticos del partido gobernante caen a un punto que los lleva a la
destitución”  componente universal, pues habla de todas las situaciones en las que se da
una crisis económica; y la idea de que existe un punto crítico que nos permitiría saber
cuando se esta cerca de la destitución por la caída de la credibilidad política. Estos
enunciados combinan dificultades, son difíciles de probar y difíciles de refutar sería muy
complejo establecer una evaluación de este tipo de afirmaciones a diferencia de la
facilidad de que se podía declarar la verdad o falsa en los empíricos básicos o en la de las
leyes generales o universales.
- Generalizaciones Estadísticas o probalísticas: describimos una población que puede ser
infinita o finita pero no accesible y mostramos la proporción estadística en la que se dan
ciertas características, y los expresamos a través de porcentajes o probabilidades. A veces
lo que tenemos son distribuciones de ciertas frecuencias que son generales y nos
permiten muchos razonamientos, explicaciones, interpretaciones. Ej. “ahora proveniente
de estudios se dice que el 80% de la población de adultos mayores de 65 años contraen
covid y solamente un 20% de la población de menor edad está experimentando formas
graves de esta enfermedad”  aquí no se puede caracterizar a la población con una
característica única, hay frecuencias que indican que el 80% tiene ciertas características y
 el 20% otras; esto mismo se puede expresar en términos de probabilidad por ej. “Las
mujeres tienen una probabilidad menor que los varones de contraer la enfermedad”.
Todos estos enunciados hablan de generalidades, pero las propiedades no se pueden
atribuir de una manera uniforme a todos los integrantes de un dominio; no se pueden
verificar ni refutar, solo ponderaciones estadísticas.

Nivel 3: afirmaciones teóricas

La diferencia fundamental es el tipo de lenguaje que usamos, el vocabulario que usamos y la
referencia que tenemos en este nivel a esas entidades, cosas, objetos y propiedades de objetos
que constituyen la zona teórica que contiene entidades no observables. No importa el alcance
general o singular de los enunciados, basta con que estemos refiriéndonos a una entidad teórica,
inobservable para que el enunciado sea considerado teórico

- Teóricas puras: Cuando el vocabulario es exclusivamente teórico, el lenguaje no debe

quedar en solo un nivel abstracto de entidades y propiedades teóricas, por ello vamos a
ver la relevancia que tienen enunciados en los que no solo hay términos teóricos sino
también términos observacionales. Ej. la noción de anomia como la falta de integración
social  un enunciado seria que la anomia es la ausencia de valores sociales; es
inobservable
- Enunciados teóricos mixtos: Hay que verlo para poder evaluar el nivel de nuestras
explicaciones, el contenido teórico de nuestras afirmaciones y que haya un puente que
conecte esa zona teórica con la base empírica. Acá tenemos tanto términos teóricos como
empíricos. También se les suele llamar “regla de correspondencia” o “principios puentes”
y en su forma de conexión tenemos enunciados que dicen que: “ocurre A solo si ocurre A”
 donde A y B son tipos de eventos especiales, donde A es un tipo de evento teórico y B
es un tipo de evento empírico. Por ej. “se dice que perturbaciones severas de la
personalidad, se dan si o si habido maltrato y abuso de las personas en su edad infantil
temprana”  no importa si juguemos si es aceptable o no la afirmación, donde la idea de
la perturbación severa de la personalidad es una entidad teórica y la idea de que haya sido
maltratado en la edad infantil sea una categorización que esta mas cerca de la que
podemos establecer como reconocible a nivel de nuestra experiencia más inmediata.

¿Cómo se llega en CS a la formulación de generalizaciones empíricas y de afirmaciones teóricas?

Por un lado, hemos visto que es una meta de las CS; es muy creativa, imaginativa y que tiene a la
voluntad de trascender por la vía de la sistematicidad y de la voluntad explicativa que se tiene; el
conocimiento más particular del sentido común, pero las dificultades para establecer la
aceptabilidad de enunciados generales o singulares que contienen referencias entidades teóricas
son mayores.

Por un lado, podemos decir que es la meta de la ciencia y por otro, que plantea muchísimas
dificultades del modo que hay que hacer al científico muy cauteloso y estricto en el momento de
evaluar que es lo que se esta diciendo allí.