Nombre: Stephani Johanny Santos Acevedo

Matrícula: 100315352

Materia: Bioética y Normativas en Salud

Sección: 10

Profesor/a: Lourdes Del Carmen Torres

Tema: Metodología de la bioética

 Metodología de la bioética
Método principialista
El congreso norteamericano creó en 1974 la National Commission For The
Protection of Human of Biomedical and Behavioral Research cuyo objetivo
principal fue identificar los principios éticos básicos que deberían dirigir la
investigación con seres humanos en las ciencias del comportamiento y la
biomedicina.

El estudio terminó cuatro años después con el llamado Informe de Belmont. Este
informe va más allá de los códigos de Nuremberg, ya que éstos son demasiados
estrictos y no son adecuados en situaciones complejas, la función del informe
de Belmont fue servir de ayuda a científicos, sujetos de experimentación,
evaluadores y ciudadanos en comprender los requisitos éticos inherentes a la
investigación con seres humanos.

El informe recomienda tres principios que deben proveer las bases sobre las
cuales se podrán formular crítica e interpretar algunas reglas específicas:

1. El respeto a las personas.

2. La beneficencia.
3. La justicia.

En cuanto al respeto de las personas, el informe da dos pautas: los individuos

deben ser tratados como entidades autónomas, y las personas cuya autonomía
está disminuida debe ser objeto de protección, por autónomo se entiende al
individuo capaz de deliberar sobre sus objetivos personales y actuar bajo
dirección de esa liberación, respetar la autonomía es dar valor a las opiniones y
elecciones a las personas y abstenerse de obstruir sus acciones a menos que
estas produzcan un claro daño a otras.

En cuanto caso particular de la investigación, la national commission

consideraba que una acción es autónoma si pasa por el comité del
consentimiento informado o por las decisiones de sustitución.

Con respecto a la beneficencia la national commission la separa claramente y la

lleva al estatus de obligatoriedad. Aclara dos reglas como expresión
complementaria:

1. No hacer daño.
2. Extremar la posibilidad de beneficio y minimizar los riesgos.
En cuanto a la justicia la comisión la estudia como la imparcialidad en la
selección de sujetos que entran en la investigación.

Método casuístico
Albert Jonsen y Stephen Toulmin interpretaron el procedimiento de la national
commission de un modo muy distinto. Jonsen interpreto el trabajo de la
comisión de la siguiente manera:

La national commission fue establecido por el congreso norteamericano para

recomendar cómo proteger los derechos y bienestar de los sujetos que
participan en una investigación. El congreso le pide a la comisión que desarrolle
principios para la realización ética de la investigación. Con estas ideas Jonsen y
Toulmin iniciaron un nuevo tipo de aproximación metodológica y procedimental
de la bioética hoy conocida como casuismo.

Este nuevo método intenta rechazar cualquier propuesta de elaborar una teoría
ética de carácter universal que tenga pretensiones de valor absoluto. Rechazan
por consiguiente la teoría de Beauchamp (teologista) y Childres (deontologista)
porque parten de un supuesto falso de que la razón humana es absoluta y
universal. Para Toulmin en ética el procedimiento no debe partir nunca de los los
principios sino de situaciones individuales, como ya lo había manifestado
Aristóteles desde el punto de vista de las circunstancias concretas.

Métodos narrativos
Existen otro tipo de crítica que va dirigido hacia el método principialista: es
probable que el modelo de Beauchamp y Childress seria para resolver conflictos,
pero no está muy claro para evitarlo, ya que los conflictos por o general suelen
deberse a malos hábitos, es decir vicios adquiridos a lo largo del tiempo.

El enfoque principialista afirma James Drame se centra en el análisis de los

actos, especialmente conflictos, buscando el modo de resolverlos, construyendo
así una visión estrictamente intelectualista de la ética. Por el contrario, los
modelos narrativos van dirigidos principalmente a los agentes y no a los actos,
en orden de definir sus hábitos y actitudes de carácter, que son lo que informaran
todos los actos.

Para los narrativistas la ética no trata sólo acciones, sino también hábitos
(virtudes) y actitudes (carácter).

La ética de la virtud también se aparta del casuismo. El casuismo fija la realidad

parándola en un momento concreto, la narrativa por el contrario intenta
aprenderla en un curso dinámico y vital.
Métodos clínicos o sincréticos
Estos métodos o procedimientos no salen directamente de las recomendaciones
del informe de Belmont, ni de los patrones de la ética de la virtud, su inspiración
viene directamente de la medicina, es decir, de la historia clínica. Estos
procedimientos tratan de ampliar el procedimiento de la historia clínica hacia la
ética clínica.

El reto de estos nuevos enfoques es cómo abordar los problemas propios de

práctica clínicas diarias (relación médico paciente). El nuevo proceso tiene que
ser un proceso conjunto médico paciente de toma de decisiones. El paciente es
un sistema de valores y su enfermedad, el médico con otro sistema de valores,
unos conocimientos calificados, y unos factores previos que en realidad son un
proceso de intercambio de información y toma de decisiones, en este proceso
no solo interviene los hechos biológicos y médicos, sino también el sistema de
valores tanto del médico como del paciente.

A Continuación, presentaremos los diferentes métodos que han salido de este

enfoque:

1. Procedimiento de Hansen
2. Procedimiento de Edmud Pellegrino
3. Procedimiento de Carson Strong
4. Procedimiento de David Thomasma
5. Procedimiento de Corrado Viafara
6. Procedimiento de Laurence Mc Cullough
7. Procedimiento de Hans Martin Sass
8. Procedimiento de Hasting Center
9. Procedimiento de James Drane
10. Procedimiento de Edmund Erden
11. Procedimiento de C. Candee y B. Puka
12. Procedimiento de Glenn, Grever y Thomasma

Método de Diego Gracia Guillen

El Dr. Gracia piensa que la bioética norteamericana está directamente ligada al
pragmatismo anglosajón por lo menos en tres aspectos: El casuismo, el
procedimiento y el decisionismo. En última instancia los métodos
norteamericanos pretenden buscar los cursos de acción más adecuados, es
decir, pretender resolver problemas tomando decisiones sobre procedimientos
concretos.

El Dr. Gracia piensa que no se pueden tomar buenas decisiones éticas clínicas si
no se pueden fundamentar y justificar: La fundamentación y el procedimiento
son dos facetas de un mismo fenómeno, y por tanto resultan inseparables.