UNIVERSIDAD EXTERNADA DE COLOMBIA – VILLAVICENCIO

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PROCESAL CIVIL

MATERIA: ACTUACIÓN JUDICIAL - DR. JUAN CARLOS NAIZIR
ESTUDIANTE: LAURA TATIANA MORENO MURCIA

SENTENCIA C-420/20

Trata sobre el control de constitucionalidad del Decreto Legislativo 806 de 2020, que
reconoce el acceso a la justicia a través de los medios virtuales y busca acelerar los
procesos en medio de la pandemia por el Covid - 19, al respecto dicho decreto se da a partir
de la preocupación y garantía que tiene el Estado de asegurar el acceso a la justicia; Pese a
esta situación que se vive actualmente se puede observar que los medios tecnológicos se
proyectan como una solución, en lo que se despliega un plan de justicia digital en donde el
Estado previniendo las necesidades de las personas y también la situación de pandemia
global, despliega los procesos y herramientas tecnológicas como un medio de gestión para
consolidar el proceso digital y también el litigio en línea.
Se debe tener presente, que este acceso a la justicia como Derecho Fundamental, se sustenta
en el pleno conocimiento, práctico y teórico del uso de los medios tecnológicos; De igual
manera, la justicia debe entrar en una etapa de reforma digital equitativa, que permita
identificar a cada usuario lo concerniente con la información veraz y actualizada de sus
procesos y las audiencias digitales, en general, el uso de la tecnología, va de la mano con el
crecimiento social y económico implementado por los planes de Gobiernos, los cuales,
después de la pandemia, no volverán a ser los mismos, estos contribuirán generando una
serie de capacitaciones de cómo acceder a la justicia desde el hogar.
En cuanto a las medidas procesales adoptadas durante el Estado de Emergencia,
contenidas en el Decreto Legislativo, estas deben encaminarse a enervar las causales de la
perturbación o impedir la extensión o agravación de sus efectos. Se debe tener en cuenta
que a la luz del artículo 215 de la Constitución Política, el Estado de Emergencia podrá
ser declarado por el Presidente de la República y todos los Ministros siempre que
sobrevengan hechos distintos a los previstos por los artículos 212 y 213, que perturben o
amenacen perturbar en forma grave e inminente el orden económico, social y ecológico
del país, o que constituyan grave calamidad pública. Asimismo, el Decreto, podrá, de
forma transitoria, crear nuevos tributos o modificar los existentes, los cuales dejarán de
regir al término de la siguiente vigencia fiscal, salvo que el Congreso, durante el año
siguiente, les otorgue carácter permanente.
De lo anterior, se puede establecer que, este Decreto Legislativo busca materializar las
medidas pertinentes a flexibilizar la atención personalizada y eficiencia administrativa,
anunciadas en el Decreto 637 de 20201, específicamente relacionadas con la prestación del
servicio público de administración de justicia. En este sentido, se está generando un
avance en la justicia, permitiendo la activación de un derecho que se encontraba
paralizado, por falta de la normatividad que exigiera la aplicación de las herramientas
tecnológicas y de comunicación, favoreciendo a los usuarios del sistema judicial, al
gremio de litigantes y aún a los despachos judiciales que tendrían un avance en la
ejecución de fallos o decisiones que fueron suspendidas por la contingencia. La Corte ha
reconocido que es posible que una medida adoptada al amparo del Estado de Emergencia
atienda la dimensión estructural y la dimensión extraordinaria de un mismo problema,
cuando la respuesta prevista para atender la coyuntura aportada, al mismo tiempo genera
una solución definitiva.
Conforme al Control Constitucional, la Corte ha indicado en su jurisprudencia que los
Decretos Legislativos tienen por objeto evaluar si los instrumentos normativos cumplen
con los requisitos formales y materiales previstos en la Constitución, en la Ley 137 de
19942 y en la jurisprudencia constitucional.
Debido a ello, se estudió el alcance de las medidas adoptadas en el Decreto Legislativo y
su delimitación, separándolas en dos ejes temáticos; Las medidas del primer eje temático,
prevén las finalidades específicas del Decreto, que son las reglas generales para la
implementación de las TIC en los procesos judiciales, los deberes de los sujetos
procesales y autoridades judiciales en relación con el uso de estas tecnologías; Conforme
a ello, la Corte constata que estas medidas que implementan el uso obligatorio y
preferente de las TIC, están encaminadas a reducir la presencia física de funcionarios y
sujetos procesales en los despachos, para prevenir el contagio y garantizar el derecho a la
salud. De la misma forma, estas medidas pretenden contribuir a la reactivación del
servicio público de administración de justicia y de las actividades económicas asociadas
al mismo.
Por igual, las medidas del segundo eje temático, instituyen modificaciones a los estatutos
procesales ordinarios, en particular, a la práctica y trámite de diversos actos procesales y
actuaciones judiciales.
Cabe resaltar el concepto del Procurador General de la Nación, referente a los ejes
temáticos, en donde solicitó declarar exequible el primer grupo de medidas, debido a que
consideraba que estos artículos cumplen con los juicios de conexidad, finalidad y
motivación suficiente, en tanto permitir el uso de las TIC en los procesos judiciales,
garantizando la operación de la justicia, al tiempo que protege la salud y la vida, en época
de pandemia. Además, las medidas cumplen con el juicio de no contradicción específica,
dado que no afectan las prohibiciones particulares para los estados de emergencia, ni

1
POR EL CUAL SE DECLARA UN ESTADO DE EMERGENCIA ECONÓMICA, SOCIAL Y ECOLÓGICA
EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL.
2
LEY ESTATUTARIA DE LOS ESTADOS DE EXCEPCIÓN.
contienen regulaciones que implican desmejoras en los derechos sociales de los
trabajadores. Seguidamente, solicitó la declaratoria de inexequibilidad de las medidas
identificadas en el segundo grupo. Correspondiente a esto, La Corte considera, que este
segundo grupo se encaminan a mitigar la agravación de la pandemia, con base en la
congestión judicial y previene el contagio de usuarios y funcionarios de la administración
de justicia.
Es decir que las medidas que se adopten en desarrollo de los Estados de Excepción deben
ser proporcionales con la gravedad de los hechos que causaron la crisis, según la
Jurisprudencia Constitucional. Por ello, también es claro establecer que las medidas
descritas en los dos ejes temáticos mencionados anteriormente, superan el juicio de
finalidad, porque implementan dimensiones temporales que están directamente
encaminadas a enervar las causas de la perturbación y a impedir la agravación de sus
efectos, específicamente, en la prestación del servicio esencial de Administración de
Justicia.
La vigencia de este Decreto se extiende por dos (2) años a partir de su expedición, esto
quiere decir, hasta el 4 de junio de 2022, que corresponde al tiempo en que el Gobierno
Nacional razonablemente ha previsto que las afectaciones extraordinarias a la prestación
del servicio de administración de justicia causadas por la pandemia se mantendrán, lo cual
ha generado algunos debates y discusiones en torno a la Constitucionalidad del mismo,
específicamente en cuanto a esta vigencia.
‘‘La Corte evaluó la Constitucionalidad del artículo 16 del Decreto Legislativo 806 de 2020
y concluyó que, el término de dos (2) años va a garantizar que la vigencia de las normas no
dependa de la decisión de ninguna autoridad y brinda seguridad jurídica en cuanto a su
aplicación temporal. Estas normas, como se dijo, no constituyen una modificación
permanente de las disposiciones contenidas en la Ley o en los demás estatutos procesales
aplicables, dado que solamente están destinadas a regir mientras nos encontramos en una
situación extraordinaria que hubo de ser afrontada con estas medidas que dejarán de
aplicarse el 4 de junio de 2022, momento en el que razonablemente se espera que ya la
pandemia pueda estar controlada y las actuaciones puedan adelantarse sin obstáculo alguno
con la plena aplicación de los códigos procesales indicados.’’3
Posteriormente, la Corte indica que el Decreto 806 satisface el juicio de conexidad
material, debido a que todas las modificaciones a los estatutos procesales previstas en
el segundo eje temático guardan una relación directa con las causas que dieron lugar a
declarar la emergencia y buscan mitigar la agravación de sus efectos en la prestación del
servicio público de administración de justicia.
Este Decreto Legislativo, satisface el juicio de necesidad, porque, las medidas que adopta
son indispensables para mitigar los impactos de la crisis en la prestación del servicio de
administración de justicia. Permite, que, por excepción, los procesos se tramiten de manera
3
INTERVENCIÓN DECRETO 806 RAMIRO BEJARANO GUZMÁN, NÉSTOR IVÁN OSUNA PATIÑO Y
HENRY SANABRIA SANTOS - EXPEDIENTE RE-333.
presencial si los sujetos procesales o la autoridad judicial no tienen acceso a los medios
tecnológicos que les permitan adelantar el proceso de forma virtual. Así, la discrecionalidad
de la autoridad judicial para usar las TIC se limita de forma sustancial.
Para hacer la valorar de la motivación de las medidas previstas en este Decreto, se debe
aplicar un juicio de intensidad intermedia; Debido a que las medidas que prevé instituyen
reglas generales y deberes procesales tendientes a establecer un marco normativo que
permite mayor agilidad y efectividad en la implementación de las TIC en los procesos
judiciales, logrando con ello que las actuaciones judiciales se tramitaran a través de medios
virtuales y excepcionalmente de manera presencial. Asimismo, la virtualidad evita que los
procesos se vean interrumpidos por las medidas de aislamiento, por lo que garantiza el
acceso a la administración de justicia, es decir, que la exigencia de motivación suficiente,
no limita derecho alguno. En ese orden de ideas, la motivación del Decreto, es
suficientemente esclarecedora de las razones de hecho y de derecho que lo justifican, así
como de su carácter necesario para evitar la extensión de los efectos nocivos de la
calamidad en la que se encuentra el país.
Un tema en esta sentencia, que tiene suma importancia tomando nuevamente los aportes
hechos por el Procurador General de la Nación, es lo concerniente con el artículo 6 del
Decreto Legislativo, en donde la Sala concluyó que constituye una barrera de acceso a la
administración de justicia en cuanto es una respuesta desproporcionada a los eventos en que
el demandante no conoce el canal digital de notificación de los testigos, peritos o terceros
que deban ser convocados al proceso por cuanto impone una sanción que afecta la
existencia misma del proceso, pese a que la información requerida incide únicamente en
una parte de todo el trámite procesal y su ausencia no impide la adopción de una decisión
de fondo que resuelva el conflicto. En consecuencia, La Corte, decidió declarar su
exequibilidad condicionada en el entendido de que, en el evento, en que el demandante
desconozca la dirección electrónica de los peritos, testigos o cualquier tercero que deba ser
citado al proceso, podrá indicarlo así en la demanda sin que ello implique su inadmisión.
Seguidamente otro tema a resaltar es la figura de la notificación, que tiene como fin ‘‘el
concretar una parte importante del principio de publicidad y también procurar el debido
proceso, ya que al notificar se le da a conocer a la persona que está inmersa en una disputa
jurídica y como tal debe asegurar el debate probatorio y el derecho a la contradicción y el
punto inicial es la notificación.’’4 Ahora bien, al respecto la Corte Constitucional ha
definido que dentro de sus características la notificación asegura la condición de
legitimidad y transparencia, además de ser un derecho que asiste a los ciudadanos de
conocer, contradecir y ejercer el derecho de defensa, conforme a su interés. También se
puede decir, que esta notificación como medio para dar a conocer la manifestación de la
voluntad de la administración, ha tenido un avance legislativo y digital, el cual permite que
a unas de las partes en un proceso judicial puedan ser informadas de un pleito en su contra
por medio de un mensaje de datos como lo es el correo electrónico.

4
DESARROLLO DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA EN EL CGP Y LOS CAMBIOS EN EL DECRETO
806 DE 2020 - ADA ROCIÓ ARTEAGA RIASCOS
Es importante resaltar que la implementación de las tecnologías de la información no solo
debe hacerse en la notificación sino también en todos los ámbitos del acceso a la justicia, en
el cual se observa que el mundo constantemente ha evolucionado y de acuerdo a la
necesidad de usar los medios tecnológicos en todo momento, propende que se implemente
los medios electrónicos de manera más continua a los procedimientos en Colombia y no de
la manera tan lenta que se ha venido incorporando.
La Corte advierte que, en términos generales, las medidas del Decreto Legislativo 806 de
2020 no contradicen la Constitución Política, ni desconocen el marco de referencia de
actuación del Ejecutivo en el estado de emergencia económica, social y ecológica
declarado mediante el Decreto 637 de 2020. Por el contrario, estas disposiciones
materializan los mandatos constitucionales relacionados con el acceso a la administración
de justicia, el Principio de Publicidad y el ejercicio del Derecho al Debido Proceso.
Tampoco, suspende ninguna Ley, pues no remplaza el Código General del Proceso ni
ningún otro estatuto procesal vigente. Muy por el contrario, su contenido permite que
transitoriamente se pueda hacer efectivo lo que esas leyes disponen, adaptándolas a la
necesidad de acceso remoto o virtual a los mecanismos procesales que en tiempos
ordinarios requieren de la concurrencia física de personas a las sedes judiciales.
Por tanto, al dar un paso hacía la virtualidad, es de vital importancia educar a los
principales beneficiarios del sistema de justicia, por ende, es relevante para la población en
general, conocer la transición de este sistema desde la jurisprudencia hasta los proyectos e
investigaciones que se hayan derivado durante la emergencia sanitaria, con el fin de
generará un mejor acceso a la justicia, así como también se deben promover los espacios
tales como; salas de internet gratuitas para personas de la tercera edad o población
vulnerable que quieran instaurar una denuncia o en su defecto, que deseen acudir a la
justicia virtual y así conseguir que la misma esté al alcance de toda la población.

Por consiguiente, la implementación de la justicia digital y el Decreto 806, ha permitido dar

mayor valor al uso de las herramientas tecnológicas, permitiendo optimizar el tiempo para
radicar demandas, memoriales, entre otros, ayudando a los abogados litigantes a disminuir
el tiempo en la radicación de los mencionados documentos, desplazamientos a despachos
judiciales para revisar los procesos, comunicación pronta con despachos judiciales y, en
algunos casos, agilidad en procesos que se adelantan, como también permitir la
conectividad de los clientes a las audiencias desde cualquier parte de la ciudad y el mundo,
toda vez que los clientes por algunas razones deben salir de la ciudad o en su defecto, los
mismos no pertenecen a la ciudad donde se adelante los procesos, permitiendo con este
Decreto que se logre un ahorro en desplazamiento y alojamientos para la presencia de
audiencias. 

Finalmente, se puede observar que el Decreto, tiene tanto puntos positivos como unos no
tan positivos, dejando entonces para el mismo, retos que debe afrontar para su mejoría, los
cuales se podrían resumir en la adaptación e implementación durante el siguiente año, en
tanto el mismo tendrá vigencia hasta el año 2022, así las cosas debe el decreto ser objeto de
modificación en aras de unificar los criterios para presentación, tramite y revisión de
procesos, traer consigo la totalidad de los expedientes, como también lo es, generar un
mecanismo donde cada usuario y abogado tengan acceso en tiempo real del expediente y no
se tenga que solicitar acceso al mismo por correo electrónico y se limite el respectivo
ingreso al expediente.