Int. J. Odontostomat.

,
10(2):315-323, 2016.

Eficacia de Terapia Fotodinámica como Complemento

de Terapia Convencional Periodontal Versus Terapia
Convencional en el Tratamiento de Pacientes Adultos
con Periodontitis Crónica: Una Revisión Sistemática
con Metaanálisis

Effectiveness Photodynamic Therapy Complementing Conventional Periodontal

Therapy Versus Conventional Therapy in the Treatment of Adult Patients
with Chronic Periodontitis: a Systematic Review with Meta-analyses

Felipe Cid M.*; Javiera Jara J.*; Loreto Huerta C.* & Patricio Oliva M.*

CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia
convencional periodontal versus terapia convencional en el tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una
revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

RESUMEN: Se evaluó la eficacia de la terapia fotodinámica como complemento de terapia periodontal convencional
comparándola con la terapia convencional en el tratamiento de sacos periodontales en pacientes adultos con periodontitis
crónica basándose en ensayos clínicos comprendidos entre los años 2010 y 2015, para determinar si su uso otorga mejo-
res resultados para el tratamiento de esta enfermedad. Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorios prospectivos,
aleatorizados o no aleatorizados, controlados y no controlados que permitieron la comparación entre el tratamiento conven-
cional y la terapia fotodinámica, con un grupo en el cual se utilizó sólo la terapia convencional. Los datos de los ensayos
clínicos fueron ingresados al software Review Manager®. Se realizaron tres metaanálisis para las variables: Nivel de inser-
ción clínica (NIC) y profundidad de sondaje (PS), el test de I2 fue utilizado para medir la heterogeneidad del estudio y
posteriormente un análisis de sensibilidad para determinar los estudios heterogéneos. Se pudieron analizar 7 estudios, con
un total de 186 pacientes, quienes fueron controlados 3 meses post tratamiento. Se utilizó la diferencia de medias, un
intervalo de confianza de 95 % para medir el NIC y PS. A los 3 meses, no se encontró diferencias significativas en NIC (p=
0,93) y PS (p= 0,71). Conclusión: La terapia fotodinámica en complementación a la terapia convencional no otorga mejor
resultado clínico ni estadístico comparado con la terapia convencional al evaluar el nivel de inserción clínica. Al evaluar la
profundidad de sondaje es recomendable la utilización de terapia convencional sola.

PALABRAS CLAVE: periodontitis crónica, terapia fotodinámica, tratamiento periodontal no quirúrgico, pro-
fundidad de sondaje.

INTRODUCCIÓN

Las enfermedades periodontales se configuran
como un grupo de patologías infecciosas que afectan
principalmente a aquellos tejidos que rodean y man-
tienen a las piezas dentarias, como patología posee
un elevado componente inmunológico que incorpora
respuestas de carácter inmunológico de tipo celular y
humoral elevados (Fuhijashi et al., 1993). Entre éstas
se encuentra la periodontitis crónica (PC) que es el
resultado de un proceso infeccioso producido por múl-
tiples factores, ya sean de tipo genético (Echeverría
García, 2003) o producto de condiciones etiológicas
que deriven de la actividad bacteriana, es este caso
los microorganismos colonizan el área supra y
subgingival, afectando la encía y posteriormente el
aparato de inserción adyacente (Botero & Beyoda,
2010). En sí, el progreso de la periodontitis posee pe-

*
Facultad de Odontología, Universidad del Desarrollo, Concepción, Chile.

315
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.
riodos cíclicos de exacerbación y remisión y puede
permanecer con un mínimo de síntomas en sus eta-
pas iniciales (Champagne et al., 2003). En resumen,
la infección bacteriana produce una reacción local
inflamatoria de los tejidos activando el sistema inmu-
ne (Graves & Cochran, 2003) y posteriormente se li-
beran citocinas y otros mediadores propagando la in-
flamación a través de los tejidos gingivales (Graves &
Cochran).
La PC se caracteriza principalmente por una
pérdida de tejido en la estructura del aparato de inser-
ción en presencia de un hospedero susceptible (Es-
cudero-Castaño et al., 2008). La condición señalada
se asocia con la aparición y mantenimiento de sacos
periodontales, que son una profundización del surco
periodontal ubicado entre el diente y la parte interna
de la encía, con migración apical del epitelio de unión,
produciendo una pérdida en el nivel de inserción clíni-
ca (NIC) en el diente afectado; estos factores se tra-
ducen en pérdida de fibras colágenas, en una eleva-
da concentración de leucocitos polimorfonucleares, en
la unión y bolsa epitelial y en una migración del infil-
trado celular inflamatorio hacia el tejido conectivo ge-
nerando un aumento en la profundidad de sondaje (PS)
y de sangrado (Escudero-Castaño et al., 2008).
Ante tal escenario clínico se identifican interven-
ciones con eficacia reportada como lo es la cirugía, la
antibioterapia local o sistémica, terapia de láser y la
terapia fotodinámica (TFD) (Gómez Hernández et al.,
2011). El denominado tratamiento convencional de la
PC que se basa en el raspado y alisado radicular lle-
vado a cabo de forma mecánica con el fin de erradicar
los depósitos bacterianos, cálculo y cemento conta-
minado por bacterias y endotoxinas (Fabrizi et al.,
2007). No en todos los casos se logra una óptima sa-
lud periodontal en una primera instancia debido a la
existencia de reservorios bacterianos que pueden per-
manecer en la superficie radicular por limitaciones
atribuibles a diversos factores tales como la compleja
anatomía de los dientes, a lesiones de furca, concavi-
dades, variaciones anatómicas periodontales, limita-
ciones mecánicas de los instrumentos o la invasión
de patógenos periodontales en los tejidos blandos
adyacentes desde otros sitios enfermos o nichos
intraorales por lo que se hace necesario repetir el pro-
cedimiento (Gómez Hernández et al.).
Un segundo tipo de intervención utilizado es la
TFD que es un tipo de terapia para el tratamiento de
la periodontitis que implica la inactivación de
microorganismos o moléculas inducida por luz (Gursoy
316
et al., 2013). Esta terapia se basa en la aplicación y
retención de un agente fotosensibilizador (FS) en los
tejidos diana (Kömerik et al., 2003), que reacciona con
la luz activadora sufriendo una transición que genera
un aumento en el nivel de energía llamado estado de
triplete, el cual reacciona con biomoléculas para pro-
ducir radicales libres (RL), que en presencia de oxíge-
no molecular genera oxígeno singlete (OS) el cual
posee la particularidad de ser citotóxico, causando la
oxidación de los constituyentes celulares tales como
las membranas plasmáticas y el ADN resultando en la
muerte celular (Gursoy et al.).
El efecto antibacteriano que provoca la TFD ra-
dica en el daño causado a la membrana citoplasmática
de las bacterias, lo que conduce a la inactivación del
sistema de transporte de membrana, la inhibición de
membrana plasmática, actividades enzimática y la
peroxidación de lípidos (Takasaki et al., 2009), des-
trucción de proteínas y canales iónicos, eliminación
de enzimas metabólicas críticas, aglutinación de célu-
las e inhibición directa de factores de virulencia
exógenos, como lipopolisacárido, colagenasa y
proteasa (Gómez Hernández et al.). De igual manera
la TFD actúa en microorganismos tales como hongos,
virus, y protozoos, infecciones por virus herpes simplex
(Gómez Hernández et al.), P. gingivalis, P. intermedia
y A. actinomycetemcomitans (Haas et al., 1997) y
periodontopatógenos que poseen la capacidad de in-
vasión a los tejidos periodontales como el
Agreggatibacter Actinomycetemcomitans (de Oliveira
et al., 2009).
El agente fotosensibilizador es activado por on-
das de luz con longitudes entre 630 y 700nm emitida
por láseres, lámparas de arco o luces fluorescentes la
cuales son dirigidas directamente al sitio por una fibra
óptica lo que permite un mejor acceso al FS (Gursoy
et al.). La mayor parte de los fotones de luz de longitu-
des de onda entre 630 y 800 nanómetros (nm) viajan
23 cm a través de la superficie del tejido y el músculo
entre la entrada y salida en el detector de fotones
(Passanezi et al., 2015); los láseres de alta potencia
pueden inducir traumas a los tejidos circundantes por
acción térmica, por lo que las luces de bajo poder de
emisión se establecen como la alternativa más utiliza-
da en esta terapia (Gursoy et al.). Clínicamente se re-
porta la existencia de una fotosensibilidad cutánea
persistente, que puede durar semanas con algunos
FS, limitando el uso de la TFD en determinados regí-
menes (Gursoy et al.). Los efectos secundarios de la
TFD dependerán del tipo de metodología e individuo
a tratar y variarán según el tipo de FS administrado, el
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

tiempo entre la administración, la luz utilizada y la sen- MATERIAL Y MÉTODO

sibilidad de la piel a la luz después del tratamiento
(Gursoy et al.). Dentro de dicho contexto los FS más
estudiados son los derivados de la hematoporfirina
(620-650 nm), fenotiazina (tales como el azul de
metileno y la toluidina azul) (620-700 nm), cianina (600-
805 nm), agentes fitoterápicos (550-700 nm),
talocianinas (660-700 nm), derivados del xanteno,
acridinas, clorinas y merocianinas (Passanezi et al.).
El tratamiento de la PC con FS se realiza de forma
sincrónica con el terapia convencional en contextos
clínicos cotidianos (Queiroz, 2015), diferenciandose
de la última terapia (tratamiento convencional) que
se utiliza de forma independiente y sola (Pourabbas
et al., 2014).
Las diferencias entre las técnicas para dicha
condición periodontal (TFD sumado a la terapia con-
vencional y esta última sola) resultan fundamentales
para la elección adecuada de acuerdo a las variables
clínica de nivel de inserción y profundidad del sonda-
je, condicionando el tratamiento adecuado. Dado lo
anterior se establece como objetivo de esta revisión
de la literatura evaluar la efectividad de la terapia
fotodinámica como complemento a la terapia conven-
cional periodontal en comparación con la terapia con-
vencional en el tratamiento de pacientes adultos con
periodontitis crónica, con el propósito de responder a
la pregunta de investigación que motivó este estudio:
¿Es efectiva la terapia fotodinámica como complemen-
to de terapia convencional en comparación con la te-
rapia convencional en tratamientos de pacientes adul-
tos con periodontitis crónica?
Se realizó una revisión sistemática, donde se
seleccionaron ensayos clínicos aleatorizados y no
aleatorizados, controlados y no controlados que per-
mitieron la comparación entre grupos a los cuales se
le aplicó el tratamiento convencional complementado
con la terapia fotodinámica, con grupo con terapia con-
vencional. La búsqueda sistemática busca como ob-
jetivo sintetizar la información seleccionada de acuer-
do al tipo de paciente, intervención, comparación y
outcome que respondan a la pregunta de búsqueda
(Tabla I).
La extracción de la información se realizó si-
guiendo los siguientes pasos:
a) Planteamiento del problema.
b) Búsqueda sistemática de la información a partir
de buscadores y bases de datos especializadas. La
búsqueda incluyó literatura gris.
c) Análisis de la literatura.
d) Redacción de resultados de acuerdo al objetivo
planteado.
Los criterios de inclusión fueron: Pacientes ma-
yores de 18 años de ambos sexos, con periodontitis
crónica, sometidos a terapia periodontal y con presen-
cia de sangrado al sondaje. Los criterios de exclusión
fueron: Pacientes sometidos a tratamientos con
antibióticos, antiinflamatorios, corticoides u otros tipos
de medicamentos que afecten el periodonto, con con-
diciones sistémicas que modifique la respuesta al tra-

Tabla I. Resumen de búsqueda.

Pacientes Intervención Comparación O utcome
- Pacientes adultos - Uso de terapia fotodinámica - Tratamiento periodontal - Cambio en la profundidad de
con periodontitis como complemento a la terapia c onvencional sondaje.
crónica convencional - C ambio en el nivel de
inserción clínica.
Asociados a la Asociados a la búsqueda Asociados a la búsqueda O utcome Secundario.
bú d
- Periodontitis - Photodynamic t herapy - Non-surgical therapy - Recesión gingival.
ó i
- Periodontal disease - Non-surgical therapy - Periodontal therapy - C ambios en el sangrado al
sondaje por sitios y/o cavidad oral
completa.
- Periodontal patology - Photoactive therapy - Surgical therapy - Evaluación clínica de índice
gingival.

- Photochemotherapy - Evaluación clínica del índice de

- Non-Surgical tre atments placa en cavidad oral completa
y/o piezas específicas.

- Cambios microbiológicos.

317
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

tamiento de la periodontitis, mujeres embarazadas o y evaluación de la calidad se realizaron de forma in-

en periodo de lactancia, diabéticos, sujetos que utili-
cen colutorios antisépticos 2 meses antes del trata-
miento.
Se realizaron búsquedas en el registro de
MEDLINE vía PubMed (2010 - 2015), Adicionalmente
se efectuó una búsqueda en EBSCO de las publica-
ciones no disponibles en MEDLINE, complementán-
dose a la vez con una búsqueda de ensayos clínicos
en el Registro Cochrane Central de Ensayos Contro-
lados (CENTRAL). También se buscaron estudios es-
pecíficos en el sitio WEB OF SCIENCE (2010-2015) y
en recursos de información de bibliotecas y literatura
gris. La búsqueda se centró en los idiomas en espa-
ñol, francés e inglés.
Las referencias bibliográficas encontrada que
cumplió con los criterios de selección fue revisada por
dos investigadores usando guías de análisis crítico
para la selección y orden de la información. Los datos
con los que se trabajan respondieron a las caracterís-
ticas, calidad metodológica y resultados de cada gru-
po de pacientes. En cada artículo se evaluó tanto los
aspectos clínicos como metodológicos-estadísticos ex-
cluyendo aquellos que adolecían de algún elemento
crítico (ver Tabla II), seleccionando a las investigacio-
nes que poseían la información necesaria para la rea-
lización del metaanálisis (Tabla III). La búsqueda de
estudio, selección de estudios, la extracción de datos,
dependiente por dos revisores capacitados. Desacuer-
dos entre los revisores se resolvieron mediante con-
senso o mediante la consulta de un juez tercero ex-
perto.
La extracción de datos y la evaluación de la
calidad se efectúo mediante un formulario de extrac-
ción de datos estandarizada que incluyó las caracte-
rísticas de los incluidos estudios, intervenciones, me-
didas de resultado entre otra información.
Análisis estadístico. La información obtenida desde
los artículos originales se ingresaron en el software
Review Manager® versión 5.3 (RevMan). Se realiza-
ron dos meta-análisis para estudiar las variables pro-
fundidad del sondaje y nivel de inserción clínica entre
los grupos estudio y control. En ambos casos se utili-
zó modelos de efectos aleatorios. Los resultados se
ajustaron mediante la aplicación de la prueba de
Varianza Inversa para variables continuas. Para am-
bos análisis se utilizó un intervalo de confianza del 95
%. El análisis de heterogeneidad se evaluó mediante
el test de I2, considerando los valores de 25, 50 y 75
% como baja, moderada y alta heterogeneidad res-
pectivamente. Se realizó un análisis de sensibilidad
sólo para la profundidad de sondaje, pues en nivel de
inserción clínica no hubo cambios considerables. El
análisis de sensibilidad fue efectuado para determinar
los estudios que produjeron la heterogeneidad.

Tabla II. Artículos excluidos.

Estudios Excluidos Motivos de exclusión
Balata et al. (2013). Resultados no son expresados en media, por lo tanto no se pueden
ingresar al programa Review Manager.
Berakdar et al. (2012). No da resultados de l os 3 meses.
Cappuyns et al. (2012). No hay control a los 3 meses.
Lui et al. (2011). El tratamiento no dura 3 meses.
Giannelli et al. (2012). Tratamiento por 1 año, sin datos a los 3 meses.
Gómez et al. (2011). Resultados no son expresados en media, por lo tanto no se pueden
ingresar a Review Manager y el tratamiento no dura 3 meses.
Jung et al. (2014). El tratamiento no dura 3 meses.
Kolbe et al. (2014). Se realiza el tratamiento fotodinámico sólo, no complementario a la
terapia convencional.
Mongardini et al. (2014). El tratamiento no dura 3 meses.
Sigush et al. (2010). Resultados no son expresados en media, por lo tanto no se pueden
ingresar a Review Manager.
Rühling et al. (2010). Se compara la terapia fotodinámica con el tratamiento ultrasónico.

318
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

Tabla III. Artículos incluidos.

Estudios Incluidos Intervención Outcome
Alwaeli et al. (2015). Estudio experimental, Considerando los parámetros clínicos de
seguimiento clínico. Año 2015. NIC y PS con la terapia fotodinámica son
significativos en comparación con el grupo
control.
Campos et al. (2013). Considerando los parámetros clínicos de
Estudio experimental, NIC y PS con la terapia fotodinámica son
seguimiento clínico. Año 2013. estadísticamente significantes en
comparación con el grupo control.
Ge et al. (2011) Estudio experimental, Considerando los parámetros clínicos de
seguimiento clínico. Año 2011. NIC y PS con la terapia fotodinámica no son
significativos en comparación con el grupo
control.
Theodoro et al. (2012). Estudio experimental, Considerando los parámetros clínicos de
seguimiento clínico. Año 2012. NIC y PS, no hay diferencia significativa
entre los grupos (estudio y control).

Al-Zahrani & Austah (2011).
Pourabbas et al. (2014).
Queiroz et al. (2015).
Estudio experimental, Los parámetros clínicos de NIC y PS con la
seguimiento clínico. Año 2011. terapia fotodinámica son estadísticamente
significativos en comparación con el grupo
control.
Estudio experimental, Considerando los parámetros clínicos de
seguimiento clínico. Año 2014. NIC y PS, no hay diferencia estadística ni
clínica significativa entre los grupos (estudio
y control).
Estudio experimental, Considerando los parámetros clínicos de
seguimiento clínico. Año 2015. NIC y PS, no hay diferencia estadística ni
clínica significativa entre los grupos (estudio
y control).

RESULTADOS

Se analizaron 7 investigaciones que incluyeron
un total de 186 pacientes adultos con periodontitis cró-
nica y que adhirieron al tratamiento al menos 3 meses
obteniendo resultados de dos grupos: uno sometido
sólo a la terapia convencional (control) y otro a la tera-
pia convencional complementada a la terapia
fotodinámica (estudio), en ambos grupos se conside-
raron dos variables: nivel de inserción clínica y pro-
fundidad de sondaje.
Al analizar el nivel de inserción clínica se ob-
servó la no existencia de una diferencia en el nivel de
inserción clínica en ambos grupos evaluados. La pre-
sencia de heterogeneidad fue evaluada utilizando un
Chi2 con un intervalo de confianza del 95 %. Se obtu-
vo un valor p= 0,11, lo que indica la presencia de hete-
rogeneidad, el I2 indicó que ésta es de un 43 %, deno-
tando heterogeneidad existente es moderada. Los in-
tervalos de confianza son amplios, a excepción de
aquellos que aquellos que poseen una medida pun-
tual grande (Ge, 2011; Pourabbas et al.), indicando
mayor peso. El Forest Plot (Fig. 1) posicionó la medi-
da resumen en la línea de no efecto, lo que mostró la
inexistencia de una tendencia clínica hacia un trata-
miento u otro, imposibilitando una recomendación ade-
cuada.
Al evaluar la profundidad de sondaje, tampoco
se observó una tendencia clínica en ambos tratamien-
tos dada la variabilidad de algunos ensayos clínicos
(Alwaeli et al., 2015; Campos et al., 2013) cuyo poco
peso relativo y longitud de los intervalos de confianza
no coinciden con el resto de los estudios. Se obtuvo
un valor p= 0,12, con un I2 de un 41 %, lo que indica
heterogeneidad moderaba - baja. El Forest Plot (Fig.
2) arrojó la medida resumen sobre la línea de no efec-
to lo que imposibilita una recomendación clínica orien-
tada a algún tratamiento específico.

319
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

En el análisis de sensibilidad para la profundi-
dad de sondaje se eliminaron los estudios Alwaeli et
al. y Campos et al. que poseían un bajo peso relativo.
En el metaanálisis se evaluó la heterogeneidad utili-
zando la prueba de Chi2 con un intervalo de confianza
de 95 % que arrojó un valor p= 0,59, lo que denotó la
ausencia de heterogeneidad comprobada con el I2 que
evidenció un 0 % de heterogeneidad y con la prueba de
efecto global Z que arrojó un valor p= 0,0009 indicando
la homogeneidad presente en el análisis (Fig. 3).
El forest plot evidenció una tendencia hacia el
tratamiento convencional. No obstante, en los cinco
estudios analizados se observó que dos de ellos se
posicionaron en la terapia fotodinámica más el trata-
miento convencional y dos estudios en el tratamiento
convencional, sus intervalos de confianza sobrepasa-
ron hacia la zona de fotodinámica más tratamiento
convencional, por lo que continuó reconociéndose la
posibilidad de éxito al realizar sólo esta técnica para
el parámetro clínico evaluado.

Fig. 1. Forest Plot, evaluación del nivel de inserción clínica.

Fig. 2. Forest Plot, evaluación de profundidad de sondaje.

320
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.
Fig. 3. Forest Plot, análisis de sensibilidad de profundidad de sondaje.
DISCUSIÓN
La periodontitis es una enfermedad de tipo in-
fecciosa y que cuyo tratamiento está traduce en la eli-
minación de la infección (Socransky et al. 1998;
Haffajee et al., 2004). En esta condición clínica los
patógenos periodontales invaden el tejido periodontal
y promover por esta vía la inflamación, por lo cual el
tratamiento apropiado es fundamental (Sigusch et al.,
2010).
La elección de la terapia que resulte
clínicamente pertinente entre la terapia fotodinámica
como complemento de terapia periodontal convencio-
nal y la terapia convencional en el tratamiento de sa-
cos periodontales en pacientes adultos con
periodontitis crónica se ve influida por evidencia
heterogénea que solamente se transparenta al eva-
luar la sensibilidad en la profundidad de sondaje.
Cuando la discusión se posiciona en la variable
nivel de inserción clínica, investigaciones como las de
Campos et al. y Theodoro et al. (2012) demostraron la
existencia de resultados favorables en el tratamiento
convencional, sin embargo, la terapia fotodinámica
como complemento al tratamiento convencional, tam-
bién demuestra una efectividad clínica sustentada en
diversos estudios (Al-Zahrani & Austah, 2011; Alwaeli
et al.; Queiroz et al.). Dentro de dicho contexto, el es-
tudio de Pourabbas et al. señala al tratamiento con-
vencional como el recomendable resultando coinciden-
te con la investigación de Ge et al., que incorpora la
terapia fotodinámica en su intervención, a pesar de la
contraposición de dicha información, sus resultados
clínicos se asemejan y metodológicamente los datos
de sus outcome se superponen. El metaanálisis por lo
tanto redunda en que el tratamiento convencional por
sí solo fue tan efectivo como el tratamiento combina-
do con la terapia fotodinámica.
Al evaluar la profundidad de sondaje, los estu-
dios Ge et al., Pourabbas et al. y Theodoro et al. evi-
dencian la efectividad de la terapia convencional en
los resultados de sus investigaciones. La terapia con-
vencional combinado a la terapia fotodinámica de igual
forma posee una efectividad (Al-Zahrani & Austah; Ge
et al.; Queiroz et al.), sin embargo, estudios como los
de Alwaeli et al. y Campos et al. poseen un bajo nú-
mero de participantes, por lo que sus resultados son
sujetos a sesgos y posibles problemas metodológicos
influyendo directamente en el metaanálisis del estu-
dio no establece una tendencia clínica clara. Al efec-
tuar el análisis de sensibilidad en la profundidad de
sondaje, se evidencia una recomendación del trata-
miento convencional periodontal coincidiendo princi-
palmente con el estudio de Ge et al.
De acuerdo a los resultados observados, se
concluye que para el tratamiento de periodontitis cró-
nica en pacientes adultos es posible utilizar tanto el
tratamiento convencional solo, como el tratamiento
convencional en conjunto con la terapia fotodinámica,
sobre todo cuando se requiere intervenir el nivel de
inserción clínica, sin embargo, en la profundidad de
321
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

sondaje resulta favorable la utilización solo del trata- quiere de más estudios clínicos, calibración en la téc-
miento convencional. No obstante, la terapia nica e instrumentos de trabajo, pudiéndose modificar
fotodinámica es un tratamiento nuevo, el cual aún re- el protocolo de trabajo en el tiempo.

CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Effectiveness photodynamic therapy complementing conventional
periodontal therapy versus conventional therapy in the treatment of adult patients with chronic periodontitis: a systematic review
with meta-analyses. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.

ABSTRACT: The efficacy of photodynamic therapy as an adjunct to conventional periodontal therapy evaluated by
comparing with conventional therapy alone in the treatment of periodontal pockets in adult patients with chronic periodontitis
based on clinical trials between 2010 and 2015, to determine if its use can provide better results for treating this disease.
Prospective randomized clinical trials and randomized clinical trials or non-randomized, controlled and uncontrolled that allowed
comparison between a group which was applied to conventional therapy and photodynamic therapy, a similar group was selected
to which you He applied only conventional therapy. Data from clinical trials entered into Review Manager®. Three meta-analyzes
for the variables analyzed were performed: Level clinical attachment (NIC) and probing depth (PS), the test of I2 was used to
measure the heterogeneity of the study and then a sensitivity analysis to determine which studies awardedheterogeneity. As
results, seven studies analyzed in 186 patients who underwent treatment at least controlled within 3 months post treatment. The
mean difference was used, a confidence interval of 95 % to measure the NIC and PS. At 3 months, no significant differences in
NIC (p= 0.93) and PS (p= 0.71). In conclusion, the photodynamic therapy complementary to conventional therapy does not
provide better clinical or statistical results compared with conventional therapy to evaluate the clinical attachment level. In
assessing probing depth, is advisable to use conventional therapy alone.

KEY WORDS: chronic periodontitis, photodynamic therapy, non-surgical periodontal treatment, periodontal
disease, clinical attachment level, probing depth.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alwaeli, H. A.; Al-Khateeb, S. N. & & Al-Sadi, A. Long-term clinical diode laser, or deep scaling. A randomized, split-mouth
effect of adjunctive antimicrobial photodynamic therapy in controlled clinical trial. Lasers Med. Sci., 27(5):979-86,
periodontal treatment: a randomized clinical trial. Lasers Med. 2012.
Sci.,30(2):801-7, 2015.
Champagne, C. M.; Buchanan, W.; Reddy, M. S.; Preisser, J.
Al-Zahrani, M. S. & Austah, O. N. Photodynamic therapy as an S.; Beck, J. D. & Offenbacher, S. Potential for gingival
adjunctive to scaling and root planing in treatment of chronic crevice fluid measures as predictors of risk for periodontal
periodontitis in smokers. Saudi Med. J., 32(11):1183-8, 2011. diseases. Periodontol. 2000, 31:167-80, 2003.

Balata, M. L.; Andrade, L. P.; Santos, D. B.; Cavalcanti, A. N.;
Tunes, U. R.; Ribeiro Édel, P. & Bittencourt, S. Photodynamic
therapy associated with full-mouth ultrasonic debridement in
the treatment of severe chronic periodontitis: a randomized-
controlled clinical trial. J. Appl. Oral Sci., 21(2):208-14, 2013.
Berakdar, M.; Callaway, A.; Eddin, M. F.; Rob, A. & Willershausen,
B. Comparison between scaling-root-planing (SRP) and SRP/
photodynamic therapy: six-month study. Head Face Med.,
8:12, 2012.
de Oliveira, R. R.; Schwartz-Filho, H. O.; Novaes, A. B.; Garlet,
G. P.; de Souza, R. F.; Taba, M.; Scombati de Souza, S. L.
& Ribeiro, F. J. Antimicrobial photodynamic therapy in the
non-surgical treatment of aggressive periodontitis: cytokine
profile in gingival crevicular fluid, preliminary results. J.
Periodontol., 80(1):98-105, 2009.
Escudero-Castaño, N.; Perea-García, M. A. & Bascones-
Martínez, A. Revisión de la periodontitis crónica: Evolución
y su aplicación clínica. Av. Periodoncia, 20(1):27-37, 2008.

Botero, J. E. & Bedoya, E. Determinantes del diagnóstico Echeverría García, J. J. Enfermedades periodontales y
periodontal. Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral, periimplantarias: Factores de riesgo y su diagnóstico. Av.
3(2):94-9, 2010. Periodoncia, 15(3):149-56, 2003.

Campos, G. N.; Pimentel, S. P.; Ribeiro, F. V.; Casarin, R. C.;
Cirano, F. R.; Saraceni, C. H. & Casati, M. Z. The adjunctive
effect of photodynamic therapy for residual pockets in single-
rooted teeth: a randomized controlled clinical trial. Lasers Med.
Sci., 28(1):317-24, 2013.
Cappuyns, I.; Cionca, N.; Wick, P.; Giannopoulou, C. & Mombelli,
A. Treatment of residual pockets with photodynamic therapy,
Fabrizi, S.; Barbieri Petrelli, G.; Vignoletti, F. & Bascones-
Martínez, A. Tratamiento quirúrgico vs terapia periodontal
básica: estudios longitudinales en periodoncia clínica. Av.
Periodoncia, 19(3):161-75, 2007.
Fujihashi, K.; Kono, Y.; Beagley, K. W.; Yamamoto, M.; McGhee,
J. R.; Mestecky, J. & Kiyono, H. Cytokines and periodontal
disease: immunopathological role of interleukins for B cell

322
 CID, M. F.; JARA, J. J.; HUERTA, C. L. & OLIVA, M. P. Eficacia de terapia fotodinámica como complemento de terapia convencional periodontal versus terapia convencional en el
tratamiento de pacientes adultos con periodontitis crónica: Una revisión sistemática con metaanálisis. Int. J. Odontostomat., 10(2):315-323, 2016.
responses in chronic inflamed gingival tissues. J.
Periodontol., 64(5 Suppl.):400-6, 1993.
Ge, L.; Shu, R.; Li, Y.; Li, C.; Luo, L.; Song, Z.; Xie, Y. & Liu, D.
Adjunctive effect of photodynamic therapy to scaling and root
planing in the treatment of chronic periodontitis. Photomed.
Laser Surg., 29(1):33-7, 2011.
Giannelli, M.; Formigli, L.; Lorenzini, L. & Bani, D. Combined
photoablative and photodynamic diode laser therapy as an
adjunct to non-surgical periodontal treatment: a randomized
split-mouth clinical trial. J. Clin. Periodontol., 39(10):962-
70, 2012.
Gómez Hernández, C.; Domínguez, A.; García Kass, A. & García
Núñez, J. A. Aplicación complementaria de terapia
fotodinámica y de la radiación láser de Er:YAG al tratamiento
no quirúrgico de la periodontitis crónica: estudio compara-
tivo de sus efectos clínicos, antiinflamatorios y
antimicrobianos. Av. Odontoestomatol., 27(3):147-160,
2011.
Gursoy, H.; Ozcakir-Tomruk, C.; Tanalp, J. & Yilmaz, S.
Photodynamic therapy in dentistry: a literature review. Clin.
Oral Investig., 17(4):1113-25, 2013.
Graves, D. T. & Cochran, D. The contribution of interleukin-1
and tumor necrosis factor to periodontal tissue destruction.
J. Periodontol., 74(3):391-401, 2003.
Haas, R.; Dörtbudak, O.; Mensdorff-Pouilly, N. & Mailath, G.
Elimination of bacteria on different implant surfaces through
photosensitization and soft laser. An in vitro study. Clin. Oral
Implants Res., 8(4):249-54, 1997.
Haffajee, A. D.; Uzel, N. G.; Arguello, E. I.; Torresyap, G.; Gue-
rrero, D. M. & Socransky, S. S. Clinical and microbiological
changes associated with the use of combined antimicrobial
therapies to treat "refractory" periodontitis. J. Clin.
Periodontol., 31(10):869-77, 2004.
Jung, G. U.; Kim, J. W.; Kim, S. J. & Pang, E. K. Effects of
adjunctive daily phototherapy on chronic periodontitis: a
randomized single-blind controlled trial. J. Periodontal
Implant Sci., 44(6):280-7, 2014.
Kolbe, M. F.; Ribeiro, F. V.; Luchesi, V.; H. Casarin, R. C.; Sallum,
E. A.; Nociti, F. H. Jr.; Ambrosano, G. M.; Cirano, F. R.;
Pimentel, S. P. & Casati, M. Z. Photodynamic therapy during
supportive periodontal care: clinical, microbiologic,
immunoinflammatory, and patient-centered performance in
a split-mouth randomized clinical trial. J. Periodontol.,
85(8):e277-86, 2014.
Kömerik, N.; Nakanishi, H.; MacRobert, A. J.; Henderson, B.;
Speight, P. & Wilson, M. In vivo killing of Porphyromonas
gingivalis by toluidine blue-mediated photosensitization in
an animal model. Antimicrob. Agents Chemother., 47(3):932-
40, 2003.
Lui, J.; Corbet, E. & Jin, L. Combined photodynamic and low-
level laser therapies as an adjunct to nonsurgical treatment
of chronic periodontitis. J. Periodontal Res., 46(1):89-96, 2011.
Mongardini, C.; Di Tanna, G. L. & Pilloni, A. Light-activated
disinfection using a light-emitting diode lamp in the red
spectrum: clinical and microbiological short-term findings on
periodontitis patients in maintenance. A randomized controlled
split-mouth clinical trial. Lasers Med. Sci., 29(1):1-8, 2014.
Passanezi, E.; Andreotti, C. A.; de Rezende, M. L. & Greghi, S. L.
Lasers in periodontal therapy. Periodontol. 2000, 67(1):268-
91, 2015.
Pourabbas, R.; Kashefimehr, A.; Rahmanpour, N.; Babaloo, Z.;
Kishen, A.; Tenenbaum, H. C. & Azarpazhooh, A. Effects of
photodynamic therapy on clinical and gingival crevicular fluid
inflammatory biomarkers in chronic periodontitis: a split-mouth
randomized clinical trial. J. Periodontol., 85(9):1222-9, 2014.
Queiroz, A. C.; Suaid, F. A.; de Andrade, P. F.; Oliveira, F. S.;
Novaes, A. B. Jr.; Taba, M. Jr.; Palioto, D. B.; Grisi, M. F. &
Souza, S. L. Adjunctive effect of antimicrobial photodynamic
therapy to nonsurgical periodontal treatment in smokers: a
randomized clinical trial. Lasers Med. Sci., 30(2):617-25, 2015.
Rühling, A.; Fanghänel, J.; Houshmand, M.; Kuhr, A.; Meisel, P.;
Schwahn, C. & Kocher, T. Photodynamic therapy of persistent
pockets in maintenance patients-a clinical study. Clin. Oral
Investig., 14(6):637-44, 2010.
Sigusch, B. W.; Engelbrecht, M.; Völpel, A.; Holletschke, A.; Pfister,
W. & Schütze, J. Full-mouth antimicrobial photodynamic
therapy in Fusobacterium nucleatum-infected periodontitis
patients. J. Periodontol., 81(7):975-81, 2010.
Socransky, S. S.; Haffajee, A. D.; Cugini, M. A.; Smith, C. & Kent,
R. L. Jr. Microbial complexes in subgingival plaque. J. Clin.
Periodontol., 25(2):134-44, 1998.
Takasaki, A. A.; Aoki, A.; Mizutani, K.; Schwarz, F.; Sculean, A.;
Wang, C. Y.; Koshy, G.; Romanos, G.; Ishikawa, I. & Izumi, Y.
Application of antimicrobial photodynamic therapy in
periodontal and peri-implant diseases. Periodontol. 2000,
51:109-40, 2009.
Theodoro, L. H.; Silva, S. P.; Pires, J. R.; Soares, G. H.; Pontes,
A. E.; Zuza, E. P.; Spolidório, D. M.; de Toledo, B. E. & Garcia,
V. G. Clinical and microbiological effects of photodynamic
therapy associated with nonsurgical periodontal treatment. A
6-month follow-up. Lasers Med. Sci., 27(4):687-93, 2012.
Dirección para Correspondencia:
Patricio Oliva M.
Facultad de Ciencias de la Salud
Universidad del Desarrollo
Barros Arana 1734
Concepción Recibido : 04-01-2016
CHILE Aceptado: 22-08-2016
Email: patriciooliva@udd.clmailto
alvaropereirag1@gmail.com
323