CATEDRA DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA II

GUÍA DE LECTURA

Bibliografía:
Ynoub, R. (2015). Capítulo I: La ciencia como práctica social. En Cuestión de método. Aportes
para una metodología crítica (1o, Vol. 1). CENGAGE Learning México

Resumen introductorio:
El texto introduce a la investigación científica en el contexto de las prácticas sociales. Propone a la
metodología de la investigación como una disciplina que puede abordarse de dos maneras: como
conjunto de prescripciones que regulan el quehacer científico o como una disciplina reconstructiva
que reconoce los procesos y lógicas subyacentes a dicho saber hacer como resultado de una trama
que supone pensar a la ciencia en un sentido amplio.
En esta perspectiva, el proceso de investigación – como concepto ordenador de las acciones del
quehacer investigativo tendientes a la producción de conocimiento científico- no pone en juego sólo
la dimensión operatorio-procedimental de las decisiones involucradas en el mismo, sino también las
condiciones histórico-sociales, institucionales, lógico-inferenciales y cognitivo-epistemológicas. Es
en este sentido que cobra relevancia reconocer en la práctica científica: condiciones de realización,
condiciones que regulan la producción de conocimiento científico y criterios que demarcan el
conocimiento científico como producto.

A partir de estos presupuestos, y la lectura del texto considere las siguientes cuestiones:

1. ¿Qué función tiene la metodología de la investigación científica para la práctica

investigativa?
2. ¿Qué diferencias encuentra entre pensar a la metodología de la investigación como
disciplina normativa o prescriptiva y como disciplina reconstructiva? Qué consecuencias
tiene asumir una u otra versión de la metodología de la investigación científica?
3. ¿En qué sentido propone la autora pensar en “un método de la ciencia”? Sobre qué
definición de método y de técnica se apoya esa posición?
4. ¿Cómo clasificaría las condiciones que intervienen en el proceso de producción de
conocimiento científico? Describa cada una e identifique las disciplinas que se han ocupado
de cada una de ellas.
5. Identifique los rasgos sobresalientes de las condiciones contextuales de realización.
6. ¿Qué rasgos constituyen al conocimiento científico como producto? Precise las condiciones
que rigen este tipo de conocimiento: coherencia teórica y consistencia empírica.
7. ¿Por qué se plantea una contradicción en el seno de la doble exigencia del conocimiento
científico? ¿Cómo se expresa esta contradicción? (Esta pregunta puede ser ampliada a partir
de lo desarrollado en Samaja, J. (1996). Capítulo 1: Tres versiones del principio de la
experiencia En El lado oscuro de la Razón. Buenos Aires: JVE. Editores).
8. ¿Qué aportes deja planteados este capítulo de manera sintética, respecto de como la
tradición dialéctica ha respondido a esta contradicción?