Causales de Ausencia de Responsabilidad Penal

Artículo 32 Código Penal

Integrantes:

Augusto Manuel Pérez Hernández

José Manuel Petano Méndez

Juan Sebastián Henao Daza

Camilo Varela Delgado

 CAUSALES DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

Existen situaciones en las cuales, una conducta no será punible, en

virtud, de lo establecido en el artículo 9 del Código Penal Colombiano, pues,
aunque esté consagrada en la normatividad penal como un delito que es
merecedor de pena, este, cumplirá con la condición establecida en dicho
artículo, el cual, señala que debe ser típica y antijurídica, pero, además, es
necesario constatar que no exista causal de ausencia de responsabilidad del
mismo.

Ahora bien, estas causales se encuentran inmersas en el artículo 32 de la

ley 599 del 2000, (Código Penal Colombiano), y, en su disposición, cada una
se desarrollan en razón de los diferentes requisitos legales, doctrinales y
jurisprudenciales, que impiden, su uso de manera indiscriminada, así, es
conveniente describir las mencionadas, y, de esta forma, se hará claridad de su
aplicabilidad en la realidad, luego, de una acción u omisión que pueda ser o no
un delito. 

A continuación, se realizará el análisis de las causales de ausencia de

responsabilidad penal, y, por ende, se establecerá la relación que existe con las
categorías dogmáticas, señalando de esta forma las razones por las cuales,
ellas afectan la estructura de la conducta punible, consagradas en dichas
categorías.
 1: En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.

Categoría Dogmática Explicación

La fuerza mayor y el caso fortuito eliminan

la existencia de la conducta relevante
Conducta
disciplinariamente. Es un hecho repentino,
que supera lo humanamente previsible, se
da cuando el hecho no se puede dejar de
cometer por aspectos ajenos a la voluntad
del agente trasgresor de la ley, es decir del
sujeto activo de la conducta.

2: Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte

del titular del bien jurídico, en los casos en que se puede
disponer del mismo.

Categoría Dogmática Explicación

Esta causal se configura cuando el sujeto

activo de la conducta punible actúa con el
permiso o con el consentimiento del titular
del derecho que se protege con el bien
jurídico el cual tutela la norma. Siempre y
cuando este tenga la disposición legal del
bien protegido.
Tipicidad
Un ejemplo representativo es cuando una
persona accede sexualmente a un mayor de
catorce años con su consentimiento, en
cuyo caso no se configuraría acceso carnal;
sin embargo, si la persona es menor de 14
años, a pesar de su consentimiento, no le es
permitido por la ley disponer libremente de
su sexualidad y, por ende, a pesar del
 consentimiento de la accedida, la conducta
se tendrá como un acceso carnal abusivo y
por lo tanto se considera como delito.

3: Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.

Categoría Dogmática Explicación

La antijuridicidad, elemento positivo del

delito, se elimina cuando se está en
presencia de una Causa de Justificación
Antijuridicidad -elemento negativo del delito.
Esta causal se da cuando el sujeto activo
debe cumplir de manera estricta un deber
estipulado en la ley, o en determinada
norma, reglamentación, resolución,
acuerdo, etc. Como, por ejemplo, el policía
que debe privar de la libertad a una persona
que es sorprendida en flagrancia, actuar
que no es ordenado por autoridad alguna,
sin embargo, el policía debe capturar a
aquella persona que se encuentra
cometiendo el delito.

4: Se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad

competente emitida con las formalidades legales.
Categoría Dogmática Explicación

Se entiende como quien se encuentra bajo

el dominio legítimo por parte de un
superior, por ende, las órdenes que se
Antijuridicidad desprenden del mismo lo exoneran de la
responsabilidad, cuando en dicho
cumplimiento, vulnere derechos ajenos,
incurriendo en una conducta que puede ser
punible, conforme a ello, se debe distinguir
la magnitud que tiene la orden, pues, esta
causal también establece una excepción,
 así, en los casos de genocidio, desaparición
forzada y tortura, no tendrá valides esta
causal para omitir la responsabilidad; la
categoría dogmática que ataca es: la
antijuricidad, pues, aunque es típica la
conducta, la acción tiene justa causa, por lo
que no vulnera la juricidad. 

5: Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad

lícita o de un cargo público.
Categoría Dogmática Explicación

Se observa la importancia que exige el

reconocimiento, sobre el cual, se entiende
que la acción es perjudicial para un bien
ajeno, por lo que, la conducta es referida en
la norma, pero, contempla su justificación, 
ya sea en el ejercicio de un derecho, que,
de forma constitutiva merece mayor
protección frente al ajeno, la cual se deriva
de la relación proporcional del mismo
frente a la dignidad humana, de igual
forma, se justifica la conducta cuando
Antijuridicidad
dentro de los deberes que exige una
determinada actividad que aparentemente
es ilícita, pero, en virtud de la profesión se
comprende como parte del mismo y es
lícita, así, se entiende que dicho actuar
conlleva a la ausencia de la
responsabilidad.
6: Obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno
contra injusta agresión actual o inminente, siempre que la
defensa sea proporcionada a la agresión.
Categoría Dogmática Explicación

Cuando la norma se refiere a este inciso del

Antijuridicidad artículo, se está refiriendo la causal
llamada legítima defensa, ella es la razón a
la cual, se le atribuye la necesidad de
actuar de forma antijurídica en una
determinada situación, al mismo tiempo, se
debe tener en cuenta, que, el
incumplimiento de los requisitos que la
consagran, permite que la conducta haga
recaer la pena sobre el sujeto,
Pero, esta acción típica se encuentra
justificada en la protección de un bien
jurídico, propio o ajeno, cuando dicho bien,
está propenso a ser dañado de forma clara
y no exista otra opción más que defenderse
de forma lesiva contra el presunto agresor,
esta ausencia debe cumplir con tales
requisitos, que son: el defender un derecho
propio o ajeno, que la acción se cometa
contra injusta agresión, o que esta agresión
esté sucediendo en el tiempo de forma
actual o inminente y, que sea proporcional
al daño.
Además, se debe tener en cuenta la
proporcionalidad del daño que se produce
por dicha defensa, el cual, debe ser
equivalente al daño que el agresor puede
cometer, esta equivalencia no discrimina
entre particularidades en los elementos
utilizados, si no, en el daño que pueden
producir los mismos, por lo anterior, es
claro entender que, la causal de ausencia se
 refiere directamente a la antijuricidad de
la conducta de quien protege el bien, que
por razón, de lo ya mencionado. se torna.
en una acción justificada jurídicamente.

7: Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o

ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra
manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por
imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar.

Categoría Dogmática Explicación

El estado de necesidad suprime el
carácter ilícito del acto, pues
existiendo colisión de dos derechos o
bienes jurídicos, se impone el que
corresponde al actor, porque este está
Antijuridicidad obligado de modo primordial a tutelar
su propio derecho antes que los
correspondientes a las demás personas.

Encuentra el estado de necesidad su

plena justificación en el instinto de
conservación, que es un instinto
primario del reino animal en el cual se
propende por preservar la vida y la
integridad corporal de manera innata;
los psicólogos y biólogos aprecian que
se trata en verdad de un conjunto
coincidentes de instintos.
 8: Se obre bajo insuperable coacción ajena.
Categoría Dogmática Explicación

el individuo se doblega ante la

amenaza de un tercero de sufrir un
mal contra bienes jurídicos propios o
ajenos, realizando un
Conducta comportamiento sin que hubiese
perdido consciencia del peligro y de
la acción.
Se obra bajo insuperable coacción
ajena Ya que el miedo tiene su
génesis en el comportamiento
arbitrario e ilegal de un tercero
patentizado en una fuerza irresistible
tendiente a condicionar la voluntad
del sujeto con el fin de que realice
una acción determinada, aunque esté
sepa que puede cometer un delito
con sus datos

9: Se obra bajo el miedo insuperable.

Categoría Dogmática Explicación

La actuación conforme a la ley es

inexigible toda vez que el sujeto no
puede cumplir con el mandato legal
puesto que la conducta realizada es
razonable, adecuada a las
circunstancias del caso concreto y a
Conducta modelos moral- normativos
presentes en la sociedad.
El miedo surge en el ánimo del
hombre sin que exista coacción o
intimidación, el mismo puede
provenir ante peligros reales o
imaginarios o tratarse de un miedo
 instintivo, racional o imaginativo.
Ejemplo de esto es, agorafobia:
miedo a los sitios abiertos.

10. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un

hecho constitutivo de la descripción típica o de que concurren los
presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el
error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere
previsto como culposa.

Categoría dogmática Explicación

Se estaría incurriendo en este caso

cuando en una circunstancia
cualquiera y común, un sujeto de
derecho desarrolla una conducta
tipificada, pero que por ser un acto
Conducta involuntario y repetible en las
mismas circunstancias por otro
sujeto de derecho. Pero si el error es
cometido a sabiendas de que puede
llevar a cometerse una conducta
tipificada, podrá ser castigado
siempre y cuando la ley lo permita.

11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el

error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad.
 Categoría Dogmática Explicación
En caso de cometer un error
invencible, la conducta licita
ejecutada podrá ser antijurídica
puesto que se presenta un mal
Antijuridicidad entendimiento de la norma o un
desconocimiento parcial en cómo
funciona, cayendo de esta manera en
el error de creer que está incurriendo
en una acción licita.
Este sería el caso de alguien que
piensa que es permitido por la ley
tener relaciones sexuales consentidas
con una persona de trece años. En
este caso, la persona conoce que está
sosteniendo relaciones sexuales con
alguien de trece años y quiere llevar
a cabo dicha conducta, pero
desconoce que la edad de
consentimiento sexual en Colombia
es de catorce años. Por esto piensa,
en forma equivocada, que su
comportamiento es legal.

12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a

la atenuación de la punibilidad dará lugar a la aplicación de la
diminuente.

Categoría dogmática Explicación

En este caso, si por un accidente o
error invencible, al momento de
Tipicidad cometer una conducta antijurídica se
consigue un resultado que disminuya
el daño en los derechos del sujeto de
derecho dignificado, se podría
obtener una reducción en la pena o
sanción tipificada para tal conducta.