TRANSCRIPCIÓN DEL PODCAST, VIDEO AMPLIATORIO Y VIDEO DEL

TERRORISMO ESTADO

Foucault y la cuestión entre saber verdad y poder invirtió miles de fragmentos

indagó en los diferentes situaciones que atraviesa el lenguaje y las intenciones
que se pueden percibir por detrás, en el lenguaje y en las acciones de los seres
humanos y sobre todo en los acontecimientos políticos y en los
acontecimientos sociales propios de la historia. Se ocupó específicamente de
estudiar las exclusiones y los esfuerzos de los poderosos por domesticar, a los
locos, a los pobres, a los desocupados, a los obreros, a los niños, a los
escolares, a los presos, a los homosexuales, a los enfermos y a todos aquellos
que alteran o pueden llegar a tirar el orden social. De esta manera vio que las
prácticas utilizadas para sujetarlos se realizan a través de disciplinas, que
convierten a estas personas en previsibles, dóciles y manipulables.

Este autor sigue el filósofo del siglo XIX Nietzsche, que habla con una
intensidad bastante fuerte sobre los sustancialismo y lo sustancial, son ideas
sobre lo único, lo inmóvil, lo mismo, lo que se puede elaborar de una manera
simple y universal y que reduce de alguna manera a esa idea de lo simple y
universal a lo que es múltiple, lo cambiante, lo diferente, lo complejo.

De estos autores junto con otros de este siglo y de la edad contemporánea

desactivan, desenmascaran el poder omnímodo que está detrás de todas las
frases, que pueden generarse en la política en la religión, en la filosofía, en la
ciencia y que habla de una regularidad, y de una cuestión que debe cumplirse
así; porque resulta según los estudios y según lo que la estadística puede
provocar etcétera

Establecer que existen verdades absolutas y trascendentales es emitir

discursos sin solidez ontológica. Las posturas teóricas absolutistas están al
servicio de los poderes dominantes, ocupándose de englobar las diferencias en
juegos lingüísticos que enuncian entidades ideales, verdades inmutables, leyes
generales, conocimiento objetivo, derechos universales. Estas posturas
teóricas son funcionales al imperio, pues ahí se determinan qué es la verdad
desde la perspectiva de los países ricos o poderosos y se las declara
absolutas.

Resulta evidente que esa pretendida universalidad no engloba las urgencias

regionales ajenas, como es la de Latinoamérica o como la de Argentina por
ejemplo. En cambio quienes pretenden observar el entramado sociocultural
interno de cada lugar, son rechazados por el orden dominante, son los que se
atreven a decir que el rey está desnudo, advierten que no existe un sujeto
independiente de la experiencia, sino que existen sujetos históricos situados,
atados a circunstancias azarosas e imposibilitados de ser reducidos a un
denominador común.
Tampoco hay objetos encerrados en sí mismos que caractericen una
objetividad por sí misma, sino sustratos reales sobre los que se elaboran
interpretaciones, que cuando obtienen un consenso histórico-social, pasan a
denominarse conocimiento, olvidándose que se trata de interpretación y
metáforas, y si logran una aceptación científica adquieren la categoría de
verdad o verdades objetivas, se libran guerras en nombre de este tipo de
pensamientos universalistas, se invaden países en nombre de la misma
democracia. A pesar de la obviedad de que la invasión misma vulneran la
noción con la que pretenden disfrazarse los opresores, utilizada y utilizable
según Foucault.

La práctica discursiva, es un discurso de frases palabras enunciados, prácticas,

conceptos, referidos a un saber, siempre la palabra el diálogo lo que la lógica
está referida a un saber y dicho saber se agrupan prácticas discursivas que
pueden o no dar lugar a una ciencia un saber y se constituyen mutuamente con
lo social lo que explica sus propiedades de apropiación y utilización por parte
de los sujetos de esa sociedad.

El sujeto adquiere el conocimiento, lo manipula y subordinado dependiente de

este lo aprende y así lo enseña. El conocimiento así, es para Foucault un
resultado histórico puntual, de un momento dado y de condiciones que no son
del orden del conocimiento propiamente.

Es un producto que creó el discurso científico y que a su vez es antropológico

es eficaz porque hace algo y enseña y permanece en esa sociedad. Para
Foucault, que sigue los planteos de Nietzsche el conocimiento es siempre
violencia y dominación sobre lo por conocer, condición que conduce haber un
sujeto de conocimiento, insertó en relaciones de poder de subordinación y
dominación.

El individuo pasa a ser sujeto, sujeto dominado o dominador, no un soberano,

no un a histórico y metafísico como lo planteaba la filosofía clásica y con este
planteo la única distancia, diferencia donde puede surgir lo por conocer lo otro
es la diferencia que surge en una relación que debemos establecer, entre el
poder y la condición del procedimiento para producir conocimiento.

Para hacer esto necesitamos concebir el conocimiento desde la distancia,

desde la violencia y entonces siempre se pregunta, por un lado la fuente, por el
otro la intención, por el otro la interpretación, es decir se busca la perspectiva
en la que la unidad/ identidad que se planteó pueda ser entendida y valorada.

En la ruptura del conocimiento presentado, con la intención y el poder que está

por detrás la violencia, se manifiesta y la diferencia se hace conocible. Por eso
el conocimiento es siempre un desconocimiento para Foucault.
Un conocimiento sin esta ruptura, hubo y sigue habiendo una voluntad
generalizada de hacernos creer que la verdad no tiene nada que ver con el
poder, sin embargo mientras ejerce el poder se trata de hacer valer las propias
verdades y suenen rechazarse las ideas ajenas, tomándose como falsas. el
poder siempre se ejerce en nombre de ciertas verdades.

Por otra parte quienes consiguen imponer verdades, están apoyados en algún
tipo de poder, pero como el poder tiene mala prensa, los modernos quisieron
seguir manteniendo la antigua ilusión, de que la verdad no tiene nada que ver
con el poder. El poder así entendido configura una relación de fuerzas entre
seres libres atravesados por enunciados que producen efectos de verdad pero
conviene desconstruir y desmitificar el sentido tradicional de la verdades,
analizando su nacimiento histórico y su vigencia o desactualización según se
modifican los procesos, sin desatender la lucha de poderes de las que brotaron
y las estrategias desplegadas para su mantenimiento.

Podríamos preguntarnos ¿a qué obedece estén tenido teórico en analizar el

tema de la verdad? una respuesta posible es que sin ella, en su carácter de
acontecimiento histórico, corto es el vuelo de la justicia, nula la fuerza de la
ciencia y estéril cualquier relación social.

Terrorismo de Estado en la Argentina

Capítulo 11

El 24 de marzo de 1976, el ejército marina y aeronáutica dieron un golpe de

estado llegando a un grado extremo de represión crueldad con la instauración
de campos de concentración que nunca habían existido en la Argentina. El
golpe de estado fue sostenido y exigido por grupos civiles económicos el
liberalismo argentino que quería la destrucción del estado, la libertad del
mercado, la libertad de capitales la libertad del capitalismo financiero los
préstamos del exterior que formaron la impresionante deuda externa aparte de
la deuda interna que dejó en vidas humanas.

El golpe militar fue facilitado por los errores del gobierno peronista y la guerrilla
qué se dedica a acciones tan temerarias y tan absurdas como el asalto a Monte
chingolo 23/12/1975donde mueren asesinados muchos guerrilleros donde
santucho cree es la operación más grande la de Moncada de Fidel Castro, lo
cierto es qué es la alfombra roja para el golpe y es ahí, cuando Videla dice que
hay 90 días para que el gobierno se rectifique y si no vamos a dar el golpe.

El verdadero golpe es contra el marxismo, fuerzas armadas argentinas

formadas en la doctrina de seguridad nacional Francesa luchan contra el
marxismo como parte fundamental de la tercera Guerra mundial. Ellos están
librando la tercera guerra mundial.
La Guerra Fría fue la tercera guerra mundial y aquí se dio la guerra caliente de
la Guerra Fría. Entonces el gobierno toma como excusa a la guerrilla. En
realidad de la guerrilla como excusa, ya estaba devastada, desbandada.
Rodolfo Walsh hace una caracterización de lo que es el comienzo del año 76 y
dice grupos intelectuales y profesionales en desbande o sea en terror como la
mayoría de la población que tenía mucho miedo un elemento fundamental del
golpe militar.

LA TEORÍA DE LOS DOS DEMONIOS:

La Subversión estaba derrotada en 1976, de modo que fue una excusa poner
el plan económico para liquidar a todos los sectores políticos del centro a la
izquierda.

la excusa de la subversión sirvió para instaurar en el país el sistema económico

que favorece a las grandes empresas, las pequeñas y medianas empresas se
funden y cierran que todas las enormes empresas y por las cuáles se ha hecho
este golpe y han beneficiado se devoran a las pequeñas fábricas. El golpe
también se hace para robar porque Guillermo Walter Klein(secretario de Estado
y programación y coordinación económica durante la dictadura militar) no
necesita préstamos pero los bancos estadounidenses le ofrecen préstamos y
los toma a cualquier tasa así se va formando la deuda externa. Se compran
conciencias es un dinero corrupto ese dinero forma la deuda externa Argentina,
qué es ilegal y qué Domingo Caballo el que la estatiza. El golpe es
terriblemente sanguinario y esto aterroriza a toda la población.

Hay una teoría con la que empieza el "nunca más" "una misma violencia agito a
la Argentina durante los años 70" bueno eso es un gran error que quizás el
alfonsinismo concedió por ser demasiado temprano como para decir la verdad.

No hubo dos violencias del mismo signo, la violencia estatal es privativa del
estado y no puede ser comparada con ninguna otra violencia. La otra violencia
puede ser la violencia de grupos civiles, pero los grupos civiles no pertenecen
al Estado. El Estado tiene la obligación de hacer un uso legal de la violencia
ligada a la justicia, pero esto no fue así, se hizo una violencia clandestina
basada en la desaparición de los cuerpos. No hay dos demonios porque cada
militar que moriría los familiares tenían el cuerpo lo podían velar lo podrían
enterrar, los familiares podían ir al cementerio, podían llorar podían rezar
sabían que había muerto que no iba a volver más. En cambio la madre el padre
de un desaparecido con una angustia terrible no tenía el cuerpo, no tenía como
velarlo no tenía como enterrarlo, no tiene dónde tenerlo no tiene donde llorarlo
no puede abrazarlo en el cajón éste y sobre todo siempre está esperando que
vuelva, esto aniquila por completo la teoría de los dos demonios. Hay que
pensarlo desde ahí unos tuvieron los cuerpos y los otros no los tuvieron.

3. LOS INDIFERENTES Y LOS TÍMIDOS:

La depresión no estaba al servicio de liquidar la guerrilla. Golpe se hizo para
imponer el plan neoliberal de José Alfredo Martínez de hoz que era presidente
de Acíndar empresa poderosa renunciara a la misma y se adueña del
ministerio de economía, complicidad perversa con el régimen. El grado de
impunidad era absoluto, el ibérico Saint Jean gobernador de la provincia de
Buenos Aires 76-81, en un discurso para asentar bien el miedo dijo nosotros
los militares primero vamos a matar a los subversivos después a los cómplices
después a los familiares después a los amigos después a los indiferentes y por
último a los tímidos. Eso también lo dijo un civil Jaime Smart ministro de
gobierno de la provincia de Buenos Aires 76-79,

Desenmascarar a quienes armaron a la subversión (nación). El Gobierno de la

provincia de Buenos Aires sabe que el origen de la subversión es ideológico"
dijo Jaime Smart. Aquí es donde comienzan a pagar los profesionales los
maestros los profesores, los académicos. Entonces con cinismo total el señor
Smart dice ahora esos que armaron la subversión quieren pasar
desapercibidos" y en Bahía blanca se hace una casa de brujas comandada por
el general A del Vila y el diario la nueva provincia que colaboró con la armada.
Qué le costó la vida a muchos profesores que no habían hecho nada otra cosa
que poner en sus biografías Paulo Freire o de Marx por eso los fusilaron.

ESTADO Y JUSTICIA LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD:

Escuadrones de la muerte: Marie Robin. Todos los muertos son importantes

independientemente de la cantidad " "un muerto es una desgracia 20000 es
una estadística" Tzvetan Todorov. No se aplicaron los derechos humanos el
estado tiene derecho la necesidad el imperativo de aplicar la justicia. Dejaron
de lado dejaron de lado la justicia para actuar como una banda clandestina, y
actuar por medio de los grupos de tarea.

Se hizo para lograr otro país para terminar, con el populismo estatal peronista e
inaugurar un economía neoliberal de marcado aliada a los estados unidos y
una economía que fuera alimenta da por los créditos del exterior y que el
estado fuera cómplice de esa tarea económica. Rogelio García Lupo periodista
explico con el diario clarín 2001el complot del doctor Jaime Perriaux asesora a
los militares en cuestión de económicas, fue el puente entre militares y civiles.
Era civil rodeado de otros civiles que tenía claramente una ideología de
colaboración con el plan de las fuerzas armadas muchos otros inglés
colaboraron con el golpe, cómplices de un gobierno de asesinos.

Ahora bien son juzgados por delitos de lesa humanidad, el estado no puede
cometer crímenes arbitrarios, el estado tiene que hacer justicia y cuando
apresa a alguien tiene que suponer, ante todo que esa persona es inocente y
después demostrar su culpabilidad. Para hacer justicia, tiene que suponer que
esa persona es inocente y después demostrar su culpabilidad. Todo detenido
es inocente por eso todos los desaparecidos eran todos inocentes porque
ninguno fue juzgado y a los que se dice que murieron en enfrentamientos hay
mucha dudas ya que fueron fraguados deliberadamente para pasar una lista de
muertos que ya habían sido fusilados en campos se concentración.

Los derechos humanos son las organizaciones que defienden, que toda vida es
valiosa e irremplazable. Está debe ser la primera verdad qué deben anidar en
el corazón de todos los hombres. El terrorismo de estado barre con los
derechos humanos porque considera que la vida humana no vale nada.

• El Poder y la Verdad en Foucault; Filosofía Aquí y Ahora:

https://www.youtube.com/watch?v=3R9tjlLPru0

El poder y la verdad Feinmann:

Esta razón que controla, que domina, que instrumenta los hombres, esta razón
que para Foucault, incluso desarrolla las ciencias humanas, no para conocer al
hombre, sino para conocerlo y dominarlo mejor. El poder tiene una capacidad
enorme de imponer la verdad. ¿Porque es el poder el que impone la verdad?
Por Ejemplo tener todos los medios de comunicación de un poder, permite
moldear las conciencias de los sujetos de una sociedad y hace de los demás
un mundo de receptores de la verdad que emite ese poder comunicacional.

El poder crea la verdad. La verdad no existe, lo que existe es la interpretación

de la verdad. Es la verdad que el poder puede repetir tantas veces hasta que la
sociedad se la crea como la verdad.

Nietzsche dice que “no hay hechos hay interpretaciones o sea ningún hecho
nos va a dar la verdad”. Si hay interpretaciones, entonces el poder tiene el
poderío de imponer la suya. El poder tiene la capacidad; que un determinado
grupo imponga su verdad como verdad para todos.

¿Cómo lo hacen? A través de lo que comunica el poder, es su verdad, es la

interpretación que el poder tiene sobre los hechos, es la que conviene para su
para su propio beneficio, es la que le hace ganar más dinero porque el objetivo
del poder, es dominar o ganar más dinero o dominar para ganar más dinero.

El poder tiene que imponer su verdad, sofocando las otras verdades a través
de todos los medios posibles: diarios, canales de televisión, teatro, cine todo lo
que pueda conquistar para penetrar en las conciencias de los sujetos y
sujetarlos. Esta es la meta del poder, sujetar la subjetividad, conquistar a los
sujetos.
Los captores no sólo se apropiaban de la decisión de acabar con la vida

de los cautivos sino que, al privarlos de la posibilidad del entierro, los estaban
privando de la posibilidad de inscribir la muerte dentro de una historia

más global que incluyera la historia misma de la persona asesinada, la de

sus familiares y la de la comunidad a la que pertenecía. Por esta última

razón, podemos decir que la figura del desaparecido encierra la pretensión

más radical de la última dictadura: adueñarse de la vida de las personas a

partir de la sustracción de sus muertes.