Republica Bolivariana de Venezuela

Ministerio Popular para la Educación

Universidad José Antonio Paez

Facultad Ciencias Juridicas y Politicas

Teorías de la Argumentación Jurídica

Profesora: Libia E. Villa

Integrantes:

De Abreu Ana C.I :24.548.130

Troconis Andrea C.I:18.494.076

Teorías de la Argumentación Jurídica:

La teoría de la argumentación jurídica se refiere a los estudios jurídico-

filosóficos que esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido
de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.

Chaim Perelman y la Nueva Retórica: Seguidos en sus inicios de la lógica

formal, los estudios posteriores del filósofo belga Chaïm Perelman respecto a la
Justicia lo llevaron a proponer una serie de criterios valorativos subjetivos, que
pueden variar según el tipo de sociedad, ideología, tiempo y ámbito de aplicación;
para él, la lógica se deriva de la retórica, señala que el Derecho es discurso y la
retórica nos da la clave para entender el discurso jurídico.

Stephen Toulmin y la Lógica Informal: filósofo británico, es autor de El

puesto de la razón en la ética (1950) y de la trilogía La comprensión humana, cuya
publicación inició en 1972, acerca de la idea de racionalidad; a diferencia de
Perelman, no buscaba su modelo argumental, este autor se ha preocupado
enormemente por la filosofía de la ciencia, y su teoría de la argumentación y una serie
de propuestas relativistas, ya que para él no hay ningún sistema conceptual universal.

Theodor Viehweg La Tópica Jurídica: filósofo alemán, conceptualizó la

Tópica de Aristóteles como una serie de puntos de vista utilizados y aceptados en
todas partes, que se esgrimen a favor o en contra y que el expositor debe seleccionar
para potenciar una determinada tesis, el pensamiento ha sido de suma importancia en
la teoría jurídica contemporánea, sin embargo tiene algunas ideas equivocas al negar
la importancia de la función, el sistema, la estructura, la hipótesis y los dispositivos
éticos al interior de los saberes jurídicos.

Robert Alexy y su Teoría estándar de la argumentación jurídica: La teoría

de la argumentación o del debate abraza las artes y las ciencias del debate civil,
dialéctica parlamentaria, diálogo, conversación y, por supuesto, la persuasión. Estudia
las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas.
La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del
razonamiento lógico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teoría
de la argumentación se incluye el debate y la negociación, las cuales están dirigidas a
alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal motivación se
circunscribe a la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el
principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas
personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples
coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. La
argumentación es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la validez
de ciertos tipos de evidencias.

Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc

mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido
realizadas de forma irracional. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la
que propone Perelman en su Tratado de la argumentación, cuando menciona: "El
argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico,
el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el
medio de prueba a favor de una tesis." A tal efecto, pueden considerarse las siguientes
tesis como ejemplos de argumento de autoridad por el órgano que emite las tesis, en
este caso el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien emite
su criterio revistiéndolo de los juicios que lo sustenten.

Así, por ejemplo: "Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para
revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido
sustentando el criterio en el sentido de que la inconstitucionalidad de una ley no
deriva de su contradicción con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la
Constitución Federal, ello, con independencia que con motivo de la citada
contradicción que se aduce se invocan como infringidas las garantías de legalidad y
seguridad jurídica, pues tal infracción sólo se reclama en vía de consecuencia, pero no
como una violación directa a un precepto constitucional."

Neil MacCormick y su teoría Integradora de la Argumentación Jurídica:

Es un importante jurista anglosajón, su modelo en materia de argumentación, es de
enorme prestigio teniendo como tradición filosófica, la propuesta de la escuela
escocesa. Su prototipo argumentativo implica la construcción de una teoría corte
descriptiva y normativa, que analice las variables deductivas y las no deductivas,
ofrece un batería argumentativo que permite su modelo al interior del contexto de
justificación.

Las Reglas del Discurso:

Tú debes estar inspirado el elemento principal está en la conexión emocional

que tengas con el tema o problema. Alguien que desea infundir vida en otros debe
estar vivo con todas las células de su cuerpo. Los líderes que inspiran, aunque no
puedan garantizar matemáticamente los resultados, se les observa una seguridad que
atrae hasta a los más escépticos.

Debes estar comprometido con la causa te piden hablar sobre el éxito de la

compañía en los próximos años y tú no lo crees posible. Retírate. De poco servirá tu
discurso, aunque haya sido escrito con la maestría perfecta del idioma. Importa más el
cómo dices las cosas que lo que dices.

Comparte ideas y emociones lo he visto una y otra vez. Cuando capacito a ejecutivos
en la habilidad de hablar en público les pido que no sólo se enfoquen en las ideas,
sino que también dejen a sus emociones fluir y 9 de cada 10 comete el error de sólo
compartir ideas, información, datos duros, pero en cero emociones ni sentimientos.
Quieren inspirar con la lógica, mover los corazones con la razón. ¿Se trata entonces
de sólo compartir emociones? No.
 Incluye metáforas e imágenes en tu discurso el poder de la palabra es tan
grande que es capaz de seducir a la mente al crear imágenes mentales. Todo buen
discursista lo sabe. La metáfora es poderosa porque logra una comparación tácita en
la mente de quien te escucha: “la primavera de la vida”, “aliento de la muerte”, “la
ráfaga de actitud positiva”, “el átomo de la pasión”. Sin la evocación de estas
imágenes todo discurso pierde fuerza. La recomendación es también dosificar la
inclusión de las metáforas. Recuerda que su presencia debe de ser sutil pero
estratégica.

Dale más importancia al futuro, a tu VISIÓN, un discurso es una historia.

Quien sabe contar una historia ejerce un poder magnético en el público. La mayoría
de las personas tienden a enfocarse en el pasado o en el presente, cuando debieran
dirigir su tiempo más al futuro, a lo que es posible si te hacen caso, a las
consecuencias de sus acciones hoy, a aquello que perderían si el miedo les vence y se
quedan inmóviles. Da una breve introducción, no ocupes tiempo valioso en atiborrar
de antecedentes a tu audiencia o de explayarte de más en lo que acontece en el
presente. El público espera una propuesta concreta al problema o reto que tienes en
tus manos. Véndeles con las metáforas y las imágenes creadas por tus descripciones
el paisaje ideal que disfrutarán si te siguen o se atreven a cambiar.

Expresa tu mensaje con tu lenguaje corporal tu rostro, postura, ademanes y

tono de voz deberán estar en congruencia con tus palabras. El lenguaje corporal es
energía y se conecta directamente con tus emociones. No te preocupes por ser
perfecto, se trata de “conectar” no de ganar un premio “al más controlado e
inexpresivo”. ¿Cómo se logra mejorar tu expresión corporal al hablar? Te daré dos
secretos que puedes poner en práctica de inmediato: Tus ademanes siempre deberás
de hacerlos por arriba de la zona del estómago. Nunca más abajo o perderán impacto.
En cada frase que digas elige la palabra de mayor fuerza para utilizar un ademán
específico, por ejemplo: “Atrévanse a ir más lejos”. La palabra de mayor fuerza es
“atrévanse” pues denota una emoción de vencer el miedo.
 Pide la participación de la audiencia sin temor como todos los buenos
vendedores lo saben, quien no cierra no vende. No tengas temor de pedir al público
exactamente lo que deseas que hagan o dejen de hacer. Tu seguridad al hablar en este
punto es vital. En esta fase de tu discurso, si has realizado un buen trabajo en los
pasos anteriores, la audiencia ya es tuya. Habrás conseguido dar un discurso que
infunda vida. El ser humano siempre necesita de un impulso para ir más lejos, lograr
más, trabajar más fuerte, atreverse a equivocarse y levantarse de nuevo. Un líder que
sólo presiona y exige resultados no inspira ni genera seguidores.

Formas de Discurso:

La Narración: Consiste en relatar hechos, reales o imaginarios, protagonizados por

unos personajes.

Sus elementos son:

o Narrador (cuenta los hechos)

o Trama narrativa (Conjunto de hechos que se presentan como si hubiese
ocurrido)
o Personajes (Llevan a cabo la acción).

 La Descripción: Consiste en presentar las características de seres, objetos

lugares o fenómenos con el fin de que el receptor se forme una imagen fiel de
ellos.

Sus tipos son:

o Objetiva (Técnica o Científica).

o Subjetiva (Literaria o Publicitaria)
  El Dialogo: Consiste en intercambiar información entre dos o más
interlocutores que se alternan en el uso de la palabra.

Sus tipos son:

o Espontaneo (Conversaciones)
o Planificado (Debate y entrevista)

 La Exposición: Es un tipo de discurso cuyo propósito es transmitir

información, su lenguaje ha de ser claro y ordenado, pero sobre todo preciso.

Tipos de Textos Expositivos:

o Divulgativos (para receptores poco especialistas)
o Especializados (para receptores especializados en temas específicos)

 La Argumentación: Es un tipo de discurso que tiene como finalidad defender

una idea o una opinión aportando razones.

Los elementos de la Argumentación son:

o Objeto (es el tema sobre el que se argumenta)
o Tesis (es la opinión que sostiene el emisor sobre el tema tratado)
o Argumentos (son las razones que aporta el emisor para defender la
tesis)

Teorías de Silogismo Judicial: El silogismo es una forma de razonamiento

deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, el
Silogismo jurídico, es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la
norma.
 Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto
de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la inferencia del
silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la verificación de su estructura
lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de
carácter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la
premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho
general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.

Realizada dicha constatación y si encontramos para ambos casos respuestas

afirmativas, llegaremos a una conclusión que será lógicamente válida, es decir que
responderá positivamente a un análisis de coherencia lógica al ser consecuencia de la
subsunción de ambas premisas. Sirve de apoyo a la interpretación y aplicación de
hechos a la norma. Nos permite realizar un esquema lógico y formal, sobre unos
acontecimientos y su resultado.

Aunque la lógica debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente

para que el razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una condición
necesaria. No admite equivocación, simplemente postula que una conclusión es
válida si se deriva de las premisas de base. Podemos concluir, que este tipo de
interpretación lógica y formal nos da la clave para entender el valor y al mismo
tiempo los límites del razonamiento lógico en el campo jurídico.

SILOGISMO JUDICIAL:

Ejemplo 1:

PREMISA MAYOR: El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser

demandado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan.
 PREMISA MENOR: Andy y Estefani se encuentran casados hace cuatro
años legalmente y por la iglesia Católica, Juan solicita por intermedio de apoderado
judicial ante un Juez de la República Bolivariana de Venezuela el divorcio, por la
supuesta infidelidad de Estefani, causal que es comprobada por la parte demandante.

CONCLUSION: El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado

Judicial de Andy dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Andy y
Estefani, teniendo como Base Legal el Articulo 185, Numeral 1º Adulterio, del
Código Civil Venezolano.

Ejemplo 2:

PREMISA MAYOR: Contrato de arrendamiento bajo él que se establece

regirse por la ley y el Código Civil Venezolano en materia de Arrendamiento,
indicando que es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o
no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de varias personas.

PREMISA MENOR: Ricardo y Luis constituyen un contrato de

arrendamiento en el cual Ricardo se compromete con Luis a entrégale un bien
inmueble en la Ciudad de Valencia, a su vez Luis se compromete con Ricardo a
pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo demanda ante un
Juez de la República Bolivariana de Venezuela, la resolución de dicho contrato y la
correspondiente indemnización por los daños causados por Luís a causa de su
incumplimiento de dicho contrato.

CONCLUSION: El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo,

decreta la resolución del contrato y condena a Luís a pagar los daños y perjuicios
causados al demandante, teniendo como Base Legal el Articulo 1167, de los Efectos
de los Contratos, del Código Civil Venezolano.