Doing the Groundwork

En marcado contraste con el capítulo anterior, este se centra en cuestiones prácticas más que
teóricas. Cubre la primera etapa del proceso de investigación, que denominamos etapa de base. La
tarea principal del investigador en esta etapa es formular un conjunto de preguntas de investigación,
que a menudo incluyen hipótesis específicas; la tarea secundaria es abordar cuestiones organizativas o
políticas, a fin de preparar el terreno para la recopilación de datos. Los investigadores a menudo
solicitan la aprobación del comité de ética y la financiación en esta etapa. En la práctica, como
señalamos en el Capítulo 1, la etapa de trabajo preliminar se superpone con las otras dos etapas de
planificación: seleccionar las medidas y especificar el diseño. Los estamos separando aquí por razones
didácticas, pero los lectores que realmente estén planificando un proyecto deberán trabajar
simultáneamente en la medición y el diseño. Por ejemplo, aquí cubrimos cuestiones de financiación,
pero si solicita financiación, el comité de concesión de subvenciones querrá un plan completo de su
investigación. De manera similar, cuando solicite la aprobación ética, también deberá presentar un
plan detallado para el proyecto. La planificación del estudio suele provocar bastante ansiedad, tanto
porque está lidiando con problemas intelectuales y organizativos difíciles como porque los
investigadores a menudo sienten que no están siendo productivos si no recopilan o analizan datos. Es
posible que sienta la tentación de terminar con la planificación lo antes posible. Suele ser un error.
Hemos participado en muchos estudios, incluidos algunos propios, que se han visto afectados por una
planificación inadecuada. Un estudio mal planificado puede causar horas de frustración en la etapa de
análisis, interpretación y redacción; en un extremo, los resultados pueden ser inútiles debido a fallas
de diseño o preguntas de investigación mal pensadas. Además, la lectura de estos estudios puede
resultar confusa, ya que las preguntas de investigación y los métodos de investigación a menudo no
son completamente coherentes entre sí. El tiempo invertido en las primeras etapas a menudo se
amortiza con interés más adelante, por lo que vale la pena intentar calmar la ansiedad para dedicar
tiempo a la planificación. Este capítulo tiene dos secciones. El primero considera cómo se formulan y
concretan las preguntas de investigación en una propuesta de investigación. El segundo analiza la
política de la investigación en entornos clínicos y otras organizaciones, en particular, cómo la
investigación en dichos entornos puede llegar al dolor fácilmente. Las cuestiones éticas, que a menudo
deben abordarse en esta etapa, se tratan en el Capítulo 10, donde discutimos el tema de los
participantes de la investigación.

FORMULATING THE RESEARCH

QUESTIONS
El primer paso para emprender una investigación es, obviamente, seleccionar un tema para
investigar. Por tema nos referimos a un área amplia de interés, como "depresión en los niños",
"comunicación marital" o "algo en el área del proceso de terapia". Esto es todo lo que se necesita al
comienzo del proyecto. A medida que avanza la planificación, el tema se centrará cada vez más, hasta
que finalmente llegue a algunas preguntas de investigación específicas. Es valioso comenzar a llevar
un diario de investigación personal desde el momento en que comienza a pensar en sus preguntas de
investigación. En él puede registrar el desarrollo de sus ideas a medida que avanza el proyecto.
También puede anotar sus pensamientos, sentimientos y reacciones generales al proceso de
investigación. Por ejemplo, es útil al final del proyecto tener un registro de su procedencia y por qué
tomó las decisiones que tomó (a veces es difícil de recordar). También puede utilizar el diario de
investigación durante la recopilación y el análisis de datos, especialmente con proyectos cualitativos,
para registrar sus pensamientos sobre el significado de sus datos. Estos “memorandos de
investigación” pueden incorporarse al análisis y redacción del proyecto.

Choosing the Topic

Idealmente, el tema surgirá de forma natural a partir de un interés intrínseco en el área, quizás
estimulado por el trabajo clínico, la lectura o problemas que hayan surgido en su vida personal. En
igualdad de condiciones, es mejor elegir un tema que le entusiasme o le interese, ya que es posible que
tenga que vivir con él durante mucho tiempo y el interés personal le ayudará a seguir adelante. En el
caso de la investigación de doctorado, su elección de tema puede influir en la dirección de su carrera
posterior. A veces, los investigadores se sienten atraídos por temas que los afectan personalmente,
como ocurre con alguien que ha experimentado la anorexia al investigar sobre los trastornos
alimentarios. Esto tiene sus pros y sus contras. La ventaja de investigar un tema en el que está
personalmente involucrado es que le brinda el beneficio del conocimiento experimental que un
investigador externo no puede poseer. Sin embargo, existe el peligro de que sus propias experiencias
lo lleven a identificarse demasiado con los participantes. Si vas a realizar una investigación sobre un
tema cercano, es importante tener cierta distancia emocional para lograr el desapego crítico necesario.
Si está en medio de un divorcio, probablemente quiera evitar investigar sobre la satisfacción conyugal.
Si la investigación se realiza por razones extrínsecas (el ejemplo principal es cuando se realiza para
cumplir con un requisito de grado), surge el problema de qué hacer cuando la reflexión sobre sus
curiosidades naturales deja en blanco o produce solo temas poco realistas. Afortunadamente, hay otro
camino amplio a seguir: localizar frentes de investigación importantes actuales o "temas candentes".
Hay varias maneras de hacer esto. La primera es hablar con un colega o supervisor potencial,
idealmente alguien cuyo trabajo admire, para ver si puede sugerir un tema. El segundo es navegar a
través de algunos libros y revistas actuales hasta que algo le guste. Consulte las revisiones de las
principales investigaciones para obtener recomendaciones para futuras investigaciones; lea las
secciones de Discusión de los informes de investigación para obtener ideas para un estudio adicional.
Otra posibilidad es elegir un tema por motivos prácticos. ¿Se está llevando a cabo alguna
investigación en su institución en la que podría encajar? ¿Alguien está llevando a cabo un gran
proyecto del que podrías participar? Las desventajas de trabajar en un proyecto grande es que puede
tener menos sentido de pertenencia y logro, ya que el estudio no será directamente suyo. Sin embargo,
existen muchas ventajas, como la sensación de ser parte de un equipo más grande, la posibilidad de
tener un mentor dentro del proyecto, poder obtener ayuda con la recolección y el análisis de datos y,
en general, tener la oportunidad de discutir ideas a lo largo del proyecto. proyecto. El enfoque de
equipo también está más cerca de cómo se lleva a cabo normalmente la investigación, donde un
científico puede reunir a un grupo de colegas investigadores en varios niveles de antigüedad, desde
estudiantes graduados a través de becarios postdoctorales hasta profesores para formar un grupo de
investigación que trabaje en un problema común. o área temática.

Developing the Questions

Una vez que haya elegido su área temática general, el siguiente paso es reducirla a preguntas
o hipótesis de investigación específicas. Este paso es importante para acertar, porque, como
argumentaremos a menudo, los métodos de investigación fluirán naturalmente de las preguntas que se
hagan. De manera similar, cuando lee un artículo de investigación, lo primero que debe buscar es
precisamente qué preguntas está tratando de responder el estudio. Algunos artículos expondrán
claramente sus preguntas o hipótesis, generalmente al final de la sección de introducción; otros
dejarán que el lector los infiera a partir de la deriva general del artículo. Hace que sea mucho más fácil
para el lector comprender y evaluar el estudio si sus preguntas están claramente enunciadas. El primer
paso es formular algunas preguntas iniciales que resuman lo que desea averiguar del estudio. Es una
buena idea preguntarse qué es lo más importante que pretende que le diga el proyecto. Tener esto en
cuenta le ayudará a tomar decisiones más adelante si el estudio comienza a complicarse demasiado. El
número y la complejidad de las preguntas de investigación dependerán de la escala de tiempo y los
recursos disponibles. Los profesionales que realizan una investigación orientada al servicio por su
cuenta, o los estudiantes que llevan a cabo un proyecto de tiempo limitado, deberán hacer preguntas
circunscritas. Los equipos de investigación financiados que emprenden proyectos plurianuales pueden
fijarse objetivos mucho más ambiciosos. Siempre tenga en cuenta que la investigación debe poder
enseñarle algo: no tiene sentido realizar un estudio si simplemente confirma lo que sabía antes de
iniciarlo. Como señalamos en el capítulo anterior, la investigación debe poner en riesgo las
expectativas o creencias de uno, en el sentido de que podría falsificar ideas preciadas. Vale la pena
intentar “jugar” el estudio: en otras palabras, pregúntese cuáles son sus posibles resultados, qué
aprendería de cada uno de ellos y cuáles marcarían la diferencia en su forma de pensar o en lo que
hace. sobre el tema que estás estudiando. Los buenos estudios brindan información útil cualquiera que
sea su resultado, incluso si no logran confirmar las predicciones iniciales.
Por lo general, no es posible formular preguntas de investigación claras y útiles al comienzo
de la fase de planificación del estudio. Especificar las preguntas de investigación es más difícil de lo
que parece. Debe plantear una pregunta inicial y luego refinarla leyendo la literatura, consultando con
colegas, decidiendo qué es factible en su entorno de investigación previsto, considerando lo que es
factible en términos de medición y diseño de investigación, y realizando estudios piloto. Este proceso
suele tardar varias semanas o meses. En su forma final, las preguntas de investigación deben ser claras
y concisas, de modo que no haya ambigüedad sobre lo que el estudio pretende lograr. Es importante
comenzar por formular las preguntas de investigación antes de desarrollar sus procedimientos. Los
investigadores principiantes a menudo se apresuran a seleccionar las medidas que utilizarán antes de
considerar claramente lo que realmente quieren averiguar. Esto inevitablemente confunde su
pensamiento y limita la gama de preguntas que consideran. Por ejemplo, a menudo hemos visto a los
investigadores utilizar medidas simplemente porque están fácilmente disponibles y son bien conocidas
(la alianza terapéutica me viene a la mente como ejemplo). La esencia de planificar una buena
investigación son los métodos apropiados: hacer que los procedimientos de investigación se ajusten a
las preguntas y no al revés. En otras palabras, el estudio generalmente debe basarse en preguntas y no
en métodos.

Hypothesis‐testing versus Exploratory Research

Questions
Una hipótesis es un enunciado de una proposición que será probada por la investigación
(aunque en la práctica se puede formular como un enunciado o como una pregunta). Expresa una
predicción tentativa de los resultados que se espera que surjan. Por ejemplo, un estudio de los
determinantes sociales de los problemas de conducta en niños y adolescentes planteó la hipótesis de
que "la depresión materna se asociaría positivamente con problemas de conducta tanto externalizantes
como internalizantes [y que] un mayor capital social del vecindario se asociaría con menos problemas
de conducta en niños y adolescentes" . Las ventajas de una hipótesis cuidadosamente formulada son
que brinda claridad y enfoque inmediatos a la investigación y le permite saber de inmediato si los
hallazgos del estudio apoyan o no sus predicciones. Es parte de la visión hipotético-deductiva de la
ciencia, que enfatiza el uso de la teoría y la investigación previa para generar hipótesis comprobables.
El uso de hipótesis también tiene el mérito de aumentar la precisión y ajustarse más estrechamente a
la teoría de la inferencia estadística.
Por otro lado, formular las preguntas de investigación en forma de preguntas abiertas permite
un enfoque exploratorio orientado al descubrimiento, en contraste con el enfoque confirmatorio del
modelo hipotético-deductivo (ver Tabla 3.1). Es posible que no haya suficiente teoría o investigación
previa para permitirle formular hipótesis significativas, o es posible que no desee restringir su
investigación desde el principio. Lo importante es tener claro lo que está intentando investigar. Las
preguntas de investigación exploratorias y orientadas al descubrimiento suelen ser descriptivas. Las
preguntas de investigación que guían la investigación exploratoria deben estar claramente delineadas,
con el fin de reducir el tema de la investigación a un tamaño viable y proporcionar un enfoque central
para la recopilación y el análisis de datos. Por ejemplo, la pregunta "¿Cómo experimentan los agentes
de policía al lidiar con incidentes traumáticos?" sería demasiado amplio, pero una pregunta más
centrada como "¿Cuáles son las experiencias de los agentes de policía de interacciones de apoyo y no
apoyo después de incidentes traumáticos?" sería más viable. Si adopta la actitud de "Quiero estudiar x,
así que simplemente recopilaré algunos datos y veré qué es interesante", es probable que termine con
una mezcolanza incoherente de hallazgos.

Las preguntas de investigación abiertas y orientadas al descubrimiento suelen ser las más
apropiadas en las siguientes circunstancias:

● Cuando un área de investigación es relativamente nueva o se sabe poco sobre ella, es difícil o
prematuro formular preguntas más específicas.
● Cuando un área de investigación es confusa, contradictoria o no avanza. Esto puede deberse a
una conceptualización estrecha o una cuantificación prematura antes de un trabajo descriptivo
abierto adecuado.
● Cuando el tema es un evento, proceso o experiencia humana muy complejo, que requiere una
definición o descripción cuidadosa.

The Role of Theory

Como señalamos en el Capítulo 2, la investigación siempre se realiza dentro de un marco
teórico explícito o implícito. Por lo tanto, casi siempre es útil trabajar para desarrollar ese marco y
hacerlo más explícito. Por un lado, realizar su investigación dentro de un marco teórico explícito
guiará la formulación de preguntas de investigación. Como dijo el famoso psicólogo social Kurt
Lewin, "No hay nada tan práctico como una buena teoría". Por lo tanto, es una excelente idea dedicar
tiempo al inicio del proceso de investigación para localizar un modelo teórico existente o para
formular su propio modelo de trabajo. Puede hacer esto tratando de trazar las relaciones probables
entre las variables que está estudiando. Por ejemplo, si está estudiando la relación entre la empatía del
terapeuta y el resultado del cliente, podría pensar en cuáles podrían ser algunos de los procesos que
intervienen, así como en las variables que podrían afectar tanto la empatía como el resultado. La
empatía del terapeuta podría facilitar la autoexploración del cliente, lo que podría conducir a un mejor
resultado; o la autoconciencia del cliente antes del tratamiento podría facilitar tanto la empatía del
terapeuta como el resultado del cliente. Desde una perspectiva teórica diferente, la empatía del
terapeuta podría actuar como un refuerzo para que el cliente revele sentimientos o declaraciones de
autoestima positiva. El modelo teórico podría entonces guiar la selección de preguntas de
investigación correlacionales o comparativas específicas, adecuadas para la investigación cuantitativa.
Incluso en la investigación exploratoria, es una buena práctica que los investigadores intenten ser lo
más explícitos posible acerca de sus teorías implícitas o "precomprensiones", en forma de
expectativas, corazonadas o posibles sesgos. La diferencia es que, en la investigación exploratoria,
estas teorías implícitas se dejan de lado en lugar de probarse explícitamente. Después de que se
completa un estudio exploratorio, el investigador puede encontrar útil comparar los resultados reales
con estas expectativas originales, a fin de determinar lo que se ha aprendido.

Some Types of Research Question

Hay varios tipos diferentes de preguntas de investigación, que a menudo se asocian con
diferentes enfoques de investigación. Por ejemplo, las preguntas sobre descripción a menudo se
prestan a la investigación cualitativa orientada al descubrimiento, mientras que las preguntas sobre
correlación, comparación o causalidad suelen conducir a métodos cuantitativos. Dado que aún no
hemos discutido estos procedimientos específicos, no seguiremos esta noción de métodos apropiados
aquí; volveremos a ello en los capítulos siguientes. Presentamos algunos tipos comunes de preguntas a
continuación.

Description
¿Cómo es X? ¿Cuáles son sus características, características o variaciones? ¿Qué tan
frecuente o común es?

Las preguntas descriptivas generalmente tienen como objetivo proporcionar una imagen
completa de una experiencia o condición, incluidas sus variaciones. Pueden centrarse en su origen y
desarrollo, o buscar proporcionar ejemplos de casos típicos. Las preguntas descriptivas también
pueden centrarse en la cantidad o la frecuencia, como en la investigación de encuestas
epidemiológicas.
Descriptive‐comparison
¿Se diferencia el grupo X del grupo Y?

Este tipo de pregunta amplía la pregunta descriptiva simple. Tenga en cuenta que no aborda
cuestiones de causalidad, aunque la causalidad puede estar implícita, como en el último ejemplo sobre
la bulimia. Estas preguntas tienen como objetivo comparar dos o más grupos de personas que se
definen en términos de algunas diferencias preexistentes, como el género, el nivel socioeconómico o
la categoría de diagnóstico. Sin embargo, las preguntas que abordan las diferencias resultantes de una
intervención experimental (p. Ej., Una intervención terapéutica) se incluyen a continuación bajo el
título de preguntas de causalidad.

Correlation
¿Covarían X e Y, en otras palabras, existe una relación entre ellos? ¿Esa relación se ve
afectada por una tercera variable Z?

Las preguntas correlacionales se centran en investigar una posible asociación entre dos o más
variables. Estas asociaciones son a menudo las que se han predicho sobre la base de la teoría o la
investigación previa. Aunque las preguntas correlacionales pueden surgir de un interés en las
explicaciones causales, no pueden usarse para investigar la causalidad.
Causality
¿X causa cambios en Y? ¿X causa más cambios en Y que Z?

Este tipo de pregunta va más allá de las preguntas descriptivas de comparación y correlación
al intentar analizar las influencias causales. Establecer una influencia causal generalmente requiere
algún tipo de diseño experimental. Algunas de estas preguntas están formuladas con una comparación
explícita; por ejemplo, en el último ejemplo anterior, la terapia conductual dialéctica se compara
explícitamente con el tratamiento habitual. En otras preguntas, la comparación está implícita; en el
primer ejemplo, la formación de los padres se compara implícitamente con la no formación de los
padres. También se pueden hacer preguntas más elaboradas sobre interacciones entre variables tales
como "¿Es la terapia conductual dialéctica más efectiva que el tratamiento habitual para los clientes
masculinos con trastorno límite de la personalidad, pero no para las clientas?"

Measurement
¿Qué tan bien (de manera confiable, válida y útil) se puede medir X mediante la medida M?
Estas preguntas a menudo se superponen con otros tipos de preguntas. Por ejemplo, la segunda
pregunta, sobre la alianza de trabajo, es similar a una pregunta de comparación descriptiva (comparar
las opiniones de los clientes en dos o más puntos temporales), y la tercera pregunta, sobre el clima del
grupo, implica una pregunta sobre la correlación (¿Qué tan bien ¿Se correlaciona esta medida con
otras medidas similares?). Sin embargo, la característica distintiva es que estas preguntas se centran en
el desempeño de un instrumento de medición específico, o comparan diferentes formas de medir un
constructo, en lugar de relacionar diferentes constructos entre sí.

Literature Review
Una vez elegida el área temática, se inicia el proceso de revisión de la literatura, procediendo
en paralelo y en interacción con el proceso de formulación de las preguntas de investigación y
planificación del estudio. Antes de finalizar la propuesta de investigación, los investigadores deben
sumergirse en la literatura, de modo que hayan leído los artículos clave y tengan una buena noción de
cómo se está desarrollando el campo en su conjunto. Por supuesto, es imposible leer todo, la mayoría
de los campos son demasiado vastos para hacer eso, pero es importante tener un sentido amplio de
estar al tanto de la literatura. Esto se hace por varias razones:

● Evaluar qué tan bien desarrollada está la literatura, qué tipo de lagunas hay en ella y si ha
habido suficiente investigación descriptiva preliminar para definir los fenómenos de interés.
● Ver hasta qué punto la literatura existente responde a las preguntas de investigación. ¿Qué
puede agregar el estudio propuesto a la literatura existente? ¿Es necesario realizar otro
estudio? ¿Se ha realizado el estudio antes? Sin embargo, la duplicación de estudios rara vez es
un gran problema, porque nunca parece que dos personas diseñen un estudio de la misma
manera y porque generalmente es fácil idear variaciones de algo que ya se ha hecho antes.
● Ayudar a formular las preguntas de investigación a la luz de la teoría o investigaciones previas
y, posiblemente, dar un marco teórico o conceptual para trabajar.
● Para ayudar con problemas de medición y diseño. Ver qué medidas y enfoques se han
utilizado en estudios anteriores y cuáles son las fortalezas y debilidades de diseños anteriores.

Sources of Information
En las áreas de investigación establecidas, puede haber una enorme cantidad de literatura, que
puede parecer abrumadora de manejar. Varias fuentes de información pueden ayudar a acelerar el
proceso de revisión de la literatura psicológica. La siguiente lista ofrece las más útiles en el momento
de escribir este artículo, pero las fuentes nuevas y valiosas tienden a surgir rápidamente y otras se
desvanecen con la misma rapidez. Debido a que las cosas cambian tan rápido, las URL impresas aquí
pueden cambiar: nos esforzaremos por mantenerlas actualizadas en el sitio web que acompaña a este
libro.

● Para realizar una "búsqueda de alcance", es decir, para familiarizarse con un área desconocida
al comienzo del estudio, Google Scholar (http://scholar.google.co.uk/), Web of Science (http:
// wokinfo.com/) y Scopus (http://www.scopus.com/ home.url) son invaluables. Google
Scholar está disponible gratuitamente; los otros dos son bases de datos bien establecidas,
basadas en suscripción, que se centran más en artículos de revistas académicas. Los tres
tienen una funcionalidad similar. Permiten realizar búsquedas por autores, títulos o áreas
temáticas. Pueden enumerar las publicaciones recuperadas en orden de número de citas, lo
que proporciona un índice aproximado de su importancia. También permiten una búsqueda de
citas, que es útil para identificar artículos que posteriormente han citado una publicación
determinada; esto dará un sentido a los estudios actuales en la misma línea de trabajo.
(También es útil para los investigadores establecidos que desean saber quién está citando sus
propias publicaciones. Además de dar placer narcisista, esto también puede ser útil para ver
quién está activo en la misma área de investigación).
● Las bases de datos específicas de la disciplina son útiles para realizar búsquedas formales,
particularmente como parte de una revisión sistemática (ver la siguiente sección). Con
frecuencia se utilizan cuatro principales. PsycINFO (www.apa.org/pubs/databases/psycinfo)
es una base de datos de la Asociación Americana de Psicología que indexa artículos de
revistas, libros e informes técnicos. Las búsquedas se pueden realizar seleccionando términos
del Tesauro de términos del índice psicológico, o texto de títulos y resúmenes, así como los
nombres de los autores. MedLine (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) es una base de datos
de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Que indexa revistas de todo el campo de la
biomedicina, CINAHL (http://www.cinahl.com) se centra en la literatura de enfermería, y
 EMBASE (http://www.elsevier.com/online tools / embase) tiene una orientación más
farmacológica.
● Manuales. Las ediciones actuales de manuales en el área temática pueden ser de gran utilidad.
Algunos ejemplos son: Lambert para la investigación en psicoterapia; Ayers para psicología
de la salud; Woolfe, Strawbridge, Douglas y Dryden por su asesoramiento psicológico;
Weiner y Otto para psicología forense; y Gurd, Kischka y Marshall para neuropsicología
clínica. La Asociación Estadounidense de Psicología publica una serie útil de manuales
(consulte http: // www.apa.org/pubs/books/institutions/handbooks.aspx), aunque su precio es
de compra de instituciones y no de particulares. Todos estos manuales tienen capítulos de
autores expertos que brindan revisiones integrales de áreas temáticas específicas.
● Revisar publicaciones. Revistas como Clinical Psychology Review, Clinical Psychology:
Science and Practice y Evidence-Based Mental Health publican artículos de revisión sobre las
principales áreas de investigación que son relevantes para la práctica clínica. La Revisión
anual de psicología clínica tiene revisiones autorizadas de los desarrollos contemporáneos (y
también hay revisiones anuales en disciplinas relacionadas, por ejemplo, psicología en
general, salud pública y sociología). La Biblioteca Cochrane
(http://www.thecochranelibrary.com/ view / 0 / index.html) es otra excelente fuente de reseñas
contemporáneas autorizadas de temas clínicamente relevantes.
● Libros recientes. Los catálogos de bibliotecas se pueden buscar por autor, título o tema.
Además, el método de baja tecnología de simplemente navegar por los estantes de la
biblioteca, especialmente los estantes de adquisiciones nuevas, a menudo puede producir una
colección útil de libros para ayudarlo a comenzar su búsqueda.
● Revistas actuales. Vale la pena navegar por las tablas de contenido de los números de los
últimos dos años de las tres o cuatro revistas más importantes que cubren su área temática.

Por último, recuerde que los bibliotecarios son expertos en localizar información y pueden
ayudarle a encontrar las mejores fuentes de referencia o utilizar fuentes con las que tenga dificultades.
Dado que aparecen nuevos recursos con regularidad, es muy útil contar con la ayuda de un
especialista en su búsqueda.

Systematic Reviews
Una revisión de la literatura puede ser una empresa académica sustancial por derecho propio,
que puede conducir a un artículo publicable. Muchas preguntas de investigación pueden responderse
resumiendo la literatura existente, en lugar de recopilar nuevos datos. Sin embargo, una debilidad de
los métodos de revisión tradicionales es que a menudo no son claros acerca de sus métodos para
localizar y evaluar estudios, lo que los deja abiertos a posibles fuentes de sesgo. Las revisiones
sistemáticas tienen como objetivo minimizar el sesgo potencial al ser transparentes, integrales y
replicables. Con el fin de evitar el problema potencial de que los revisores seleccionen
cuidadosamente los estudios, utilizan procedimientos sistemáticos para la selección de los estudios
para la revisión y en el método de evaluación y síntesis de esos estudios. La revisión debe plantear
una pregunta específica. Esta pregunta luego dicta los criterios de inclusión y exclusión para los
estudios que se revisarán. Para los estudios de efectividad del tratamiento, los revisores a menudo
utilizan las categorías PICOS: población (p. Ej., Personas que buscan ayuda para problemas de
ansiedad), intervención (p. Ej., Terapia cognitivo-conductual [TCC] proporcionada por Internet),
comparador (p. Ej., TCC presencial) , resultados (p. ej., medidas de autoinforme de ansiedad) y
ámbito (p. ej., comunidad). Los criterios también pueden incluir cuestiones metodológicas (por
ejemplo, el diseño del estudio o las medidas) y parámetros de publicación, es decir, fechas, idioma,
revistas revisadas por pares o la "literatura gris" (tesis, presentaciones de conferencias y capítulos de
libros).
Los criterios de inclusión y exclusión especifican el tipo de estudios que está buscando. Estos
criterios luego se traducen en términos de búsqueda, que estipulan cómo se ubicarán los estudios.
Deben especificar las bases de datos (PsycINFO, Medline, etc.) y los términos de búsqueda, incluido
el tipo de publicación (fecha, artículo revisado por pares, idioma). También puede especificar otros
tipos de búsquedas (no electrónicas), como una "búsqueda manual" de revistas clave nombradas o una
búsqueda de las listas de referencias de los artículos incluidos en la revisión. La búsqueda producirá
un número inicial (generalmente grande) de resultados, que luego se pueden escanear en línea para ver
si alguno puede eliminarse sobre la base del título y el resumen (y también para eliminar duplicados si
se busca en varias bases de datos). Una vez hecho esto, los artículos restantes deben leerse en su
totalidad para ver cuáles se incluirán en el cuerpo final de estudios que se revisarán. Por lo general,
dos o tres investigadores emiten juicios sobre si los estudios cumplen los criterios de revisión, con el
fin de aumentar la confiabilidad. En el artículo publicado, las diversas etapas del proceso de selección
de estudios suelen estar ilustradas mediante un diagrama de flujo.
Puede ser útil organizar sus referencias con una base de datos bibliográfica, por ejemplo, End
Note, Reference Manager, Zotero, Mendeley o (para metanálisis) RevMan. Una vez finalizado el
conjunto de estudios para la revisión, se debe evaluar su calidad metodológica (o "riesgo de sesgo").
Por lo general, esto se hace a través de una “herramienta de evaluación crítica”, es decir, un conjunto
de listas de verificación o pautas para evaluar estudios que utilizan diferentes tipos de diseños. Hay
muchas herramientas de este tipo disponibles. En el sitio web complementario de este libro se
proporciona una lista completa: algunos ejemplos son Downs y Black para estudios de intervenciones,
la Escala de Newcastle ‐ Ottawa (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp)
para estudios epidemiológicos estudios y el Programa de Habilidades de Evaluación Crítica (CASP:
http://www.casp‐uk.net/) para estudios cualitativos. El cuerpo de la revisión ofrece una valoración
crítica y una síntesis de los estudios recuperados. Pueden organizarse de cualquier forma que tenga
sentido para el lector, por ejemplo, por tipo de intervención o por diseño de investigación. La revisión
debe resumir los hallazgos de los estudios y brindar una evaluación general de la solidez de la
evidencia, dando mayor peso a los estudios metodológicamente más sólidos. La lista de verificación
AMSTAR (Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas) (consulte
http://amstar.ca/Amstar_Checklist.php) y la declaración PRISMA (Elementos de informes preferidos
para revisiones sistemáticas y metaanálisis) (consulte http://www.prisma -statement.org/index.htm)
brindan pautas detalladas para informar revisiones sistemáticas. En conclusión, las ventajas de las
revisiones sistemáticas son que son transparentes y replicables, lo que permite a otros investigadores
verificar sus hallazgos. Son particularmente buenos para preguntas sobre la efectividad de las
intervenciones o la relación entre dos variables; son menos buenos para las revisiones que abordan
cuestiones más teóricas o conceptuales. Otro inconveniente es que las estrategias de búsqueda no
siempre son tan sólidas (o eficientes) como parecen inicialmente. A menudo son difíciles de formular
y no siempre identifican todos los estudios relevantes. No es inusual que los revisores encuentren
estudios clave a través de rutas menos formales, como conversaciones informales con colegas o
hojeando revistas.

Meta‐analysis
El metanálisis es un tipo especializado de revisión sistemática y una forma de investigación
por derecho propio. Su nombre significa "análisis de análisis". Es un procedimiento sofisticado, que
fue iniciado por Smith y Glass en un artículo fundamental que analiza los estudios de resultados de la
psicoterapia; posteriormente, se ha convertido en el método estándar para integrar los hallazgos de la
investigación cuantitativa en todas las disciplinas basadas en la evidencia. Los procedimientos de
selección de estudios en el metanálisis son idénticos a los de las revisiones sistemáticas en general
(ver la sección anterior), pero la síntesis del estudio utiliza métodos cuantitativos para resumir el
patrón general de los hallazgos. Aunque sus principios generales no son difíciles de entender, realizar
un metanálisis es un asunto técnico cuya mecánica se encuentra más allá de nuestro alcance actual.
Para obtener una descripción general práctica, recomendamos Lipsey y Wilson o Borenstein, Hedges,
Higgins y Rothstein, y Cooper, Hedges y Valentine o Schmidt y Hunter para una cobertura más
profunda. En resumen, el metanálisis utiliza un índice de la solidez de los hallazgos en cada estudio,
que luego se promedia entre todos los estudios de la revisión, lo que produce una estadística de
resumen útil que resume el resultado general de la revisión. Por ejemplo, el tamaño medio del efecto
controlado para los estudios del tratamiento psicológico del trastorno de ansiedad social es 0,77, lo
que sugiere que la terapia psicológica es en general una intervención beneficiosa para este problema.
El metanálisis también se puede utilizar para analizar qué características de un estudio están
asociadas con resultados específicos. Por ejemplo, en la literatura sobre los resultados de la
psicoterapia, puede examinar si los estudios que utilizan una muestra de clientes de un servicio de
asesoramiento universitario tienen un patrón de resultados diferente de los estudios que utilizan una
muestra extraída de una población clínica, o si los resultados de los estudios realizados por un equipo
que tiene una lealtad a la terapia difieren de los llevados a cabo por investigadores independientes. La
ventaja del metanálisis sobre los métodos de revisión tradicionales es que es una forma más poderosa
de agregar la literatura y de detectar tendencias entre los estudios, aunque ha sido criticado por dar
demasiado peso a los estudios metodológicamente poco sólidos o, alternativamente, por volver a
introducir sesgos en los estudios. proceso de selección de estudios. En los últimos años se ha
convertido en el método estándar para la revisión sistemática de grandes volúmenes de literatura, a lo
largo de la psicología y en muchas otras disciplinas.

Meta‐synthesis
Los investigadores cualitativos han desarrollado recientemente un análogo cualitativo al
metanálisis, a menudo llamado "meta-síntesis" o, a veces, "metaetnografía". Es esencialmente un
análisis temático de análisis temáticos. Como es el caso de los enfoques cualitativos para analizar
datos primarios (ver Capítulo 5), hay una variedad de enfoques, que difieren, por ejemplo, en cuánto
se enfocan en el desarrollo de la teoría, su grado de interpretación y las formas en que integrar los
datos. El procedimiento generalmente implica el uso de los temas de cada estudio individual como
datos sin procesar para realizar un análisis temático general. Por ejemplo, Timulak analizó siete
estudios cualitativos de descripciones de clientes sobre el impacto de eventos útiles en la terapia. La
meta-síntesis produjo nueve temas generales, que incluyen la percepción, el empoderamiento y el
sentimiento de comprensión.

The Proposal
A medida que sus ideas empiecen a aclararse, conviene plasmarlas en un papel. Esto te
ayudará a mostrarle a otras personas lo que planeas hacer (si puedes soportar exponer tus ideas menos
que perfectas a otras personas) y también te ayudará a desarrollar tus pensamientos tú mismo, ya que
es mucho más fácil repensar algo que está escrito en papel en lugar de solo en tu cabeza. Como
mínimo, prepare un resumen de una a tres páginas de sus preguntas de investigación propuestas, el
modelo teórico y sus medidas y diseño. Puede usar esto para obtener comentarios iniciales, reclutar
supervisores de investigación (en los Estados Unidos, miembros del comité de doctorado) y obtener
consultas tempranas. Luego, puede expandirlo en una propuesta más larga.
A menudo (por ejemplo, para la investigación de doctorado y las solicitudes de subvenciones)
se requiere una propuesta de investigación formal. Este es un esfuerzo útil, ya que la propuesta
formará el núcleo de las secciones de introducción y método de su informe final y lo ayudará a
agudizar su pensamiento. Es mejor abordarlo mediante aproximaciones sucesivas. El primer paso es
redactar un bosquejo aproximado, plasmar algo en papel, sin importar cuán incompleto sea. Las
propuestas evolucionan a través de varios borradores (cinco o seis es común) a medida que continúa
leyendo, hablando y pensando sobre el proyecto. La estructura de la propuesta es similar a la sección
de introducción y método de un artículo de revista. Debe indicar cuál es el tema de investigación y por
qué es importante, revisar brevemente lo que ya se ha hecho y qué teoría psicológica puede aplicarse
al problema, y ​resumir el estudio previsto y sus preguntas o hipótesis de investigación. La sección de
método describe en detalle el diseño propuesto y los aspectos de medición del estudio. Una propuesta
típica tiene la siguiente estructura:

Es posible que desee dar un cronograma estimado para el proyecto en su propuesta. Incluso si
no incluye uno, generalmente es útil en esta etapa trazar uno para su propio consumo. Enumere cada
una de las tareas principales que componen el proyecto e intente estimar cuánto tiempo tomará cada
una y qué otras tareas deben completarse antes de que pueda realizarse. Una propuesta formal, por
ejemplo, para una solicitud de subvención, generalmente representará esto usando un diagrama de
Gantt. Sin embargo, una regla general, especialmente en la investigación de doctorado, es duplicar
cualquier estimación de tiempo: espere que todo tome el doble de tiempo de lo que cree. En nuestra
experiencia, las causas más comunes de problemas en los proyectos de los estudiantes son un
comienzo inicial lento y retrasos inesperados más adelante, a menudo fuera de su control (por
ejemplo, comités de ética, acceso a los participantes y problemas de recopilación de datos).
Consultations
Es una buena idea obtener una variedad de opiniones sobre su propuesta de personas de
diferentes orígenes: por ejemplo, colegas que conocen el área de investigación, posibles supervisores
de investigación, psicólogos fuera de su área y no psicólogos. Ninguna investigación se lleva a cabo
de forma aislada: siempre es útil obtener aportaciones de personas no profesionales y de colegas de la
comunidad científica. Incluso si muchas de sus sugerencias no se pueden implementar, a menudo
encontrará que algo de valor surge cada vez que presenta sus ideas a otra persona. Es particularmente
útil recibir comentarios sobre sus ideas y métodos de usuarios actuales o anteriores de los servicios
que está estudiando. Su conocimiento experiencial puede brindar una perspectiva valiosa sobre el
estudio. Es comprensible que muchos usuarios de servicios se sientan fuertemente marginados por los
investigadores y los responsables de la toma de decisiones, y quieren que se escuchen sus voces,
según el principio de "nada sobre nosotros sin nosotros". Esta participación de los usuarios del
servicio puede continuar de manera útil más allá de la etapa de propuesta, durante el transcurso del
proyecto. Trivedi y Wykes describen un espectro de opciones para la participación de los usuarios en
la investigación, que van desde, como dice el título de su artículo, "sujetos pasivos a socios iguales".
Es posible que desee enviar un correo electrónico a algunos investigadores clave en el campo para
solicitar medidas, reimpresiones o detalles del trabajo actual. Además, considere asistir a una
conferencia, ya que esta es una excelente manera de conocer personas con intereses similares para
intercambiar ideas, aprender sobre trabajos que aún no han llegado a las revistas y, en general, hacer
conexiones.
Piloting
Los estudios piloto son pruebas a pequeña escala de varios aspectos del protocolo previsto.
Los pilotos iniciales se pueden realizar con colegas o amigos participantes en el juego de roles. Esto le
ayudará a realizar los procedimientos administrativos más o menos correctamente y revelará cualquier
error grave en la medición o el diseño. Los pilotos posteriores pueden ser con personas más cercanas a
la población objetivo que tiene la intención de estudiar. No se puede enfatizar lo suficiente la
importancia de la conducción. Así como un jumbo jet no se construye directamente desde la mesa de
dibujo sin pruebas exhaustivas, rara vez es posible diseñar un estudio en su sillón y luego traducirlo
directamente en acción. Siempre debe probar los procedimientos, las medidas y el diseño. Algunas
cosas que se ven bien en papel simplemente no funcionan en la práctica: no son comprensibles para
los participantes o no brindan información útil. También vale la pena realizar algunos análisis
cruciales sobre los datos piloto para probar los procedimientos de codificación y análisis y para ver si
los datos realmente se pueden utilizar para responder a las preguntas de investigación. Unas pocas
horas aquí pueden ahorrarle semanas o meses de angustia más adelante.

Funding
A menudo, es posible obtener fondos para la investigación en psicología clínica, si planifica
su solicitud con anticipación. El mayor gasto en la mayoría de los proyectos de investigación
psicológica es el tiempo de asistente de investigación. Otros gastos serán equipo (por ejemplo, para
computación o grabación) y suministros (por ejemplo, impresión, fotocopiado y envío postal), aunque
esta parte del presupuesto generalmente será pequeña, en contraste con la investigación biomédica,
donde el equipo es a menudo un componente sustancial. del presupuesto. Finalmente, existe el pago a
los participantes, por tiempo y gastos de viaje. El formato de las propuestas de subvenciones varía de
una agencia a otra; Es importante obtener las pautas de los solicitantes de las agencias potenciales
antes de comenzar a trabajar en la propuesta. Sin embargo, la mayoría de las propuestas seguirán el
esquema general que hemos discutido anteriormente, con una sección final sobre los costos
propuestos y el calendario de la investigación. El objetivo de la propuesta es convencer al organismo
adjudicatario de que cuenta con un plan bien pensado para una investigación innovadora y valiosa.
Las opiniones de colegas no especialistas pueden ayudar a predecir cómo reaccionará la agencia a su
propuesta.
Los organismos que otorgan subvenciones a menudo emplean un proceso de selección de
varias etapas. El personal administrativo primero leerá su propuesta para verificar que se inscriba
dentro de la misión del organismo de financiación y que sus costos estimados sean razonables. Luego
se enviará a revisores profesionales, quienes estarán familiarizados con el área de investigación que
está proponiendo. Le darán una calificación general y proporcionarán un informe detallado. Estos
serán considerados por una reunión del comité de concesión de subvenciones, que serán profesionales
en el campo, aunque probablemente no especialistas en su área. Buscarán apoyar propuestas que
demuestren excelencia científica, tengan el potencial de tener un impacto en el mundo real y tengan
una estimación realista de los costos y el calendario. Las fuentes específicas de fondos son demasiado
numerosas y cambian rápidamente para enumerarlas aquí. Se pueden clasificar en agencias
gubernamentales centrales y locales, organizaciones benéficas, empresas, universidades y organismos
de servicios de salud. Muchas universidades, especialmente en los Estados Unidos, tienen
funcionarios que pueden ayudarlo a identificar fuentes de financiamiento para su investigación. La
competencia es feroz, e incluso si su proyecto es rechazado, no significa que no valga la pena. Vale la
pena pedir ver los informes de los árbitros, si están disponibles, para identificar cualquier debilidad en
su propuesta antes de revisarla y volver a enviarla a otro lugar.
 THE POLITICS OF RESEARCH IN
APPLIED SETTINGS
Los investigadores a menudo subestiman las dificultades organizativas de realizar
investigaciones en el campo, en lugar de en entornos de laboratorio. Obtener acceso, especialmente a
entornos altamente burocráticos como hospitales, escuelas y agencias de salud mental, puede requerir
meses. Es vital comenzar a hacer su trabajo preliminar desde el principio, a fin de establecer si es
viable realizar el estudio en el entorno propuesto. Necesita desarrollar una relación con los guardianes
y gerentes, así como con los clientes, el personal, etc. Aunque algunas personas apoyarán su
investigación, otras se opondrán, no siempre abiertamente.

Access
Negociar el acceso a menudo requiere una flexibilidad considerable, astucia política y
habilidades interpersonales. Muchos investigadores simplemente evitan todo el proceso creando su
propia configuración, que pueden controlar más a fondo. Sin embargo, si desea estudiar entornos fuera
del laboratorio o la clínica de investigación, los problemas de acceso son difíciles de evitar. El primer
paso es identificar y acercarse a los guardianes del entorno, es decir, aquellos que controlan el acceso
y ayudan a protegerlo de los intereses externos perturbadores. Los guardianes varían en su aparente
poder social y político, desde recepcionistas que filtran consultas no deseadas hasta gerentes, médicos
senior, directores de escuela o directores de escuela. Un conocimiento práctico inicial de la estructura
de funciones y la formalidad del entorno facilita enormemente el proceso de acceso y puede prevenir
desastres o esfuerzos en vano. Cowen y Gesten recomiendan comenzar en la parte superior del
entorno y avanzar hacia abajo (de lo contrario, es probable que los líderes se sientan insultados o
desconfiados y rechacen el permiso por principios generales). También señalan que los programas
más nuevos tienden a ser menos formales y más flexibles. En general, es útil tener una asociación
previa con el entorno o el apoyo de alguien de confianza.
Si aún no lo ha hecho, es importante comenzar su diario de investigación en este punto y,
además, los investigadores cualitativos pueden comenzar a llevar notas de campo detalladas. El
proceso de acceso a menudo proporciona información esencial sobre cómo funciona el entorno y
cómo se protege a sí mismo, que vale la pena describir por derecho propio. El siguiente paso es
presentar su solicitud para realizar una investigación en el entorno. Sea claro sobre lo que se propone
hacer. A menudo, ayuda a evitar malas interpretaciones si pone las cosas por escrito, indicando el
objetivo general de la investigación y cómo se recopilarán los datos. Esta es una adaptación de la
breve propuesta que sugerimos anteriormente, en un lenguaje cotidiano y libre de jerga; puede hacerlo
como una especie de comunicado de prensa, como el que se daría a un periódico local. A menudo se
necesita un borrador de la hoja de información del participante y un formulario de consentimiento
informado. Es recomendable hacer sus propias presentaciones a la administración o al personal, en
lugar de ceder a la tentación de dejar que otra persona lo haga por usted, ya que a menudo lo olvidarán
o lo harán mal. Las presentaciones a las reuniones del personal también deben complementarse con
reuniones personales, especialmente con personas resistentes, preferiblemente en su propio entorno en
lugar del suyo. Además, a menudo existe un proceso de selección formal, como una revisión de
sujetos humanos o un comité de ética de la investigación. Abordaremos las cuestiones éticas en el
Capítulo 10, pero vale la pena anticipar retrasos sustanciales, que pueden resultar difíciles si usted es
un estudiante que intenta completar su investigación dentro de un calendario ajustado. Los retrasos
pueden ocurrir por dos razones. Primero, los comités de ética pueden reunirse con poca frecuencia o
en intervalos que no encajan bien con sus planes. En segundo lugar, pueden plantear objeciones sobre
su investigación, a las que deberá responder (a veces implicando cambios sustanciales en el protocolo)
antes de continuar con el estudio.

Responding to Doubts
A menudo tienes que esforzarte para conseguir la buena voluntad de las personas y conseguir
que estén de tu lado. Es posible que el tema de su investigación no los convenza; las personas en
entornos aplicados pueden tener poca comprensión de la investigación psicológica, pero al menos
deben confiar en usted. Un médico senior le dijo una vez a uno de nosotros: "¡Soy alérgico a cualquier
cosa que comience con la psiquiatría!", Pero todavía estaba dispuesto a cooperar con nuestro proyecto
porque confiaba en nosotros. La gente puede oponerse a su proyecto por razones racionales y
prácticas, ya que incluso los proyectos mejor gestionados inevitablemente causan interrupciones, y a
algunos servicios se les pide constantemente permiso para realizar estudios. También pueden oponerse
a ella para proteger a los pacientes, que pueden estar en peligro de ser investigados en exceso, incluso
con procedimientos adecuados de consentimiento informado. Por ejemplo, estamos al tanto de
proyectos que han sido rechazados en servicios para el trastorno de estrés postraumático debido a que
los pacientes son los receptores de demasiada investigación. También hay casos de investigadores que
explotan a las personas en el entorno, por ejemplo, al no mantenerlos informados o al no reconocer su
contribución cuando se publica la investigación.
Además de estas preocupaciones racionales y prácticas, la investigación en entornos de
servicios a menudo despierta sentimientos de amenaza y sospecha. Puede verse como intrusivo,
crítico y un desafío a la forma establecida de hacer las cosas. Sea sensible a tal oposición: si no
escucha e intenta satisfacer los temores de la gente en la etapa de planificación, es probable que el
estudio se vea socavado más adelante. A menudo, estos temores pueden expresarse indirectamente: el
personal médico y de enfermería puede parecer demasiado protector con "sus" pacientes, las formas
pueden perderse misteriosamente, etc. Además, su investigación puede verse envuelta en la política
interna del entorno. Es importante ser consciente de las tensiones organizativas existentes, ya que su
estudio puede utilizarse como parte de una lucha de poder: diferentes facciones pueden beneficiarse
de verlo llevado a cabo o de bloquearlo. Sus habilidades clínicas y de consultoría son a menudo
valiosas tanto para comprender como para responder con sensibilidad a las dudas de otras personas
sobre la investigación. Al responder a sus sentimientos, a menudo complejos, es importante ser
abierto sobre lo que pretende hacer y por qué. Goodman describe cómo puso en acción los principios
centrados en el cliente de revelación, empatía y aceptación en un gran proyecto de psicología
comunitaria que evaluó los efectos de la terapia de compañía para niños con problemas emocionales:

Un error de procedimiento descuidado o dos, que demuestren desconfianza y generen serias

quejas de la comunidad, podrían cerrar el proyecto. Por lo tanto, buscamos reducir los
riesgos mediante el establecimiento de algunos principios operativos globales que
protegerían simultáneamente a nuestros participantes y nuestros objetivos de investigación.
Finalmente, los principios tomaron la forma de un enfoque general, o una "actitud clínica"
hacia la comunidad, consistente con la teoría centrada en el cliente de las relaciones
efectivas entre el terapeuta y el cliente. Es decir, intentaríamos sentir empatía con cualquier
queja sobre nosotros, aceptar la aprensión de la comunidad y las actividades de protección, y
revelar nuestras propias necesidades y planes, incluida la estrategia de intervención global.
A veces, también revelamos los motivos de nuestras divulgaciones (meta divulgación). La
implementación de este enfoque requirió más tiempo al principio, pero generó confianza y
demostró ser eficiente a largo plazo.
 La cuestión central es qué obtienen los miembros del entorno al participar en su investigación.
Desde su punto de vista, la investigación tiene un alto factor de molestia. Debe minimizar tales
molestias y ayudarlos a obtener los posibles beneficios: posibles comentarios útiles sobre los
procedimientos, la oportunidad para que los pacientes hablen sobre sus inquietudes, el mayor estatus
de ser parte de un entorno académico, etc. En términos de Hardy, debe alinear los objetivos de la
investigación con los objetivos del entorno. Siempre que sea posible, puede ser útil incluir a un
miembro del personal como parte del equipo de investigación y pedirle al personal que contribuya al
diseño de la investigación. Sin embargo, algunos médicos no querrán ninguna participación, mientras
que otros querrán que se les mantenga estrechamente informados. Es aconsejable proporcionar
información a todos los miembros importantes del personal: hacer circular actualizaciones, mostrar
borradores de artículos, etc. A través de estos contactos, el investigador, los guardianes y los posibles
participantes se involucran en un proceso de negociación para llegar a un acuerdo sobre cómo se
llevará a cabo una investigación. Este acuerdo, que puede ser formal o informal, deja claro lo que pide
el investigador, además de detallar las obligaciones del investigador con respecto a la
confidencialidad, evitar interrupciones, retroalimentación de hallazgos, etc.

Authorship
Si tiene la intención de publicar el estudio, vale la pena considerar las cuestiones de autoría
desde el principio. En entornos aplicados, estos problemas pueden ser complicados y, en ocasiones,
emocionalmente tensos, porque varias personas pueden participar de diferentes maneras en la
investigación. Es mejor abordar esto cuanto antes. El personal superior a veces pide que se incluya su
nombre en un documento simplemente porque la investigación se está realizando en su unidad. A
menos que hayan hecho una contribución significativa a la investigación, esto es inapropiado y, para
los psicólogos, poco ético. El agradecimiento por el permiso para trabajar en un entorno debe
mencionarse en la sección Agradecimientos del artículo de investigación.

CHAPTER SUMMARY
La primera etapa del proceso de investigación implica hacer el trabajo preliminar. Aquí hay
dos tareas principales: formular las preguntas o hipótesis de investigación y resolver cualquier
problema organizativo o político, a fin de preparar el terreno para la recopilación de datos. Es posible
que los investigadores también deban solicitar la aprobación del comité de ética y la financiación en
esta etapa. La planificación de la investigación comienza con el desarrollo de un conjunto de
preguntas de investigación para las que le gustaría encontrar respuestas. Después de esto, puede
considerar de qué tipo es cada pregunta y el método apropiado que la acompaña. A medida que
avanza en la fase de trabajo preliminar de su investigación, es probable que revise sustancialmente sus
preguntas. Especificar preguntas de investigación útiles, intelectualmente coherentes y realistas es un
proceso iterativo que implica evaluar sistemáticamente la literatura existente, consultar con colegas
expertos y realizar estudios piloto a pequeña escala. Las preguntas de investigación se pueden
formular desde un enfoque exploratorio, orientado al descubrimiento o confirmatorio, de prueba de
hipótesis. Un componente esencial de la planificación de la investigación es ubicar y conocer la
literatura, de modo que su estudio pueda basarse en lo que ha venido antes. Varias fuentes de
información pueden ayudar con este proceso. Las revisiones de la literatura pueden variar en su grado
de rigor, desde revisiones informales hasta revisiones sistemáticas. Los metanálisis y las metasíntesis
son formas sistemáticas y rigurosas de evaluar un conjunto de estudios cuantitativos y cualitativos,
respectivamente, y pueden ser estudios publicables por derecho propio. Tratar con éxito la política
organizativa del entorno de investigación requiere una habilidad considerable. Una buena relación
entre el investigador y el entorno es vital para el éxito del proyecto, mientras que una mala relación
puede complicar, retrasar o frustrar el proyecto. El acceso a los entornos de investigación a menudo
está controlado por guardianes oficiales o no oficiales, con quienes el investigador debe negociar al
comienzo del proyecto. Las personas en entornos aplicados a menudo tienen reservas justificadas
sobre la realización de investigaciones en sus organizaciones. Es importante que la gente esté de su
lado y que responda con honestidad a sus dudas.