EXPEDIENTE. No.

50/2021/17-B
ACTOR: ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ
VS
DEMANDADO: DISTRIBUCIONES A DETALLES S.A. DE C.V. FUENTE DE
TRABAJO

H. DÉCIMO SÉPTIMA JUNTA ESPECIAL DE LA LOCAL

DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAGE DEL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E .

LUIS OCTAVIO VERDUZCO SOLIS, mexicano, mayor de edad; señalando

como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la finca marcada con el
número 270 doscientos setenta de la calle San Juan de la Cruz, en la Colonia Camino
Real, en Zapopan, Jalisco; nombrando desde estos momentos como asesores a los
abogados JESSICA ANA ROSA LÓPEZ CAMACHO con registro número 3510, Y A
KARLA MARGARITA AYALA VAQUERO, ante Usted, C. Presidente Especial, con el
debido respeto, comparezco y;

E X P O N G O :

Por medio del presente, estando en tiempo y forma, y en mi carácter de Apoderado

de la empresa denominada DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, mismo que tengo a bien acreditar con la exhibición de la
escritura pública número 18,469 dieciocho mil cuatrocientos sesenta y nueve,
volumen LXVII sexagésimo séptimo, libro uno, de fecha 12 doce del mes de
febrero del año 2021 dos mil veintiuno, otorgada ante la fe del Licenciado Guilebaldo
Flores Tirado, titular de la Notaría número 118 ciento dieciocho, de Mazatlán, Sinaloa,
documento en el cual se establecen claramente las facultades inherentes a mi
persona en representación de la antes citada; por lo que menciono que como
consecuencia de esta última fuente laboral que se ubica en la Avenida Periférico número
2,517 dos mil quinientos diecisiete, colonia Colli Urbano, municipio de Zapopan, Jalisco;
carácter que desde luego solicito se me reconozca por así acreditarlo con el instrumento
público ya referido y anexado a la presente y conforme a lo establecido en el artículo
692 de la Ley Federal del Trabajo; y una vez acreditado lo anterior, refiero que vengo a
dar contestación a la dolosa e improcedente demanda entablada por el C. ANTONIO
CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, en contra de la fuente de trabajo
DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
siendo mi representada, haciéndolo al efecto en los términos siguientes:
 En contestación a la demanda interpuesta en contra de la empresa
denominada DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, en la cual se refiere lo siguiente en el:
PROEMIO: Resulta ser improcedente, toda vez que el demandante
de nombre ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, señala que nombra
a los abogados citados en dicho apartado, omitiendo los números de registro con el cual se
reconocen dentro de la presente H. Junta Local de conciliación y arbitraje en el Estado de
Jalisco; mismo que es requisito fundamental para aceptar el nombramiento conferido por
el antes mencionado.

EXPONER: Debe resultar por NO ADMITIDA la demanda

interpuesta por el actor ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, ya que
en la misma el actor no refiere la actividad a que se dedica mi representada la empresa
denominada DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, siendo la principal la de producir alimentos, abarcando la fabricación de
éstos y su empacado; razón por la que conforme a la ley y tomando en cuenta dicha
actividad es que resulta por demás obvio que le compete a la autoridad del ámbito Federal
los asuntos relativos a este tipo de actividades. Del mismo modo, refiero que resulta ser
improcedente también, ya que es falso que haya alguna vez trabajado en el domicilio
ubicado en la Calle Melchor Ocampo número 1222 mil doscientos veintidós, colonia el
colli 1ª sección, municipio de Zapopan, Jalisco, toda vez que el domicilio verdadero de la
persona moral que represento se encuentra en Avenida Periférico número 2,517 dos mil
quinientos diecisiete, colonia Colli Urbano, municipio de Zapopan, Jalisco, siendo más
que evidente el hecho de que la persona actora se encuentra ante la intención de
sorprender y engañar de manera premeditada y por demás criminal a esta H. Junta Local
de conciliación y arbitraje en el Estado de Jalisco, con el fin contrario a la ley de
emplazarnos sin saber de dicha demanda y es de explorado derecho que el domicilio es
diverso al real de la empresa DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, aquí demandada.

En contestación a las prestaciones solicitadas dentro de la misma, en

el:

INCISO A: Resulta ser del todo improcedente, primeramente, en

virtud de que el actor ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, solicita
dos actos que se interponen el uno con el otro, toda vez que conforme a ley, el mismo debió ser
claro en lo que requiere en dicho inciso, siendo que primero solicita se le reinstale y líneas
posteriores pretende subsidiariamente solicitar lo opuesto a la reinstalación, siendo que
pide la indemnización equivalente a tres meses del que fuese su salario, esto en razón de
un despido injustificado del cual mi representada DISTRIBUCIONES A DETALLE,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, jamás haya llevado a cabo así como
tampoco algún otro acto que justifique tales conceptos , y aunado a lo anterior requiere el pago
de 20 días de salario por cada año laborado, siendo entonces totalmente contradictorio
toda vez que el C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, prevaleció
en su cargo por un lapso menor de un año, por lo que es inaplicable dicha pauta. Del
mismo modo, refiere la reclamación de lo antes mencionado, en virtud de despido
injustificado en su contra, sin embargo, dicho acto no puede ser cierto como ya se
mencionó con antelación, debido a que éste fuera quien abandonara su lugar de trabajo,
siendo en este caso la empresa a mi representación, y lo cual fuera sin causa justificada,
acumulando así faltas que la ley menciona claramente como razón suficiente para la recisión
de un contrato laboral, no obstante a que incluso se supusiera que se encontraba enfermo o con
algún imprevisto familiar se intentara en reiteradas ocasiones entablar comunicación con el
actor a efecto de que se le informara a personal de la empresa el motivo de su
irresponsable inasistencia a las instalaciones de la misma, y que incluso mi representada
supiera que el mismo ya no se presentaría a la empresa ya que varios empleados ex
compañeros de éste, refirieron saber que ya hasta se encontraba laborando en un lugar diverso;
razón por demás evidente que permite cristalizar que es falso el supuesto despido injustificado
al que se refiere el actor de la presente demanda. Por otro lado, sin dejar de lado
que, por dichos motivos, mi representada se tome el derecho de determinar improcedente
la reinstalación del mismo, esto por no encontrarse conforme con la manera de actuar del
ahora demandante; toda vez que, resulta elemental para mi representada la
responsabilidad y honradez de sus trabajadores; lo anterior asociado a que mi
representada le brindó completamente la confianza y posibilidad de tener una fuente de
trabajo digna y en el cual se le respetara como trabajador, sino que también sus derechos
humanos y fundamentales como persona, a lo que, por el contrario, él demostrara carecer
de valores en sus labores y tareas, toda vez que primeramente, como ya se mencionó
abandonara días antes sus trabajo y sumado a lo anterior refiero que, aún y cuando sus
funciones laborales eran claras, el C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO
MARTÍNEZ, se aprovechó de dicho cargo y la confianza ofrecida por parte de la empresa
demandada, abuzando de la misma ya que decidió hurtar diversos de los productos
alimenticios empaquetados, productos propiedad de mi representada, de los cuales, está
por demás mencionar que, en ningún momento se le dio previa autorización de llevarlos
consigo, y lo cual se supiera a través de que existen testigos presenciales de los hechos
antes descritos. Motivo por el cual, reitero la negativa de mi representada ante la totalidad
de lo solicitado en el inciso precisado.

INCISO B: Resulta improcedente, en virtud de que, de manera

primaria, se puede apreciar que en dicho inciso carece de claridad y precisión de lo que
solicita, y que además, es importante precisar que no se cuenta con ningún salario
vencido, toda vez que no se le debe ninguno, que por el contrario, al mismo se le realizara
pago de una quincena que ya no laboró, toda vez que el mismo ya no se presentó a laborar
desde el día 14 catorce del mes de diciembre del año 2020 dos mil veinte, siendo que como
referí en letras anteriores, se supuso que se encontraba enfermo o alguna cuestión de
fuerza mayor que pudiera evitar su presentación a la empresa, por lo que se le realizara el
depósito de la quincena 15 quince al 31 treinta y uno de dicho mes y anualidad,
contemplándolo aún como empleado de mi representad; siendo entonces que el C.
ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ refiere un despido injustificado
inexistente e incongruente, ya que el mismo aún recibiera pagos y prestaciones patronales
por parte de mi representada sin siquiera fungir sus funciones.

INCISO C: Del mismo modo, es improcedente el reclamo respecto

del pago de la prima de antigüedad del C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO
MARTÍNEZ, ya que tomando en cuenta de los artículos que incluso el mismo actor hace
referencia, nos encontramos ante una petición completamente carente de lógica, razón e
incluso juicio, toda vez que el antes mencionado no laboró ni un año completo en la
empresa demandada y representada por el de la voz, sino que por el contrario, la ley es
clara y precisa en establecer que dicho pago consiste en un monto de 12 doce días por
cada año de sus servicios, a lo cual reitero que el actor de la presente no cubrió
laboralmente un año dentro de la empresa en mi representación.

INCISO D: Respecto a lo expuesto y solicitado dentro de este inciso,

cabe mencionar y aclarar por parte de la demandada que es completamente improcedente
en razón de ser falso, ya que en las políticas de la empresa DISTRIBUCIONES A
DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, se encuentra que la
entrega de dicho pago de aguinaldo se realiza los primeros días del mes de diciembre de
cada año, por lo que, dicho pago se llevó a cabo el día 04 cuatro del mes de diciembre del
año 2020, respecto de lo cual el C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO
MARTÍNEZ, recibiera lo que conforme a ley le correspondía en ese momento. A lo que
está por demás mencionar que el ahora demandante está falseando completamente la
información a su beneficio y conveniencia personal, de una manera por demás deliberada
y arbitraria, y con la clara finalidad de engañar a esta H. Junta Local de conciliación y
arbitraje en el Estado de Jalisco a su favor.

INCISO E: Por otra parte, me permito precisar que resulta

improcedente también lo que respecta a lo solicitado en este inciso, toda vez que son
inexistentes las horas extraordinarias a las que hace mención, siendo que la empresa
cuenta con el registro debidamente llenado de entrada y salida de los trabajadores a su
digno cargo, siendo este claro en que el horario establecido consiste desde las 07:00 siete
horas a las 15:00 quince horas.

INCISO F: Por lo que respecta al presente inciso, refiero que la

empresa a mi representación no es una institución pública, por lo que es improcedente lo
solicitado en este inciso, toda vez que el actor solicita documentación perteneciente a un
Instituto de carácter público, como lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social, al cual se
le deberá requerir de manera directa dicha información, misma que es personalísima del
ahora demandante ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ. Sumando en
lo peticionado en este inciso, agrega que solicita el pago retroactivo de las cuotas a favor
del demandante por motivo del tiempo laborado en la empresa demandada, sin embargo,
en el momento oportuno se le corroboró que conforme a ley mi representada lo tuvo
debidamente inscrito ante dicha institución y se le hizo debida entrega al IMSS de cada
una de las cuotas correspondientes al C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO
MARTÍNEZ. Aunado a ello, hago mención de la falta de hilación y coherencia en su
manera de presentación de la demanda que nos ocupa, ya que dichos documentos debieran
obrar dentro de las pruebas que el mismo podría ofertar, esto conforme a las
particularidades de la estructura jurídica de la presente impetración, a lo cual resulta
evidente que se advierte la falta penosa de formalidad y puntualidad en la misma por parte
del actor el C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ.

INCISO G: En lo que atañe a dicho inciso, de igual forma replico

que mi representación no es una institución pública, por lo no es de su competencia lo
solicitado en este inciso, toda vez que el actor solicita documentación perteneciente a un
Institutos de carácter público, como lo menciona referente a los comprobantes de
cotización al AFORE y al INFONAVIT, a los cuales se le deberá requerir de manera
directa dicha información, misma que es personalísima del ahora demandante ANTONIO
CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, lo anterior, en virtud de que tales
prestaciones han sido debidamente cubiertas según se acreditara en su momento oportuno,
siendo que inclusive dichos conceptos que se reclaman a mi representada, devienen
pagados, siendo además del todo oscuro e irregular el señalamiento del adeudo que por
dichos conceptos se hacen en contra de la empresa ahora demandada. Empero, que tanto
el presente inciso como el que antecede, comparte la falta notoria y precaria de exactitud y
rectitud de que lo solicitado debiera obrar dentro de un apartado diverso, toda vez que NO
se adecua dentro de las prestaciones.
INCISO H: De manera reiterante es improcedente lo solicitado en
dicho inciso, debido a que durante el tiempo laborado por el ahora demandante
ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, NO fue su deseo recibir y/o
solicitar las constancias de los días trabajados y salario real, que en este inciso solicitada,
de manera desatinada ya que de misma forma fuera del apartado donde obraría
debidamente y correctamente, de nueva cuenta la solicita en el apartado equivoco y falto
de enlace y encadenamiento con lo que se requiere manifestar en el presente apartado de
prestaciones.

INCISOS I y J: En los citados incisos el C. ANTONIO

CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, demandante dentro de la presente causa,
solicita girar diversos oficios a Representaciones sociales del orden público, siendo en el
primero de estos, el oficio dirigido al Jefe de Archivo y Registro de Asociación de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco; y, el segundo de ellos oficio
girado a Dirección del Departamento de Inspección y Vigilancia adscrito a la Secretaría
del Trabajo y previsión social de la misma Entidad Federativa, y ambos de los cuales el
citado demandante requiere información a la cual evidentemente mi representada no tiene
acceso, y que reincidentemente solicita dentro del apartado erróneo, notándose así su falta
de capacidad razonable y prudente conforme a las formalidades que requiere una
demanda como la presente.

INCISO K: por último, en lo concerniente a lo peticionado en dicho

inciso, en el cual reclama que se le afilie al Instituto de Fondo Nacional de Consumo de
los trabajadores, es improcedente toda vez que el C. ANTONIO CUITLAHUAC
DELGADILLO MARTÍNEZ, no se encuentra en posición de exigir o reclamar dicho acto
toda vez que a la actualidad no es trabajador de mi representada, y es entonces que a la
misma ya no le compete realizar dicho trámite a su favor.

EN CUANTO A LOS HECHOS ADUCIDOS POR LA PARTE ACTORA, PROCEDE ESTA

PARTE A DARLES CONTESTACIÓN DE LA SIGUIENTE MANERA:

AL PRIMERO.- En lo que respecta a este punto, cabe mencionar

que el actor de la presente se encontraba prestando sus servicios en mi representada, la
empresa DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, sin embargo, como ya se mencionó en párrafos que anteceden, el domicilio
que el demandante menciona es FALSO, toda vez que, de la misma no se localiza en la
Calle Melchor Ocampo número 1222 mil doscientos veintidós, colonia el colli 1ª sección,
municipio de Zapopan, Jalisco; desconociendo el motivo de aportar información falsa ante
esta H. Junta Local de conciliación y arbitraje en el Estado de Jalisco, empero resulta
evidente que el actor pretende causar confusión de manera por demás planeada;
continuando con el tema planteado en este presente punto, aludo que el C. ANTONIO
CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, laboró para mi representada por un lapso
del día 19 diecinueve de junio del 2020 dos mil veinte al 21 veintiuno de diciembre del
2020 dos mil veinte, lapso en el que entre sus labores a realizar en el cargo que se le
confirió, se encontraban las de descarga y acomodo de diversos productos, en almacén,
productos que son propiedad de la empresa demandada y que consisten en alimentos
empaquetados y otros diversos. Ahora bien, respecto a lo que menciona del sueldo por
comisiones de venta, es rotundamente incongruente, ya que como el mismo lo refiere sus
tareas consistieran en descarga y acomodo de los productos, y líneas posteriores refiere
una comisión por venta, cuando no es la labor de ningún almacenista el vender ningún
producto. Aunado a lo anterior, tengo a bien señalar de nueva cuenta que el actor de la
presente, previo a abandonar su lugar de trabajo y dejar de lado sus obligaciones como
empleado de mi representada, en reiteradas ocasiones hurtara y se apoderara
ilegítimamente de diversos productos siendo claro que no existe razón ni motivo legal para
realizar dichos actos en contra de las políticas e indicaciones de la empresa demandada.
Y, por último, es falsa también la información de que se encontraba bajo subordinación de
los CC. RAYMUNDO LEÓN GONZÁLEZ y VÍCTOR OZUNA ESTRADA, toda vez que
el refiere que el primero de ellos es el Gerente General de mi representada, y refiere que el
segundo en mención es el dueño de la demandada, sin embargo, es completamente falso y
dichas personas no fungen en los cargos que señala el oferente.

AL SEGUNDO.- Niego en su totalidad lo que afirma en este punto la

parte actora, en el sentido de que hace mención que su jornada laboral comprendía de un
horario de las 09:00 horas a las 18:30 horas, haciendo hincapié en que la empresa lo
obligaba a laborar hora y media más de lo establecido por la ley; sin embargo, es
completamente falso su dicho, toda vez que el horario real de la jornada laboral es de las
07:00 a las 15:00 horas de lunes a sábado; por lo que mi representada niega
rotundamente la irregularidad referida por la parte actora.
AL TERCERO.- Niego en su totalidad lo referido en este punto, ya
que la parte actora refiere que el día 21 veintiuno del mes de diciembre del año 2020 dos
mil veinte el mismo se presentó a laborar y que al momento de esta laborando como
usualmente lo hacía es que el C. RAYMUNDO LEÓN GONZÁLEZ, a quien menciona
como Gerente General y que es falso que fungiera con dicho puesto dentro de la empresa
demandada, se aceró a él y le refirió que el C. VÍCTOR OZUNA ESTRADA le había
ordenado que corriera al ahora demandante, por ya no necesitar sus servicios; acto falso
toda vez que el ahora demandante ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO
MARTÍNEZ, tenía ya una semana de no haber asistido a laborar, inasistencias
consecutivas y sin motivo o justificación, y de las cuales en reiteradas ocasiones se le
solicitara vía telefónica sin obtener contestación alguna que le hiciera saber a mi
representada si es que se encontraba ante algún impedimento para presentarse a laborar;
asimismo, que dicho acto resulta por demás incongruente, toda vez que los CC.
RAYMUNDO LEÓN GONZÁLEZ y VÍCTOR OZUNA ESTRADA, no se localizaban en
la Ciudad en esas fechas, y aunado a ello es ilógico que una persona como lo es el C.
RAYMUNDO LEÓN GONZÁLEZ, quien NO es el Gerente General, le diera dicha
indicación, y que aun y cuando hubiera sido de tal manera, sería un tanto absurdo que el
ahora actor ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ se diera por
notificado de esta manera, y que únicamente recibiera el “recado” por así llamarlo, de su
supuesto despido; de lo cual es un tanto donoso el hecho de que el demandante se permita
mencionar que fuera esa la manera en que se le despidiera de su puesto, y como ya se
mencionó, que sea capaz de proyectar un acto completamente idealizado para engañar de
manera dolosa a esta H. Junta Local de conciliación y arbitraje en el Estado de Jalisco.
Por lo que conforme a la ley, aclaro reiterando que fue la parte actora quien de manera
inesperada y arbitraria abandonara sus labores dentro de la empresa mi representada, y
aunado a lo anterior, replicando mi dicho en líneas anteriores, la empresa teniendo un
motivo por demás razonable para prescindir de sus servicios debido a la falta de honradez
del mismo, desde el momento en que este decidiera apoderarse y hurtar los productos de la
empresa que en ningún momento se le manifestara voluntad expresa de que podía hacer
uso o adueñarse de los mismos, se le brindara la oportunidad de rectificar su actuar pero
que, no obstante a dicha conducta, se tomó la completa insolencia de ausentarse
reiteradamente de sus funciones dentro de la empresa.

OPONGO A LA DEMANDA LAS SIGUIENTES:

E X C E P C I O N E S :

FALTA DE ACCION.- Se funda la presente en todos y cada uno de

los hechos manifestados dentro del presente libelo, y relativos a la inexistencia del despido
injustificado aducido por la parte actora, toda vez que no ha acontecido el mismo en
ninguna forma, si no que por el contrario, fuera éste quien no asistiera continuamente a
laborar acumulando así las faltas que la ley refiere como suficientes para prescindir de sus
servicios, dando por hecho entonces que el mismo abandonó su fuente de trabajo, siendo
esta mi representada la empresa aquí demandada; por lo que carece de acción y derecho
la parte actora a fin de reclamar a mi representada las prestaciones señaladas en los
incisos A, B, C, D, E, F, G, H, I y J ante las manifestaciones aducidas por esta parte a lo
largo de este escrito, ya que incluso todas las prestaciones que reclama e inherentes a sus
servicios laborales le han sido debidamente pagadas y cumplidas, lo cual se probara por
mi representada en tiempo oportuno, y que incluso respecto a lo declarado por la parte
demandante hubiera vicios e información falsa respecto de mi representada la empresa
denominada DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE.
 OBSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Se funda la presente en el
hecho cierto de que la actora demanda a la parte patronal DISTRIBUCIONES A
DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, realizó omisiones en
cómo fueran los hechos realmente respecto a su actuar deshonesto, deshonrado y por
demás arbitrario en contra de mi representada; y aludiendo firmemente en un despido
injustificado, el cual a todas luces se torna y es inexistente y falso.

PAGO.- Se funda la presente en el hecho cierto de que todas y cada

una de las prestaciones que reclama la parte actora bajo incisos A, B, C, D, E, F, G, H, I,
J, K, tales como pago de prima de antigüedad, pago de salarios vencidos, pago de
vacaciones y prima vacacional, pago de aguinaldo, pago de aportaciones al infonavit,
pago de cuotas al afore, pago de cuotas al Instituto Mexicano Del Seguro Social y salarios
devengados, obran debidamente pagadas y cubiertas durante todo el tiempo de servicios
prestados por la actora, lo que se acreditara en su oportunidad.
Por lo anteriormente expuesto, a Usted, C. Presidente Especial, con
fundamento en los artículos 797 setecientos noventa y siete, 798 setecientos noventa y
ocho, 799 setecientos noventa y nueve, 813 ochocientos trece, 814 ochocientos catorce,
815 ochocientos quince, 830 ochocientos treinta, 835 ochocientos treinta y cinco y 836
ochocientos treinta y seis, y demás relativas de la Ley Federal del Trabajo, de la manera
más atenta, tengo a bien ofrecer las siguientes:

P R U E B A S:
1. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en la bitácora de asistencias donde
diariamente se registran los empleados de la empresa DISTRIBUCIONES A
DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, esto respecto
de los días del 14 al 19 y el día 21, todos del mes de diciembre del año 2020 dos
mil veinte, toda vez que fueran los días en que el C. ANTONIO CUITLAHUAC
DELGADILLO MARTÍNEZ, empezara a dejar de asistir a la fuente de trabajo
demandada en la presente. Lo cual relaciono completamente con los hechos,
acreditando de esa manera que el mismo fuera el que abandonara la empresa como
se manifestó en reiteradas ocasiones en párrafos que anteceden.
2. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el recibo de pago de aguinaldo,
mismo que se emite por mi representada la empresa denominada
DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE y recibido por la parte actora el C. ANTONIO CUITLAHUAC
DELGADILLO MARTÍNEZ, de fecha 04 cuatro del mes de diciembre del año
2020 dos mil veinte. Lo cual tiene evidente relación con los hechos que aquí nos
ocupan, toda vez que se demuestra que la parte actora está falseando información
 ante esta H. Junta, con la intención de embrollar los hechos y obtener beneficios a
su favor, afectando así a la demandada.
3. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el estado de cuenta donde se plasma
que mi representada la empresa denominada DISTRIBUCIONES A DETALLE,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE le realizó a la parte actora el
C. ANTONIO CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, el pago de la
quincena del 14 catorce al 31 treinta y uno del mes de diciembre del año 2020 dos
mil veinte. Lo cual tiene evidente relación con los hechos que aquí nos ocupan,
toda vez que se demuestra que es completamente falso el hecho de que se le
despidió injustificadamente, pues resulta obvio que de haber sido así, no se le
habría realizado el pago de dicha quincena sin laborarla, y que todos los hechos
relatados por el demandante son con la única intención de convencer con mentiras
a esta H. Junta local de conciliación y arbitraje para lograr una grave afectación a
mi representada.
4. DOCUMENTAL PÚBLICA. Solicito que se le requiera al Instituto Mexicano de
Seguro Social, respecto de la Vigencia de derechos a nombre del C. ANTONIO
CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, a efecto de acreditar que al
momento de su supuesto despido del cual hace tanta alusión el actor, el mismo aún
estaba dado de alta ante dicha institución pública, por la razón antes mencionada,
de que aún se le contemplara como parte del equipo laboral de mi representada la
empresa DISTRIBUCIONES A DETALLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE.
5. TESTIMONIAL. Consistente en la comparecencia de los dos testigos presenciales,
a efecto de que declare los hechos del día en que percibieran personalmente los
hechos, pero que conforme a lo dictado por la ley penal para esta Entidad
Federativa, se tratara de ROBO CALIFICADO realizado por el actor ANTONIO
CUITLAHUAC DELGADILLO MARTÍNEZ, en agravio de mi representada la
empresa demandada. Asimismo, la presente prueba está relacionado con la
presente ya que los hechos fueran llevados a cabo de manera completamente
distinta a lo que la parte actora narra en su demanda.
6. PRESUNCIONAL. Proveniente de la consecuencia que la Ley pueda deducir
respecto del hecho conocido por los hechos ya relatados, respecto de que se
averigüe de manera correcta y eficiente el hecho que desconocía respecto de la
parte actora de la presente causa, en lo que beneficie a la parte demandada y que
provoque convicción de que son ciertos los hechos en que se fundan en la presente
contestación.
7. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consiste en las actuaciones y elementos
que se practicarán en la presente demanda, prueba que relaciono con todos los
puntos de hechos de la demanda.
 PI D O :

PRIMERO. - Tenerme por presentado, en los términos de este

escrito, reconociéndome el carácter con que promuevo y dando contestación a la
improcedente demanda de la actora en tiempo y forma, así como por opuestas las
excepciones y defensas que de este ocurso se desprenden.

SEGUNDO. - Tener por señalado el domicilio procesal y como

asesores de esta parte para recibir notificaciones a las personas antes indicadas.

TERCERO.- Tener por exhibida la Original de la escritura pública

número 18,469 dieciocho mil cuatrocientos sesenta y nueve, volumen LXVII sexagésimo
séptimo, libro uno, de fecha 12 doce del mes de febrero del año 2021 dos mil veintiuno,
otorgada ante la fe del Licenciado Guilebaldo Flores Tirado, titular de la Notaría número
118 ciento dieciocho, de Mazatlán, Sinaloa,, documento con el cual acredito mi carácter, y
una vez cotejada, por presentadas las copias simples de la misma, a efecto de glosarlas al
presente expediente a fin de que surta sus efectos legales correspondientes.
CUARTO.- Tener por ofertadas las presentes pruebas y señale fecha
y hora para presentar a los dos testigos presenciales de los hechos, a efecto de que sus
declaraciones se admitan como prueba de la presente.

Atentamente.
Zapopan, Jalisco al día de su presentación.

_____________________________________________________
APODERADO DE LA EMPRESA DENOMINADA DISTRIBUCIONES A DETALLE,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE