ÉTICA Y EMPRENDIMIENTO/ ÉTICA Y

RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

TAREA # 4

TEMA:
Problemas con los derechos y la justicia: Justicia, derechos y regla utilitaria.
Respuesta del utilitarismo a las objeciones de justicia y derechos

NOMBRE:
GRIJALVA LUCAS ANDREA

DOCENTE:
EC. ALFREDO MORLA AVILÉS, MSC

INTENSIVO 1-2021
 TAREA

Problemas con los derechos y la justicia: Justicia, derechos y regla utilitaria.

Respuesta del utilitarismo a las objeciones de justicia y derechos

Consulta al menos 3 fuentes de información referente al tema indicado. Su investigación

debe contener los siguientes puntos:
1.- El liberalismo igualitario de John Rawls: ¿Qué plantea? ¿Cuál es la propuesta
teórica de Rawls, examinando su inspiración kantiana, la crítica que hace del
utilitarismo y la discusión propiamente dicha de la "justicia como imparcialidad"?
El liberalismo igualitario de John Rawls plantea el “aumento de las libertades básicas
igualitarias para todos. Limitar la desigualdad económica con el fin de mejorar: (a) la
igualdad de oportunidades; (b) la situación de los más desfavorecidos” [ CITATION Spe17 \l
12298 ].

La propuesta teórica de Rawls es que “se requiere entonces un conjunto de principios para
escoger entre los diferentes arreglos sociales que determinan esta división de ventajas y
para suscribir un convenio sobre las participaciones distributivas correctas. Por tanto, estos
principios proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones
básicas de la sociedad y definen la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de
cooperación social”[ CITATION Ime99 \l 12298 ]
Como menciona Flores (1999):
“la crítica que hace Rawls del utilitarismo es que aunque sea racional
maximizar el interés general, no es justo si eso implica sacrificar a un cierto
número de personas y a sus intereses particulares, en nombre de la utilidad de
la mayoría, porque los seres humanos no pueden ser degradados a la condición
de cosas para el beneficio de otros. Tal como lo prescribe el deber de
considerar a todo ser humano como un fin en sí mismo y nunca como un
medio. A pesar de que el utilitarismo aparece como la concepción más racional
del bien, reduce todo problema de la justicia a un criterio para maximizar
satisfacciones, según su utilidad. De igual forma, hay otras concepciones del
bien como el intuicionismo”(p. 92)
Para Rawls la justicia como imparcialidad mencionado en Flores (1999): “esta permite
generalizar y llevar a un nivel más alto de abstracción la concepción tradicional del contrato
social al incorporar restricciones procedimentales, basadas en razonamientos diseñados,
para conducir a un acuerdo original acerca de los principios de la justicia” (p. 92).
2.- El utilitarismo y la teoría de la justicia como imparcialidad: ¿Qué plantean?
¿Cuáles son sus fines?
El utilitarismo plantea que una acción será tanto más benigna moralmente cuanto más
placer genere a la mayor cantidad posible de gente[ CITATION Amp \l 2058 ].

La teoría de la justicia como imparcialidad cuya “idea directriz es que los principios de la
justicia para la estructura básica de la sociedad, son el objeto del acuerdo inicial” [ CITATION
Ime99 \l 12298 ]

El fin del utilitarismo es alcanzar la mayor cantidad de bien para el mayor

número[ CITATION Amp \l 2058 ].

El fin de la teoría de la justicia como imparcialidad es “pretender liberar a la persona, a los

principios de justicia y a la teoría moral de la metafísica kantiana, al redimirlos, en términos
estrictamente empíricos”[ CITATION Ime99 \l 12298 ].

3.- ¿Explique cuál es el, o en que consiste el carácter deontológico de la teoría

utilitarista?
El carácter deontológico de la teoría utilitarista no existe puesto que “la teoría utilitarista se
sitúa en que ésta es una teoría teleológica, mientras que la justicia como imparcialidad es
una teoría deontológica”[ CITATION Der19 \l 12298 ] . “El utilitarismo es una teoría teleológica
porque hace depender lo correcto de lo bueno, "lo que se debe hacer" de la determinación
de los bienes valiosos. Por ello propugna que "debe hacerse lo que maximice el bien para la
mayoría"[ CITATION Der19 \l 12298 ]. 
4.- ¿Cuál es la crítica de John Rawls a la misma?
“Rawls afirma que hay valores inviolables o no negociables, que no deben ser sometidos
cálculos de ventaja para la sociedad” (Molera, s.f.) “El principio de utilidad carece de las
constricciones morales necesarias para garantizar tanto un efectivo reconocimiento entre las
personas, así como una equitativa distribución de las bases sociales del
autorrespeto”[ CITATION Agu16 \l 12298 ].
5.- ¿Explique la relación que existe entre la justicia y la utilidad?
“La utilidad social decide la preferencia de una justicia que se discierne de acuerdo al bien
general, pues la justicia subjetiva tiende a dirigirse por conveniencias, criterios
desvirtuados, mayoritarios o de diversas índoles, que de otra manera, no podrían
conciliarse”[ CITATION Joh80 \l 12298 ].

6.- ¿Quiénes son los principales utilitaristas y que plantean?

Los principales utilitaristas son Jeremy Bentham y John Stuart Mill.
Jeremy Bentham plantea que “lo bueno moralmente sería buscar aquello que diera mayor
placer a la mayor cantidad de gente sin importar su extracción social”[ CITATION Jul \l 2058 ]
Señala que hay que incrementar la cantidad total de placer existente en el mundo[ CITATION
Jos08 \l 2058 ].
John Stuart Mill plantea que “los miembros de la sociedad han de estar bien informados,
bien instruidos y educados, y sin imposiciones, desde la libertad como valor importante,
han de poder descubrir y elegir aquellos placeres de más valor, que les realizarán más como
personas tanto a nivel individual, buscándolos individualmente, como a nivel colectivo,
fomentándolos solidariamente”[ CITATION Jul \l 2058 ] . Decía que la felicidad, no el placer,
debería ser el criterio de la utilidad[ CITATION Jos08 \l 2058 ].

7.- ¿Cuáles son los aspectos positivos (ventajas) y negativos (desventajas) del
utilitarismo?
Ventajas
1) “Es un sistema ético relativamente fácil de aplicar para determinar si una acción es
moral uno debe simplemente calcular las consecuencias buenas y malas que resultarán
de una acción específica”[ CITATION Jos08 \l 2058 ].
2) “El utilitarismo evita la necesidad de apelar a un fundamento religioso para la moral
ya que reemplaza la revelación por la razón la lógica antes que un principio
religioso”[ CITATION Jos08 \l 2058 ].
 3) “La mayoría de las personas ya usa una forma de utilitarismo en sus decisiones
diarias, tomamos muchas decisiones no morales cada día basadas en las consecuencias
según un cálculo utilitario de costo y beneficio”[ CITATION Jos08 \l 2058 ].
Desventajas
1) “Puede conducir a una mentalidad de que el fin justifica los medios, pero medios y
fines deben justificarse a sí mismos, una acción específica no puede ser juzgada
como buena simplemente porque puede conducir a una buena
consecuencia”[ CITATION Jos08 \l 2058 ]
2) “El utilitarismo puede tener dificultades para proteger los derechos de las minorías o
de los individuos si la meta es el mayor bien para el mayor número” [ CITATION
Jos08 \l 2058 ]
3) “Se basa en la predicción de las consecuencias si la moral está basada en los
resultados entonces tendríamos que ser omnisciente es para predecir precisamente
las consecuencias de cualquier acción”[ CITATION Jos08 \l 2058 ]
8.- Opinión personal: Presentar su visión crítica del utilitarismo.

Interpreto al utilitarismo como la moral basada en la utilidad considerada como la máxima

felicidad, no comparto la idea de Mill de que las acciones son correctas si tienden a la
felicidad y por ende a la consecución del placer puesto que en mi conjunto de valores
morales me rijo por la filosofía kantiana del deber ser, no considero que la felicidad esté
ligada al placer sino más bien a la tranquilidad y el equilibrio que tenemos los seres
humanos para controlar nuestros deseos, si buscamos la felicidad en el placer sin pesar en
los demás tendemos a incumplir leyes. Sin embargo, estoy de acuerdo en que el bienestar
que se persigue debe beneficiar a la mayoría que se pueda en medida de lo posible, siempre
van a haber quienes se sacrifiquen por los demás y quienes se nieguen a hacerlo porque al
final del día también se ven beneficiados. Creo que el utilitarismo es empleado de manera
inconsciente y contradictoria en el estado ecuatoriano puesto que su objetivo es el bien
común pero a la vez existen grupos de atención prioritaria, entonces ¿la igualdad es
felicidad?, definitivamente no, se acerca a un modelo comunitario socialista que ya ha
demostrado ser un fracaso. Para mí, la verdadera felicidad es la que cada uno decide
obtener por sí mismo al contribuir con la sociedad, alcanzando un placer racional que nos
permita dominar nuestros instintos y encontrar una armonía con todo lo que nos rodea.
 Bibliografía
I. Aguayo, P. (2016). La crítica de Rawls al utilitarismo a la luz de las nociones de
autorrespeto y reconocimiento recíproco . HYBRIS. Revista de Filosofía, 129-150.
doi:10.5281/zenodo.51656

II. Araujo, C. (2000). La filosofía política moderna. De Hobbes a Marx. Buenos Aires:
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Obtenido de
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20100609023007/11cap10.pdf

III. Caballero, F. (2006). La Teoría de la Justicia de John Rawls. Iberóforum. Revista de

Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana, 1-22.

IV. Derecho UNED. (19 de junio de 2019). Utilitarismo y teoría de la justicia como
imparcialidad. Obtenido de Derecho UNED:
https://derechouned.com/libro/filosofia/5349-utilitarismo-y-teoria-de-la-justicia-
como-imparcialidad

V. Dumitru, S. (1 de mayo de 2017). Qu’est-ce que le libéralisme égalitaire ?

Comprendre la philosophie de Macron. Obtenido de The Conversation:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-significa-realmente-el-liberalismo-
igualitario-de-macron-el-candidato-a-la-presidencia-de-francia

VI. Flores, I. (diciembre de 1999). EL LIBERALISMO IGUALITARIO DE JOHN

RAWLS. (UNAM, Ed.) doi: http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.1999.1.5564

VII. Iribas, A. (s.f.). Utilitarismo: Origen, Características , Representantes. Obtenido de

Lifeder: https://www.lifeder.com/utilitarismo/

VIII. Martínez, J. (s.f.). LAS ÉTICAS MODERNAS Y CONTEMPORÁNEAS. Obtenido de

http://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/4esoetica/quincena4/quincena4_pres
enta_1a.htm

IX. Mill, J. S. (1980). El utilitarismo. Argentina: Ramón Castilla.

X. Molera, E. (s.f.). JOHN STUART MILL: “Utilitarismo”. Jordan University of

Science & Tech. Obtenido de https://cdn.website-
editor.net/33a8871d66e14c2ba0a24b619954bc3f/files/uploaded/UTILITARISMO
%2520%2520%2520J.S.%2520MILL.pdf

XI. Rivera, A. (2011). EL UTILITARISMO DE JEREMY BENTHAM

¿FUNDAMENTO DE LA TEORÍA DE LEON WALRAS? Cuadernos de
Economía, 55-76.
XII. Tasset, J. (1 de mayo de 2008). El Utilitarismo: una ética del palcer y la felicidad.
Obtenido de Universidad de Málaga:
http://sieu.es/jlt/downloads/utilitarismomalaga2008.pdf