Utilitarismo El utilitarismo es una teoría ética que asume las siguientes tres propuestas: lo que resulta intrínsecamente valioso

para los individuos, el mejor estado de cosas es aquel en el que la suma de lo que resulta valioso es lo más alta posible; y lo que debemos hacer es aquello que consigue el mejor estado de cosas conforme a esto. De este modo, la moralidad de cualquier acción o ley viene definida por su utilidad para los seres sintientes en conjunto. Utilidad es una palabra que refiere aquello que es intrínsecamente valioso para cada individuo. En economía, se llama utilidad a la satisfacción de preferencias, en filosofía moral, es sinónimo de felicidad, sea cual sea el modo en el que esta se entienda. Estas consecuencias usualmente incluyen felicidad o satisfacción de las preferencias. El utilitarismo es a veces resumido como "el máximo bienestar para el máximo número". De este modo el utilitarismo recomienda actuar de modos que produzcan la mayor suma de felicidad posible en conjunto en el mundo. Historia del Utilitarismo

James Mill. El utilitarismo fue propuesto originalmente durante los siglos XVIII y XIX en Inglaterra por Jeremy Bentham y su seguidor James Mill, aunque también se puede remontar a filósofos de la Grecia Antigua como Parménides. Tanto la filosofía de Epicuro como la de Bentham pueden ser consideradas como dos tipos de consecuencialismo hedonista, pues juzgan la corrección de las acciones según su resultado (consecuencialista) en términos de cantidad de placer o felicidad obtenida (hedonismo). Hay un debate sobre quién usó, por primera vez, el término "utilitarismo", si Bentham o Mill: James Mill (Autobiography, ed. J. S. Cross (1924), p. 56) dice que él fue el primero en utilizar el término "utilitarianismo" en relación con la "sociedad" que había propuesto fundar: "Utilitarian Society". Pero en una obra de Bentham, de 1780 (solo editada póstumamente), se descubrió que este autor lo usó primero que Mill, cuando quiso crear la "Secta del Utilitarismo" por esos años. "Como movimiento, dedicado a la reforma -escribió Bertrand Russell-, el utilitarismo ha

Si la felicidad fuera inconmensurable. Se ha argumentado que la felicidad de personas diferentes es inconmensurable. premios y castigos. ciertamente. que afirma que el mejor acto es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más utilidad. Utilitarismo preferencial En un tipo particular de utilitarismo que define a la utilidad en términos de satisfacción de las preferencias. sino que también los deseos y disposiciones. Tipos de utilitarismo Utilitarismo negativista Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el máximo número de personas. Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos. que incluiría conceptos como la "reputación" antes que el puro Críticos del utilitarismo Los críticos argumentan que esta visión se enfrenta a muchos problemas. Otro de los argumentos en contra del utilitarismo. pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar. más que todas las filosofías idealistas juntas. . reglas e instituciones. es la acusación de que esta forma de actuar es demasiado exigente y elimina la distinción entre deberes y acciones supererogatorias. pero definiendo a las mejores consecuencias en términos de satisfacción de las preferencias. y lo ha hecho sin grandes alharacas". Es lo contrario del utilitarismo positivo. aunque ninguno consiguió hacer un cálculo semejante en la práctica.logrado. pero no solo en práctica sino como principio. que afirma que el mejor acto es el que aporta la máxima utilidad. La forma tradicional de utilitarismo es la del utilitarismo del acto. Los defensores del utilitarismo responden a esto afirmando que ante este problema se encuentra cualquiera que tenga que escoger entre dos estados alternativos que imponen serias cargas a las personas implicadas. Defienden la producción del mínimo malestar para el máximo número de personas. El utilitarismo negativista cree necesario prevenir la mayor cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. Utilitarismo del acto contra el utilitarismo de las normas Se han propuesto otras formas de utilitarismo. y los daños mayores conllevan suicidio los más grandes bienes. según James Rachels en su Introducción a la filosofía moral. Otra forma en la que puede decir es "el mayor bien. uno de los cuales es el de la dificultad de comparar la utilidad entre diferentes personas. Los defensores de esta interpretación del utilitarismo argumentan que ésta propone una fórmula ética más eficaz. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas. Los utilitaristas de la preferencia afirman que lo correcto a hacer es aquello que produzca las mejores consecuencias. Muchos de los primeros utilitaristas creían que la felicidad podía ser medida cuantitativamente y ser comparada a través de cálculos. y que este cálculo es imposible. para el mayor numero de personas". la muerte de cientos de personas no sería peor que la muerte de una.

pues dos personas tienen un potencial mayor de felicidad futura que una. dos maneras de distinguir las acciones caritativas de las personas: aquellas que adoptan una posición utilitaria. Kant afirma que el vivir egoístamente no puede ser universalizado pues todos necesitamos el afecto en algún u otro momento. Es importante destacar que la mayoría de críticas van dirigidas al utilitarismo de los actos. la sociedad. John Stuart Mill consideró que Immanuel Kant (1724-1804) era un utilitarista de las normas. si la esclavitud o la tortura es beneficiosa para el conjunto de la población podría ser justificada teóricamente por el utilitarismo. Puede . Según Mill los imperativos categóricos de Kant solo tienen sentido en casos de violencia si consideramos las consecuencias de la acción. los utilitaristas responden a tales críticas con el argumento que los ejemplos propuestos son totalmente imaginarios y sólo en la mente de algunos filósofos sucederían tales cosas. pues hace que los derechos dependan de las buenas consecuencias de su reconocimiento. etc. Por ejemplo. Los utilitaristas argumentan que Rawls no tiene en cuenta el impacto indirecto de la aceptación de políticas inhumanas. El utilitarista congruente debería por decisión propia o por conciencia donar parte de sus riquezas si estas producen más felicidad que al conservarlas para sí. los filósofos adversos a Bentham y Mill plantearon a través de ejemplos imaginarios. tanto el normativo como el de los actos. aún si por esta causa su estatus social queda a la altura de los más pobres. Tomando en cuenta como palabra clave "obliga". y que es posible para un utilitarista de las normas llegar a conclusiones que sean compatibles con los críticos. Por otro lado. El filósofo utilitarista australiano J. deben forzosa y obligatoriamente deshacerse de sus bienes para contribuir al bienestar de los demás. Por ejemplo. si estuviéramos forzados a escoger entre salvar a nuestro propio hijo o salvar a dos hijos de gente a la que no conocemos. C. siendo que la utilidad se encarga de decir por qué son o no son convenientes en la vida real. Rawls defiende que la ética política debe partir de la posición original. En cambio. J. Según Mill este argumento se basa en las consecuencias. la mayoría de gente escogería el salvar a su propio hijo. ésta sea la más grande aportación del utilitarismo. o sea que a veces la interpretación que hacemos de una situación determinada puede estar inspirada por las costumbres y preceptos aprendidos de nuestros padres. haciendo que no pueda ser una base para una moralidad común.Para sustentar esto los antiutilitaristas parten de lo que reconoce el propio filósofo utilitarista John Stuart Mill: "el utilitarista obliga a ser tan estrictamente imparcial como un espectador desinteresado y benévolo". El utilitarismo ha sido también criticado por llegar a tales conclusiones contrarias a la moral del "sentido común". De hecho. Smart nos aclara que debemos de tener mucho cuidado con el sentido común. su puesta en duda del sentido común como fuente de la moral. John Rawls (1921-2002) rechaza el utilitarismo. Tal vez. Los utilitaristas responden a este argumento diciendo que el "sentido común" ha sido utilizado para justificar muchas posiciones en temas controvertidos y esta noción de sentido común varía según el individuo. y esto es incompatible con el liberalismo. el utilitarismo defendería salvar a los otros dos. porque en ocasiones éste está influenciado por nuestros sentimientos.

Stuart Mill. Bentham. Smith. Bentham. R. según Bentham. pueden convertirse en un principio inconmovible de la moralidad: lo bueno y el deber moral han de definirse en relación a lo que produce mayor placer individual o del mayor número de personas. Decir que un comportamiento es bueno. los conceptos morales no son sino entidades ficticias. tiende a buscar el placer y a evitar el dolor. que dirigen o determinan la conducta humana. en consecuencia. capaz de permitir la transformación social hacia la felicidad colectiva. Cree que podemos hacer consideraciones utilitaristas al formular juicios universales. Para estos autores. como hiciera el epicureísmo. Ricardo. si bien se trata de una doctrina moral y social que halla sus principales teóricos en J. son el placer y el dolor. James Mill y J. que constituyen su sistema: 1) que el objeto propio del deseo es el placer y la ausencia de dolor (colocando así el egoísmo o . A esta filosofía él la llama prescriptivismo universal. J. Malthus y D. según el cual juzgar la moralidad de nuestros actos. Bentham complementa este postulado básico con la aceptación de los siguientes supuestos o principios. el principio de utilidad en el principio fundamental. R. M. El ser humano. convirtiéndose. significa que produce más placer que dolor. de lo que se trata es de convertir la moral en ciencia positiva. John Stuart Mill. Sólo dichas tendencias constituyen algo real y. No basa su teoría en el principio de la utilidad. Por utilitarismo se entiende una concepción de la moral según la cual lo bueno no es sino lo útil. como cualquier organismo vivo. EL UTILITARISMO EN EL XIX. por ello. UTILITARISMO DicPC I. Hare es otro ejemplo de utilitarista que ha adaptado su filosofía al kantianismo.observarse que algunas formas de utilitarismo son potencialmente compatibles con el kantianismo y otras filosofías morales. considera que las dos motivaciones básicas. La felicidad misma no sería sino existencia de placer y ausencia de dolor. Al margen de esto. Es posible encontrar algunos esbozos de la doctrina utilitarista en A. estoicismo y Espinosa.

la atención hacia otras personas (denominada en los sistemas morales tradicionales bajo los términos de altruismo. según la cual. este afirma una indiferenciación cualitativa Inter individuos. es decir. la tendencia natural de todo individuo hacia la felicidad presupone el esfuerzo por aumentar el placer y disminuir el dolor. Respecto al primero arguye que la felicidad propia no es alcanzable totalmente sin. amor. no coincide con Bentham en la necesidad de admitir los tres principios anteriormente citados. sino un bien en la medida en que contribuya a la felicidad de los demás). su única diferenciación es cuantitativa (según intensidad. la renuncia o el comportamiento. en El Utilitarismo. En efecto. a una satisfecha en los placeres sensoriales. de una u otra forma. Sin embargo. pero vacía de los contemplativos. Mill admite el sacrificio. asume la máxima general utilitarista. en cuanto contribuyan a la satisfacción del interés propio. etc.). y es que. sino que (siendo las consecuencias las mismas –en términos de satisfacción) la elección de uno u otro sería moralmente indiferente. ya no podemos hablar coherentemente de la comparabilidad de los placeres entre diferentes personas. es preferible (moral y utilitariamente hablando) una persona que ha conquistado los placeres intelectivos. en general. en ciertas circunstancias. por su parte. con el fin de que los demás también se ocupen de uno: los deberes para con los demás. al contrario. pureza –medida en que no contienen dolor. La cláusula prima facie indica no que cualquier medio sea bueno. en esa misma medida debe ocuparse de los demás. Stuart Mill. Hechas estas asunciones. Finalmente. 2) que todos los placeres son cualitativamente idénticos y. Así. es fácil ver que los asuntos morales podrían dirimirse fácilmente recurriendo a un simple cálculo utilitarista de las opciones o alternativas de acción puestas en juego. y 3) los placeres de las distintas personas son conmensurables entre sí. aunque insatisfecha en otros terrenos. para así eliminar el dolor de su soledad. Respecto a lo segundo. si el origen o la modalidad de la sensación placentera (como la del dolor) son variables irrelevantes. bondad. En otros términos. el . son deberes en la medida en que los demás nos puedan resultar útiles. Esto tiene también un corolario. pero en la medida en que satisfagan los postulados anteriormente mencionados. los medios elegidos para ello son irrelevantes prima facie.interés propio como el fundamento del comportamiento moral). Mill no cree en una indiferenciación cualitativa de los placeres. duración. el bien global de una persona cualquiera queda determinado unívocamente por el sumatorio de las magnitudes de las distintas modalidades de sensación. habla de la necesidad de distinguir placeres superiores de otros inferiores. En la medida en que una persona necesita ser amada. J. reconoce que si esta diferenciación cualitativa debe observarse en una misma persona. se nos dice: «En la norma áurea de Jesús de Nazaret.) tiene cabida en el sistema de Bentham. cantidad de personas a las que afecta. Además. Finalmente. Ciertamente. leemos todo el espíritu de la ética utilitarista: "Haz como querrías que hicieran contigo y ama a tu prójimo como a ti mismo"». si lo dicho se asume consecuentemente y la tendencia natural de todo ser humano es hacia la maximización de su placer y minimización del dolor. En este punto. capacidad de generar otros placeres. no interesado como una actitud moral que. si el segundo principio suponía una indiferenciación cualitativa de los placeres para un mismo individuo. etc. en consecuencia. procurar también la felicidad de los demás. puede coincidir con la propia teoría utilitarista (matizando que dicho sacrificio no constituye un bien en sí mismo.

etc. no obstante. viceversa. según el cual los principios y valores morales coinciden. Esta idea. tiene sus dificultades. b) Aunque hay ciertos intereses que toda persona podría satisfacer independientemente de la cooperación de los demás. b) ¿respecto a qué intereses?. compasión. Algunos autores significativos dentro de esta original forma de análisis ético. etc. Siendo esto así. El utilitarismo es aquella concepción según la cual bondad y utilidad coinciden y. así denominado. y la circunstancia en la que se lleva a cabo la valoración o cálculo de utilidades. también deber y utilidad. en contextos de interacción estratégica). epicureísmo (que no hedonismo craso) y estoicismo innegables. ha adoptado los métodos de análisis propios de las teorías matemáticas de la decisión y de la teoría de juegos. D. cabe legítimamente hacerse algunas de las siguientes preguntas: a) ¿útil para quién?. y un utilitarismo idealista (Mill) cuya pretensión es destacar que ciertos valores éticos tradicionales (libertad. o de la situación en que . basándose en tales modelos de investigación). son J. a Fortiori. e) ¿no nos lleva el utilitarismo a un relativismo ético absoluto. Parfit (quienes han analizado la moralidad como resultado de la conducta racional. todo lo que favorece los intereses comunitarios es. UTILITARISMO RACIONALISTA. igualdad. que (racionalmente) nadie estaría interesado en comportamientos que perjudiquen el /bien común y. d) ¿cómo justificar. que toda persona (racional) estaría interesada en promover conductas que favoreciesen el bien común. ambas definidas según el aparato formal de la teoría de la decisión y juegos). Esquemáticamente. podemos enumerarlos como sigue: a) Dada la naturaleza comunitaria de la existencia de cada /persona. De donde se sigue. algo que favorece el interés individual. ha permitido que se distingan entre dos actitudes utilitaristas subyacentes a cada sistema: un utilitarismo psicológico (Bentham) que pretende el análisis desapasionado —y no desprovisto de cierta ironía— de las motivaciones del comportamiento individual y colectivo. En efecto. a partir de cálculos utilitarios sobre opciones particulares?.utilitarismo de Mill tiene rasgos de Aristotelismo. por ejemplo. Gauthier y D. Esta nueva forma de utilitarismo. En vistas a solucionar estas dificultades. los argumentos del utilitarismo racionalista respecto a las dificultades señaladas. en última instancia. en última instancia. al cambiar las ideas y los sentimientos de una sociedad en la distancia y en el tiempo?. etc. los intereses de la persona respecto de los cuales se dice ser útil aquello. la utilidad es una relación triádica entre aquello de lo que se dice la utilidad. c) ¿no puede esta concepción confundir intereses personales o colectivos con postulados morales?. lo que es moralmente correcto hacer.) son lo que más conviene (utilitaristamente hablando) al ser humano. el utilitarismo tradicional ha adoptado en la actualidad la forma de un utilitarismo racionalista. en consecuencia. «egoísmo ilustrado». C. Harsanyi (para quien los juicios correctos acerca de la justicia derivan de una situación de imparcialidad e igualdad de oportunidades. J. Estas diferencias entre los sistemas de Bentham y Mill. Rawls (quien elabora una teoría de la /justicia. II. con los criterios racionales de un.

III. . en situaciones de interacción. se halla opuesto a toda moralidad que obstaculiza al hombre el gozo terreno y su felicidad. Espinosa. vinculadas a reivindicaciones de corte socialista. Por un lado. etc. c) Finalmente. económica y política. el estoicismo. no se excluye el postulado de existencia de una naturaleza humana común a todos los hombres (como hiciesen Aristóteles. el utilitarismo (en cuanto moral consecuencialista o teleológica) se opone a la moral superflua.). pese a la influencia en la elaboración de la teoría de la racionalidad colectiva del análisis de decisiones. al /deber por el deber (ética kantiana). sino de una racionalidad abierta. implica y fomenta asimismo el análisis y la reflexión sobre nuestra conducta moral. El utilitarismo. tolerante y dialógica. podemos considerar el utilitarismo (independientemente de las singularidades de su sistematización teórica y de su suficiencia o no suficiencia) como una sensibilización filosófica hacia la realidad social. sin reconocer otra instancia superior a la razón como legitimadora de lo moralmente correcto. Es más. al precepto moral que no se halla legitimado o justificado teóricamente (en función de sus consecuencias). Así. hay que decir que. nuestro bienestar y felicidad depende (en muchos casos) del bienestar o felicidad de otras personas. de todos aquellos a quienes amamos). respecto del presunto relativismo en que podría incurrir la ética utilitarista. esto último suele suceder precisamente con aquellos intereses personales más importantes o significativos. al dogmatismo. antes que un sistema teórico abstracto. amigos o.otras personas se hallen. y en virtud de cuya realización deviniesen los máximos bienes esperables y la "felicidad. se trata de una moral que sitúa en primer lugar la /autonomía del sujeto. Ricardo) y el problema del crecimiento indiscriminado de la población en un medio adverso (Malthus). En este sentido. el /diálogo y el /consenso (es decir. y no podemos ser felices a menos que estas lo sean (por ejemplo. en general. no con todos los intereses sucede así. A MODO DE CONCLUSIÓN. dentro de un marco de racionalidad: no de una racionalidad concreta y dogmática. las tesis utilitaristas del siglo XIX (Bentham y Mill) pretendían ser. la tolerancia). de nuestros hijos. en su modalidad racionalista. En otros términos. en una realidad caracterizada por la explotación. Por otro lado. y como una defensa del /individuo frente a su disolución /ética. un instrumento de reforma social y política. la miseria o indigencia de las clases obreras (D. en definitiva.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful