UNIVERSIDAD GERARDO BARRIOS

SEDE CENTRAL SAN MIGUEL

Facultad Derecho y Relaciones Internacionales

Teoría Jurídica del Delito
  Fausto Paiz Romero
Tutor

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN: laboratorio 2, Cómputo I 

Nombre de la Actividad  Debate
Tipo de Actividad  Sumativa  
Tipo de Participación  Individual 
Interpretar las estructuras dogmáticas propuestas por la teoría jurídica del
delito, para que aplique dichas estructuras en la resolución de los casos
Competencia especifica de la asignatura  prácticos vinculados con la estructura de los delitos, según las teorías del
pensamiento y su desarrollo evolutivo; trabajando de manera individual y
colaborativamente
 Se presentan casos reales con las pruebas respectivas para que
estudiantes preparen DEBATE grabado en video con la participación, en
directo, según los roles de acusador, defensor y juez, designados por el
tutor, tal como aparece en cuadro siguiente de este documento.
 Las intervenciones de los estudiantes en el DEBATE se realizarán
sobre las estructuras del comportamiento penalmente relevante y
tipicidad.
 El debate se realiza de la forma siguiente:
1) Inicia con la presentación del caso por el estudiante que simula
de acusador durante 3 a 5 minutos.
2) Seguidamente, el estudiante que simula de defensor contra
Instrucciones para la actividad 
argumenta al acusador, también, durante 3 a 5 minutos.
3) Luego, el acusador contra argumenta la primera intervención del
defensor durante 3 a 5 minutos
4) Y, posteriormente, el defensor concluye el debate durante 3 a 5
minutos.
5) Finalmente, estudiante que simula el rol de Juez (a) resuelve el
caso durante 6 a 10 minutos, también, según las estructuras del
comportamiento penalmente relevante y tipicidad.
 Concluido el DEBATE, en directo, uno de los estudiantes remitirá
el link de grabación en video al buzón creado por el tutor en CANVAS.

La fecha límite de remitir el link de video sobre el DEBATE será el día

Fecha de Entrega 
26/09/2021, a las 23:55 p.m.
Instrumento de evaluación  Rubrica  
Ponderación: 100% Lab. 1, Cómputo II 

RUBRICA
   EXCELENTE  MUY BUENO  BUENO  NECESITA REPROBADO 
MEJORAR 
CRITERIOS  10 -9.0 puntos  8.0 – 7.0 puntos  6.0 – 5.0 puntos  0 puntos 
4.0 – 1.0   puntos 

Dominio de las Excelente dominio Excelente dominio Buen dominio de Regular dominio de Deficiente dominio de
estructuras de la Teoría de las estructuras de de las estructuras de las estructuras de las estructuras de la las estructuras de la
General del Delito (3 la TGD.  la TGD.  la TGD. . TGD.  TGD. .
puntos)

Seguridad en su Demuestra Demuestra muy Demuestra buena Demuestra regular Demuestra deficiente
participación (2 puntos) excelente seguridad buena seguridad en seguridad en su seguridad en su seguridad en su
en su participación. su participación participación participación participación

Argumentación en el Excelente Muy buena Buena Regular Deficiente

debate (3 puntos) argumentación en el argumentación en el argumentación en argumentación en argumentación en el
debate debate el debate el debate debate

Comprensión del caso de Excelente Muy buen Buen Regular Deficiente conocimiento
debate (2 puntos) conocimiento del conocimiento del conocimiento del conocimiento del del caso y sus pruebas.
caso y sus pruebas. caso y sus pruebas. caso y sus caso y sus pruebas.
pruebas.

Distribución de Casos
A continuación, se presentan los grupos de estudiantes y roles en los debates.

Caso Acusador (a) Defensor (a) Juez (a)

1 Andrade Escobar Gloride Nohemy
2 Andrade Vasquez Ingrid Carolina
3 Argueta de Machado Ana Elva
1 Artola Guardado Selena Mabel
2 Castro Argueta Eduvey Ernesto
3 Chapetón Salmerón Elmer Jeovanny
1 Coca Vargas Juan Jose
2 Cortez Hernandez Amilcar Antonio
3 Diaz Arevalo Rene Aristides
1 Diaz Coreas Nicole Alexandra
Garcia López Juan Carlos
Gomez Romero Johana Belidec
Gonzalez Gomez Angela Irene
González González William Antonio
Granados Parada Melissa Gabriela
Guardado Joya Katherine Vanessa
Guevara Gomez Maria Auxiliadora
Hernández Medina Fatima Rachel
Jiménez Márquez Daniel
Lizama Lopez Franklin Jonathan
Martinez Yury Yamileth
Molina De Canizales Debora Sarai
Orellana Ramos Carlos Jose
Salamanca Gonzalez Daniel
Enrique
Segovia Granados Alma Yanira
Segura Ayala Claudia Guadalupe
Torrez Saravia Misael Geovanny
Tovar Quijada Ana Gloria
Zelaya Jurado Jose Raul
?

 Por ejemplo, el primer grupo de debate está constituido por:

Caso Acusador Defensor Juez

1 Andrade Escobar Gloride Nohemy Garcia López Juan Carlos Martinez Yury Yamileth

 A estos estudiantes les corresponde debatir sobre el Caso 1 y, así, sucesivamente.

 Se sugiere a todos los grupos ponerse en contacto de forma inmediata para organizar y
programar su debate con anticipación.
 CASO 1

I-) HECHOS SOMETIDOS A JUICIO:

Que la adolescente ********** establece que luego de conocer a R E F T de diecinueve años de
edad, ayudante de albañil, hijo de ********** no sabe el nombre del papá, residente en ********** por el
puente de la quebrada, La Unión. Fue novia de R que ella en ese momento tenía trece años, pero luego
dejaron de andar, que luego continuaron comunicándose por teléfono sin recordar ella los números
telefónicos, que la víctima se fue para la casa de R en Barrio **********, con fecha treinta de marzo de dos
mil dieciocho, eso fue como a eso de las siete de la noche, que cuando llegó a la casa de R el andaba
jugando y solo encontró al hermano C A T, quien le dijo que andaba haciendo, la víctima le dijo que su tía la
había corrido, pero eso no era cierto, solo le dijo eso para que R estuviera con ella, que ahí permaneció un
mes, que a los tres días de estar en esa casa tuvo relaciones sexuales con R E T, que continuaron teniendo
relaciones sexuales en varias oportunidades, que en esa casa la víctima no se sentía bien, porque no la
trataban bien, que posteriormente su tía ********** luego de buscarla varios días logro recuperarla.

PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO

PRUEBA DOCUMENTAL y ACTOS DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTADOS:
             -Denuncia de la víctima en el auto de apertura a juicio en la admisión de prueba se hace énfasis que
será presentada en audiencia de Vista Pública, pero esta no se presentó.

 - Oficio setecientos setenta y ocho con fecha de trece de junio de dos mil dieciocho, emitido por el
JUNTA DE PROTECION DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, LA UNIÓN, el cual se remite HOJA DE
REFERENCIA DEL INSTITUTO SALVADOREÑO PARA EL DESARROLLO DE LA MUJER, en el
cual se refiere de la víctima se había acompañado con R E T F y cómo sucedieron las acondiciones de lugar,
modo y tiempo de dicho hecho, a folios 26.

-Certificación de copia simple de Partida de Nacimiento de la víctima emitida por la Alcaldía

Municipal de San Miguel, la cual se establece que nació en fecha veintitrés de septiembre de dos mil tres, A
folios 23.

PRUEBA PERICIAL:

-Reconocimiento Médico Forense de Genitales, realizado por la doctora Xenia Patricia Hernández
Juárez en el que establece que encontró monte de venus oscuro, escaso, de distribución ginecoide; labios
mayores: de color de la piel, manchados con restos hemáticos debido a la menstruación, sin alteraciones;
labios menores: rosados, húmedos, manchados con restos hemáticos debido a la menstruación; himen: de
tipo semilunar, amplio, dilatado, con desgarros a las tres, seis y ocho según la comparación con la caratula
del reloj, al momento de la evaluación. CONCLUSION: en regiones extra genital y para genital no hay
lesiones de trauma externo, y en área genital, específicamente himen hay lesiones, desgarros antiguos a las
tres, seis y ocho según la comparación con la caratula del reloj, al momento de la evaluación la paciente
presenta sangrado moderado debido a que hay presencia de menstruación. Sugiero que la menor sea evaluada
con Psicología y trabajo social Forense, A folios 24.
 -Reconocimiento Médico Forense de edad, realizado por la doctora Xenia Patricia Hernández
Juárez en el cual establece que según el desarrollo físico de la víctima esta cuenta con la edad de catorce
años, A folios 25.

-Certificación de protocolo pericial psicológico, realizado por la licenciada Aida Lizzette Morales
Menjívar en el cual se refiere que fue abusada sexualmente en su niñez por un familiar y que se acompañó
por un mes y medio pero se separó porque su tía la llego a traer que en el presente caso no se percibe como
víctima pero presenta tensión emocional, llanto contenido al relatar hechos traumáticos de abuso sexual en la
infancia la cual no ha superado, en el cual CONCLUYE: Que la evaluada posee una comprensión limitada
die los hechos que se investigan, Que la evaluada se encuentra apta para rendir su   testimonio, pero por la
naturaleza del caso es necesario se utilice Cámara Gesell, Que la evaluada brinda una versión breve pero
coherente de los hechos que se investigan, Que al momento no se tienen elementos que sustente retraso
sociocultural, sin embargo, entre los factores de riesgo detectados al momento están: La edad (adolescencia),
contexto socio  familiar en el que se ha desarrollado (carente de afecto de padres) y carencia de orientación
disciplinaria y motivacional, por lo que la adolecente puede serfácilmente influenciable, a  involucrase en
situaciones de riesgo para ella misma terceras personas a sufrir cualquier tipo de abuso, Que se detecta en la
evaluada un afecto tendiente a la depresión, con llanto contenido y tensión emocional, especialmente al
relatar hecho traumático de abuso sexual en la infancia, el cual refiere no haber superado lo que pude ser una
secuela, si se toma en cuenta lo referido por la misma evaluada al respecto y considerando que se encuentra
en tratamiento psicólogo, sin embargo es de aclarar en este punto, que por el caso objeto del presente estudio,
la peritada no se percibe como víctima, En cuanto a establecer victimización en abuso sexual, no se tiene
claro lo que se pretende establecer en este punto, únicamente se hace la alusión que la evaluada refiere
antecedentes de abuso sexual en la infancia. Recomendando por la naturaleza del caso, que la evaluada
continué con tratamiento psicológico, durante el tiempo que sea necesario, A folios76.

                        DECLARACION ANTICIPADA EN CAMARA GESELL. De la víctima **********

realizada el día once de enero del año dos mil diecinueve. En la que consta lo siguiente “”””A preguntas de
la Representación Fiscal con la lista de preguntas que la Representación Fiscal proporciona en este
momento, siendo las siguientes: ¿Cómo se llama Usted? **********, ¿Cuántos años tiene Usted? quince
años, ¿A qué se dedica? estudiante, ¿En qué grado? octavo grado, ¿Y a donde vive usted?  Barrió
**********, ¿Con quién vive? Con mi tía **********, ¿Cómo se llaman sus padres? Mi mamá
********** y mi papá **********, ¿Cuál es el nombre de las personas con las que vive? con J D Z H y K
Z H ellos son mis primos, ¿Hace cuánto tiempo vive con ellos? desde los seis años vivo ahí, ¿Por qué se
encuentra en este lugar? para declarar lo que me ocurrió, ¿Sobre qué viene a declarar? yo me fui de la casa
de mi tía con el gusto mío, yo iba llegando de la escuela  mi tía iba para una oración yo me quede en la casa
ahí estaba un primo y yo me fui de escondida de ellos, me fui para donde R pero R no sabía, ¿Quién es R? R
es con quien me acompañe, ¿Cuál es el nombre completo de R? R E T F, ¿Dónde lo conociste? llegaba
donde unos vecinos ahí lo conocí, ¿Usted se hizo novia de él? movimiento con la cabeza afirmativo,
¿Cuándo te hiciste novia de él? la verdad no se pero si me hice novia de él, ¿A los cuantos días de
conocerlo? no me acuerdo a los cuantos días de conocerlo me hice novia, ¿Que hacían como novios en la
relación de noviazgo? solo por el teléfono hablábamos y chateábamos, ¿Cuándo se fue con él? En  marzo
creo que fue del año pasado, ¿Sabe cuándo fue la primera vez que sostuvieron relaciones sexuales usted con
él? después a los tres creo que fue, ¿Tres días de qué? después de haber ido para donde él, ¿Cuantos años
tenía usted? catorce años, ¿A dónde sostuvieron esta relación o que usted se acompañó con él? donde él
vive, ¿Y él con quien vive? con el papa, la mama, el hermano y la cuñada, ¿En la casa de él? mueve la
cabeza afirmando, ¿Y cuantas veces fue que tuvieron relaciones ustedes? varias veces, ¿Cuántas? No se,
¿Cuánto tiempo estuvo acompañada usted con él?: un mes y medio creo que fue, ¿Y porque decidió
acompañarse con él? no lo tenía planeado, ¿Entonces porque se decidió usted? pero esta vez me agarro una
locura, ¿En qué fecha se separó usted de él? no recuerdo, cuando mi tía me fue a traer con la policía,
¿Cuando su tía la fue a traer? no me acuerdo cuando, ¿Porque solo duraron ese mes y medio con él? porque
el casi no pasaba en la casa, no me prestaba atención, ¿Le conto lo que le había pasado antes? No, ¿Su tía
que le dijo a usted de lo que le paso? como así, ¿Su tía que le dijo porque usted se había ido con él, que le
dijo? me regaño, que no era mi edad para haberme ido, ¿Usted cómo se siente ahora, después de lo que ha
pasado? Bien, ¿Qué es lo que usted desea que pase con ese caso? yo no quiero que le pase nada a él, ¿A
quién? a R, no quiero que lo metan preso. A preguntas de la representación fiscal ¿Puede decir la dirección
donde vivía R? Barrió ********** de La Unión, A preguntas de la defensa publica ¿Se considera ofendida
de Rubén? No.
-TESTIGO **********, de cuarenta y dos años de edad, casada, oficios del hogar, con Documento Único de
Identidad número ********** con domicilio en Barrio ********** sabe que está aquí porque la han
llamado porque mi sobrina ********** se acompañó en mayo de dos mil dieciocho con R E F T, ella se fue
a la escuela y llegó a la casa a dejar la mochila y ella salió se fue para la casa de él a buscarlo en el Barrio
********** de aquí de La Unión yo no sabía, yo me di cuenta porque R llegó a la casa cuando tenía una
semana de desaparecida él llegó a dejarla un sábado el siguiente día que es domingo ella se fue para donde
el, un mes estuvo acompañada, fui al ISDEMU y CONNA para que me ayudaran a buscarla pero yo me fui
temprano sola a buscarla y el hermano de él dijo que estaba en otra casa ya en la noche con la policía fue a
buscarla, B solo eran amigos no la había tocado, A preguntas de la Defensa manifiesta: no recuerdo que
fecha ella se fue, incluye un mes con B, se lleva sus cosas solo la primera vez, a R solo lo conoce solo de
vista, la molestaba y ella le decía cosas de enamoramiento a ella, no se da cuenta el enamoramiento de ellos,
ella solo dice que lo amaba a él, ella decía que tenía intención de hacer hogar ella es bien discreta no me
cuenta, desconoce hechos de violencia en la infancia, A preguntas de la Fiscalía manifiesta: desconocía los
hechos hasta que me di cuenta, la maltrataba tenía otra mujer.

CASO 2

HECHOS ACUSADOS
La Fiscalía General de la República acusa al imputado por los hechos siguientes: “En momentos
que los agentes captores realizaban patrullaje preventivo en el sector de responsabilidad, fueron
informados vía radial por el oficial de turno que en la dirección arriba mencionada se encontraba
una patrulla conformada por un agente de la Policía Nacional Civil, quien era auxiliado por tres
elementos de la Fuerza Armada, asignados a la Fuerza de Tarea Cronos, siendo estos los soldados
MEFM, MEP y W U Villalobos Raymundo, donde al llegar a dicho lugar fueron informados por el
agente Wilmer P Vega quien les manifestó que en momentos que realizaban patrullaje preventivo
en el sector de responsabilidad asignado, observaron al joven AAR, quien vestía un short a cuadros,
juntamente con una camisa color oscura y tenis color negros con apariencia de pandillero, por lo
que deciden mandarle los comandos verbales de Alto Policía, de lo cual hace caso omiso dándose a
la fuga, en ese momento le logran observar un objeto el cual empuñaba en su mano derecha, similar
a un arma de fuego, motivo por el cual el soldado MEFM le realiza un disparo disuasivo con su
arma de equipo, el cual impacta en el glúteo izquierdo del cuerpo de la víctima, quien cae al suelo
producto de esa lesión, por lo cual le brindan los primeros auxilios, y a su vez  le realizan un
registro minucioso no encontrándole nada ilícito, posteriormente es trasladado al Hospital Rosales,
donde quedó ingresado y falleció el día seis de marzo de dos mil diecinueve, por herida de abdomen
y pelvis por proyectil disparado por arma de fuego”.
 
PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO
A.- PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO:
1. JABJ a preguntas de la Representación Fiscal dijo: “Que es empleado de la PNC, tiene
cinco años y medio de laborar allí, está destacado en la subdelegación El Ángel, ha recibido
capacitaciones para sus funciones como Policía Comunitaria, está aquí porque participó en la
detención del imputado EM el cuatro de marzo de este año, frente al lote número 47, pasaje Los
Angelitos, colonia Campos de Oro del municipio de Apopa, fue a las veintidós horas, el
procedimiento consistió en que se hicieron presentes al lugar porque al parecer había una persona
lesionada, la información la dieron vía radial, se fueron a acompañar al compañero que tenía el
procedimiento, se acercó el compañero PV y les dijo que había observado un sujeto, hizo el
procedimiento con el compañero Alexander E, se les acercó el compañero P y les dijo el
procedimiento que tenían, era un lesionado que había sucedido, el lesionado era AR, al decirle que
una persona está lesionada hablaron con la mamá del lesionado y ella les manifestó que se sentía
ofendida porque era la mamá del lesionado, le manifestaron al elemento de la fuerza armada que iba
a quedar detenido era MF, iba a quedar detenido por haber lesionado al menor, se refiere al menor
A R, lo trasladaron a la unidad a hacer los documentos, ellos lo trasladaron en el equipo
**********, lo llevaron a la ODAC de Apopa para hacer el acta de remisión y los oficios para 
Procuraduría y Fiscalía, se le incautó un fusil M-16”.
A preguntas de la Defensa Técnica expresó: “Que cuando llegaron el procedimiento ya se
había realizado, no se percató como sucedieron los hechos, el lesionado ya había sido trasladado al
lesionado, su ayuda fue únicamente retomar el caso, nunca tuvieron acceso a la víctima”.
2. A H E a preguntas de la Representación Fiscal manifestó: “Que es empleado de la Policía
Nacional Civil desde hace veinte años, ha recibido diez capacitaciones, sus funciones son patrullaje
preventivo, está en esta sala porque tuvieron participación en la detención del señor MF, fue el
cuatro de marzo del presente año, fue en el lote 47, pasaje Los Angelitos de Apopa, a eso de las
veinte horas, les informaron vía radial que en dicho lugar estaba un grupo de policías conformado
por el agente WP y dos soldados más, le dio la información el oficial, procedieron al lugar de los
hechos en unos quince minutos, se les apersonó el agente WP que les dijo que en un patrullaje
habían tenido un procedimiento con un joven que se dio a la fuga en el pasaje Los Angelitos era un
muchacho de apariencia de pandillas y procedieron a detenerlo le mandaron comandos verbales que
no obedeció, detuvieron a MM por el delito de Lesiones, le incautaron un fusil M-16”.
 La defensa técnica no hizo preguntas.
 
3. WCPV quien a preguntas de la Representación Fiscal manifestó: “Que es agente de la
PNC desde hace doce años, en ese tiempo ha recibido capacitaciones, sus funciones es brindar
seguridad, participó en un procedimiento cuando patrullaban y resultó lesionada una persona, el
procedimiento fue en **********, fue el cuatro de marzo de este año a eso de las veintidós horas,
durante patrullaban iba al frente como jefe de patrulla, en ese momento escucho un disparo a sus
espaldas y jamás vio quien disparó, iban tres miembros de la fuerza armada, solo recuera a ML y
WR, después de escuchar el disparo regresó y había una persona del sexo masculino con una lesión,
era un joven de unos dieciséis años, estaba a unos seis metros, de su parte no hubieron comandos
verbales, él no vio en ningún momento a la persona, en ese momento de su parte ni siquiera escuchó
de la otra persona, no hubieron comandos verbales porque la fuga del sujeto fue de repente, el
sujeto se levantó y salió corriendo, huye, se le realiza el disparo pero no sabe quién fue, el disparo
no sabe quién lo hizo, solo escuchó el disparo a sus espaldas pero no sabe quién disparó, la persona
se levantó rápidamente y fue auxiliada por un carro particular, se refiere al sujeto lesionado, el
sujeto salió huyendo nada más, la visibilidad no era buena, hay lámparas pero hay unos árboles que
volteaban la luz y no era totalmente visible, en ese momento andaba una patrulla en el centro de
Apopa y el oficial de servicio le entregó el procedimiento a ellos, en ese procedimiento se sintió
amenazando en momento porque se trata de un delincuente, le observó algo parecido a un arma de
fuego, él inmediatamente se dio a la fuga, de los compañeros iban a su espalda alguien disparó y
desgraciadamente salió lesionado porque se le observaba sangre en la parte baja de su espalda,
coordinaron el auxilio con la patrulla de la subdelegación de Apopa”.
A preguntas de la Defensa Técnica expresa: “No observó a quien realizó el disparo”.
El Fiscal no hizo uso del contrainterrogatorio.
El señor Juez hizo preguntas aclarativas y es así que el testigo dijo: “Que escuchó el disparo
a sus espaldas, pero nos abe quien hizo el disparo, entregan a la patrulla al acusado, fue entregado el
imputado a los compañeros de él, por ser miembro de la misma patrulla él no podía tomar el
procedimiento, la entrega del acusado fue el oficial de servicio, de ley así se hace siempre, lo
entregaron para realizar el procedimiento”.
Sobre las preguntas realizadas por el señor Juez, el Fiscal preguntó y el testigo contestó:
“Que entregaron al soldado M a los otros agentes por lo que ya explicó, lo entregaron por el delito
de lesiones en ese momento”.
Ante preguntas realizadas por la defensora sobre las realizadas por el señor Juez, el testigo
expresó: “Que no sabe porque no entregaron a los demás, se entregó nada más a él porque incluso
los otros dos compañeros de él afirmaron que supuestamente él había disparado”.
 
4. RJR a preguntas de la Representación Fiscal manifestó: “Que es de oficios varios, está en
esta sala en calidad de testigo de su sobrino AAR, se refiere al hecho directamente de observar el
crimen de su sobrino, observó ese crimen el cuatro de marzo a las ocho treinta de la noche del año
mil novecientos diecinueve, fue en l**********, lo observó estando a una distancia de quince a
veinte metros, al observar los disparos adentro de la propiedad donde se encontraba el sobrino
inmediatamente se retiró a dar aviso, era un disparo M-16, el disparo lo realizan señores Militares y
un oficial de la PNC, observó a dos militares y un agente, las características físicas del primer
soldado es de estatura aproximada como de uno setenta, color de piel por el uniforme no se lo
permitieron, observó que dispararon a ocho metros, estaba en el lugar porque iba de camino donde
ocurrió el hecho allí hacen recargas, iba a hacer una recarga, escuchó tres disparos, los realizó un
señor militar, se los hizo al joven AAR, estando él adentro del inmueble donde él iba a realizar la
recarga, después de observar eso inmediatamente dio la vuelta y se retiró con paso ligero”.
 A preguntas realizadas por la defensa técnica el testigo dijo: “Que escuchó tres disparos”.
El Fiscal no hizo uso del contrainterrogatorio.
El señor Juez hizo al testigo preguntas aclarativas, ante lo cual el testigo expresó: “Que vio
que un militar hizo tres disparos, confiesa haber visto que disparó uno, el militar que hizo los
disparos no sabe quién es”.
Ni el Fiscal ni la defensa hizo preguntas sobre las realizadas por el señor Juez.
 
B.- PRUEBA TESTIMONIAL DE DESCARGO
1. WUVR quien a preguntas efectuadas por la Defensa Técnica afirmó: “Que está en esta
sala por lo sucedido el cuatro de marzo de dos mil diecinueve, se encontraban en un patrullaje
preventivo sus dos compañeros de la Fuerza Armada y dos agentes, eran MEFM y MELP, lo
acompañaba un agente que conoce por apellido P, daban seguridad al lugar asignado que era el
pasaje Los Angelitos, frente a la colonia Reparto, aproximadamente a las veintidós horas, observó
un sujeto sospechoso escondido entre unos arbustos y una malla ciclón frente **********, le
mandó los comandos verbales de alto, él lo volteó a ver y se dio a la fuga, él y sus compañeros
intentaron darle persecución pero hubieron dos cosas que lo impidieron, la primera es que el sujeto
hizo un movimiento con la mano, se agarró la cintura simulando un arma, lo segundo es los
arbustos de donde él estaba escondido y la maya, al observar ese movimiento sintió miedo que
atentara contra los compañeros y su persona y se detuvo, al observar eso intentó entrar al lote, en
ese momento escuchó un disparo del lado de atrás, solo escuchó el disparo, no vio el disparo por la
iluminación que había, no había iluminación, el sujeto ya no corrió sino que detuvo la marcha e
intervinieron, trataron de intervenir pero varias personas civiles rodearon al sujeto, las personas
impidieron hacer el debido registro, al verse impedidos de registrar hablaron con las personas y
escucharon que el sujeto le dijo a uno de ellos que estaba herido, en ese momento es que se percató
que el sujeto tenía sangre en la pierna, no lograron registrar al sujeto por las mismas personas,
después de que ven a la persona herida como equipo intentaron dar a poyo para el traslado, llamaron
al apoyo para el traslado, el apoyo llegó como entre siete u ocho minutos, no le dan traslado a la
víctima porque las personas impidieron”.
            A pregunta de la Representación Fiscal manifestó: “Que conoce a MF del dos mil diecisiete,
lo conoce porque es su compañero que siempre han andado en el terreno, el interés de declarar es
que se aclare la situación que se acusa, no sería capaz de mentir por su compañero, no observó
quien disparó solo escuchó, el resultado fue el sujeto que estaba sangrando, el delito no se pudo
constatar porque el sujeto se dio a la persecución, resultó una persona detenida por el delito de
resistencia, se le ha ido el nombre del sujeto”.
            La defensora no hizo uso del contrainterrogatorio.
               
C.- PRUEBA PERICIAL DE CARGO:  
               1.- Informe Pericial de la Sección de Balística de fecha veinte de marzo de dos mil
diecinueve, realizada por el perito de balística Forense Henry Alfredo Rivas, en el cual consta:
               “…DESCRIPCIÓN TÉCNICA Y PRECISA DE LA EVIDENCIA TENIDA A LA
VISTA: evidencia n° 1/1, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo fusil, con Sistema de
disparo Semiautomático o tiro a tiro y Sistema Automático o Ráfaga, calibre 5.56x45 mm., marca
COLT, serie **********, modelo **********, pavón negro deteriorado, cañón de 54.5
centímetros de longitud, de seis estrías orientadas a la derecha, culata, empuñadura y guardamanos
elaborados de material sintético negro. Juntamente con la evidencia se recibe un cargador metálico
y cinco cartuchos sin percutir del calibre 5.56x45 mm. La evidencia antes descrita, se recibió en
esta Sección el día 05 de marzo de 2019, y procedía del Departamento de Registro y Control de
Casos y Evidencias de esta División; en el interior de su respectivo embalaje elaborado de material
sintético transparente, y en su interior una etiqueta de papel blanco con datos relacionados al caso y
fue entregada al suscrito, mediante Formulario de Recibo de Evidencias y Cadena de Custodia, por
el Perito SCG, encargado del archivo, custodia y almacenaje de las evidencias de esta sección de
Balística…INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS-CONCLUSIONES: 1) El arma de fuego
tipo fusil, calibre 5.56x45mm, marca COLT, serie **********, modelo M-16 A1, identificado
como Evidencia N° 1/1, efectuó los cinco disparos de prueba sin dificultad y se establece que se
encuentra en buen estado de funcionamiento; 2) En cuanto al Rastreo IBIS solicitado, del arma de
fuego analizada, no tiene relación con ningún otro hecho delictivo ingresado a la fecha, según lo
manifestado por el perito JDMM, operador de dicho sistema. Fs. 133 a 135 (Documento Original)    
 
                    2.-  Informe Balístico de fecha treinta de mayo de dos mil diecinueve, realiado por el
perito MARA de la División Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil en el que
consta:
               “…5. DESCRIPCIÓN TÉCNICA Y PRECISA DE LA EVIDENCIA TENIDA A LA
VISTA:
               a) BAL386/2019  DPTC1035/2019: EVIDENCIA N° 1/2, un casquillo percutido calibre
5.56x45mm, del tipo cónico golleteado, elaborado en metal color amarillo, con fulminante metálico
del mismo color, troquelado en su base con la inscripción LC85. La evidencia en mención se recibió
de la Sección de Recepción de Evidencias de esta División en fecha 06-03-19, en el interior de una
bolsa de papel kraft color café sellada con cinta adhesiva blanca de evidencias, siendo entregada al
suscrito mediante formulario de recibo y cadena de custodia de evidencias firmado por el Técnico
Salvador Chávez Gómez, encargado de la bodega de Evidencias de esta Sección.
               b) BALF57/2019 DPTC1035A/2019: muestras Testigos consistentes en 5 proyectiles y 5
casquillos, obtenidos según etiqueta del arma de fuego tipo fusil, calibre 5.56x45mm, marca COLT,
modelo M-16 A1, serie **********, por el perito Henry Rivas Rivas, el día veinte de marzo de dos
mil diecinueve. El material de comparación, se encontraba archivado en la bodega de esta sección,
en el interior de una bolsa de plástico transparente sellada con calor, siendo entregado al suscrito
por el Técnico Salvador Chávez Gómez, encargado de Archivo y Custodia de Evidencias de esta
Sección…
               …8) INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS: CONCLUSIONES:
                    8.1) El casquillo percutido clasificado como evidencia N° 1/2 del control
BAL386/2019 DPTC 1035/2019 y los casquillos obtenidos como muestras testigos del arma de
fuego, tipo fusil, calibre 5.56x45mm, marca COLT, modelo M-16ª1, serie **********, presentan
entre sí idénticas características de identificación, por lo que se establece que ha sido percutido por
dicha arma de fuego.
                    8.2) En cuanto al rastreo solicitado se informará por escrito posteriormente, en caso de
haber algún resultado positivo. Fs. 139 a 141 (Documento Original)         
 
               3.- Reconocimiento Médico de Levantamiento de Cadáver de AAR, realizado a las
siete horas con treinta minutos del seis de marzo de dos mil diecinueve, por el Doctor Juan Carlos
Durán Chavarría, Evidencia externa de trauma: En abdomen sobre línea media presenta herida
quirúrgica de veinte centímetros de longitud que extiende sobre región supra-infraumbilical, (la
herida esta afrontada con hilo de sutura) de laparotomía exploradora. En cuadrante inferior
izquierdo de plano abdominal se observa colostomía. En quinto espacio intercostal derecho: Herida
de tres centímetros de longitud producto de colocación de tubo de tórax. En glúteo izquierdo:
Orificio circular de un centímetro de diámetro. Siendo la causa de la muerte: heridas penetrantes en
pelvis y abdomen, (causa preliminar). PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS REALIZADOS:
Laparotomía exploradora con los siguientes hallazgos: trauma recto, trauma vesical, trauma de
intestino delgado. Se practicó reparo de las estructuras antes mencionadas más confección de
colostomía. RESUMEN DE TRATAMIENTO: medidas generales de ingreso hospitalario, líquidos
endovenosos, colocación de sonda transuretral mas bolsa colectora, colocación de sonda naso
gástrica, ventilación mecánica, antibióticos, analgésicos, antiinflamatorios, protectores gástricos,
antieméticos, adrenalina (protocolo de reanimación cardio-pulmonar). Fs. 128 (Documento
Original)  
 
               4.- Informe de autopsia número A-19-0432 de fecha seis de marzo de dos mil
diecinueve, realizado por el Doctor Nelson Mauricio Gómez Cordero del Instituto de Medicina
Legal, en la víctima AAR, en el cual consta:  
                    “…EVIDENCIA DE TRAUMA:  En el glúteo izquierdo presenta un orificio de
entrada de proyectil disparado por arma de fuego; de forma circular; que mide 0.5 centímetros de
diámetro; con anillo de excoriación asimétrico de 3 milímetros de espesor orientada a las cinco de la
caratúla del reloj; el proyectil que causó este orificio de entrada perforó el tejido subcutáneo y
muscular del glúteo izquierdo, penetró a la cavidad pélvica, laceró la vejiga, fracturó el pubis y sus
ramas fragmentándose el proyectil; además laceró las asas de intestino delgado en el ileon y el
colon transverso; también produjo contusiones en el sigmoides y el recto. Trayectoria intracorpórea:
La trayectoria intracorpórea del proyectil fue de atrás hacia delante. No se recuperó proyectiles.
Traumas contusos: El cadáver presenta excoriaciones en el hombro derecho, también en el codo
derecho  y la muñeca derecha que miden 2.0 cm. La más pequeña a 7.0 cm la más grande. Heridas
quirúrgicas: Toracotomía derecha (tubo de tórax): En el hemitorax derecho presenta una herida
quirúrgica lineal, transversal, suturada, que mide 25.0 cm de longitud. Colostomía: El colon
transverso fue seccionado quirúrgicamente; la parte proximal de la sección del colon fue abocado a
la piel de la pared abdominal de la fosa iliaca izquierda. En la región inguinal derecha presenta una
herida lineal suturada de 2.5 cm de longitud; B) CAUSA DE MUERTE: herida de abdomen y
pelvis por proyectil disparado por arma de fuego; C) CONCLUSIÓN: se realizó autopsia médico
legal al cadáver AAR de 17 años de edad; el ahora occiso fue ingresado  en el Hospital Nacional
Rosales el cuatro de marzo de dos mil diecinueve, con historia de tres horas de evolución de haber
sufrido herida por proyectil disparado por arma de fuego en el glúteo izquierdo; por lo que se le
realizó laparotomía exploradora encontrando trauma de intestino delgado, recto y de vejiga; se le
reparó quirúrgicamente estas lesiones; el paciente falleció el día seis de marzo de dos mil
diecinueve a las catorce horas con veinte minutos; la autopsia corroboró los antecedentes;
mostró un orificio de entrada de proyectil en el glúteo izquierdo que penetró a la cavidad
abdominal causando fracturas de pelvis, múltiples perforaciones de intestino delgado,
intestino grueso y vejiga; las lesiones descritas le causaron la muerte; no se recuperó proyectil,
el estudio toxicológico se encuentra pendiente de reportar. Fs. 129 a 132 (Documento Original)
 
D.- PRUEBA DOCUMENTA DE CARGO:  
 
1.- Acta de remisión de las veintidós horas del cuatro de marzo de dos mil diecinueve,
realizada en el Interior del lote número cuarenta y siete, ubicada en **********; por medio de la
cual los agentes captores AHE, auxiliado del agente JAB, destacados en la Subdelegación centro
Apopa, de la delegación San Salvador norte, dejan constancia de la detención en flagrancia de
MEFM. Fs. 6 (Documento Original)  
            2.- Inspección ocular policial, de las veintidós horas con treinta y cinco minutos del cuatro
de marzo de dos mil diecinueve, realizada en **********, suscrito por el investigador JDRC, la
fotógrafa AA,  el técnico recolector HAAC, el planimetrista DG; obteniendo en dicha inspección el
resultado siguiente: el lugar del hecho está iluminado con luz artificial, las calle adoquinadas, al
ubicarse en la dirección mencionada se pueden observar varios soldados en la escena, rastreando la
zona así mismo también policías verificando el evento sucedido; en el lugar el técnico recolectó
evidencias siendo estás: EVIDENCIA NÚMERO UNO: un casquillo que en su base se lee LC85,
el cual fue recolectado sobre el suelo del interior del patio del lote número cuarenta y siete; y la
EVIDENCIA NÚMERO DOS: una muestra en tela de mancha al parecer sangre, la cual se obtuvo
sobre el encementado del redondel del árbol de mango ubicado en el interior del patio del lote
número cuarenta y siete, los cuales serán enviados al laboratorio central San Salvador, para su
respectivo análisis. Fs. 16 (Documento Original)      
            3.- Álbum fotográfico del lugar del hecho, de fecha cuatro de marzo de dos mil diecinueve;
realizado por el técnico fotógrafo AIAM, en **********. Fs. 20 a 25 (Documento Original)
                4. Certificación de partida de defunción del joven AAR; extendida por la Alcaldía
Municipal de Apopa, el uno de abril de dos mil diecinueve, por la Licda. Paz de los Ángeles Lima
de Torres, Jefa del Registro del Estado Familiar; en la que consta que el señor R, falleció en la
morgue del Hospital Nacional Rosales de San Salvador, a las siete horas con treinta minutos del seis
de marzo de dos mil diecinueve; a consecuencia de heridas de abdomen y pelvis por proyectil
disparado por Arma de Fuego, según dictamen Médico del doctor Nelson Mauricio Gómez
Cordero, sin asistencia médica. Fs. 107 (Documento Certificado)
                5. Memorandum N° S/N/JEF-DE911/2019, de fecha siete de marzo de dos mil
diecinueve, suscrito por JRGC, jefe de la división de emergencias 911, mediante el cual adjunta
cronología de eventos número SE911201903040952; llamada creada y respondida a las veintiuna
horas con once minutos y cincuenta y siete segundos del día cuatro de marzo de dos mil diecinueve,
por LESIONES-ARMA DE FUEGO. Fs. 109 a 111 (Documento Original)
6. Diligencias de secuestro, presentadas por el Licenciado Oscar Eduardo Morales Gómez,
agente auxiliar del Fiscal General de la República, ante el Juzgado de Paz de Apopa; y auto de
fecha siete de marzo de dos mil diecinueve pronunciando por ése Juzgado mediante el cual se
ordena el secuestro de la evidencia consistente en: Un fusil M16, Marca: colts firearms, Con Serie
Número cinco cuatro cuatro siete ocho cuatro nueve, Calibre: cinco punto cincuenta y seis
milímetros, pavón negro deteriorado, cacha de baquelita color negro, culata de baquelita,
juntamente con un cargador y cinco cartuchos del mismo calibre para dicha arma de fuego;
propiedad de la Fuerza Armada de El Salvador; quedando dichos objetos en custodia bajo la
responsabilidad fiscal, en la División de la Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil,
San Salvador.  Fs. 32 al 36 (Documento Original)
Declaración de procesado
El procesado MEFM haciendo uso de uno de los derechos que la ley les confiere, optó por
rendir su declaración en el desarrollo de la Vista Pública así:  “Que los hechos sucedieron así: El día
cuatro de marzo de dos mil diecinueve, como a las veintidós horas se encontraban realizando un
patrullaje preventivo en la zona de responsabilidad, al desplazarse por el ********** escuchó que
su camarada WFR mandó los comando verbales de alto, al escucharlo levantó la vista y vio que
estaba viendo al lote cuarenta y siete que no está construido, observó que detrás de un arbusto antes
de una maya ciclón estaba una coaster y detrás de eso un sujeto lo cual le causó alerta, cuando el
camarada le mandó alto al sospechoso no acató los comandos y salió corriendo a dirección de ese
lote dándose a la fuga, cuando corrió vio que llevaba algo en su mano derecha que le causó miedo
porque creyó que era un arma de fuego con que podía lesionar a su persona o a su compañeros, por
el temor que sintió es que realizó el disparo pero lo hizo con dirección al suelo porque nunca fue la
intensión de lesionarlo a él y por la poca visión de la noche es que sucedió lo que sucedió, al
percatarse de eso es que se introdujeron al solar a través de un falso o portón y al intentar hacer el
procedimiento de registro salieron unas personas de las casas que estaban a la par que no les
permitieron acercarse, en esos momento lo agarraron a él y él les dijo que lo habían herido, le
preguntaban adonde y dijo que un testículo es que le dolía y vio que sangraba pero no a gran
cantidad sino poca, le dijo que tenía una pañoleta e intentó ponerle un torniquete, pero ellos le
decían que lo dejara, que no lo tocara, por eso es que no pudieron hacerle ni el registro. Les gustaría
ofrecer a WUVR y MELP para que comparezcan como testigos de descargo”.
A preguntas efectuadas por el Agente Fiscal el procesado dijo: “Que la dirección exacta es
**********, lo acompañaban en el procedimiento el agente P, solo un agente y dos compañeros
soldados que son  WUVR y MULP, él se consideró en situación de peligro para realizar el disparo,
lo realizó en parte por miedo a lo que observó, observó un objeto que no pude determinar por lo
oscuro de la zona que no se podía esclarecer, pensó que era un arma de fuego, la víctima nunca le
apuntó con el objeto”.
A preguntas realizadas por la Defensa Técnica, el procesado expresó: “Que observó al
sujeto detrás de un arbusto después de un cerco de maya ciclón, al parecer se ocultaba de ellos
porque estaba agachado, estaba escondido porque estaba detrás del arbusto que había, al sujeto lo
identifica WUVR porque él iba encabezando a ellos tres como soldados, al identificar al sujeto le
mandó los comandos verbales de alto, no los acató y salió corriendo, al salir corriendo fue que le
observaron que llevaba algo en la mano derecha, lo que logró ver es que llevaba un objeto que por
la forma se veía que era un arma de fuego, no logró ver porque el lugar no cuenta con iluminación,
cuando observa ese objeto sintió temor”.  

CASO 3

"Que el día diez de agosto del año dos mil dieciocho, a eso de las dieciocho horas, en momentos
que el ahora occiso S P G se encontraba en el Caserío La Ermita, Cantón La Laguna, Jurisdicción de
Corinto, Departamento de Morazán, en estado de ebriedad y portando un arma de fuego, fue en ese
momento que se hicieron presentes los agentes policiales: J J V G, J V A V, J O C S, J I F M y M R R V, y el
ahora occiso al notar la presencia policial, salió corriendo del lugar, por lo que los agentes policiales le
mandaron los comandos verbales para que se detuviera, quien hizo caso omiso, y continuó su marcha, pero
luego el señor S PG, le realizó disparos con el arma de fuego que portaba, a lo cual respondió el agente J J
V G, con el arma de fuego que portaba, siendo ésta de las siguientes características: Tipo pistola, marca
Smith & Wesson, modelo 915, calibre 9nn, serie PNC5503, resultando el señor S P G, con lesiones en su
cuerpo, específicamente con un disparo de arma de fuego en la espalda, y fue trasladado inmediatamente
por los agentes antes relacionados a la clínica de salud de Corinto, Morazán, lugar en donde falleció; que
según resultado de la autopsia, el hoy occiso falleció a consecuencia de: Lesión perforarle de tórax
producida por proyectil disparado por arma de fuego".- Acusación en la que se ofreció como Prueba para la
Vista Pública, la siguiente: A) PRUEBA PERICIAL: 1) Protocolo forense de levantamiento de cadáver de
S P G, agregada a folios 73; 2) Autopsia practicada a la víctima S P G, agregada de folios 150 al 153; 3)
Reporte de Análisis de Toxicología Forense, agregada a folios 154; 4) Informe pericial de experticia de
funcionabilidad de armas de fuego, agregado a folios 156; y 5) Informe de experticia de funcionabilidad y
cotejo balístico de armas de fuego, agregado a folios 161 y 162; así como a los Peritos que practicaron las
últimas cuatro pericias, Doctora Xenia Patricia Hernández Juárez; Licenciada Angela Rogelina Cárdenas
Gomar; y los Técnicos Edwin Eduardo López y Pedro Enrique Juárez Nieto; 5) Protocolo forense de
levantamiento de cadáver, agregado a folios 73; B) PRUEBA DOCUMENTAL: 1) Acta de Inspección
ocular policial del hecho, agregada de folios 17 al 18; 2) Álbum fotográfico y croquis de ubicación del lugar
del hecho, agregados de folios 19 al 30; 3) Acta de inspección ocular de levantamiento de cadáver, agregada
de folios 31 al 32; 4) Álbum fotográfico y croquis de ubicación del lugar donde se realiza el levantamiento
de cadáver, agregado de folios 75 al 81; 5) Acta de aprehensión del imputado, agregada a folios 40; 6)
Diligencias judiciales de autorización de secuestro de un arma de fuego recolectada en el lugar de los
hechos, agregadas a folios 14 y 15; 7) Diligencias judiciales de autorización de secuestro de otras armas de
fuego, de folios 137; 8) Direccionamiento funcional de fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, agregado
a folios 46: 9) Acta de denuncia interpuesta por el señor J M B G, agregada a folios 33; 10) Dos incidencias
de la División de Emergencia 911, identificados con los números de secuencia SE911:2018:08:10:0555 y
SE911:2018:08: 10:0732, consistentes en información referente a la presencia de una persona bajo los
efectos del alcohol que se encontraba realizando disparos; así como del despliegue policial al lugar de los
hechos y el intercambio de disparos entre la policía y el occiso, agregadas de folios 168 al 173; 11) Copia
certificada del libro de novedades del puesto policial de Corinto, agregada de folios 175 al 182; 12) Copia
certificada del rol de trabajo, orden de servicio, libro de novedades y libro de licencia, agregadas de folios
202 al 204; 13) Constancia de datos personales del acusado J J V G y otros, agregada de folios 205 al 209; y
14) Informe policial de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, agregado a folios 74; C) PRUEBA
MEDIANTE OBJETOS: Un arma de fuego incautada al imputado, tipo pistola, marca Smith & Wesson,
modelo 915, calibre 9mm, serie PNC 5503, con un cargador; y D) PRUEBA TESTIMONIAL, consistente
en la declaración de los testigos señores J L C B, J A R A, O R F R, J F R C, N D F L y J M B G.
II Que en la Audiencia Preliminar realizada el día diez de enero de dos mil diecinueve, el señor Juez
Segundo de Primera Instancia de esta ciudad, pronunció a las catorce horas de ese día, AUTO DE
APERTURA A JUICIO, en el que admitió totalmente la Acusación Fiscal, en contra del imputado J J V G,
en la que modificó la calificación jurídica del delito de Homicidio Agravado al delito de Homicidio Simple,
en perjuicio del señor S P G; así como la Prueba Pericial, Documental, Testimonial y Mediante
Objetos ofrecida en el dictamen de acusación, y a la que se hace referencia en el considerando
anterior; también se admitió prueba documental ofrecida por el imputado, consistente en: 1) Protocolo
de actuación policial, agregado de folios 237 al 242; 2) Estadísticas de homicidios y agresiones
ilegítimas por municipios del Departamento de Morazán, agregada de folios 243 al 247; remitiendo a
su vez a este Tribunal las referidas diligencias, las cuales se tuvieron por recibidas en doscientos
cincuenta y nueve (259) folios útiles, en dos piezas, según auto de las quince horas con treinta minutos
del día quince de enero del presente año, en el que se señalaron de conformidad a los Arts. 366 Inc. 1° y
53 Inc. Último Pr. Pn., las diez horas con treinta minutos del día doce de febrero del corriente año, para la
realización de la Vista Pública con conocimiento del Tribunal de Sentencia en forma Unipersonal.
 III- COMPETENCIA Y PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL: De conformidad al
Artículo 53 Inciso último Pr. Pn., el suscrito Juez es competente para conocer, deliberar y sentenciar en
forma Unipersonal sobre el delito de Homicidio Simple o Agravado; hechos en el que la Representación
Fiscal, ejerció oportunamente la acción penal de conformidad con los Artículos 17 N° 1, 74, 268, 294, 295
N° 1; y 356 Pr. Pn, en relación con el Artículo 128 del Código Penal.
IV- DECLARACIÓN EN JUICIO DEL IMPUTADO J J V G
Que al momento de ser intimado el imputado J J V G, se le hicieron saber las advertencias
preliminares a las que hace referencia el Art. 90 Pr. Pn., comunicándole de un modo comprensible el hecho
que se les atribuye y que podría declarar sobre los mismos o abstenerse de hacerlo, y que su negativa a
declarar no sería utilizada en su perjuicio, habiendo manifestado el imputado en síntesis lo siguiente: "Que
ese día diez de agosto del año dos mil dieciocho, se encontraba de servicio en el Puesto Policial de Corinto,
y en momentos que estaban en San Francisco Gotera dejando un detenido, les avisaron vía radial de que en
el Caserío La Ermita del Cantón Laguna de Corinto, se encontraba un señor disparando en aparente estado
de ebriedad, por lo que, le informaron al guardia del Puesto de Corinto, que tardarían un momento en
llegar, siendo que a eso de las diecisiete horas les volvieron a llamar, informándoles lo mismo, por lo que, a
las dieciocho horas llegaron a dicho Caserío y observaron a dicho señor, quien mostró una actitud agresiva;
que se bajaron del vehículo y le mandaron los comandos verbales, los cuales no atendió, sino más bien, el
señor S P G se corrió unos diez metros y sacó un arma de fuego y realizó un disparo en contra de ellos, y
luego caminó otros tres pasos más adelante y les realizó otro disparo y siguió corriendo, por lo que, los
agentes también dispararon repeliendo el ataque, luego lo siguieron, encontrándolo a unos doscientos metros
más adelante herido y ensangrentado, por lo que, lo trasladaron a Corinto; que el hecho fue lamentable; que
trataron de salvarle la vida pero no fue posible; que ellos como agentes tienen un protocolo de actuación
para esos casos, el cual implica mandar primero los comandos verbales, pero como el señor los agredió,
respondieron de acuerdo al protocolo de actuación; que actuaron de esa forma para proteger su vida y la de
sus compañeros; que se encontraban ciudadanos sobre la calle principal de ese lugar; que el arma que el
dicente portaba era una Smith & Wesson de equipo, serie PNC 5503; que él disparó su arma de fuego".
V- DESFILE DE LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL IMPUTADO.
Para probar los extremos procesales de la existencia del delito y Responsabilidad Penal del
imputado, la Representación Fiscal, incorporó al juicio los siguientes medios y elementos de Prueba: A)
PRUEBA PERICIAL: 1) Protocolo forense de levantamiento de cadáver, de fs. 73, realizado por el
médico forense, Doctor Edwin Oliverio Abelardo Funes García, a las veintidós horas con ocho minutos
del día diez de agosto del año dos mil dieciocho, en la Unidad de Salud de Corinto, Departamento de
Morazán, en el que consta como HISTORIA: Que a las dieciocho horas con treinta minutos
aproximadamente, en Cantón La Laguna de Corinto, hubo un intercambio de disparos con el ahora
fallecido, al parecer en estado de ebriedad y armado con arma de fuego, siendo herido en la escena y llevado
a la Unidad de Salud de Corinto, con orificios producidos por proyectil de arma de fuego en región
precordial y región escapular, cianótico, sudoroso; dándose por fallecido a las diecinueve horas con ocho
minutos. DESCRIPCION DE LA ESCENA: Cadáver en decúbito dorsal. PRESENTANDO LOS
SIGUIENTES SIGNOS ABIOTICOS: Ausencia de signos vitales, pupilas dilatadas, rigidez cadavérica
inicial. Teniendo aproximadamente 4 a 5 horas de fallecido; Evidencia externa de trauma: Se observaron
heridas producidas por proyectil disparado por arma de fuego. Causa de la muerte: HERIDA
PENETRANTE Y PERFORANTE DE TORAX PRODUCIDA POR PROYECTIL DISPARADO POR
ARMA DE FUEGO. Se traslada cadáver al Instituto de Medicina Legal de la ciudad de San Miguel, para
practicarle autopsia. Se recuperó evidencia para estudio de la Policía Nacional Civil; 2) Autopsia
practicada al cuerpo de la víctima S P G, de fs. 150 al 153, por la Médico Forense, Doctora Xenia
Patricia Hernández Juárez, a las nueve horas del día once de agosto de dos mil dieciocho, en el Instituto
de Medicina Legal "Dr. Alberto Masferrer", en la que consta: En Evidencia externa de Trauma Reciente:
Distribución anatomotopográfica: Lesión 1: Hemitorax posterior izquierdo, región Escapular izquierda, un
orificio de entrada a treinta y un centímetros de la coronilla y a quince centímetros a la izquierda de la línea
media posterior, con un anillo contuso, sin tatuaje de pólvora en su periferia; con una trayectoria
extracorpórea que va de atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha, lesionando la
piel del hemitorax posterior izquierdo, lesionando musculo dorsal ancho, Escapula y segunda costilla
izquierda posterior, perforando cavidad pulmonar, lóbulo superior del Pulmón izquierdo, produciendo lesión
en la Arteria Aorta, en la región del Cayado, y produce un orificio de salida de Hemitorax anterior izquierdo
a nivel del pectoral, al salir provoca fractura de la segunda costilla anterior izquierda.- Lista de
diagnósticos Anatomopatológicos: 1- Lesión perforante de la Arteria Aorta en su porción del Cayado. 2-
Lesión Perforante del Pulmón Izquierdo. 3. Hemotorax bilateral. 4- Fractura de segunda costilla izquierda
anterior y posterior. Causa de muerte: 1- LESIÓN PERFORANTE EN TORAX PRODUCIDA POR
PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE FUEGO. Resumen: Que ha practicado autopsia al cadáver de
S P G, quien era de cuarenta y seis años, del sexo masculino, y quien fuera reconocido en el interior de la
Unidad de Salud de Corinto, Morazán; que al momento de la autopsia tenía aproximadamente entre quince a
dieciséis horas de fallecido (Tanatocronodiagnóstico).- El examen corporal externo e interno reveló
una sola lesión perforante en el tórax superior, la cual tuvo como orificio de entrada en tórax
posterior y orificio de salida en tórax anterior; 3) Reporte de análisis de toxicología forense, de fs. 154,
de fecha cuatro de octubre del dos mil dieciocho, por la profesional en Laboratorio Forense,
Licenciada Ángela Rogelina Cárdenas Gomar, en la que consta el resultado de análisis realizado en
muestra de lavado Vesical, Sangre correspondiente al señor S P G, para la investigación de alcohol,
metabolitos de: Cocaína, cannabinoides, benzodiacepinas, barbitúricos, opiáceos, anfetaminas,
metanfetaminas, mentilendioxi metanfetaminas, fenciclidina, antidepresivos tricíclicos, morfina,
metadona; RESULTADO: Alcohol etílico en sangre: 237MG/DL; no detectándose más metabólitos de
las demás sustancias; 4) Informe pericial de experticia de funcionabilidad de armas de fuego, el cual se
encuentra agregado a folios 156 al 159, de fecha veintiocho de agosto del dos mil dieciocho, por el Perito
en Determinación de Calibre y Funcionamiento de Armas de Fuego, Técnico E E L, en el que consta:
Que se tuvo a la vista: Evidencia 1/5, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo pistola
semiautomática, calibre 9x19mm o 9mm, Luger, marca Smith 85 Wesson, modelo 915, serie externa
PNC 5503, cañón de diez centímetros de longitud y de cinco estrías orientadas a la derecha con
prueba balística N° PI-5096-04-10, pavón en regular estado, con mecanismo de disparo de simple y
doble acción, así como también sistema de aguja de inercia de percusión central, cachas elaboradas en
una sola pieza de material sintético negro. Fabricada en los Estados Unidos por SMITH 8s WESSON,
junto a esta pistola venía un cargador metálico y cuatro cartuchos del calibre 9X19 milímetros;
Evidencia 2/5, una pistola y una carabina, las cuales para estudio se marcaron como Evidencias 2.1/5
y 2.2/5, la primera, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo pistola semiautomática, calibre
9x19mm o 9mm, Luger, marca Smith 8s Wesson, modelo 915, serie externa PNC 3049, junto a esta
pistola venía un cargador metálico y cuatro cartuchos del calibre 9X19 milímetros; y la segunda, un
arma de fuego de fabricación convencional, tipo carabina semi-automática (tiro a tiro), calibre 223 o
5.56X45 milímetros, marca Windham Weaponry, modelo WW-15, serie externa WW244754, junto a
esta arma de fuego venía un cargador metálico y cuatro cartuchos del calibre 5.56X45 milímetros;
que dicha carabina viene con su respectiva asa de transporte; Evidencia 3/5, una pistola y una
carabina, las cuales para estudio se marcaron como Evidencias 3.1/5, un arma de fuego de fabricación
convencional, tipo pistola semiautomática, calibre 9x19mm o 9mm, Luger, marca Smith 8s Wesson,
modelo 915, serie externa VCE 1534, junto a esta pistola venía un cargador metálico y cuatro
cartuchos del calibre 9X19 milímetros; y 3.2/5, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo
carabina semiautomática (tiro a tiro), calibre 223 o 5.56X45 milímetros, marca Windham Weaponry,
modelo WW-15, serie externa WW172804, junto a esta arma de fuego venía un cargador metálico y
cuatro cartuchos del calibre 7.62X39 milímetros; Evidencia 4/5, una pistola y un fusil, las cuales para
estudio se marcaron como Evidencias 4.1/5, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo
pistola semiautomática, calibre 9x19mm o 9mm, Luger, marca Smith 8s Wesson, modelo 915, serie
externa PNC4662, junto a esta pistola venía un cargador metálico y cuatro cartuchos del calibre 9X19
milímetros; y 4.2/5, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo fusil semiautomático (tiro a
tiro), calibre 5.56X45 milímetros, marca Galil, modelo 370, de culata metálica plegable, serie externa
N° 96123879, cañón de 36 centímetros de longitud y de seis estrías orientadas a la derecha, con
empuñadura y guardamanos de material sintético negro, el resto de su armazón, mecanismos y cañón
elaborados de metal pavonado negro, fabricado en Israel por IMI; junto a esta arma de fuego venía
un cargador metálico y cuatro cartuchos del calibre 5.56X45 milímetros; Evidencia 5/5, una pistola y
un fusil, las cuales para estudio se marcaron como Evidencias 5.1/5, un arma de fuego de fabricación
convencional e industrial, tipo pistola semiautomática, calibre 9x19mm o 9mm, Luger, marca CZ, modelo
75 BD, serie externa PNC 1108U, junto a esta pistola venía un cargador metálico y cuatro cartuchos del
calibre 9X19 milímetros; y 5.2/5, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo fusil semiautomático
(tiro a tiro), calibre 5.56X45 milímetros, marca Galil, modelo 370, de culata metálica plegable, serie externa
N° 96123920, cañón de 36 centímetros de longitud y de seis estrías orientadas a la derecha, con empuñadura
y guardamanos de material sintético negro, el resto de su armazón, mecanismos y cañón elaborados de
metal pavonado negro, fabricado en Israel por IMI; junto a esta arma de fuego venía un cargador metálico y
cuatro cartuchos del calibre 5.56X45 milímetros. Se hace constar que todas las evidencias ingresaron a esa
Sección sin embalajes en fecha 21/08/2018, y le fueron entregadas para su respectivo análisis 22/08/2018;
Análisis realizado: Determinar el estado de funcionamiento de las armas de fuego; Método utilizado: Se
examinaron físicamente cada una de las evidencias recibidas y se confrontaron con sus documentos de
remisión, luego se marcaron con su correspondiente código de identificación balístico, posteriormente, se
efectuaron cuatro disparos de prueba con cada una de las armas de fuego objeto de análisis, con el propósito
de verificar sus funcionamientos y obtener material testigo de comparación; utilizando para ello los
cargadores y los cartuchos que venían como parte de las evidencias.- Resultados: 1- Con las armas de fuego
identificadas como Evidencias N° 1/5, 2.1/5, 2.2/5, 3.1/5, 3.2/5,  4.1/5, 4.2/5, 5.1/5 y 5.2/5, se efectuaron
con cada una de ellas cuatro disparos de prueba sin dificultad; CONCLUSIONES: Las armas de fuego
analizadas e identificadas como Evidencia 1/5,  corresponde a una pistola, calibre 9x19mm., marca Smith
& Wesson, modelo 915, serie externa N° PNC 5503; la Evidencia N° 2.1/5,  pistola, calibre 9x19mm.,
marca Smith 8s Wesson, modelo 915, serie externa N° PNC3049; Evidencia N° 2.2/5, carabina, calibre
5.56x45mm., marca Windham Weaponry, modelo WW-15, serie externa N° WW2444754; Evidencia N°
3.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca Smith 86 Wesson, modelo 915, serie externa N° VCE 1534;
Evidencia N° 3.2/5, carabina, calibre 7.62x39mm., marca Windham Weaponry, modelo WW-15, serie
externa N° WW172804; Evidencia N° 4.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca Smith 8s Wesson, modelo
915, serie externa N° PNC4662; Evidencia N° 4.2/5, fusil, calibre 5.56x45mm., marca Galil, modelo 370,
serie externa N° 96123879; Evidencia N° 5.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca CZ, modelo 75 BD, serie
externa N° PNC 1108U, y Evidencia N° 5.2/5, fusil, calibre 5.56x45mm., marca Galil, modelo 370, serie
externa N° 96123920, todas se encuentran en buen estado de funcionamiento.- Dictamen Pericial que
fue ratificado y ampliado por el Perito E E L, durante la Vista Pública, quien agregó: "Que el análisis fue
solicitado por la Fiscalía General de la República; que el mismo está registrado bajo el número 670-A-
2018; que le solicitaron las pruebas de funcionamiento de unas arma incautadas para dar fe que estaban
en buen estado de funcionamiento; que las armas de fuego analizadas están en perfecto estado de
funcionamiento; que la evidencia marcada como uno pleca cinco (1/ 5), es una pistola de las
características arma de fuego tipo pistola, marca Smith & Wesson, modelo 915, calibre nueve milímetros,
serie PNC 5503; que la Representación Fiscal le remitió dos casquillos encontrados en la escena del delito
para realizar el cotejo balístico; que los mismos fueron comparados con un arma de fuego tipo revolver
que también tuvo en análisis; que dicha arma era de la víctima; que el resultado obtenido fue que estos dos
casquillos incriminados como evidencia eran los casquillos del revólver encontrado a la víctima, marcado
uno pleca tres (1/3); que también encontraron otros dos casquillos que pertenecían a la pistola marcada
como evidencia uno pleca cinco (1/5), correspondiente a arma de la Policía Nacional Civil; 5) Informe
pericial de experticia de funcionabilidad y cotejo balístico de armas de fuego (DPTC, 670A/2018,
BAL, ROF-159/2018), de fs. 161 y 162, de fecha seis de septiembre del año dos mil dieciocho, por el
Perito Balístico Forense, Técnico P E J N, en el que se tuvo a la vista: Evidencia 1/3, un arma de fuego de
fabricación convencional, tipo revólver, calibre 38 S&W, marca S&W, modelo no visible, serie interna
26543; con la cual se analizaron tres cartuchos sin percutir del calibre .38 S8sW, elaborados de casquillos
percutidos, los cuales para su estudio se marcaron como evidencias 1.1/3 y 1.2/3, según su orden.-
Evidencias N° 2/3 y 3/3, son dos casquillos percutidos, del tipo cilíndrico ranurado, calibre 9mm., Luger o
9x19mm., elaborados de metal color amarillo, con fulminantes del mismo color, troquelados en su base con
la inscripción AGUILA 9mm, respectivamente. Así mismo se tuvieron a la vista las muestras testigos
obtenidas de la evidencia que ingreso a esa División bajo el número de control BAL RO-634/2018 DPTC
RO-670/2018, consistentes en Evidencia 1/5, una pistola, calibre 9x19mm., marca S&W, serie PNC 5503,
modelo 915; Evidencia N° 2.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca S&W, serie PNC 3049, modelo 915;
Evidencia N° 2.2/5, carabina, calibre 5.56x45mm., marca WINDHAM WEAPONRY, serie WW2444754 y
modelo WW-15,; Evidencia N° 3.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca S&W, serie VCE1534, modelo 915;
Evidencia N° 3.2/5,  carabina, calibre 7.62x39mm., marca WINDHAM WEAPONRY, serie WW172804,
modelo WW-15; Evidencia N° 4.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca S&W, serie PNC4662, modelo 915;
Evidencia N°  4.2/5, fusil, calibre 5.56x45mm., marca Galli, serie 96123879, modelo 370; Evidencia N°
5.1/5, pistola, calibre 9x19mm., marca CZ, serie PNC 1108U, modelo 75 BD; y Evidencia N° 5.2/5, fusil,
calibre 5.56x45mm., marca Galil, serie 96123920, modelo 370; Análisis solicitado: Determinar estado de
funcionamiento de las armas de fuego analizadas; así como también, si las mismas, percutieron o no, las
evidencias incriminadas. - RESULTADOS: 1- Con el arma de fuego identificada como 1/3, se efectuaron
tres disparos de prueba, sin dificultad; 2- Microscópicamente se observó y determinó que: Los dos
casquillos incriminados, identificados como evidencias 1.1/3 y 1.2/3 y los casquillos testigos, obtenidos del
revólver, identificado como evidencia 1/3, presentan entre sí, iguales características de identidad, pero
diferentes a las observadas en el resto de casquillos incriminados; 3- Microscópicamente se observó y
determinó: Que los dos casquillos incriminados, identificados como evidencias 2/3 y 3/3, del control BAL
RO-634/2018 DPTC RO-670/2018, y los casquillos testigos obtenidos de la pistola, identificada como
evidencia 1/5, del número de control BAL ROF-159/2018 DPTC RO-670A/2018, presentan entre sí, iguales
características de identidad.-CONCLUSIONES: 1- El arma de fuego analizada, identificada como
evidencia 1/3, corresponde a un revólver, calibre .38 S&W; modelo no visible, serie interna 26543, se
encuentra en buen estado de funcionamiento; 2- Los dos casquillos percutidos incriminados e identificados
como evidencias 1.1/3 y 1.2/3, corresponden al calibre .38 S&W, y fueron percutidos por el revólver,
identificado  como evidencia 1/3; y 3- Los dos casquillos percutidos  incriminados e identificados como
evidencias 2/3 y 3/3;  corresponden al calibre 9mm Luger o 9x19mm; y fueron percutidos   por la pistola,
identificada como evidencia 1/5 del número de control BAL RO-634/2018 DPTC RO-670/2018; B)
PRUEBA DOCUMENTAL: 1) Acta de Inspección ocular policial en el lugar del hecho, de fs. 17 y 18,
levantada en el terreno propiedad de P H B, ubicado en el Caserío Los Granados, Cantón La Laguna,
Jurisdicción de Corinto, Departamento de Morazán, a las diecisiete horas con cincuenta minutos del día
once de agosto del año dos mil dieciocho, por el investigador M L A T, con la presencia y participación de
los Técnicos de la División de Policía Técnica y Científica, planimetrista J L C B, en la que consta: Que se
tuvo a la vista una escena una escena de tipo abierta, un terreno rústico con abundantes arboles robustos de
diferentes especies, a ambos costados, lugar que está ubicado oriente a poniente, siendo el lugar exacto
donde sucedieron los hechos, al costado norte de la calle sobre un callejón que dirige al terreno de P H; que
el técnico de inspecciones oculares fija las evidencias, como: evidencia uno, un arma de fuego tipo revolver,
marca Smith & Wesson, pavón niquelado, deteriorado, con cacha de madera color negro, cañón de tres
pulgadas, con tres cartuchos sin percutir y dos casquillos percutidos; como evidencia dos y tres, dos
casquillos percutidos que en su base se lee Águila 9mm; y como Literal A, un sombrero color café con
blanco de material sintético, con presencia de manchas de sangre; Literal B, un corvo y vaina; Literal C, una
mochila color negro con dos envases de bebidas alcohólicas y cajetilla de cigarros, todas las evidencias
fueron recolectadas en la escena del hecho para su respectivo análisis; 2) Álbum fotográfico y croquis de
ubicación del lugar del hecho, fs. 19 al 30, el Álbum fotográfico, que contiene diecinueve fotografias,
tomadas en el Caserío Los Granados, Cantón La Laguna, Jurisdicción de Corinto, Departamento de
Morazán, que ilustran, dos fotografías, el aspecto general de un tramo de la calle principal del Caserío Los
Granados, Cantón La Laguna, Jurisdicción de Corinto, Departamento de Morazán; lugar donde se realiza la
inspección ocular; una, muestra la entrada con portón de metal abierto hacía un callejón con monte a los
lados; otra fotografía, muestra el tramo de un callejón que da acceso a unas viviendas; dos fotografías,
muestran una porción del terreno propiedad del señor P H, lugar donde se ubica en el suelo en medio de
unas varas de bambú, la evidencia número uno, consistente en un arma de fuego; cuatro fotografías,
muestran el revólver marca Smith & Wesson, así como el cilindro o tambor con los con los tres cartuchos
sin percutir y dos casquillos percutidos; tres fotografías,  muestran las evidencias dos y tres consistentes en
dos casquillos percutidos; cuatro fotografías, muestran las evidencias con literales A, B y C, consistentes en
un sombrero, un corvo con su vaina a la par y una mochila conteniendo envases de licor; y las dos últimas
fotografías, muestran el acercamiento de la evidencia marcada como literal D, siendo unas machas o gotas
al parecer sangre en el suelo; Croquis de ubicación, ilustra geográficamente la escena del delito, con los
indicadores como un revólver en medio de unas varas de bambú, así como unos casquillos sobre el callejón
que conduce a la escena del delito, siendo esta en el Caserío Los Granados, Cantón La Laguna, Jurisdicción
de Corinto, Departamento de Morazán; 3) Acta de levantamiento de cadáver, de fs. 31 y 32, levantada en
interior de la unidad comunitaria de Salud Familiar, ubicada en el Barrio El Centro de Corinto,
Departamento de Morazán, a las veintiuna horas del día diez de agosto del año dos mil dieciocho, por el
agente investigador J B D C, en la que hace constar: Que se tuvo conocimiento del hecho por una llamada
telefónica recibida en la cabina del operador novecientos once, por lo que, al llegar al lugar el agente R M O
J, destacado en la Sub Delegación de Jocoro, estaba custodiando la escena, en la que se encontraba el
cadáver en posición decúbito dorsal, sobre una camilla de metal hospitalaria, siendo del sexo masculino, de
complexión delgado, vistiendo un pantalón casual color beige, un cincho de cuero color café, bóxer a
cuadros, color blanco, una bota de cuero color negro en su pie izquierdo; presentando las lesiones
siguientes: heridas producidas por proyectiles disparados por arma de fuego; uno, un orificio en la región
pectoral izquierda; dos, un orificio en la región escapular izquierda, y según documento único de identidad
número cero dos millones quinientos cuarenta y cinco mil setecientos veintiséis - cuatro, el fallecido
respondía al nombre de S P G, de cuarenta y seis años de edad, casado, agricultor en pequeño, originario y
residente **********, Morazán, al cual se le observó un tatuaje de corazón en el brazo izquierdo; en dicho
lugar no se recolectó ninguna evidencia y el lesionado fue trasladado a bordo de vehículo policial e
ingresado al centro asistencial a las diecinueve horas con cinco minutos de ese mismo día aún con signos
vitales; así mismo se hace constar que a las veintiún horas se hizo presente el fiscal, Licenciado Jorge
Alberto Portillo Portillo, y a las veintidós horas se hizo presente el médico forense, Edwin Oliverio Funes
García y su auxiliar, el señor Miguel Esteban Tario, dictaminando el doctor que el cadáver tiene
aproximadamente entre cuatro y cinco horas de fallecido, y que la causa de muerte es por Herida Penetrante
y perforarte de tórax, producida por proyectil disparado por arma de fuego; 4) Álbum fotográfico del lugar
del levantamiento de cadáver, de fs. 75 al 81, el cual contiene diez fotografías, tomadas en el interior de la
Unidad de Salud de Corinto, Departamento de Morazán, ilustrando tres fotografías, la Primera Calle
Poniente del Barrio El Centro de Corinto, donde se ubica la Clínica de Salud, lugar de la inspección, además
de la entrada a dicha Unidad de Salud; dos fotografías, que ilustran el pasillo de la clínica de salud donde se
encontraba el cadáver y la posición en la que se encontraba éste, dos fotografías, ilustran la región pectoral
izquierda y el acercamiento de la lesión producida en dicha región; dos fotografías, ilustran la región
escapular izquierda del cadáver y el acercamiento de la lesión producida por proyectil disparado con arma
de fuego en dicha región; y una última fotografía, identificativa del cadáver de S P G, de cuarenta y seis
años de edad; 5) Acta de aprehensión del imputado, de fs. 40, levantada en el Puesto Policial de Corinto,
Departamento de Morazán, a las dos horas con treinta minutos del día once de agosto del año dos mil
dieciocho, por los agentes J J H O, W A V de P y J A J, en la cual consta: La detención de los agentes J J V
G, J V A V, J O C S, J I P M y M R R V, por atribuírseles el delito de Homicidio en perjuicio del señor S
P G, y como relato de los hechos el siguiente: Que en momentos que se encontraban en la Unidad Policial
de Sociedad, el agente de atención al público recibió una llamada del oficial Subinspector J F R C, de
servicio de la delegación de Morazán, manifestando que se desplazaran al puesto policial de Corinto a
realizar la detención de los agentes antes mencionados; quienes manifestaron, que mientras trasladaban a un
detenido a la delegación policial de Morazán, para su resguardo en las bartolinas de dicha unidad, fueron
informados como a eso de las dieciséis horas con quince minutos, vía radial por el operador de turno del
novecientos once que en el Cantón La Laguna, Caserío La Ermita, sobre la calle principal se encontraba una
persona realizando disparos de arma de fuego, quien era conocido en el lugar como P G, por lo que, se
dirigieron al lugar a verificar, llegando a las dieciocho horas con veinte minutos aproximadamente, donde
observaron que un sujeto con vestimenta, camisa roja, pantalón color café claro y sombrero, del sexo
masculino en aparente estado de ebriedad, actuó de forma sospechosa al ver la presencia policial, este sujeto
apunó su corvo, dándose a la fuga, por lo que se bajaron del carro patrulla, mandándole los comandos
verbales para que se detuviera, quien hizo caso omiso sacando su arma de fuego a la altura de cuarenta y
cinco grados, apuntándoles y realizándoles varios disparos hacia su integridad física, poniendo en riesgo las
vidas de las personas que se encontraban en el lugar y de los agentes; y fue sobre un camino vecinal como a
quince metros de la calle principal del Caserío la Ermita donde el sujeto va corriendo, y se da vuelta hacia
los agentes y les dispara por lo que ellos responden la agresión ilegitima y continuamente da vuelta y sigue
corriendo; dándole alcance a unos doscientos metros adelante y observando que presentaba sangrado y que a
un metro de él, estaba en el suelo el arma blanca (corvo) y quince metros al costado sur aproximadamente,
estaba el arma de fuego, tipo revólver, pavón deteriorado, al parecer calibre treinta y ocho, inmediatamente
le brindaron los primeros auxilios y a la vez lo trasladaron a la unidad de salud, a bordo de patrulla policial,
acompañado por los agentes C S y F M, quienes iban auxiliándolo, quedando en la custodia el agente F M
del agente lesionado, mientras que los agentes A V y R V estaban en el lugar donde ocurrieron los hechos,
custodiando la escena temporalmente; donde se les apersonó un señor de nombre S R, quien les manifestó
que el señor lesionado le había pedido que le guardara el arma de fuego para encubrirla de los disparos
que había realizado, a lo que le respondió que no; como a eso de las veinte horas con cuarenta y cinco
minutos les informaron que el señor S P G había fallecido, por lo cual quedaron detenidos; 6) Diligencias
Judiciales de autorización de secuestro, de fs. 14 y 15, de fecha trece de agosto del año dos mil dieciocho,
pronunciado por el Juez de Paz de la ciudad de Corinto, en la que autoriza el secuestro de: a) Un arma de
fuego, tipo revolver, marca Smith & Wesson, pavón niquelado deteriorado, con cacha de madera color
negro, cañón de tres pulgadas, con tres cartuchos sin percutir y dos casquillos percutidos; b) Un sombrero
de color café con blanco, de material sintético, con presencia de manchas de sangre; también; c) Un corvo
con vaina; y d) Una mochila color negro, conteniendo dos envases de bebidas alcohólicas y una cajetilla
de cigarros; evidencias que fueron encontradas sobre el suelo en la escena del delito; ante lo que se
resolvió: 1- Decretar el secuestro de los objetos anteriormente mencionados. 2- Continuar materialmente en
el lugar donde se encuentra el objeto antes relacionado, a la orden de dicho juzgado y bajo el cuidado y la
responsabilidad de la representación fiscal, a través del Licenciado Jaime Omar Ortez Álvarez. 3- En su
momento oportuno, agréguese tales diligencias al proceso penal correspondiente; 7) Diligencias judiciales
de autorización de secuestro, de fs. 137, auto pronunciado a las ocho horas con veinte minutos del día tres
de septiembre del año dos mil dieciocho, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia de esta ciudad, en el
que RESUELVE: Autorizar el secuestro de las armas de fuego que portaban los agentes policiales al
momento del hecho, siendo éstas: La primera, tipo pistola marca Smith & Wesson, modelo 915, calibre
9mm., serie PNC5503 con un cargador ti cuatro cartuchos para la misma, siendo el arma incautada al
agente JJ V G; la segunda, un arma de fuego tipo pistola marca Smith & Wesson, modelo 915, serie
PNC3049, calibre 9mm., con un cargador y cuatro cartuchos para la misma; la tercera, tipo fusil, marca
Windham, modelo WW-15, serie WW244754, calibre 223/5.56mm., con un cargador y cuatro cartuchos
para la misma, la cuarta, tipo pistola, marca Smith & Wesson, modelo 915, serie VCE 1534, calibre 9mm.,
con un cargador y cuatro cartuchos para la misma, la quinta, tipo fusil, marca Windham, modelo WW-15,
serie WW172804, calibre MULTI, con un cargador y cuatro cartuchos para la misma; la sexta, tipo pistola,
marca Smith & Wesson, modelo 915, serie PNC 123920, calibre 9mm., con un cargador y cuatro cartuchos
para la misma; la séptima, tipo fusil, marca SAR GALIL, serie 96123879, calibre 5.56/223, modelo 370,
con un cargador y cuatro cartuchos para la misma; la octava, tipo pistola, marta CZ75BD. Serie PNC1108U,
calibre 9 LUGER, con un cargador y cuatro cartuchos para la misma; y la novena, tipo fusil, marca SAR
GALIL, serie 96123920, calibre 5.56/223, modelo 370, con un cargador y cuatro cartuchos para la misma;
las cuales fueron remitidas a la División de la Policía Técnica Científica Regional Oriental; 8) Acta policial,
de fs. 46, levantada en la Oficina del Departamento de Investigaciones de la Unidad de Asuntos Internos de
la Policía Nacional Civil, Región Oriental, a las nueve horas con cinco minutos del día once de mayo del
dieciocho, por el Cabo N D F L, en la que consta: Que en cumplimiento a direccionamiento funcional, a las
diecisiete horas con cincuenta minutos de ese día, se entrevistó con el encargado de equipo de inspecciones
Oculares Policiales, cabo J L C B, en el Caserío Los Granados del Cantón La Laguna, Municipio de
Corinto, Departamento de Morazán, con el propósito de coordinar realizarle la prueba de residuos de
Disparo de Arma de Fuego a los agentes detenidos en relación al presente caso, y manifestó que no se podía
realizar la misma, debido a que no cuentan con el material o reactivos adecuados para tal fin; 9) Acta de
denuncia interpuesta por el señor J M B G, de fs. 33, levantada en el Caserío Los Granados, Cantón La
Laguna, Municipio de Corinto, Departamento de Morazán, a las quince horas con cinco minutos del día
once de agosto del año dos mil dieciocho, quien en su calidad de ofendido manifestó: Que como a eso de las
ocho de la noche, del día diez de agosto, el dicente se encontraba en su casa viendo las noticias, cuando le
cayó una llamada telefónica a su hija V de la P G, quien vive en la misma casa del dicente, en la que le
manifestaron, que al hermano del dicente de nombre S P G lo habían matado los policías en el Caserío Los
Granados, por lo que, al llegar al lugar, ahí estaba un carro patrulla, pero no vio policías, enterándose más
tarde de que a su hermano, lo habían baleado de gusto y que lo habían llevado para la clínica de Corinto,
pero que ahí se había muerto; que desconocía si su hermano andaba arma de fuego, pero que su hermano
casi siempre andaba tomado y que al principio de este año había venido deportado de los Estados Unidos de
América, pero que no tenía problemas con nadie; 10) Informe de dos incidencias de Emergencias del 911,
de fs. 168 al 173, de fecha diez de agosto del año dos mil dieciocho, suscitadas en el Cantón La Laguna,
Jurisdicción de Corinto, Departamento de Morazán, en las que se refieren, en la primera, "llamada a las
16:16:14, en la que un informante reporta, que en el lugar referido está un sujeto en estado de ebriedad,
llamado P G, quien está efectuando disparos al aire, solicitando que llegue una patrulla a la zona";
"llamada a las 17:08:01, manifestando en el Puesto Policial de Corinto, que la unidad iba en camino
porque se encontraban bastante retirados del lugar donde reportan"; "a las 19:10:39 el agente de atención
al público del Puesto Policial de Corinto, agente H O, reporta, que al momento de llegar, el señor S P G, al
ver la presencia policial se lanzó a dispararles, cuando uno de los agentes se defendió con el arma de
equipo, lesionándolo y en ese momento lo tienen en la Unidad de Salud"; "a las 19:32:12, un informante
manifiesta que a las 19:08 falleció una persona lesionada con arma de fuego, por impacto de bala, a la
altura del corazón, de nombre S P G; que dos agentes se encuentran en la Unidad de Salud de Corinto,
falleciendo la persona tres minutos después de entrar a dicha Unidad; informante es empleado de la
Unidad de Salud"; 11) Certificación del libro de novedades del puesto policial de Corinto, de fs. 175 al
182, remitida mediante memorando de fecha tres de septiembre de dos mil dieciocho, por el Sargento O R F
R, al Jefe de la Delegación de la Policía Nacional Civil de Morazán, en el que consta como novedades del
día diez de agosto del año dos mil dieciocho, que a las 16:15 horas reporta 911 San Francisco Gotera, que
en el Caserío La Ermita, Cantón La Laguna, el sujeto conocido como P G, anda en estado de ebriedad,
realizando disparos con arma de fuego, y a las 17:30 horas la patrulla reporta que va para el lugar a verificar
la información, pasando por ese Puesto llevando al agente R V como a las 18:40 horas; reporta la patrulla
del equipo 12-2660 que un sujeto les había disparado con arma de fuego, repeliendo la agresión y
lesionando a esta persona, trasladándolo de inmediato a la Unidad de Salud de dicha ciudad, quien lleva un
lesión en el abdomen; a las 19:15 horas reportan de la Unidad de Salud, que el lesionado había fallecido a
eso de las 19:09 horas, quien fue atendido por la Doctora Patricia Lorena Rivas Loza; que a las 02:00 horas
se presentan los agentes J J y V de Paz de Sociedad, quienes posteriormente procedieron a realizar
detención de los agentes J J V, J V A V, J O C, J I F y M R R, por el delito de Homicidio en perjuicio del
señor S P G; 12) Certificación de rol de trabajo, con orden de patrullaje N° 1375 al 1380, de fs. 202 al
204, de fecha 07/08/2018 hasta 12/08/2018 de la Base Rural de Morazán, en la que consta la ruta realizada
por miembros del cuerpo policial, relacionándose específicamente en la ruta de patrullaje del día diez de
agosto del año dos mil dieciocho, de las quince horas con cincuenta minutos, a las veintidós horas que dicha
patrulla se encontraba brindando apoyo a Corinto, en el cual tuvieron, a eso de las dieciocho horas
aproximadamente, un intercambio de disparos en el cual salió lesionado un sujeto; 13) Constancia de datos
personales del señor J J V G, de fs. 205 al 209, de fecha treinta y uno de agosto del año dos mil dieciocho,
por el Subcomisionado D E C G, jefe de la División de Talento Humano, en la que consta como datos
personales del señor J J V G: Agente de la Policía Nacional Civil; ONI **********; fecha de ingreso en la
Policía Nacional Civil: 17/04/2008; situación laboral: Activo; cargo funcional: Agente; Ubicación:
Delegación de Morazán; 14) Informe Policial de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho, de fs. 74,
remitido por el Subinspector J F R C, Oficial de Servicio de la Policía Nacional Civil, a la Fiscal de Turno
de San Francisco Gotera, el día diez de agosto del año dos mil dieciocho, en el que informa: Que a eso de
las 19:00 horas de ese mismo día, se le informó a través del operador de turno de la delegación de Morazán,
que personal del puesto de Corinto se encontraban en un procedimiento de intercambio de disparos, y que
realizara las coordinaciones respectivas; por lo que, se desplazó al lugar de los hechos en el que constató
que efectivamente se había procesado la escena y al lesionado ya lo habían trasladado a la unidad de salud,
manifestándole los agentes que mientras se encontraban haciendo traslado de un detenido en la delegación
policial de Morazán para su resguardo en las bartolinas de dicha unidad, fueron informados a eso de las
dieciséis horas con quince minutos por el operador de turno del novecientos once de dicha delegación, que
en el Cantón La Laguna, Caserío La Hermita, sobre la calle principal, se encontraba una persona realizando
disparos de arma de fuego, quien era conocido en el lugar como P G, por lo que, se dirigieron al lugar
llegando a las dieciocho horas con veinte minutos aproximadamente, donde un sujeto en aparente estado de
ebriedad al ver la presencia policial, apuñó su corvo y se dio a la fuga, por lo que, al mandarle los comandos
verbales sacó su arma de fuego y les realizó varios disparos, por lo que, ellos respondieron a la agresión
ilegítima y al darle alcance observaron que presentaba sangrado y junto a él estaba, en el suelo el arma
blanca (corvo) y un arma de fuego tipo revólver, pavón deteriorado, al parecer, calibre 38, trasladándolo a la
Unidad de Salud de esta ciudad, pero a eso de las veinte horas con cuarenta y cinco minutos les informaron
que el señor S P G había fallecido en la Unidad de Salud del municipio de Corinto, mientras que los agentes
involucrados, señores J J V G, J V A V, J O C S, J I F M y M R R V, quedarían detenidos y así mismo las
armas que portaban éstos quedarían en calidad de depósito; y C) PRUEBA TESTIMONIAL: De los
testigos ofrecidos por la Representación Fiscal, comparecieron los señores, J L C B, J F R C, J M B G y J
A R A, no habiendo declarado el último testigo por prescindir la Representación Fiscal de su testimonio,
no obstante haber comparecido, manifestando los demás testigos lo siguiente: J L C B: "Que labora en la
Unidad de Inspecciones Oculares de la Policía de San Francisco Gotera, y que trabajó en una escena donde
se cometió un delito, en el Caserío Los Granados, Cantón La Laguna de Corinto, el día once de agosto del
año dos mil dieciocho, como a las dieciocho horas; que el lesionado era el señor S P G; que en la escena del
delito encontraron tres evidencias y las recolectaron, como evidencia uno, un revólver calibre treinta y ocho
milímetros conteniendo en su interior tres cartuchos no percutidos y dos casquillos percutidos; como
evidencias dos y tres, dos casquillos; que no sabe el calibre de los dos últimos casquillos porque eso le
corresponde determinarlo a los Peritos del laboratorio; que los casquillos los embaló, y mandó todas las
evidencias a la DPTC de la Policía Nacional Civil para su análisis; que al momento de embalar los dos
casquillos recolectados, estableció en el embalaje lo que tiene grabado en la base del mismo, que era
"Águila, nueve milímetros, Luger"; que también recolectó los dos casquillos percutidos que se encontraban
en el interior del revólver de la víctima"; J F R C: "Que se encontraba como Oficial de servicio en San
Francisco Gotera, cuando como a las dieciocho horas fue informado por el operador del novecientos once,
que en el Caserío La Ermita, Cantón La Laguna, Jurisdicción de Corinto había una emergencia, llegando al
lugar como a las veintidós horas, en el que observó una escena protegida por agentes policiales donde los
agentes le mencionaron que habían lesionado a una persona en una agresión ilegitima que habían sufrido,
siendo cinco agentes, entre ellos el agente J J V G; que con esa información contactaron a la jurídica de la
Policía Nacional Civil y al jefe superior, y se contrastó con los reportes del novecientos once; que se
informó a la fiscalía del hecho a través de la encargada jurídica de la Policía Nacional Civil; que J J portaba
un arma corta, y los demás también andaban armas cortas y fusil; que el arma del agente V era una nueve
milímetros; que antes habían reportado dos eventos en el novecientos once donde los ciudadanos reportaron
un sujeto realizando disparos y manifestando que se sentían amenazados; que la patrulla no fue
inmediatamente a verificar  porque andaban en otro operativo; que producto de ese lesionado fueron
capturaros cinco agentes porque habían disparado en la escena; que una agresión ilegitima es cuando el
delincuente dispara a un policía., y éste reacciona de igual forma"; J M B G: "Que era hermano de S P G;
que a éste lo asesinaron pero no recuerda el día, solo que fue el año dos mil dieciocho; que su hermano era
agricultor y nunca había tenido problemas con las autoridades; que para los gastos fúnebres de su hermano
le tocó prestar dinero para empezar a movilizarse hasta el día en que le dieron sepultura; que todos los
gastos corrieron por su cuenta y gastó unos seis mil quinientos dólares; que no pide que al muchacho lo
manden a la cárcel porque el cumplió con su derecho, que a quien deben detener es a los que llamaron a los
policías".
PRUEBA OFRECIDA POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL SEÑOR J J V G
El imputado J J v G, durante la Audiencia Preliminar ofreció prueba para la Vista Pública,
consistente en: A) PRUEBA DOCUMENTAL: 1) Certificación de protocolo de actuación policial, de
fs. 237 al 242, remitida mediante memorando de fecha siete de diciembre del año dos mil dieciocho, por el
Subinspector J F R C, a la jurídico de la Delegación de la Policía Nacional Civil de Morazán, en la que
consta, el Protocolo de Actuación Policial, en el que se establecen como principios de actuación para la
Policía Nacional Civil de El Salvador, los siguientes: Principio de Igualdad: Todas las personas son
iguales ante la ley para el goce de los derechos civiles, no podrán establecerse restricciones que se basen en
diferencias de nacionalidad, raza, religión, sexo u orientación sexual. - En el marco de la aplicación de los
principios básicos, también se entiende como Principio de Legalidad, que el uso de la fuerza y de las
armas de fuego debe estar dirigido a lograr un objetivo legal; Principio de necesidad: Los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilizaran, en la medida de lo posible,
los medios no violentos antes de recurrir al empeño de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la
fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna
manera el logro del resultado previsto; Principio de Proporcionalidad: Significa que el nivel de fuerza
utilizado debe ser proporcional con el nivel de resistencia o Agresión ofrecida y permite tomar en
consideración todas las circunstancias de la situación específica; cuando el empleo de las armas sea
inevitable observaran los siguientes aspectos: a) Actuación en proporción a la gravedad del delito...; b)
Reducirán al mínimo los daños, respetaran y protegerán la vida humana; c) Prestarán asistencia médica a las
personas heridas o afectadas; d) Procuraran notificar lo sucedido a los parientes a la menor brevedad
posible.-Pirámide de resistencia y control: Niveles de resistencia: Nivel 1, cooperación: Una persona
expuesta al control da cumplimiento a las indicaciones de los miembros de la patrulla conjunta sin
manifestar resistencia; Nivel 2, resistencia pasiva: No obedece las indicaciones del policía y manifiesta una
actitud apática; Nivel 3, Resistencia Activa: Existe una oposición al control directo realizado por el
personal policial y se manifiesta mediante intentos de evasión; Nivel 4, Agresión Activa: La persona
intenta agredir a un policía o militar para resistir el control o evadirlo sin poner en riesgo su vida; Nivel 5,
Agresión Potencialmente Letal: Cuando se da un ataque con armas o tácticas lesivas graves o
potencialmente letales; Niveles de Fuerza: Nivel 1, presencia policial: Es la presencia física del policía, el
uso de dispositivos institucionales o la exhibición de identificación de parte de persona civil. Se prioriza el
dialogo; Nivel 2, verbalización: Apoyándose con la persuasión y la utilización de medidas preventivas
como un mandato firme y claro; Nivel 3, Control Físico: Aplicación de medidas. Reducción del sospechoso
para doblegar su fuerza e inmovilizarlo; Nivel 4, Uso de Armas Menos Letales: Empleo de medidas
reactivas como armas menos letales o tácticas defensivas para impedir la agresión; y Nivel 5, Uso de
Armas Potencialmente Letales: Empleo de medidas reactivas y de fuerza potencialmente letal para
controlar al agresor y defender su vida; y 2) Certificación de Estadística de Homicidios y Agresiones
Ilegítimas por municipios del Departamento de Morazán, de fs. 243 al 247, remitida mediante
memorando de fecha seis de diciembre de dos mil dieciocho, por el Inspector Jefe M A C C, Sub Jefe de la
delegación de la Policía Nacional Civil de Morazán, a la Jurídica de la Delegación de la Policía Nacional
Civil, Morazán, que contiene mediante graficas de barra, un cuadro comparativo, primero, de los homicidios
en el Departamento de Morazán en los años 2017 y 2018, obteniéndose un resultado en el año 2017 de un
total de 119 homicidios; y una reducción en el año 2018, pues, solamente se tuvo un total de 87 homicidios
y con mayor incidencia en el Municipio de Guatajiagua; y segundo, una gráfica de barras que hace una
comparación entre los años 2017 y 2018 de las agresiones ilegitimas, resultando, en el año 2017 un total de
2, y en el año 2018 se aumentó a 11.