(Contreras, 2015), hace alusión a Hurtado, J (2012, p.

791), en sus investigaciones sobre los tipos

de validez y confiabilidad en base a criterios y técnicas de cálculo, que considera 5 criterios para la
validez de los instrumentos de investigación, siendo muy común el criterio de “correspondencia
teórica” en el campo de las investigaciones sociales actuales, donde su validez y confiabilidad de
un instrumento está representada principalmente por 3 tipos: el tipo de “Validez de constructo”;
determinándose para ello, como cálculo de aceptación la “validez por jueces y/o expertos” como
proporción de acuerdos en procedimientos de sinergia y conceptos; y los tipos de “validez
convergente” o, “validez discriminante”, ambas con “cálculos de correlación”, para procedimientos
de ítems conceptuales.

A la pregunta ¿cumplen verdaderamente los instrumentos de validez y confiabilidad un verdadero

orden científico a los objetivos propuestos en una investigación?; como parte de la ética en la
investigación científica, respecto a la validez y confiabilidad de los instrumentos de medición, si
bien es cierto que los resultados estadísticos promueven un índice de aceptación o no a los
objetivos planteados en una investigación, estas no reflejan el orden y organización de los criterios
de un proceso estructurado de un mapa de variables idóneo sobre los mismos objetivos; llegando
a conclusiones ambiguas o sin sentido para jueces y/o expertos, que muchas veces solo revisan el
mapa de variables o la sinfonía del contenido de los test o ítems; sucediendo lo mismo en los
cálculos de correlación al medirse solo los índices correlativos basados en las posibles respuestas.

Referencia

Contreras, M. (15 de marzo de 2015). Validez de los instrumentos. Educapuntes. Recuperado el 24

de abril de 2021, de https://educapuntes.blogspot.com/2015/03/validez-y-confiabilidad-
ejemplos.html