Expediente:

Ref.: Res. N° 17605600409362

Sumilla: RECURSO DE
APELACION

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA - SAT

JESUS SINDULFOR, VIDAURRE MESTANZA,

identificado con DNI N° 09789709, en mi calidad de
CONYUGE DE ROSARIO, PACHEREZ
SANDOVAL, Y PROPIETARIO del vehículo de
placa C8T-363, domiciliado en EL ASENT.
HUMANO BAHIA BLANCA N°1509 – DISTRITO
DE ANCON, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO
DE LIMA; ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

I.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Que, en ejercicio de mis derechos de contradicción y defensa; y de conformidad con el

artículo 209° de la Ley 27444, interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución de
Sanción N° 17605600409362.

Que, el acto administrativo plasmado en la Resolución de Sanción N° 17605600409362

emitida en el mes de noviembre del 2014, me causa agravio toda vez que en forma
indebida e irregular se pretende sancionarme con la comisión de la infracción tipificada en
la norma de tránsito con código G02, lo cual afecta directamente mis intereses personales y
económicos.

II.- PETITORIO:

Interpongo Recurso de Apelación contra de la Resolución de Sanción N° 17605600409362

del mes de noviembre del 2014, a efectos de que se declare su nulidad y consecuentemente
se me absuelva de los cargos imputados respecto de la comisión de la infracción tipificada
con código G02.

III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

III.1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

La resolución impugnada incurre en nulidad por lo siguiente:

PRIMERO.- Que, con fecha 03 de noviembre del 2014, en circunstancias que me dirigía
abordo de mi vehículo a mi domicilio es que soy sorpresivamente detenido por un efectivo
policial; el cual, luego de ordenar detener mi vehículo en marcha, constató presuntamente
la comisión de la infracción tipificada en la norma de tránsito con código G02.

SEGUNDO.- Es así que, pese a manifestarle las circunstancias específicas de la ocurrencia

de los hechos, esto es, que por causas de fuerza mayor (orificio de gran magnitud en la
autopista) me vi obligado a realizar el giro inesperado sin realizar las señales que
correspondían, me impuso arbitrariamente la papeleta de tránsito N° 11115531.

TERCERO.- A ello, debo hacer mención que si bien es cierto no presente mis descargos
en el término legal contra la referida papeleta de tránsito; no es menos cierto que la misma
no fue debidamente notificada a mi domicilio.

CUARTO.- De igual manera, debo manifestar que a la fecha no he recepcionado en mi

domicilio real, ningún otro documento emitido por la administración referido a la papeleta
de infracción impuesta por la presunta comisión de la infracción tipificada con código
G02; sin embargo, tras haber consultado de manera casual el sistema electrónico del MTC,
es que recién tomo conocimiento que en la fecha existe una resolución administrativa de
sanción generada como consecuencia de la referida papeleta.

QUINTO.- Así las cosas, es que me veo obligado a interponer el presente recurso
impugnatorio contra la Resolución de Sanción N° 17605600409362 del mes de noviembre
del 2014; considerando que la administración no sólo ha vulnerado el procedimiento
regular para la imposición de una sanción; sino que también vulnera mi derecho al debido
proceso (debido procedimiento) y mi derecho a la defensa; toda vez que a la fecha no se
me ha notificado válidamente ni la papeleta de infracción, ni mucho menos la Resolución
de Sanción N° 17605600409362.

SEXTO.- Que, en relación a lo expuesto en el fundamento que precede, debo precisar que
conforme reiteradamente lo ha señalado el Tribunal Constitucional, que “en tal sentido,
cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea éste
administrativo o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso.

El Derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que forman parte
de su estándar mínimo: (…) el derecho de defensa, a la pluralidad de instancias, a los
medios de prueba y a un proceso (procedimiento) sin dilaciones”.; y asimismo que, “(…)
el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de
todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos. …”; y que, “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene
son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso
judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo.

Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte
de la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el
artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)”(STC 4289-2004-AA/TC).

SÉTIMO.- Que, asimismo, el Tribunal Constitucional ha precisado que se vulnera el

derecho de defensa: “cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven
impedidos de ejercer los medios legales suficientes para su defensa.

Evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de

indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente protegido del derecho.

Esta es constitucionalmente relevante cuando la indefensión se genera en una indebida y

arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo.

Y se produce sólo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo

injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos”, (STC 00582-
2006-PS/TC, fundamento 3)”.

OCTAVO.- Que, así las cosas, y habiendo precisado los lineamientos reiterados por el
máxime intérprete de la Constitución, el Tribunal Constitucional, referidos a la vulneración
efectiva del derecho constitucional al debido proceso (debido procedimiento) y a la
defensa; debo hacer mención también que a la fecha, recién he tomado conocimiento, por
propia iniciativa y por falta de accionar de la administración, de que existe con fecha 21 de
noviembre de 2014, una presunta notificación de la Resolución de Sanción N°
17605600409362; lo cual no hace más que corroborar el mal proceder de la entidad y la
afectación de los derechos constitucionales antes invocados.

NOVENO.- Sin perjuicio a lo expuesto en el fundamento anterior, debo precisar que si

bien es cierto la administración pretende dar por notificados los actos administrativos
iniciados desde la constatación de la infracción tipificada con código G 02; no es menos
cierto que al resolver el presente recurso, se tendrá que evaluar las formalidades de dichos
actos en aras de proteger no sólo mis derechos como administrado sino también como
sujeto de protección constitucional.

Por ello, es que solicito se actué como medio de prueba a efectos de sustentar mis alegatos
escritos, la verificación correspondiente de los cargos de notificación presuntamente bien
elaborados, iniciados como consecuencia de la imposición de la papeleta de tránsito N°
11115531.

DÉCIMO.- Por lo expuesto, considero que el acto administrativo (Resolución de Sanción

N° 17605600409362) emitido en el mes de noviembre del 2014, es nulo de pleno derecho
por no estar debidamente motivado, no seguir el procedimiento regular y/o desconocer la
tutela efectiva de mis derechos e intereses amparados constitucionalmente.
III.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Ley 27444
2. (STC 00582-2006-PS/TC, fundamento 3)
3. Constitución Política del Perú.
4. Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad, Artículo 18.-
Obligación de notificar de la Ley 27444
5. (STC 00582-2006-PS/TC, fundamento 3)
6. Constitución Política del Perú.
7. PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.
Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.
8. PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD.
La autoridad administrativa deberá brindar a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada trámite, de
modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante
certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Adjunto en calidad de medios probatorios a efectos de sustentar lo solicitado, los

siguientes:

1. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

2. Copia simple de la Papeleta de Infracción N° 11115531.

V. ANEXOS:

Adjunto como anexos al presente documento, los siguientes:

1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

2. Copia simple de la Papeleta de Infracción N° 11115531.
3.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Solicito declarar fundado mi pedido por estar conforme a ley.

OTROSÍ DIGO: Que, para efectos de ser notificado válidamente señalo como domicilio
procesal el jirón Ica 242, Edifico REX – OFICINA N° 606.

Lima, 23 de enero de 2015

______________________________
JESUS S. VIDAURRE MESTANZA
DNI N° 09789709