Exp.

Nº
Escrito Nº 01
INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑOR RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO:

BLANCA HAYDEÉ CHÁVARRI DE PRADO, identificada con D.N.I. Nº

26623589, servida administrativa de la Universidad Nacional de Trujillo, con
domicilio real en la Av. Jesús de Nazareth, Mz. B, Lote 04, de la Urbanización
20 de abril, de esta ciudad; a Ud., digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, acudo a su Despacho para
interponer recurso de reconsideración contra la Resolución Rectoral Nº 0943-
2007/UNT, de fecha 07 de setiembre de 2007, que designa los Jurados para el
proceso del Concurso de Ascenso del Personal Administrativo de la
Universidad Nacional de Trujillo, en el extremo que designa como miembros del
Jurado Evaluador de la Plaza Nº 082, Director de Sistema Administrativo II, F-
4, de la Oficina General de Intercambio Académico de la Universidad Nacional
de Trujillo, señores: Ing. RICARDO GUTIÉRREZ GASTELUMENDI
(Secretario) y Abogado CARLOS RAMÍREZ MOSQUEIRA (Técnico
Especialista); en atención a los siguientes hechos y fundamentación jurídica
siguientes:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA
IMPUGNADA:
1.1. Que, mediante Resolución Rectoral Nº 0943-2007/UNT, de fecha 07 de
setiembre de 2007, se designa los Jurados para el proceso del Concurso
de Ascenso del Personal Administrativo de la Universidad Nacional de
Trujillo, entre otros a los miembros del Jurado de la Plaza Nº 082, Director
de Sistema Administrativo II, F-4, de la Oficina General de Intercambio
 Académico de la Universidad Nacional de Trujillo, a la cual vengo
postulando.
1.2. Que, como miembros del Jurado de la Plaza Nº 082, Director de Sistema
Administrativo II, F-4, de la Oficina General de Intercambio Académico,
han sido designados entre otros, el Jefe de la Oficina General de
Personal, Ing. RICARDO GUTIÉRREZ GASTELUMENDI (Secretario) y el
Abogado CARLOS RAMÍREZ MOSQUEIRA (Técnico Especialista), éste
último propuesto por el SUTANDUNT.
1.3. Que, el Ing. RICARDO GUTIÉRREZ GASTELUMENDI, que actúa como
Secretario del Jurado Evaluador, es el Jefe de la Oficina General de
Personal de la Universidad y es a su vez, Jefe inmediato superior de don
Manuel Sánchez Sandoval, que es también Jefe de la Oficina Técnica de
Personal Administrativo y postulante de la misma Plaza que la recurrente,
por lo que se evidencia algún favoritismo de parte del Secretario del
Jurado en relación al citado postulante.
1.4. Que, respecto al Abogado CARLOS RAMÍREZ MOSQUEIRA (Técnico
Especialista), propuesto por el SUTANDUNT, no es una persona idónea
para ser jurado de la mencionada plaza, ni mucho menos tiene formación
universitaria en el área ocupacional de la Plaza a la que concurso, que de
acuerdo al Manual de Organización de Funciones, debe ser un profesional
Docente o Administrativo, de conformidad con lo establecido por el Art. 25
del Reglamento de Concurso Interno de Ascenso para el Personal
Administrativo comprendido dentro de la Carrera Administrativa de la
Universidad Nacional de Trujillo, aprobado por Resolución de Consejo
Universitario Nº 0241-2007/UNT de fecha 11.04.2007.
1.5. Además, tengo conocimiento que el Técnico Especialista del Jurado
Evaluador, está siendo procesado en la Comisión de Procesos
Administrativos Disciplinarios, por la comisión de faltas graves, por lo que
existe duda sobre su imparcialidad e idoneidad en el desempeño como
Jurado en el presente proceso.
1.6. Asimismo, el citado miembro del Jurado con la recurrente mantiene
problemas personales, a raíz de la denuncia pública que hice ante la
Asamblea General de Trabajadores Administrativos de la UNT –
SUTANDUNT, por la emisión parcializada e ilegal de en un Informe Legal
 que originó la expedición de la Resolución de Consejo Universitario Nº
0211-2006/UNT del 17.03.2006, que modificó la Resolución de Consejo
Universitario Nº 107-2004/UNT de fecha 07.06.2004, que me autorizó mi
nombramiento por ascenso en la Plaza Nº 531, Director de Sistema
Administrativo I, F-2, de la Facultad de Ingeniería Química, después de
casi dos años de expedida, es decir, después de haber adquirido la
calidad de cosa decidida e inclusive después de vencido el plazo que
tiene la administración para declarar la nulidad del oficio de las
resoluciones administrativas, afectando mis derechos del debido proceso
y defensa, por lo que he recurrido al Órgano Jurisdiccional a fin de obtener
la nulidad de la Resolución de Consejo Universitario Nº 0211-2006/UNT
del 17.03.2006.
1.7. Que, en ese orden de ideas, existiendo duda sobre la imparcialidad de los
citados miembros del Jurado Evaluador en el presente Concurso de
Ascenso, solicito se RECONSIDERÉ a la decisión de su representada de
designarlos y elegir a otros funcionarios en su reemplazo.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Constitución Política:
1. Art. 26, que establece que “En la relación laboral se respetan los
principios de igualdad de oportunidades sin discriminación y el
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley”, aplicable al presente caso.
2. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.

Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:

1. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
2. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
3. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
4. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
5. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
6. Art. 208º, refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
7. Art. 211º, precisa que el escrito del recurso deberá señalar el acto del
que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
113º de la presente Ley. Debe ser autorizado por Letrado.

REGLAMENTO DE CONCURSO INTERNO DE ASCENSO PARA EL

PERSONAL ADMINISTRATIVO COMPRENDIDO DENTRO DE LA
CARRERA ADMINISTRATIVA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO:

1. Art. 2, literal c) que establece que es objetivo del Reglamento brindar

igualdad de oportunidades a todos los servidores que cumplan con los
requisitos establecidos para participar en el Concurso respectivo.
2. Art. 25 que prescribe que el Jurado estará integrado por tres miembros
ordinarios y un delegado observador. Son miembros ordinarios: A) El
Decano o Jefe de la Unidad Orgánica o su representante, por delegación
del titular quien actuará como PRESIDENTE; B) El jefe de la Oficina
General de Personal o su representante, por delegación del titular quien
actuará como SECRETARIO; y, C) Un Técnico Especialista
 administrativo o docente, propuesto por el SUTANDUNT, teniendo
en cuenta el nivel y el área ocupacional de la Plaza.

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señor Rector, admitir el presente recurso administrativo y
en su oportunidad declarar FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 21 de setiembre del 2007.

BLANCA HAYDEÉ CHÁVARRI DE PRADO

Código Nº 5388
 Exp. Nº 8468-2008
Escrito Nº 02
INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN

DE LA LIBERTAD:

PAGCCI DIANA ISLA CORREA, identificada con D.N.I. Nº 17810736,

servida administrativa de la Dirección Regional de Educación de La Libertad,
con domicilio real en la Mz. A-18, Lote 13, Manuel Arévalo II Etapa, del distrito
de La Esperanza y domicilio procesal en el Jr. Grau Nº 439, Ofic. 214, de esta
ciudad; a Ud., digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, acudo a su Despacho para
interponer recurso de reconsideración contra la Resolución Directoral
Regional Nº 000283-2008-DRE-LA LIBERTAD, de fecha 25 de enero de 2008,
en el extremo que en la parte considerativa establece el no pago de los
incrementos del Decreto de Urgencia Nº 037-94, establecidos en los Decretos
de Urgencia Nº 90-96, 73-97 y 11-99; solicitando que la impugnada sea
reconsiderada y en consecuencia se disponga el pago de los incrementos que
se dispone que establecen los Decretos de Urgencia referidos; en atención a
los siguientes hechos y fundamentación jurídica siguientes:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA
IMPUGNADA:
1.1. Que, mediante Resolución Directoral Regional Nº 000283-2008-DRE-LA
LIBERTAD, de fecha 25 de enero del 2008, se resuelve precisar, que de
acuerdo a las sentencias recaídas en el proceso judicial que seguí contra
su representada, corresponde otorgarme la Bonificación Especial prevista
en el D.U. 037-94, con Categoría Remunerativa SAD durante el periodo
del 05.08.97 al 31.12.2000 equivalente al monto de S/. 180.00 Nuevos
 Soles y a partir del 01.01.2001 con Categoría Remunerativa SAe,
equivalente a S/. 175.00 Nuevos Soles, quedando vigente los demás
extremos de la Resolución Directoral Regional Nº 7827-2007-DRE- LA
LIBERTAD.
1.2. Asimismo, en la parte considerativa de la resolución que se impugna, se ha
indicado que no procede disponer el pago de incrementos de los Decretos
de Urgencia Nº 90-96, 73-97 y 11-99, a favor de la recurrente por no haber
sido ordenado judicialmente; sin embargo, no se ha tenido en cuenta que
en la sentencia de fecha 13.04.2007, expedida por el Cuarto Juzgado
Especializado Civil de Trujillo, confirmada por la Sentencia de Vista de
fecha 28.08.2007, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, en el considerando Undécimo se ha
establecido expresamente el pago de los incrementos del D. U. Nº 037-94,
como son los Decretos de Urgencia Nº 90-96, 73-97 y 11-99, conforme se
acredita con la Resolución Sentencial que se adjunta, por lo que resulta
inexacta lo sostenido por su representada en la resolución que se
impugna.
1.3. Que, en ese orden de ideas, existiendo error en la impugnada, solicito se
RECONSIDERE el extremo que en la parte considerativa establece el no
pago de los incrementos del Decreto de Urgencia Nº 037-94, establecidos
en los Decretos de Urgencia Nº 90-96, 73-97 y 11-99; y, en consecuencia
se disponga el pago de los incrementos que se dispone que establecen
los Decretos de Urgencia referidos.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.

Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:

1. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
 esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
2. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
3. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
4. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
5. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
6. Art. 208º, refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
7. Art. 211º, precisa que el escrito del recurso deberá señalar el acto del
que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
113º de la presente Ley. Debe ser autorizado por Letrado.

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señor Director, admitir el presente recurso administrativo y
en su oportunidad declarar FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 07 de marzo del 2008.

PAGCCI DIANA ISLA CORREA

D.N.I. Nº 17810736
 Exp. Nº
Escrito Nº 01
INTERPONGO
RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑORA SUB DIRECTORA DEL REGISTRO NACIONAL DE

PROVEEDORES DEL ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS
CONTRATACIONES DEL ESTADO:

INMOBILIARIA & CONSTRUCCIONES EDILSA S.A.C., con R.U.C. Nº

20482074643, debidamente representada por su Gerente General LUIS
ANTONIO HENRIQUEZ ALFARO, identificado con D.N.I. Nº 41246269, con
dirección domiciliaria en la calle Víctor Andrés Belaunde Nº 556, de la
Urbanización Santo Dominguito - Trujillo y con domicilio procesal en el Jr. Grau
Nº 439, Ofic. 214 - Trujillo; a Ud., digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, acudo a su Despacho para
interponer recurso de reconsideración contra la Resolución de la Sub
Dirección de Registro Nº 2344/2009-OSCE/SREG, de fecha 06 de abril de
2009, que resuelve no aprobar la solicitud de Inscripción como Ejecutor de
Obras presentada por mi representada, solicitando que en merito a las nuevas
pruebas que se acompañan se reconsidere la decisión adoptada por su
representada y en consecuencia declarando fundado el presente recurso
resuelva aprobar la solicitud de Inscripción como Ejecutor de Obras de mi
representada ante el Registro Nacional de Proveedores del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado; en atención a los siguientes
hechos y fundamentación jurídica siguientes:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA
IMPUGNADA:
1.1. Que, al expedirse la impugnada no se ha tenido en cuenta que mi
representada si cumple con los requisitos establecidos en el Texto Unico
Ordenado de Procedimientos Administrativos (TUPA de CONSUCODE),
aprobado por el Decreto Supremo Nº 043-2006-EF, modificado por la
Resolución Ministerial Nº 727-2007-EF, para acceder al Registro Nacional
de Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado.
1.2. En efecto, mi representada ha contratado al Arquitecto Jonathan Anderson
Zavaleta Mera, como Residente de Obra, desde el mes de marzo del
presente año, quien viene laborando mediante contrato de trabajo a
tiempo indeterminado, conforme al contrato de fecha 01.03.2009 y demás
documentos complementarios (boletas de pago de remuneraciones y
constancia de pago a EsSalud), que por error involuntario no fueron
adjuntados a nuestro escrito de fecha 23.03.2009, empero en esta
oportunidad se adjunta como medios probatorios del presente recurso.
1.3. Que, en ese orden de ideas, existiendo error en la impugnada, solicito se
RECONSIDERE la decisión adoptada por su representada y en
consecuencia se resuelva aprobar la solicitud de Inscripción como
Ejecutor de Obras de mi representada ante el Registro Nacional de
Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado,
al cumplir mi representada todos los requisitos establecidos en la ley, para
acceder al Registro.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.

Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:

1. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
2. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
3. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
4. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
5. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
6. Art. 208º, refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
7. Art. 211º, precisa que el escrito del recurso deberá señalar el acto del
que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
113º de la presente Ley. Debe ser autorizado por Letrado, los cuales se
observan.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Contrato de trabajo a plazo indeterminado de fecha 01.03.2009, suscrito
por mi representada y el Arquitecto Jonathan Anderson Zavaleta Mera,
quien desempeña para la empresa el cargo de Residente de Obra desde
el 01.03.2009.
2. Boletas de pago de remuneraciones de nuestro trabajador Jonathan
Anderson Zavaleta Mera, correspondiente a los meses de marzo y abril
del 2009.
3. Constancias de Pago por prestación de salud de nuestro trabajador
Jonathan Anderson Zavaleta Mera, correspondiente a los meses de
marzo y abril del 2009, en cumplimiento de la Ley Nº 26790.
 ANEXOS:
1.A. Copia simple de mi D.N.I.
1.B. Ficha RUC de la empresa Inmobiliaria & Construcciones EDILSA S.A.C.,
con la cual acredito la calidad de representante legal.
1.C. Contrato de trabajo fecha 01.03.2009.
1.D. Boletas de pago de remuneraciones.
1.E. Constancia de pago a ESSALUD.

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señora Sub Directora del Registro Nacional de
Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado,
admitir el presente recurso administrativo y en su oportunidad declarar
FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 04 de mayo del 2009.

 Exp. Nº
Escrito Nº 01
INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑOR GERENTE DE LA GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN

DE LA LIBERTAD:

MERCEDES RAFAEL SILVA, identificada con D.N.I. Nº 17929284,

servida administrativa de la Dirección Regional de Educación de La Libertad,
con domicilio real en la Mz. 11, Lote 21, de la Urbanización La Rinconada y
domicilio procesal en el Jr. Grau Nº 439, Ofic. 214, de esta ciudad; a Ud., digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, acudo a su Despacho para
interponer recurso de reconsideración contra la Resolución Gerencial
Regional Nº 009000-2010-GRLL-GGR/GRSE de fecha 16 de agosto de 2010,
notificada a esta parte el 25.08.2010, en los extremos que en la parte
considerativa se establece el pago de la bonificación establecida por el Decreto
de Urgencia en una categoría remunerativa diferente al que me corresponde,
así como el no reconocimiento ni el pago de los incrementos del Decreto de
Urgencia Nº 037-94, previstos en los Decretos de Urgencia Nº 90-96, 73-97 y
11-99; solicitando que la impugnada sea reconsiderada y en consecuencia se
disponga el pago de la bonificación antes indicada en mi categoría
remunerativa SAA y los incrementos que establecen los Decretos de Urgencia
referidos; en atención a los siguientes hechos y fundamentación jurídica
siguientes:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA
IMPUGNADA:
1.1. Que, en el artículo primero de la resolución impugnada se ha incurrido en
error al efectuar el cálculo de la bonificación especial prevista en el
Decreto de Urgencia Nº 037-94, en la categoría remunerativa SAD,
 cuando mi pertenezco a la categoría remunerativa SAA, conforme se
acredita con mis boletas de pago que se adjuntan, correspondiente a
dicha categoría la suma de S/. 195.00 Nuevos Soles mensuales y no S/.
180.00 Nuevos Soles, por lo que los montos indicados en artículos
segundo y tercero de la resolución cuestionada también son incorrectos.
1.2. Asimismo, en la resolución impugnada no se ha tenido en cuenta los
incrementos del D. U. Nº 037-94, previsto en los Decretos de Urgencia Nº
90-96, 73-97 y 11-99, sin embargo, de acuerdo a ley y a los mandatos
judiciales corresponde también su pago en la proporción del 16% desde el
01.11.96, 01.08.97 y 01.04.99, respectivamente.
1.3. Que, en ese orden de ideas, existiendo error en la impugnada, solicito se
RECONSIDERE el extremo impugnado y en consecuencia se disponga el
nuevo cálculo de la bonificación especial establecida por el D.U. Nº 037-
94, teniendo en cuenta mi categoría remunerativa SAA, así como el pago
de los incrementos que establecen los Decretos de Urgencia antes
referidos.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.

Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:

1. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
2. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
 3. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
4. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
5. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
6. Art. 208º, refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
7. Art. 211º, precisa que el escrito del recurso deberá señalar el acto del
que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
113º de la presente Ley. Debe ser autorizado por Letrado.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Boletas de pago de la recurrente con las cuales acredito que desde mi
nombramiento ocurrido en 1987, siempre mi categoría remunerativa a
sido y sigue siendo SAA.
2. Resolución Gerencial Regional Nº 009000-2010-GRLL-GGR/GRSE de
fecha 16.08.2010, que se impugna.

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señor Director, admitir el presente recurso administrativo y
en su oportunidad declarar FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 13 de setiembre del 2010.

MERCEDES RAFAEL SILVA

D.N.I. Nº 17929284
 Exp. Nº 009152-2011
Escrito Nº 01
INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑORA DIRECTORA DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Nº 80821 –

“CÉSAR VALLEJO” DEL DISTRITO DE LA ESPERANZA, PRESIDENTA
DEL COMITÉ DE EVALUCIÓN DEL CONCURSO PÚBLICO PARA
NOMBRAMIENTO DE LA PLAZA VACANTE CON CÓDIGO 1138374331 A3:

TELÉSFORO ENRIQUE VENEROS GUTIÉRREZ, identificado con

D.N.I. N° 18102113, con domicilio real y procesal en la calle Alfonso Ugarte N° 414,
del Distrito de “La Esperanza”; a usted digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, acudo a su Despacho para
interponer recurso de reconsideración contra el acto administrativo contenido
en el acta de evaluación de fecha del Concurso Público de la plaza
vacante con código 1138374331 A3 de la Institución Educativa N° 80821-César
Vallejo del Distrito de La Esperanza como Profesor de Educación Física en
Nivel Secundario de Menores, de cuyo contenido he tomado conocimiento el
día de la fecha; en la cual se me califica incorrectamente con el puntaje de
13.91; solicitando que se reconsidere dicho acto administrativo y se me
califique, con un puntaje superior a 14.00 como corresponde y,
consecuentemente, se me extienda el acta de adjudicación estructurada como
ganador de la plaza antes mencionada; en virtud de los siguientes
fundamentos:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN EL ACTO
ADMINISTRATIVO CUESTIONADO:
1.1. Soslayar que el Comité de Evaluación, hasta en dos oportunidades, me ha
adjudicado la plaza vacante con código 1138374331 A3 de la Institución
Educativa N° 80821-César Vallejo del Distrito de La Esperanza como
 Profesor de Educación Física en Nivel Secundario de Menores,
justamente, por cumplir los requisitos de ley y superar el puntaje de 14
puntos, conforme se verifica de las actas de fecha 19.11.2010 y
20.12.2010.
1.2. No haber asignado puntaje (05 puntos) a mi Diplomado de Técnico
Deportivo de fecha 19.04.2005, el mismo que cumple con todos los
requisitos establecidos en la ley y en la norma reglamentaria contenida en
el Art. 41º de la Resolución Ministerial 0295-2009-ED, modificado por la
Resolución Ministerial 0248-2010-ED, de fecha 19 de agosto de dos mil
diez, esto es, se trata de un Diplomado otorgado por las Universidades
para titulados o egresados de ISP, y se cumple con indicar las horas
académicas, créditos y duración correspondientes, tal como se aprecia de
la certificaciones que obran en autos y de la constancia expedida al
suscrito el 27.01.2011, que acompaño al presente en calidad de nueva
prueba instrumental.
1.3. Acceder incorrectamente a la observación injustificada realizada por la
Gerencia Regional de Educación de La Libertad mediante Oficio N° 203-
2011-GRLL-GGR/GRSE-OA/PER, de fecha 18.01.2011, en el cual se
señala que: “(…) verificado la Ficha de Evaluación, así como el
expediente de don Telésforo Enrique Veneros Gutiérrez, se determina que
se le ha consignado 5 puntos por Diplomado, lo cual no corresponde, por
cuanto no acredita con el documento pertinente”; evidenciando con ello
una flagrante afectación a mis derechos constitucionales de defensa y
debido proceso y generando confusión en el comité de evaluación; pues,
no se especifica cuál es “el documento pertinente” y, en su caso, por qué
razones no se califica con el puntaje correspondiente al Diplomado de
Técnico Deportivo que obra en el expediente.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
2. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.
 Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:
8. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
9. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
10. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
11. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
12. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
13. Art. 208º, refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
14. Art. 211º, precisa que el escrito del recurso deberá señalar el acto del
que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el artículo
113º de la presente Ley. Debe ser autorizado por Letrado.

OTROSI DIGO: En calidad de nueva prueba instrumental y de

conformidad con el Art. 208º de la Ley 27444, adjunto la constancia de
fecha 27.01.2011, expedida por el Instituto de Desarrollo Gerencial, con
la cual se corrobora en forma contundente que mi diplomado de Técnico
Deportivo, satisface plenamente las exigencias legales y reglamentarias
de la materia, por lo cual, inexorablemente corresponde que por éste se
me asigne el puntaje de 5 puntos.
 1. .

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señor Director, admitir el presente recurso administrativo y
en su oportunidad declarar FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 08 de febrero del 2011.

MERCEDES RAFAEL SILVA

D.N.I. Nº 17929284
 Exp. Nº
Escrito Nº 01
INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN.

SEÑOR JEFE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS DE LA UGEL

BOLIVAR:

ROBERTO RICARDO VASQUEZ BARRETO, identificado con D.N.I. Nº

18835753, con domicilio real en el Jr. Progreso Nº 604, Chicama, Provincia de
Ascope, Departamento de La Libertad, servidor contratado en la Plaza de
Especialista en Finanzas I de la Sede Administrativa UGEL - Bolívar; a Ud.,
digo:

PETITORIO:
Que, dentro del término procesal previsto en el art. 208, de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativa General, así como en el plazo establecido
en el D.S. Nº 111-2010-PCM, que aprueba Lineamientos para Nombramiento
de Personal Contratado, acudo a su Despacho para interponer recurso de
reconsideración contra el acto administrativo expedido por su Jefatura,
consistente en no considerarme en las listas para acceder a la siguiente etapa
del concurso público para nombramiento de personal administrativo del
Ministerio de Educación previsto en la Ley Nº 29465, Ley de Presupuesto del
Sector Público para el año 2010; solicitando que el acto administrativo
impugnado sea reconsiderada y en consecuencia se disponga mi incorporación
a la Lista Nº 2, es decir, del personal que cumple los requisitos para postular en
el proceso de nombramiento mediante concurso en la Plaza de Especialista en
Finanzas I de la Sede Administrativa UGEL - Bolívar; en atención a los
siguientes hechos y fundamentación jurídica siguientes:

FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA
IMPUGNADA:
1.1. Contravenir lo establecido en el art. 106 de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, según el cual, cualquier
 administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el
inicio de un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las
entidades, ejerciendo el derecho de petición reconocido en el Artículo 2
inciso 20) de la Constitución Política del Estado y que implica
necesariamente la obligación de dar al interesado una respuesta por
escrito dentro del plazo legal, lo cual no ha ocurrido para nada en el
presente caso, pues su representada no me ha dado respuesta por escrito
a mi solicitud de nombramiento, limitándose sólo a publicar mi nombre en
la Lista Nº 03, que se refiere al personal que no cumple con los requisitos
previstos para ninguna de las dos clases de procesos de nombramiento
previstos, sin darme las razones de mi exclusión de las Listas 1 y 2.
1.2. No tener en cuenta que el recurrente cumple a cabalidad los requisitos
previstos en el D.S. Nº 111-2010-PCM, que aprueba Lineamientos para
Nombramiento de Personal Contratado, toda vez, que a la fecha de
emisión del referido Decreto Supremo, tenía contrato vigente de servicios
personales para labores de naturaleza permanente dentro de los
regímenes de carrera por más de tres años consecutivos, los mismos que
son computados desde el inicio de la relación contractual (01.01.2006)
hasta el 01 de enero del 2010, como es de verse de las resoluciones de
contratos de servicios personales que se adjuntó a mi solicitud de
nombramiento. Asimismo, cumplo con los requisitos exigidos para el
primer nivel del grupo ocupacional del régimen de carrera; no poseo
antecedentes penales ni policiales, Cumplo con los requisitos y/o atributos
propios del cargo en el cual solicité mi nombramiento y no me encuentro
impedido para contratar con el Estado o para ingresar a la entidad en la
cual solicité mi nombramiento.
1.3. No apreciar, que el recurrente por el periodo comprendido entre
07.05.2007 y 09.07.2010, fui objeto de un despido arbitrario, injustificado e
ilegal, por parte de la Dirección de la Unidad de Gestión Local de Bolívar,
lo que motivo que interpusiera una acción contenciosa administrativa en la
ciudad de Trujillo, que culminó con la expedición de la Sentencia de fecha
16.03.2010, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, quien confirmó la sentencia de Primera Instancia y
por tanto se declaró la nulidad de la Resolución Directoral UGEL Bolívar
 Nº 219 de fecha 02.05.2007, por la cual en forma ilegal se dio término a mi
contrato de trabajo, lo que significa, que el plazo mencionado debe
computarse para todo efecto legal, dado si bien en tal periodo no realice
labor efectiva, esto se debió justamente por la ilegalidad de mi despido
que al ser resarcido por el Organo Jurisdiccional, se retrotrae a la fecha de
la comisión de la vulneración de mi derecho constitucional al trabajo,
debiéndose por tanto computarse como periodo efectivo, es decir, como
laborado, desde el 07.05.2007 al 01.01.2010.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
1. Art. 139, incs. 3), 6) y 14) de la Constitución, sobre el debido proceso y
los derechos a la pluralidad de instancias y defensa que ejerzo con este
recurso.

Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley 27444:

1. Art. 109º, numeral 109.1, precisa que frente a un acto que supone que
viola , afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
2. Art. 206º, numeral 206.1, prescribe que conforme a lo señalado en el
artículo 108º, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente.
3. Art. 206º, numeral 206.2, precisa que solo son impugnables los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que
determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión.
4. Art. 207º numeral 207.1, literal a), precisa que el recurso de
reconsideración es un recurso administrativo.
5. Art. 207º numeral 207.2, prescribe que el término para la interposición
de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
 MEDIOS PROBATORIOS:
1. Resoluciones judiciales, consistentes en sentencias expedidas por el
Segundo Juzgado Civil y Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, no apreciados ni valorados por su jefatura.

Por lo expuesto:
Solicito a Ud., señor Director, admitir el presente recurso administrativo y
en su oportunidad declarar FUNDADO mi pedido.

Trujillo, 31 de marzo del 2011.

ROBERTO R. VASQUEZ BARRETO

D.N.I. Nº 18835753