CURSO:

Ciudadnia y Reflexión Etica

INTEGRANTES:
Santos Roque, Shaneri Maylin (U20208101)
Tintaya Huisa, Alexis Angel (U20243167)
Sarmiento Huamani, Cynthia Shimaira (U20250284)
Romero Bernal, Rodrigo (U19305712)
DOCENTE:
Dr. Ronald Albino Mayta Coaguila
CODIGO DE CURSO:
13735
GRUPO:
11

2021
 Una Muerte Digna
En el Perú existe una ley contra la eutanasia que la hace ilegal y el 7 de enero del año

2021 volvió a entrar a debate de nuevo este tema, debido al caso de una mujer de 44

años con el nombre de Ana Estrada que busca una muerte digna, llevo su caso al poder

judicial para poder recibir la muerte por compasión cuando ella decida, esta sufre de

parálisis desde la edad de 12 años y con el paso del tiempo fue empeorando hasta el día

de hoy que quedo postrada en cama, recalcar que su enfermedad es incurable y

progresiva, y hace que ella sufre con el pasar del tiempo, ante esta situación llevo a la

siguiente interrogante ¿Crees que el caso de Ana Estrada es justificado al solicitar al

Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia en el momento

que ella lo pida debido a que padece una enfermedad degenerativa? Considero

justificable el caso de Ana Estrada. A continuación, daré a conocer mi punto de vista del

caso utilizando los temas de límites éticos, libertad y responsabilidad y ética de mínimos

y máximos.

Opino que de acuerdo con el punto de vista de los límites éticos es justificable el caso

de Ana Estrada, Miguel Giusti, filósofo peruano, en su texto ‘Debates de la ética

contemporánea’, nos menciona “la ética consiste en la experiencia de los límites”. Los

limites están establecidos por normas explicitas los cuales hemos interiorizado a lo largo

de nuestra vida. Sin embargo, estos límites han cambiado producto de la evolución de la

conciencia moral, y sucede lo mismo con el tema de la eutanasia que esta divido en dos

posturas, pero dichas personas que piden la eutanasia son víctimas de una enfermedad

terminal que día a día les causa sufrimiento, y deben tener el derecho de libertad de

elección sobre su futuro, para eso debemos cambiar los límites éticos sobre estos casos.

Por un lado, las leyes del Perú están muy atrasadas con referente a otros países, el 25 de

2021
febrero del 2021 se dio a conocer la despenalización para el caso de Ana Estrada, pero

no quiere decir que se llevo a una ley que legaliza la eutanasia, ya que esta debe ser

discutida en el congreso; entonces todos los demás pacientes terminales que buscan una

muerte digna deberán esperar la nueva ley o llevar su caso igual que la paciente Ana

Estrada. Por otro lado, los familiares de los pacientes también se ven afectados al ver a

sus seres queridos en esas circunstancias y quedan a favor de la eutanasia para evitar el

sufrimiento prolongado de su familia y de ellos mismos.

Considero que toda persona tiene derechos según el Artículo 3: “Todo individuo tiene

derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”, de esta se desprende

principalmente la libertad de poder elegir su bienestar. Como menciona el filósofo

Fernando Savater, “no escogemos muchas cosas de la vida, pero lo que sí podemos

escoger es cómo reaccionamos a estas”. En primer lugar, el ser libres y autónomos nos

dará la capacidad de poder decidir en si nuestro pensamiento con la conciencia tranquila

asumiendo las consecuencias de nuestras acciones. Entonces basándonos en estos

principios, este caso depende mucho de estos; donde Ana Estrada tenía muy en claro

que esta enfermedad era incurable, no es que ella buscaba la muerte, sino la libertad de

vivir dignamente y decidir su muerte sin sufrimiento alguno. En segundo lugar, se

considera como vida digna al hecho de poder llevar una existencia con las necesidades

básicas y en unas condiciones humanas que logren alcanzar la libertad personal. Es

evidentemente claro que Ana Estrada buscaba principalmente lograr una libertad donde

ella decida hasta donde tolerar el sufrimiento por su enfermedad y tener una muerte

digna. Basamos esta libertad en la ética de máximos y mínimos donde se considera que

la vida tiene una finalidad que es su plenitud, vivir bien y hacer el bien; sin afectar o

poner en riesgo la dignidad de otra persona, si bien existen mínimos de justicia, se sabe

2021
que estos buscan no alterar la convivencia social, cosa que no se evidencia en el caso

del paciente.

En conclusión, sostengo que es justificable la demanda de la paciente Ana Estrada

debido a sus circunstancias en las que se encuentra y los siguientes puntos. Primero, la

falta de leyes para pacientes terminales produce una gran controversia en el sufrimiento

de estos mismos y de sus familiares. Segundo, se busca que los principios como libertad

y autonomía sea la suficiente razón de merecer una muerte digna sin poner en riesgo la

dignidad de otra persona. Entonces ¿Por qué dejar que pacientes terminales sigan

sufriendo? Cada individuo debería poder elegir su futuro cuando se encuentran en

situaciones complicadas y que estas la ameriten.

BIBLIOGRAFIA.

-CSJ de Lima. (21 de febrero de 2021).[tuit]. Recuperado de

https://twitter.com/CSJdeLima/status/1364925296986771468?s=20

-Pighi. BBC News Mundo. Actualizada el 2 marzo 2021. Disponible en:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-56248478

-UGT, CCOO, UPNA y UN. (2019, 8 octubre). Modelo de Desarrollo Navarra.

MODERNA.

https://www.educacion.navarra.es/documents/27590/51352/AUTONOMIA_Y_RESPO

NSABILIDAD.pdf/34e7af0a-341e-47eb-b7a6-5b44a2c56a4e

2021