La sociolingüística hispánica: teorías, mismo de la actividad humana (Bolívar, 2005).
metodologías y aplicaciones Por esta razón, al estudiar el lenguaje en
Oscar Iván Londoño Zapata  diversos ámbitos sociales, la lingüística ha
Lunes 8 de julio de 2019
https://letralia.com/sala-de-
ensayo/2019/07/08/sociolinguistica-hispanica/
Introducción
Durante el siglo XX, la lingüística moderna
estudió el lenguaje desde algunas perspectivas
psicologistas que no reconocieron su vínculo
con los contextos sociales. A comienzos de este
siglo, los planteamientos de Ferdinand de
Saussure (1916) —ubicados en el
estructuralismo— presentaron una nueva
perspectiva del lenguaje al teorizar la naturaleza
del signo lingüístico; de esta manera, el autor
suizo significó nociones centrales para la
lingüística, como lengua y habla, significante y
significado, sincronía y diacronía, relaciones
sintagmáticas y paradigmáticas, entre otras, que
aportaron al surgimiento de una nueva era de la
lingüística (Bolívar, 2005). Décadas después,
Noam Chomsky (1957) —desde el
generativismo— contribuyó en la elaboración
de una teoría formalizada de la estructura
lingüística donde la unidad de análisis no era ya
el signo lingüístico (la palabra) sino la oración;
su gramática generativa transformacional buscó
describir el significado de las oraciones en
abstracto, independientes de los contextos
reales; así, nociones como competencia y
actuación, estructura profunda y superficial,
entre otras, aportaron en el estudio del
funcionamiento del lenguaje.
Se ponen en tensión los principios que
legitiman la sociolingüística como
disciplina auténticamente lingüística,
independiente de sus campos predecesores.
No obstante, con el advenimiento de nuevas
posiciones teóricas, las concepciones del
lenguaje en abstracto —formuladas por el
estructuralismo y el generativismo— fueron
revisadas por perspectivas sociales y culturales;
en este orden de ideas, investigadores como
John Rupert Firth, Michael Alexander
Kirkwood Halliday, John McHardy Sinclair,
Richard Malcolm Coulthard,
Dell Hathaway Hymes, John Joseph Gumperz y
William Labov, entre otros, contribuyeron en
sentar las bases del estudio del lenguaje en
sociedad; estas miradas proponen que el
lenguaje no puede indagarse en abstracto, como
si fuera externo a los seres humanos, sino que
su investigación debe realizarse en el contexto
recurrido a otros campos, como la sociología, la
antropología, la psicología, la comunicación,
con el fin de crear interconexiones teóricas y
metodológicas relevantes para la interpretación
de prácticas discursivas.
Estas dos grandes líneas de pensamiento dentro
de la lingüística —abstracción e interacción— y
sus respectivas tensiones motivaron el
surgimiento de campos como la
sociolingüística, la antropología lingüística y el
Análisis del Discurso, entre otros, orientados a
indagar la compleja relación entre lenguaje y
sociedad. Los estudios sociolingüísticos,
tradicionalmente enfocados en el análisis de los
elementos sociales que influyen en el
comportamiento lingüístico, han sido criticados
por algunos dominios de la lingüística
tradicional debido a que no los consideran
propiamente lingüísticos. Es por ello que se
ponen en tensión los principios que legitiman la
sociolingüística como disciplina auténticamente
lingüística, independiente de sus campos
predecesores: la dialectología y la sociología
del lenguaje. Este debate —apunta Serrano
(1998)— se ha suavizado en los últimos años
debido a la profusa producción de
investigaciones inscritas en este campo, que han
contribuido a consolidar su estatus.
Trabajos como Panorama de estudios recientes
de sociolingüística en México (Lastra,
1992), Historia de la dialectología y
sociolingüística españolas (Gimeno,
2003), Historia de la sociolingüística de
México I, II y III (Barriga y Butragueño, 2010,
2010 y 2014), Panorama de la sociolingüística
hispánica (Moreno, 2012) y Panorama de la
sociolingüística andaluza (Valeš, 2014), entre
otros, dan a conocer diferentes recorridos por la
historia y evolución de la sociolingüística; en
este sentido, el presente texto ofrece un
panorama general del desarrollo de la
sociolingüística hispánica desde algunos de sus
estudios teóricos, metodológicos y aplicados a
través de la revisión documental de trabajos
significativos en el campo.
1. Ruta metodológica
Esta revisión documental constituye un estudio
cualitativo que selecciona, organiza, describe e
interpreta información en torno a la
sociolingüística hispánica a través de la lectura
de textos académicos (Tena y Rivas-Torres,
1995; Ramírez y Zwerg-Villegas, 2012); de tal
modo, el estudio se llevó a cabo a partir de las
siguientes etapas:
 1.1. Selección de la información
En esta etapa se seleccionaron los materiales
consultados (artículos [teóricos o empíricos],
libros, capítulos de libros, memorias y tesis,
entre otros) a través de bases de datos como la
Red de Revistas Científicas de América Latina
y el Caribe, España y Portugal (Redalyc) y
Dialnet, y herramientas de Google como
Google Libros, entre otros. De esta manera se
escogieron algunos textos escritos en las
últimas décadas del siglo XX y las primeras del
XXI de autores reconocidos en el campo.
 1.2. Organización de la información
Después de seleccionados los materiales, se
organizó su información a través de matrices de
revisión documental. Una primera lectura de los
textos permitió identificar que sus contenidos
no sólo abordan las dimensiones teórica y
metodológica sino, además, la aplicada; por tal
razón, a la primera matriz empleada para
organizar la información (Matriz 1), se sumó
otra que permitía considerar el contenido de los
estudios aplicados (Matriz 2) (ver anexo).
 1.3. Descripción de la información
Las matrices de revisión documental facilitaron
la descripción de la información, estructurada
según criterio cronológico a partir de tres
categorías: estudios teóricos, que exploran
nociones conceptuales sobre el campo; estudios
metodológicos orientados a indagar los diversos
métodos de la sociolingüística, y estudios
aplicados, que dan a conocer investigaciones
realizadas en comunidades de habla específicas.
 1.4. Interpretación de la información
La descripción facilitó el análisis y la
interpretación de los textos.
 2. Desarrollos de la sociolingüística
hispánica
A continuación, se presentan algunas
descripciones de los textos académicos
indagados:
 2.1. Estudios teóricos
Construir un panorama crítico del desarrollo
teórico del campo que nos convoca implica una
tarea analítica que desborda el propósito de este
ejercicio documental; a pesar de ello, se
presentan algunos trabajos que desde la
dimensión conceptual definen la
sociolingüística, sus objetivos, alcances y
limitaciones; asimismo, se relacionan escritos
que proponen reflexiones sobre las
contribuciones de esta disciplina al estudio de
fenómenos escolares.
En La sociolingüística actual: algunos de sus
problemas, planteamientos y soluciones, Oscar
Uribe Villegas (1974) invitó a investigadores de
diversas escuelas para que abordaran aspectos
centrales de esta disciplina, quienes se
encuentran y distancian a partir de sus
planteamientos. Un grupo de autores (Marcel
Samuel Raphaël Cohen y Einar Ingvald
Haugen) ubica la sociolingüística como rama de
la lingüística, mientras que el otro la designa
como una parte de la sociología (Joshua Aaron
Fishman, Oscar Uribe Villegas y N. S. Gupta);
de ahí que este campo se piense como una
aplicación de la metodología sociológica a
datos lingüísticos o como una aplicación de
procedimientos lingüísticos a hechos
sociológicos, mas no como una nueva
interdisciplina.
Durante los años 80 se produjo en España y
América Latina un profuso interés por el
estudio del lenguaje en sociedad, acompañado
de trabajos sociolingüísticos que no
consideraban la lengua como sistema
homogéneo, sino que la definían desde su
heterogeneidad y dinamismo. En este sentido,
las desviaciones de la norma y los elementos
lingüísticos diferenciales (dialectales),
socioculturales o estilísticos, dieron cuerpo a
investigaciones que superaban la perspectiva
abstracta e inmanentista del lenguaje. María del
Carmen Marcos Casquero, en un
primer Acercamiento a la sociolingüística,
pretende “delimitar las posiciones teórico-
científicas y convencer a los estudiosos de la
sociología y de la lengua de la importancia y
atractivo de esta combinación de
especialidades” (1984, p. 123). Marcos (1984)
aborda la relación entre lengua y sociedad, el
nacimiento de la sociolingüística y sus
precedentes, así como los fundamentos de esta
disciplina y su método.
Al citar a Julio Borrego Nieto (1981), Marcos
(1984) plantea que el punto de partida “oficial”
de la sociolingüística constituye la celebración
de dos congresos en los Estados Unidos, en
1964, dedicados al estudio de la relación
lengua-sociedad (Universidad de California y
Universidad de Indiana); es claro que para esta
fecha ya se habían llevado a cabo
aproximaciones al estudio de este binomio,
aunque los trabajos no delimitaban una posición
teórico-científica concreta.1 La autora destaca
los estudios sobre lenguaje y cultura españoles
llevados a cabo por Ramón Menéndez Pidal y
sus discípulos de la Escuela de Madrid, para
quienes los hechos filológicos no pueden
estudiarse aisladamente porque necesitan ser
considerados en relación con la cultura
(Catalán, 1974).
Estudios sobre Variación Lingüística (Moreno,
1990) conforma un compendio de ponencias
presentadas en las III Jornadas de Lingüística
celebradas en la Universidad de Alcalá de
Henares en 1987. La variación lingüística —
indagada ampliamente en estos trabajos— se
muestra como una actividad central de la
sociolingüística, que hunde sus raíces en los
trabajos fundantes de William Labov (1966,
1972). Como los límites entre dialectología y
sociolingüística no se encontraban claramente
definidos en aquellos años, las ponencias
presentadas en este texto exploran ambos
campos. En general, los autores —primeras
figuras del campo filológico hispano— abordan
nociones como lengua, dialecto, norma,
prestigio lingüístico y léxico, entre otras.
La enseñanza de las lenguas debe
centrarse en los usos lingüísticos
producidos en comunidades y entornos
socioculturales concretos.
Amparo Tusón Valls (1993), en Aportaciones
de la sociolingüística a la enseñanza de la
lengua, plantea que este campo permite estudiar
los usos lingüísticos que docentes y estudiantes
hacen de la lengua, a través de la investigación
de entornos sociolingüísticos, esto es,
repertorios verbales y actitudes frente a los usos
de la lengua; a partir de preguntas como: ¿qué
significa enseñar lengua?, ¿qué “saberes” tiene
que abarcar la formación del profesorado de
esta etapa en lo que se refiere al área de
lengua?, ¿qué puede aportar esta disciplina a la
enseñanza de la lengua?, Tusón (1993) propone
que los estudios de repertorios y actitudes
permiten a la comunidad educativa analizar y
planificar las políticas lingüísticas de los
centros escolares, acordes con una mirada
integradora del uso de la lengua y, del mismo
modo, logran que los docentes formulen
actividades creativas (didácticas) para
desarrollar y valorar las capacidades de uso. En
su texto, la autora hace un llamado a los
maestros de lengua para que se posicionen
como investigadores activos en el aula.
Con un título similar, Aportes de la
sociolingüística a la enseñanza de lenguas,
Francisco Moreno Fernández (1994) reflexiona
en torno a las relaciones entre enseñanza de
lenguas y factores sociales. Para la época, los
contactos entre sociolingüística y lingüística
aplicada a la enseñanza de las lenguas no eran
frecuentes ni profundos, por lo que el autor
realiza un recorrido a través de los aportes que
la etnografía de la comunicación, la sociología
del lenguaje, el variacionismo y las lenguas en
contacto, entre otros, realizan al estudio de las
primeras lenguas, las segundas o las lenguas
extranjeras. En este sentido, la enseñanza de las
lenguas debe centrarse en los usos lingüísticos
producidos en comunidades y entornos
socioculturales concretos, donde el punto de
partida sea la descripción lingüística y
sociolingüística detallada. “Por esa razón no
estaría de más que los especialistas en
lingüística aplicada recurrieran a los expertos
en lengua y sociedad para conseguir un
asesoramiento adecuado. Sus opiniones pueden
ser muy valiosas con fines teóricos y prácticos”
(Moreno, 1994, p. 135).
Introducción a la sociolingüística (Caicedo,
1997) realiza un recorrido por algunos
fundamentos teóricos de esta disciplina; a
través de cinco capítulos —además de la
presentación y un glosario—, Maximiliano
Caicedo Heiman nos introduce en asuntos como
la relación lenguaje-sociedad, las variedades
lingüísticas, el lenguaje y la comunicación
social y el lenguaje, grupos sociales y
educación. Para Caicedo (1997), el
sociolingüista debe interesarse por el estudio
del lenguaje como fenómeno social, esto es, por
el cómo y el porqué de la variación lingüística
en el interior de las sociedades y los grupos que
las conforman. Según el autor, el estudio del
lenguaje no debe centrarse en la lengua —
considerada como sistema o norma lingüística
autónoma—; por el contrario, debemos
enfocarnos en la diversidad lingüística, donde
tienen cabida los dialectos, estilos o registros de
habla, así como las lenguas mixtas y otras
variedades que cumplen importantes funciones
comunicativas en los grupos sociales.
María José Serrano (1998) nos presenta
algunas Perspectivas actuales de la
Sociolingüística; para la autora, la
sociolingüística laboviana (o de la variación) ha
estudiado elementos sociales como categorías
monolíticas (generaciones, niveles
socioculturales, sexos), sin atender a los efectos
de la interacción comunicativa, el contexto y el
cotexto, entre otros elementos funcionales del
lenguaje. La teoría variacionista se enfoca en
las diferencias lingüísticas en relación con
diferencias sociológicas, contextuales y
geográficas entre los individuos (Caicedo,
1997); de tal modo, cuando estas características
(clase social, edad y sexo, entre otras) cambian
en las personas, también varía su lenguaje.
Desde esta perspectiva, la sociolingüística
termina siendo un campo que estudia elementos
sociales por sí mismos y no estructuras
lingüísticas que pueden estar condicionadas por
ellos. Por tal razón, “un análisis sociolingüístico
debería incorporar, además de los datos
formales relativos a su naturaleza gramatical,
datos concernientes a la interacción
comunicativa (tales como rasgos del discurso,
circunstancias pragmáticas) y relacionar todo
esto con su proyección social” (Serrano, 1998,
380).
La crítica al estudio exclusivo de elementos
sociales ha dado apertura a otras perspectivas
sociolingüísticas que, al ser zonas de contacto
entre disciplinas, estudian más integralmente el
lenguaje en uso, como el caso de la
sociolingüística interaccional surgida a partir
del diálogo entre antropología lingüística
(etnografía de la comunicación), antropología
cognitiva y etnometodología; esta perspectiva
se encarga de estudiar la producción de la
comunicación interpersonal y la forma como la
identidad social se puede ver reflejada en ella,
por lo que la dimensión social se complementa
con la comunicativa. Serrano (1998) también
propone que la sociolingüística interaccional no
es el único campo para el estudio de la
interpretación funcional del lenguaje que supera
la sola descripción de elementos sociales,
también aportan: el análisis de la conversación,
la etnografía del habla, la etnometodología, la
metapragmática, la lingüística antropológica, la
antropología lingüística, la semántica
etnográfica, la etnografía de la comunicación, la
sociolingüística antropológica, la antropología
cognitiva, la sociología cognitiva y el
interaccionismo simbólico, entre otros.
En Políticas del lenguaje y fronteras
lingüísticas en México: la relación del español
con las lenguas indígenas y el inglés en los
EEUU, Reiner Enrique Hamel (1999) nos
ofrece un análisis de las políticas lingüísticas
que incidían en México en los años 80 y 90, y
hace énfasis en las políticas culturales y las
fronteras lingüísticas entre el español y el inglés
en los Estados Unidos, a partir de un caso
particular relacionado con la población hispana
de California. Para el autor,
El debate sobre las lenguas, sus
características y espacios legítimos,
esconde las expresiones del racismo y
de la discriminación social hacia los
indígenas o inmigrantes hispanos, que
bajo el manto de la hipocresía de lo
“políticamente correcto” ya no se
pueden expresar de manera directa
(Hamel, 1999, p. 206).
El auge de la cultura hispana en California se
dio gracias al aumento de la población latina y
la vigorización del español; sin embargo, estos
avances fueron fuertemente criticados por
sectores blancos y conservadores que
propendían por la unidad nacional en torno al
inglés (movimiento antihispano English Only);
estos grupos con amplio poder político
encabezaron acciones contra la influencia del
español y otras lenguas extranjeras en los
espacios oficiales. Ante este panorama, los
procesos de desplazamiento o resistencia del
español como lengua minoritaria —traducidos
en un fuerte debate sobre el futuro de esta
lengua en los Estados Unidos— fueron
estudiados por la sociolingüística.
Ubicamos el siguiente trabajo (La
sociolingüística de los medios de
comunicación) en la categoría estudios teóricos
porque, aunque presenta los aportes de la
sociolingüística al análisis de los medios de
comunicación, no da a conocer estudios
metodológicos o aplicados; en concepto de
Antonio María López González (2002), la
mayor parte de los estudios lingüísticos de los
medios se ocupan del análisis de corpus de la
prensa, la radio y la televisión, con el propósito
de examinar marcas léxicas o características
gramaticales; no obstante, la sociolingüística
contribuye a indagar otras dimensiones de estos
discursos descuidadas por la perspectiva
estructural. En este sentido, los medios de
comunicación constituyen prácticas discursivas
que se producen en una institución.
López (2002) presenta una amplia reseña de
trabajos sobre los medios de comunicación
realizados desde la sociolingüística (Bell, 1991;
Bell y Garret, 1998; Leitner, 1996, entre otros).
Para el autor,
La sociolingüística estudia el discurso
de los medios de comunicación en el
contexto del dominio de la
comunicación y revela, asistida por otras
disciplinas lingüísticas y por las ciencias de
la información, el funcionamiento de éstos,
qué parámetros determinan su/s
norma/s, lo que el público piensa de este
discurso y las funciones que intenta
cumplir (López, 2002, p. 38).
En Sociolingüística y educación. Una
perspectiva para abordar la diversidad
lingüística en contextos sociales críticos,
Graciela Herrera de Bett (2005) indaga tres
“núcleos de problematización”: los aportes de
la sociolingüística al estudio de los dialectos
sociales y su incidencia en los procesos de
escolarización; la asimilación del fracaso
lingüístico al fracaso escolar, y la lectura y
escritura como prácticas contextualizadas
abordadas desde una propuesta que incluye la
sociolingüística en la formación docente. De tal
modo, una didáctica de la lengua pensada desde
esta disciplina implica “resignificar la palabra,
desafiando críticamente la extendida definición
de instrumento de comunicación, priorizando su
dimensión humana y práctica para construir el
diálogo social con las voces de sus
participantes” (Herrera, 2005, p. 157).
Sociolingüística. Enfoques pragmático y
variacionista presenta una mirada crítica del
desarrollo de esta disciplina al “mostrar,
explicar y, en algunos casos, cuestionar los
contenidos teóricos de la sociolingüística que
inquietan a sus cultivadores consagrados y a los
iniciados en ella” (Areiza, Cisneros y Tabares,
2012, XIII); los autores parten de un recorrido
analítico por los antecedentes históricos y
científicos de la sociolingüística, su definición y
sus relaciones con la sociología del lenguaje y
la etnografía del habla, para profundizar en
temas como la variación lingüística (fonética,
léxica, morfosintáctica), las variables sociales
(género, clase social, edad), las variedades de
uso de la lengua, el prestigio lingüístico, el
contacto de las lenguas, la extinción o muerte
de una lengua, la sociolingüística y la
educación, entre otros.
Una contribución importante de este trabajo
radica en la construcción de un puente teórico
—todavía en tránsito— entre sociolingüística y
pragmática lingüística (Lenguaje, uso y
contexto), que tiene como objetivo “explicar el
acto de comunicación como un constructo
social y contextual en el que participan actores
con sus cargas cognitivas y culturales
adecuadas y necesarias en la interpretación y
producción del decir” (Areiza, Cisneros y
Tabares, 2012, p. 191). La pragmática es
definida por los autores como una disciplina
que estudia los comportamientos lingüísticos de
los usuarios de una lengua en un contexto
particular con el propósito de producir efectos
en el interlocutor. El comportamiento
lingüístico, como actividad interactiva, permite
que los participantes realicen acciones
discursivas que pueden ser estudiadas desde los
diálogos entre sociolingüística y pragmática
lingüística.
 2.2. Estudios metodológicos
En la sociolingüística hispánica también han
pensado rutas metodológicas; de ahí que
algunos textos exploren los métodos
cuantitativos y cualitativos usados en esta
disciplina; por tal razón, los trabajos
relacionados en el siguiente apartado
profundizan este dominio.
Siguiendo los planteamientos de William Labov
(1966, 1972), Humberto López Morales (1977)
define la sociolingüística como el estudio de la
estructura y evolución del lenguaje dentro del
contexto social de una comunidad hablante; en
su texto Sociolingüística: nuevos enfoques
metodológicos, López (1977) plantea que a
comienzos de los años 60 se llevaron a cabo
algunos trabajos fundantes para la metodología
sociolingüística, como el realizado por Labov
sobre el inglés hablado en la isla de Martha’s
Vineyard, cercana a las costas del Estado de
Massachusetts; este estudio analizó la
frecuencia y distribución de variantes fonéticas
de los diptongos /ay/ y /aw/ en relación con
variables como diatopía,2 niveles
generacionales, ocupación y grupo étnico. “La
investigación llevada a cabo en Martha’s
Vineyard pone en juego unas variantes
lingüísticas, calificadas como significativas, y
unas variables sociales en búsqueda de
relaciones asociativas” (López, 1977, p. 21). El
estudio de estos fenómenos fonéticos aportó
enseñanzas significativas, aunque algunos
aspectos técnicos fueron criticados, como los
mecanismos de muestreo.
Para los años 70, la sociolingüística había
elaborado propuestas metodológicas
constituidas por rigurosos mecanismos
analíticos.
Los posteriores estudios de Labov sobre el
inglés de Nueva York le permitieron dar cuerpo
a su tesis doctoral, presentada en la Universidad
de Columbia; metodológicamente, esta
investigación siguió algunos parámetros del
estudio iniciático realizado en Martha’s
Vineyard, aunque también presentó ciertas
deficiencias técnicas en términos de muestra
causal, ausencia de grabaciones
magnetofónicas, entre otras, que incluso el
mismo Labov reconoció. De igual modo, los
estudios del inglés vernacular afroamericano en
Harlem —barrio ubicado al norte de Manhattan
en Nueva York— en 1965, le permitieron a
Labov realizar los avances más relevantes sobre
la teoría de la variación lingüística (Labov,
1966); de tal modo, este autor contribuyó en
conformar un campo de estudio del habla
natural con datos concretos, que fueron
cuantificados y analizados a través de
parámetros sociales y lingüísticos.
Para los años 70, la sociolingüística había
elaborado propuestas metodológicas
constituidas por rigurosos mecanismos
analíticos que explicaban “el influjo de la
sociedad en la variedad lingüística” (López,
1977, p. 33). Aunque en los primeros años los
estudios sociolingüísticos se enriquecieron
gracias a la estadística, que permitía cuantificar
los fenómenos estudiados y ofrecer perfiles
matemáticos de los diasistemas, no fue sino
hasta los años 70 que se trabajaron planos
abstractos y teóricos; de igual modo, el uso del
computador electrónico también brindó apoyo a
los enfoques de la época.
En 1990, Francisco Gimeno Menéndez publicó
el libro Dialectología y sociolingüística
españolas con el propósito de presentar “una
historia clarificadora de los métodos de la
dialectología y sociolingüística como
disciplinas científicas” (Gimeno, 1990, p. 11),
adscritas a la lingüística histórica. Gimeno
(1990) plantea que la descripción de las
variedades geográficas y sociales de la lengua
española se ha realizado desde variados
métodos de investigación (dialectología
tradicional, estructural, histórica, social,
transformativa, geografía lingüística,
sociolingüística tradicional e histórica). De
igual modo, la revisión metodológica que
realiza el autor no sólo le permite proponer una
crítica a los conceptos y modelos lingüísticos
dominantes en aquellos años, sino que le hace
plantear la necesaria integración de campos
como estadística, informática, sociología,
antropología, psicología, pragmática y Análisis
del Discurso en el estudio del cambio
lingüístico dentro de un planteamiento
sociolingüístico general.
Sociolingüística española.
Metodología (González, 2003) aborda algunos
problemas metodológicos relacionados con la
selección de variables lingüísticas y sociales, el
tamaño de la muestra, la utilización de
instrumentos para recolectar datos (entrevistas,
cuestionarios), las técnicas de muestreo y el
análisis estadístico. Según el autor, para que
una variable lingüística sea considerada objeto
de estudio en una comunidad de habla debe
presentar una elevada frecuencia, ser una
unidad estructural y denotar una distribución
estratificada. Las variables sociológicas con las
que más suelen trabajar los sociolingüistas son:
sexo, edad (uno o varios grupos
generacionales), nivel sociocultural (educativo)
y económico, además de viajes, origen y lengua
materna.
Sobre el tamaño de la muestra, José Antonio
González Salgado (2003) plantea que “la teoría
sociolingüística no proporciona la cifra exacta
de informantes que son necesarios para que los
datos manejados arrojen conclusiones
definitivas” (p. 558); aunque Gillian Sankoff
(1974) considera que 150 informantes son
suficientes para realizar un trabajo completo, el
problema no es el número de individuos; por
tanto, el tamaño de la muestra depende tanto del
tipo de comunidad como de los objetivos o
resultados que se pretenden alcanzar. La
necesaria parcelación de la comunidad
estudiada le permite al autor proponer dos
tareas previas a la recolección de datos: dividir
la sociedad en sectores representativos según
variables sociológicas y tomar una muestra de
cada variable. “El número de componentes de
la muestra será lo suficientemente amplio como
para poder establecer conclusiones que afecten
también al resto de los individuos no presentes
en el muestreo” (González, 2003, p. 559). La
técnica de muestreo más utilizada en España en
aquellos años era la censal.
En sociolingüística, la recolección de los datos
es similar a la que se realiza en dialectología y
geografía lingüística; de tal modo, el
instrumento básico es el cuestionario, que
permite comparar los resultados de las
entrevistas realizadas. González (2003) también
plantea que la aplicación del análisis estadístico
a las investigaciones sobre la lengua ha
permitido el avance de los trabajos
sociolingüísticos. “La estadística se ha
convertido en el alma mater  de esta disciplina
científica, ya que contribuye a hacer objetivos
los datos obtenidos y permite relacionarlos
matemáticamente entre sí” (González, 2003, p.
560).
En Metodología sociolingüística, Miriam
Larrosa Barbero (2004) plantea que la selección
cuantitativa y cualitativa de informantes es una
etapa significativa en la investigación de esta
rama de la lingüística, que desarrolla su aparato
metodológico con un doble objetivo: garantizar
la representatividad de la muestra y asegurar la
fiabilidad y significación de las conclusiones de
la investigación.
Del acierto en el establecimiento de la muestra
y de la adecuación entre los objetivos y los
instrumentos de obtención de datos es de donde
surge la validez de la sociolingüística, la
significación de sus conclusiones y el papel que
desempeña en el panorama de los estudios de
lingüística en general (Larrosa, 2004, p. 141).
De tal modo, para la autora aquello que interesa
a la sociolingüística como ciencia es que la
caracterización y el comportamiento
sociolingüístico de un grupo de hablantes sean
extensibles a la población total. Después de
elegidos los informantes se definen los
instrumentos mediante los cuales se obtienen
los datos. “La sociolingüística pone a
disposición del investigador una serie de
técnicas —entrevista, cuestionarios y tests
lingüísticos— cuya utilización depende
directamente de los fines de la investigación”
(Larrosa, 2004, p. 155).
En Problemas metodológicos de la
sociolingüística histórica, Francisca Medina
Morales (2005) expone los principales
problemas del estudio de los textos históricos
en clave sociolingüística. Desde un punto de
vista histórico, “la sociolingüística se ocuparía
de los fundamentos generales e históricos del
cambio lingüístico a partir de las correlaciones
entre factores lingüísticos y sociales” (Gimeno,
1983, p. 185). En este sentido, la
sociolingüística histórica da cuenta de los
cambios producidos en la competencia
sociolingüística de una comunidad histórica; es
por tal razón que su metodología estructura
procedimientos que reconstruyen la historia de
una lengua en su contexto social.
 2.3. Estudios aplicados
Hasta este punto se han recorrido algunos
estudios teóricos y metodológicos que ofrecen
reflexiones acerca de lo que implica la
sociolingüística y los métodos que ha adoptado
para cumplir su programa conceptual; en este
último apartado se presentan algunos trabajos
que dan a conocer estudios aplicados. Como
existen cientos de investigaciones en este
campo, esta selección es apenas una muestra
acotada.
A comienzos de los años 80 del pasado siglo se
dio un interés creciente por los estudios
sociolingüísticos en Chile; hasta esa década, los
escasos trabajos dialectológicos de este país
incluían descripciones cualitativas de las
variedades populares o estándares del español;
por tanto, con la dialectología se estudiaban los
dialectos como variedades geográficas (Araya,
1968, 1973). Félix Bobadilla y Gustavo
Bobadilla (1980), en El estudio de tres
variables sociolingüísticas en Rancagua:
problemas preliminares, presentan una
investigación donde los componentes
lingüístico, social y estadístico contribuyen al
análisis cuantificado de las variantes de algunas
variables fonológicas elegidas para Rancagua
[/tr/, /r/, entre otras], sus usos y variaciones
producidos en función de variables sociales
como edad, sexo, nivel educacional, ingresos,
entre otras. Los autores —adscritos a una
sociolingüística variacionista— destacan la
importancia de la estadística en las
investigaciones de este campo:
No necesitamos fundamentar la
importancia de la estadística en la
investigación que presentaremos (…),
ya que está suficientemente probada en las
ciencias humanas. Sin embargo,
señalaremos que la sociología y la
sociolingüística, por ejemplo, no
podrían estudiar el comportamiento
generalizado, ni realizar inferencia alguna en
una población de individuos, sin la
aplicación de la teoría del muestreo y de
otras áreas estadísticas, tales como modelos
lineales, análisis de diseño y experimento,
análisis multivariante (Bobadilla y
Bobadilla, 1980, p. 730).
Laura Sánchez López (2004), en El habla de
los vendedores de El Corte Inglés de Murcia.
Estudio sociolingüístico, estudia el habla de un
grupo de vendedores para los cuales la
actividad verbal constituye un instrumento
fundamental de trabajo; este colectivo de
hablantes fue definido según criterios de
procedencia geográfica y profesión; los
vendedores murcianos de El Corte Inglés —
grupo de almacenes importante de Murcia tanto
por sus ventas como por la gran cantidad de
vendedores que contrata— pertenecen a una
única empresa, por lo que conforman una
comunidad de hablantes homogénea en
términos de su situación ocupacional. Este
estudio se enmarca en las investigaciones que
han indagado los comportamientos lingüísticos
del sector empresarial desde la sociolingüística,
como el llevado a cabo por Labov (1983) con
los empleados de tres almacenes de Manhattan.
La autora consideró tres variables sociales para
su estudio (edad, sexo y nivel educativo) que
fueron abordadas en el cuestionario de
veinticinco preguntas usado como instrumento;
de igual modo, tuvo en cuenta otros datos
asociados con la antigüedad de los vendedores
en la empresa y la sección donde se
desempeñan. Para determinar el número total de
informantes, Sánchez (2004) siguió “la
observación de Labov (citado en López
Morales, 1994: 52), según la cual el 0,025% del
universo es suficiente para alcanzar una
representatividad adecuada en los estudios de
actuación lingüística” (p. 124). De tal modo,
teniendo en cuenta que para aquellos años en el
centro de Murcia trabajaban novecientos
vendedores aproximadamente, la autora
estableció una muestra de veinticuatro
informantes (el 2,66% de la población),
distribuidos uniformemente en seis subgrupos
en función del sexo y la edad. Entre los
resultados, López (2004) destaca que sí se
generan diferencias significativas en el
comportamiento lingüístico de los vendedores
de El Corte Inglés en relación con las variables
edad y sexo; por ejemplo, el habla de las
mujeres es más formal que el de los hombres;
los informantes más jóvenes (16-30 años) —
sobre todo mujeres— presentan mayor grado de
corrección en su habla y ofrecen una valoración
más negativa del geolecto murciano.
En Rumbos sociolingüísticos, Angelita
Martínez y Adriana Speranza (2013) compilan
algunas presentaciones llevadas a cabo en el
congreso de la Sociedad Argentina de
Lingüística (SAL) en 2012; los trabajos
presentados exploran el lenguaje como una
construcción que puede explicarse a partir de
factores sociales y culturales; por tal razón no
siguen una orientación sociolingüística
específica; aunque esta disciplina se creó con
una fuerte tendencia cuantitativa —centrada en
el análisis de la variación lingüística—, su
desarrollo actual en la Argentina muestra una
importante versatilidad en términos
metodológicos, en la que convergen diferentes
campos como el Análisis del Discurso. Los diez
capítulos compilados desarrollan temas como la
valoración socioeconómica de características
fonéticas en el español de la Argentina; la
figura del sociolingüista y sus representaciones
sociodiscursivas; la expresión y evaluación de
la (des)cortesía en puestos de atención al
público; las valoraciones de inmigrantes de
países limítrofes y europeos en Bahía Blanca; el
uso del artículo antepuesto a nombres propios;
la gramática en fronteras mestizas, entre otros.
Jhon Alexander Monsalve Flórez,
en Sociolingüística en sexto grado: hacia una
formación del ser-sujeto-hablante, concibe esta
triada como “la competencia del ser social que
actualiza y entiende los usos lingüísticos en
contextos particulares” (2017, p. 100). En su
investigación, Monsalve (2017) se propone
potenciar esta competencia en el aula de
español de sexto grado a partir de una secuencia
didáctica estructurada en tres etapas:
reconocimiento de la identidad lingüística de
los estudiantes, estudio de textos literarios en
los que se evidencia variedades de la lengua y
realización de talleres de escritura sobre
entrevistas realizadas a hablantes de la
comunidad. El recorrido por algunos trabajos
sobre lingüística y prácticas educativas (Bernal,
1982; Álvarez, 1987; López, 1995; Lomas y
Osorio, 1993; Correa 2000; Areiza, Cisneros y
Tabares, 2012), le permite al autor enmarcar
teóricamente su problema de investigación:
Tras un diagnóstico previo a la
intervención didáctica, se concluye que
los estudiantes de sexto grado del
colegio Luis Carlos Galán Sarmiento en
Girón, Santander, no reconocen, por un lado,
las características propias de las
actualizaciones lingüísticas en entornos
académicos y, por otro, la comprensión
del interlocutor como actor válido en el
proceso comunicativo,
independientemente de su acento o
forma de hablar (…). A partir de lo anterior
surge la pregunta problematizadora de
esta investigación-acción: ¿cómo
potenciar la cualidad del ser-sujeto-
hablante en las aulas de sexto grado de
la Sede F del colegio Luis Carlos Galán
Sarmiento con el fin de mejorar las
relaciones sociocomunicativas de los
estudiantes? (Monsalve, 2017, p. 102).
En este sentido, la formación del ser-sujeto-
hablante implica el desarrollo de una nueva
competencia del ser social provista de una
actitud lingüística alejada de la exclusión.
En La investigación sociolingüística en el aula:
problemas, desafíos e interrogantes, Antonela
Dambrosio (2015) indaga los problemas del
estudio de las fórmulas de tratamiento del
español bonaerense en la producción de
consignas escolares (orales y escritas) en el
nivel primario; este estudio, inscrito en una
“sociolingüística amplia” (Dambrosio, 2015, p.
42), constituye una zona de contacto entre
disciplinas como la sociolingüística
interaccional (Gumperz, 1982), la sociología
del lenguaje (Fishman, 1979), la pragmática
sociocultural (Briz, 2001; Bravo y Briz, 2004),
el Análisis del Discurso institucional (Drew y
Sorjonen, 2000) e instruccional (Silvestri,
1995) y la antropología lingüística (Duranti,
2000); la comunidad objeto de estudio es la
ciudad de Bahía Blanca; la estrategia
metodológica de análisis es cualitativa aunque
se incluyen técnicas cuantitativas en el
procesamiento del material cuando es
pertinente, tomando en cuenta distintas
variables socioculturales, contextuales y
discursivas.
Las preocupaciones teóricas también giran
en torno a la definición de nociones básicas
para la sociolingüística.
Las técnicas de recolección de datos que
emplea Dambrosio (2015) son las siguientes:
técnica participante-observador, entrevistas,
corpus de apoyo. En primer lugar, se realizaron
observaciones sistemáticas en seis escuelas de
educación primaria (tres estatales y tres
privadas), específicamente en primero, cuarto y
sexto; las observaciones le permitieron a la
autora tener acceso a las consignas orales,
escritas y a las dictadas y copiadas en el
pizarrón. De igual modo, realizó entrevistas
semiestructuradas a docentes con el propósito
de identificar sus actitudes lingüísticas
explícitas (Alvar, 1986). Finalmente, sumó un
corpus de consignas vinculadas al ámbito
escolar (manuales, revistas, guías de lectura,
recursos digitales).
En su texto, Dambrosio (2015) esboza algunas
problemáticas sobre el estudio de la consigna en
el ámbito escolar; de tal modo, aparte de los
problemas metodológicos relacionados con el
objeto de estudio, los diferentes marcos
institucionales y las características de los
actores que forman parte de ellos, formulan
otros retos que deben tomarse en consideración
para llevar a cabo la investigación.
 3. Teorías, metodologías y aplicaciones de la
sociolingüística hispánica
Los trabajos teóricos, metodológicos y
aplicados evidencian el creciente interés por la
sociolingüística en España y América Latina
desde los años 70 del pasado siglo. Las
investigaciones iniciales en el campo de la
dialectología dieron paso a investigaciones
sociolingüísticas que transitaron desde los
estudios de corte cuantitativo inspirados en los
trabajos variacionistas de William Labov (1966,
1972) hacia perspectivas poliédricas que
designan la sociolingüística como una zona de
contacto entre disciplinas. Por tal razón, los
textos abordados en esta revisión documental
contribuyen a construir una mirada histórica —
todavía en tránsito— acerca del desarrollo de
esta disciplina en los países de habla hispana.
Sobre los estudios teóricos, los textos de los
primeros años pretenden asignar un estatus
científico a la sociolingüística al ubicar sus
dominios en la lingüística (como la aplicación
de procedimientos lingüísticos a hechos
sociológicos) o en la sociología (como la
aplicación de la metodología sociológica a
datos lingüísticos). Para delimitar el terreno en
el que surgió la sociolingüística, algunos
documentos presentan el debate entre las teorías
de la abstracción que conciben la lengua como
sistema homogéneo, y aquellas que ponderan su
dimensión social, esto es, su heterogeneidad y
dinamismo; es por ello que la sociolingüística
nació del interés por superar las teorías
mentalistas, que concebían la lengua como un
sistema abstracto aislado del hablante y la
sociedad. Estas tensiones logran trazar la
historia de la disciplina que toma cuerpo a
través de comentarios sobre su nacimiento,
precedentes y representantes, entre otros.
Las preocupaciones teóricas también giran en
torno a la definición de nociones básicas para la
sociolingüística, como lenguaje, lengua, habla,
dialecto, léxico, norma, variación lingüística
(fonética, léxica, morfosintáctica), variables
sociales (género, clase social, edad), prestigio
lingüístico y política lingüística, entre otras. La
noción de variación lingüística, entendida como
el uso de la lengua condicionado por factores de
tipo geográfico, sociocultural, contextual o
histórico, ha sido clave para el estudio de las
formas como los hablantes empleamos la
lengua en situaciones concretas.
De igual modo, la sociolingüística se ha
interesado por la enseñanza/aprendizaje de
primeras y segundas lenguas; así, el
bilingüismo, la disglosia 1y las lenguas en
contacto conforman asuntos abordados por
1
La disglosia es un trastorno de la articulación de los
fonemas, de origen no neurológico central, debido a
alteraciones anatómicas y/o fisiológicas de los órganos
articulatorios periféricos que dificultan el
funcionamiento lingüístico en personas sin afectaciones
neurológicas o sensoriales detectables…
Diglosia. Situación en la que coexisten dos lenguas en
una comunidad de hablantes, de tal forma que, por gozar
una de ellas de mayor prestigio social que la otra, se
estos documentos que conducen también la
reflexión teórica hacia problemáticas sociales
como la discriminación por/en el decir;
observamos entonces un interés creciente por
involucrar estos asuntos que de algún modo
dialogan con procesos políticos y educativos.
La reflexión sobre la relación lengua-sociedad-
educación ha estado presente en los estudios
teóricos de la sociolingüística, además de los
aplicados; de tal modo, se considera que esta
disciplina aporta al estudio de las formas como
los actores educativos (maestros y estudiantes)
gestionan el habla en los contextos escolares.
Los autores abordados proponen que los
estudios sociolingüísticos no sólo permiten
indagar los repertorios y actitudes lingüísticos,
sino que contribuyen a planificar políticas
lingüísticas en los contextos escolares y
facilitan la creación de actividades de aula que
potencien las capacidades de uso de la lengua
tanto materna como extranjera; de esta manera,
algunas perspectivas sobre la didáctica de
lenguas retoman los planteamientos básicos de
la sociolingüística al proponer que la variación
lingüística debe estar reflejada en los procesos
de enseñanza y aprendizaje de la lengua, que
propician el desarrollo de la competencia
sociolingüística.
Aunque las teorías de la sociolingüística
laboviana o variacionista han sido aplicadas con
gran auge en España y América Latina desde
los años 70, algunos autores presentan críticas y
las cuestionan porque estudian los elementos
sociales como categorías monolíticas
(generaciones, niveles socioculturales, sexos),
sin atender a los efectos de la interacción
comunicativa. De tal modo, las variables
sociales en su relación con el uso de la lengua
no deben ser consideradas como meras
cuantificaciones; por el contrario, requieren ser
explicadas e interpretadas por una ciencia que
permita penetrar el objeto de estudio; de ahí que
la perspectiva cualitativa sea más rentable en
términos de producción de conocimiento
sociolingüístico e indagación de las razones del
decir de los hablantes en sus entornos de habla.
Los estudios metodológicos en sociolingüística
hispánica muestran los métodos tanto
cuantitativos como cualitativos que contribuyen
a dar cuerpo a los estudios aplicados. En primer
emplean en ámbitos o circunstancias diferentes (más
familiar una y más formal la otra).
lugar, los textos presentan algunos recorridos
por las metodologías dialectológicas y
sociolingüísticas usadas en los años 60 y 70,
sobre todo inspiradas por los trabajos
variacionistas (Labov, 1966, 1972). La
sociolingüística laboviana —también
denominada cuantitativa urbana o
variacionismo— contribuyó al estudio de la
variación lingüística asociada a factores
sociales, que se da en un hablante o comunidad
de habla, y aunque ha recibido críticas (Serrano,
1998), no se puede negar su relevancia en la
constitución del campo.
Estos trabajos, que construyen una “historia
clarificadora de los métodos” (Gimeno, 1990, p.
11), abonan el terreno para que los autores
reflexionen sobre elementos estructurales de las
metodologías; de tal modo, la selección de
variables lingüísticas y sociales, la constitución
de la muestra, los instrumentos de recolección
de datos y los procedimientos analíticos, entre
otras, constituyen nociones centrales abordadas
en los estudios metodológicos. Algunos autores
se encuentran al proponer la relevancia de los
aportes de la informática y la estadística —
sobre todo en la perspectiva cuantitativa— en
las condiciones de cientificidad de los estudios
sociolingüísticos; aunque sabemos que, sin una
descripción e interpretación detalladas, las
cifras no nos dicen mucho.
Los investigadores españoles y
latinoamericanos han logrado proponer —
sobre todo en las últimas décadas—
metodologías sociolingüísticas propias.
Así como los estudios teóricos trazan un
progresivo interés por constituir la
sociolingüística como un campo que dialoga
con otras ciencias del lenguaje, es decir, por
darle mayor amplitud epistemológica y no
reducirla a la cuantificación variacionista, los
estudios metodológicos también marcan rutas
de apertura que intentan establecer diálogos en
términos de métodos entre varias disciplinas (el
análisis de la conversación, la etnografía del
habla, la etnometodología, la metapragmática,
la lingüística antropológica, la antropología
lingüística, la semántica etnográfica, la
etnografía de la comunicación, la
sociolingüística antropológica, la antropología
cognitiva, la sociología cognitiva y el
interaccionismo simbólico, el análisis del
discurso, entre otras). En este sentido, la
sociolingüística se muestra en los últimos años
como una zona de contacto disciplinar y
metodológica, incluso con denominaciones que
evocan otros enfoques, como análisis entre lengua, sociedad y cultura. Por tanto, este
sociolingüístico del discurso (Guerrero, 2009). breve recorrido por algunos trabajos teóricos,
metodológicos y aplicados de la
Cabe decir, además, que los investigadores sociolingüística hispánica, nos motiva a seguir
españoles y latinoamericanos han logrado indagando las miradas poliédricas que ha
proponer —sobre todo en las últimas décadas— configurado el campo en nuestros países; de
metodologías sociolingüísticas propias que, si igual modo, nos invita a entender la
bien dialogan con métodos anglosajones o de sociolingüística como una zona de contacto
otras regiones, aportan miradas integradoras entre diversas ciencias del lenguaje que no
conducentes a indagar problemas de nuestras agota sus alcances en el enfoque variacionista,
localidades; esta misma situación ocurre con el sino que propende por la integración
Análisis del Discurso, que ha configurado con disciplinar.
gran éxito su propio programa teórico,
metodológico y aplicado en América Latina y el  5. Bibliografía
Caribe (Bolívar, 2015; Londoño, 2012a, 2012b,
2015, 2016).  Araya, G. (1968). Atlas lingüístico-
etnográfico del Sur de Chile
Los estudios aplicados —tanto los incluidos en (ALESUCH). (Preliminares y
este texto como aquellos que circulan en la cuestionario), Nº 1. Anejos de Estudios
escena académica— muestran gran variedad de Filológicos, Valdivia, Chile:
temas y fenómenos sociolingüísticos Universidad Austral de Chile.
explorados por los investigadores, imposibles  Araya, G. y otros (1973). Atlas
de comentar en este texto. Los colectivos de lingüístico-etnográfico del Sur de Chile,
hablantes de diferentes ámbitos, definidos tomo I. Valdivia, Chile: Universidad
según criterios de edad, sexo, procedencia Austral de Chile.
geográfica, nivel de instrucción y profesión,  Alvar, M. (1986). Hombre, etnia,
entre otras variables sociales, se han constituido estado: actitudes lingüísticas en
en comunidades de habla idóneas para indagar Hispanoamérica. Madrid, España:
variantes lingüísticas (fonética, léxica, Gredos.
morfosintáctica). Aunque no se evidencia la  Álvarez, J. M. (1987). Didáctica de la
prominencia de un ámbito social, la lengua materna. Un enfoque desde la
sociolingüística ha hecho aportes sustanciales al lingüística. Madrid, España: Akal.
campo de la educación, por lo que muchos de  Areiza Londoño, R., M. Cisneros
los estudios sobre la relación lengua-sociedad Estupiñán y L. E. Tabares
se enmarcan en los contextos de formación Idárraga (2012). Sociolingüística.
escolar. De igual modo, la sociolingüística ha Enfoques pragmático y variacionista.
sido aplicada a ámbitos como los medios de Bogotá, Colombia: ECOE.
comunicación, la política y la economía, entre  Barriga Villanueva, R., y P.
otros. M. Butragueño (editores)
(2010). Historia sociolingüística de
Los trabajos indagados muestran una México I. Ciudad de México, México:
orientación progresiva a estudiar múltiples El Colegio de México.
fenómenos sociolingüísticos desde enfoques — (2010). Historia sociolingüística de
interdisciplinarios, donde las teorías y México II. Ciudad de México, México:
metodologías de diversos campos son El Colegio de México.
articuladas para formular nuevas propuestas de — (2014). Historia sociolingüística de
análisis; dicho de otro modo, cada vez más los México III. Ciudad de México, México:
estudiosos del lenguaje indagan temas y El Colegio de México.
problemas al integrar disciplinas como la  Bell, A. (1991). The Language of News
pragmática, el Análisis del Discurso y el Media. Language in Society. Oxford,
análisis de la conversación, entre otros, a los USA: Blackwell.
estudios sociolingüísticos.  Bell, A., y P. Garret (editores)
(1998). Approaches to Media
 4. Conclusiones Discourse. Oxford, USA: Blackwell.
 Bernal Leongómez, J.
Se puede concluir que la sociolingüística (1982). Elementos de gramática
constituye un campo ampliamente desarrollado generativa. Bogotá, Colombia: Instituto
en los países de habla hispana gracias al interés Caro y Cuervo.
de investigadores que analizan las relaciones
 Bolívar, A. (2005). Discurso e Dijk (compilador). El discurso como
interacción en el texto escrito. Caracas, interacción social. Estudios sobre el
Venezuela: Consejo de Desarrollo discurso II. Una introducción
Científico y Humanístico, Universidad multidisciplinaria (pp. 141-178).
Central de Venezuela. Barcelona, España: Gedisa.
— (2015). “Crítica y construcción de  Duranti, A. (2000). Antropología
teoría en el análisis del discurso lingüística. Madrid, España: Cambridge
latinoamericano”. En M. L. Pardo y University Press.
D. Garcia da  Fishman, J. A. (1979). Sociología del
Silva (compiladores). Pasado, presente lenguaje. Madrid, España: Cátedra.
y futuro de los Estudios del Discurso en  Gimeno Menéndez, F. (1983). “Hacia
América Latina. Libro Homenaje a los una sociolingüística histórica”, ELUA,
20 años de la Asociación 1, pp. 181-226.
Latinoamericana de Estudios del — (1990). Dialectología y
Discurso, ALED (pp. 10-26). Brasilia, sociolingüística españolas. Alicante,
Brasil: Universidad de Brasilia. España: Universidad de Alicante.
 Borrego Nieto, J. — (2003). Historia de la dialectología y
(1981). Sociolingüística rural. sociolingüística españolas. Actas del
Investigación en Villadepera de Sayago. Congreso Internacional “La lengua, la
Salamanca, España: Universidad de academia, lo popular, los clásicos, los
Salamanca. contemporáneos”, I, Alicante, España:
 Bravo, D., y A. Briz (editores) Universidad de Alicante, 67-84.
(2004). Pragmática sociocultural:  González Salgado, J. A. (2003).
estudios sobre el discurso de cortesía “Sociolingüística española.
en español. Barcelona, España: Ariel. Metodología”, AnMal, XXVI, 2, pp.
 Briz, A. (2001). El español coloquial en 549-560.
la conversación. Esbozo de  Guerrero González, S. (2009). Análisis
pragmagramática. Barcelona, España: sociolingüístico de las diferencias de
Ariel. género en narraciones de experiencias
 Caicedo Heiman, M. personales en el habla juvenil de
(1997). Introducción a la Santiago de Chile. Informe final de tesis
sociolingüística. Cali, Colombia: para optar al grado de Magíster en
Editorial Universidad del Valle. Lingüística con mención en Lengua
 Catalán Menéndez-Pidal, D. Española.
(1974). Lingüística Iberorrománica.  Gumperz, J. J. (1982). Discourse
Madrid, España: Gredos. strategies, Cambridge, Estados Unidos:
 Chomsky, N. (1957). Syntactic Cambridge University Press.
Structures. The Hague-Paris: Mouton.  Hamel, R. E. (1999). “Políticas del
 Correa Ramírez, A. (2000). “La lenguaje y fronteras lingüísticas en
enseñanza de la lengua materna desde el México: la relación del español con las
enfoque lenguas indígenas y el inglés en los
semiolingüístico”. Enunciación, 4, 69- EEUU”. En E. Narvaja de Arnoux, et
75. al, Políticas lingüísticas para América
 Currie, H. C. (1952), “A projection of Latina (pp. 177-215). Buenos Aires,
socio-linguistics: The relationship of Argentina: Universidad de Buenos
speech to social status”, Southern Aires.
Speech Journal, 18, 28-37.  Herrera de Bett, G. (2005).
 Dambrosio, A. (2015). La “Sociolingüística y educación. Una
investigación sociolingüística en el perspectiva para abordar la diversidad
aula: problemas, desafíos e lingüística en contextos sociales
interrogantes. V Jornadas de críticos”, Revista Páginas, 5, pp. 145-
Investigación en Humanidades, 159.
noviembre 2013. Bahía Blanca,  Labov, W. (1966). The Social
Argentina. Stratification of English in New York
 De Saussure, F. (1916). Cours de City. Washington, Estados Unidos:
linguistique generale. Lausanne, Paris: Center for Applied Linguistics.
Payot. — (1972). Sociolinguistic Patterns.
 Drew, P. y Sorjonen, M. (2000). Filadelfia, Estados Unidos: University
“Diálogo institucional”. En T. A. van of Pennsylvania Press.
 — (1983). Modelos sociolingüísticos.  Martínez, A., y A. Speranza,
Madrid, España: Cátedra. (editores). Rumbos sociolingüísticos.
 Larrosa Barbero, M. (2004). Mendoza, Argentina: Facultad de
“Metodología Filosofía y Letras, Universidad
sociolingüística”. Anuario de Nacional de Cuyo; Sociedad Argentina
Lingüística Hispánica, 19-20, pp. 141- de Lingüística (SAL).
178.  Moreno Fernández, F. (editor)
 Lastra, Y. (1992). Panorama de (1990). Estudios sobre Variación
estudios recientes de sociolingüística en Lingüística. Madrid, España: Servicio
México. Thesavrvs, Tomo XLVII, Nº 1, de Publicaciones de la Universidad de
pp. 1-32. Alcalá de Henares, serie Ensayos y
 Leitner, G. (1996). “The Documentos 6.
Sociolinguistics of Communication — (editor) (1994). “Aportes de la
Media”. En sociolingüística a la enseñanza de
F. Coulmas (editor), Handbook of lenguas”. REÁLE, 1, pp. 107-135.
Sociolinguistics (pp. 187-204). Oxford, — (2012). “Presentación: Panorama de
Estados Unidos: Blackwell. la sociolingüística hispánica”. Español
 Lomas, C., y A. Osorio (1993). El actual, Revista de español vivo, 98, 5-7.
enfoque comunicativo de la enseñanza  Monsalve Flórez, J. A. (2017).
de la lengua. Barcelona, España: “Sociolingüística en el sexto grado:
Paidós. hacia una formación del ser-sujeto-
 Londoño Zapata, O. I. (2012a). “Los hablante”. Lingüística y literatura, 72,
Estudios del Discurso en América 100-113.
Latina: aportes para su  Ramírez Atehortúa, F. H., y A.
desarrollo”. Revista Educación y M. Zwerg-Villegas, (2012).
Cultura, 94, 56-60. “Metodología de la investigación: más
— (2012b). Los Estudios del Discurso: que una receta”, AD-minister, 20, 91-
Miradas latinoamericanas I. Ibagué, 111.
Colombia: Universidad de Ibagué.  Sánchez López, L. (2004). “El habla de
— (2015). “Una mirada al desarrollo de los vendedores de El Corte Inglés de
los Estudios del Discurso en América Murcia. Estudio
Latina y el Caribe”. En M. L. Pardo y sociolingüístico”, Tonos Digital.
D. Garcia da Revista Electrónica de Estudios
Silva (compiladores). Pasado, presente Filológicos, Nº 8, 119-149.
y futuro de los Estudios del Discurso en  Sankoff, G. (1974). “A Quantitative
América Latina. Libro Homenaje a los Paradigm for the Study of
20 años de la Asociación Communicative Competence”. En
Latinoamericana de Estudios del R. Bauman y
Discurso, ALED (pp. 28-47). Brasilia, J. Sherzer (editores), Explorations in
Brasil: Universidad de Brasilia. the Ethnography of Speaking (pp. 18-
— (2016). Acercamientos discursivos 49). Cambridge, Estados Unidos:
latinoamericanos y del Caribe: La Cambridge University Press.
subversión de los discursos. Córdoba,  Sapir, E. (1949 [1929]). “Male and
Argentina: Editorial Universitaria de female froms of speech in Yana”. En D.
Villa María (Eduvim). G. Mandelbaum (editor). Selected
 López González, A. M. (2002). “La writings of Edward Sapir in language,
sociolingüística de los medios de culture and personality (pp. 206-212).
comunicación”. Linguistik Online, 3, Berkeley, Estados Unidos: University of
37-59. California Press.
 López Morales, H. (1977).  Serrano, M. J. (1998). “Perspectivas
“Sociolingüística: nuevos enfoques actuales de la sociolingüística”. Verba,
metodológicos”. Revista Española de 25, 375-387.
Lingüística, 7(2), 17-36.  Silvestri, A. (1995). Discurso
— (1995). Actas del III Congreso sobre instruccional. Buenos Aires, Argentina:
la Enseñanza de la Lengua en Universidad de Buenos Aires.
Andalucía, celebrado en Huelva.  Tena Suck, A., y R. Rivas
 Marcos Casquero, M. del C. (1984). Torres (1995). Manual de investigación
Acercamiento a la documental. Elaboración de tesinas.
sociolingüística. Aldaba, 2, 123-131.
 Barcelona, España: Universidad
Iberoamericana y Plaza y Valdés.
 Tusón Valls, A. (1993). “Aportaciones
de la sociolingüística a la enseñanza de
la lengua”. En C. Lomas y
A. Osorio, El enfoque comunicativo de
la enseñanza de la lengua (pp. 55-68).
Barcelona, España: Paidós.
 Uribe Villegas, Oscar (editor)
(1974). La sociolingüística actual:
algunos de sus problemas,
planteamientos y soluciones. Ciudad de
México, México: Instituto de
Investigaciones Sociales de la
Universidad Nacional Autónoma de
México, Unam.
 Valeš, M. (2014). “Panorámica de la
sociolingüística andaluza”. Linguistica
Pragensia, 24(1), pp. 45-54.

 6. Anexos

6.1. Matriz de revisión documental 1