1.

Datos que identifican la sentencia

Corporación: Corte suprema de justicia.
No. Sentencia: C-591/95
Fecha: 7 de diciembre de 1995.
Magistrado ponente: Jorge Arango Mejía.
2. Tema general de la sentencia
La sentencia gira entorno al concepto la personalidad jurídica, atributo al que tienen
derecho todos los seres humanos, este confiere derechos, deberes y obligaciones en
materia civil. La personalidad jurídica es un derecho inherente a la persona y no se
puede disolver.
Se citas por ende los artículos que se quieren debatir:
"Artículo 90: La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse
completamente de su madre.
"La criatura que muere en el vientre materno, o que perece antes de estar
completamente separada de su madre, o que no haya sobrevivido a la separación un
momento siquiera, se reputará no haber existido jamás.
"Artículo 91: La ley protege la vida del que está por nacer. El juez en consecuencia,
tomará, a petición de cualquier persona, o de oficio, las providencias que le parezcan
convenientes para proteger la existencia del no nacido, siempre que crea que de algún
modo peligra. "
Artículo 93: Los derechos que se deferirían a la criatura que está en el vientre materno,
si hubiese nacido y viviese, estarán suspensos hasta que el nacimiento se efectúe. Y si el
nacimiento constituye un principio de existencia, entrará el recién nacido en el goce de
dichos derechos, como si hubiese existido al tiempo en que se defirieron. En el caso del
inciso del artículo 90 pasarán estos derechos a otras personas, como si la criatura no
hubiese jamás existido."
3. Problema jurídico
¿La personalidad jurídica debe ser atribuida en el momento de la concepción o en el
momento del nacimiento?
4. Hechos de la sentencia
Se interviene una demanda buscando la reforma del código civil en los artículos 90, 91 y
93, dicha demanda es interpuesta por los ciudadanos Hernán Darío Vergara Mesa y
Víctor Manuel Serna Medina en el año 1995, se buscaba principalmente conceder la
personalidad jurídica a los nacinturos (fetos en el vientre) y se catalogaron estos
artículos como discriminatorios.
Apelaban a la diferenciación indiscriminada entre nacido y no nacido y se consideró
incoherente la facultad del legislador a determinar el momento en el que se debe
otorgar esta facultad y derecho. En este sentido la corte constitucional debe determinar
si se debería otorgar personalidad jurídica a los nacinturos, si dichos artículos
desmeritan su protección y si existe algún tipo de discriminación o postura
anticonstitucional contemplada en ellos.
5. Trámite procesal adelantado y posturas
La existencia jurídica de la persona no es lo mismo que la existencia biológica, por tanto,
el ser humano es ser humano desde su concepción y, sin embargo, al no estar separado
de su madre no puede considerarse un sujeto de derechos, ni puede contraer
obligaciones o gozar de una personalidad jurídica. Ahora bien, los demandantes
declaran que la constitución determina la existencia legal del ser humano en el
momento de su concepción y, aun así, esto no está declarado en la constitución, la
existencia biológica del ser humano está determinado en el momento de su concepción
y por ello se tienen medidas que protegen la vida de los nacinturos.
doctora María Cristina Ocampo: Se conserva el principio de que la vida comienza en el
momento de la concepción por lo que los nasciturus poseen ciertos derechos
patrimoniales y medidas de protección a su vida y a la mujer que lo lleva en su vientre.
Sin embargo, no se puede representar como objeto de derechos o de obligaciones, sin
haber nacido aún.
ciudadano Gonzalo Suárez Beltrán: Se hace una distinción entre la existencia biológica
(que inicia en la concepción) y existencia jurídica (que inicia con el nacimiento), se
apunta también que no existe desigualdad ya que los nacidos y nacinturos se
encuentran en posiciones distintas, no se puede hablar de ambos desde el mismo
panorama.
Procurador general de la nación: Se declaran exequibles los artículos, teniendo en
cuenta que determinar el momento de la concepción es incierto y difícil de determinar
mientras que el nacimiento no. Además, sigue la corriente alemana en cuanto a esta
postura; los conceptos de persona y ser humano difieren y no se puede confundir no es
lo mismo ser, ser humano a ser persona, objeto de obligaciones y personalidad jurídica.
6. Decisión y motivación jurídica del fallo
Se declaran válidos los artículos y se falla en contra de los demandantes teniendo en
cuenta que la existencia jurídica de la persona no es lo mismo que la existencia
biológica, por tanto, el ser humano es ser humano desde su concepción y, sin embargo,
al no estar separado de su madre no puede considerarse un sujeto de derechos, ni
puede contraer obligaciones o gozar de una personalidad jurídica.
Ahora bien, los demandantes declaran que la constitución determina la existencia legal
del ser humano en el momento de su concepción y, aun así, esto no está declarado en la
constitución, la existencia biológica del ser humano está determinado en el momento de
su concepción y por ello se tienen medidas que protegen la vida de los nacinturos.
7. Análisis personal y crítico
La decisión de la corte constitucional actuó en derecho, considerando que una persona
sin nacer no podría ejercer o declarar sus derechos y atributos. Los nacinturos no
pueden ser tratados en la misma medida que un ser nacido Sin embrago, sí se debe
garantizarla protección de los que van a nacer.