UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

ESCUELA DE POSGRADO

SÍNDROME DE BOREOUT Y FACTORES PSICOSOCIALES

INTRALABORALES EN ADMINISTRATIVOS DE LA
GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO E INCLUSIÓN
SOCIAL -TRUJILLO 2019

PROYECTO DE TESIS

PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN

ADMINISTRACIÓN

CON MENCIÓN EN RECURSOS HUMANOS

AUTOR:
Ms. Rojas Luna, Edwin Erick
ASESOR:

Ms. Lama Villar, Oscar Emilio

Trujillo -Perú
2019
 ÍNDICE

I. GENERALIDADES.......................................................................................................4

1. Título:..............................................................................................................................4

2. Equipo Investigador:.......................................................................................................4

3. Tipo de investigación:.....................................................................................................4

4. Línea de Investigación:...................................................................................................4

5. Unidad Académica:.........................................................................................................4

6. Localidad e institución donde se desarrollará el proyecto:.............................................4

7. Duración total del proyecto:............................................................................................5

8. Cronograma de trabajo:...................................................................................................5

9. Recursos..........................................................................................................................6

10. Presupuesto.....................................................................................................................7

11. Financiación:...................................................................................................................7

II. PLAN DE INVESTIGACIÓN........................................................................................8

1. Formulación del problema:.............................................................................................8

1.1. Realidad Problemática:............................................................................................8

1.2. Enunciado del problema:.......................................................................................11

2. Justificación..................................................................................................................12

3. Objetivos.......................................................................................................................13

3.1 Objetivo General:...............................................................................................13

3.2 Objetivos Específicos.........................................................................................13

4. Marco teórico:...............................................................................................................13

4.1 Marco teórico:....................................................................................................13

4.1.1 Síndrome de Boreout..........................................................................................13

2
 4.1.2 Factores Psicosociales........................................................................................18

4.2 Marco de Referencia o Antecedentes:................................................................20

4.3 Marco conceptual...............................................................................................24

5. Hipótesis:......................................................................................................................24

5.1 Hipótesis general o alterna:................................................................................24

5.2 Hipótesis nula:....................................................................................................24

6. Variables.......................................................................................................................24

7. Metodología..................................................................................................................26

7.1 Población:...........................................................................................................26

7.2 Técnicas e instrumentos de recolección de datos:..............................................27

7.3 Procedimientos:..................................................................................................29

7.4 Diseño de Contrastación:...................................................................................29

7.5 Procesamiento y análisis de datos:.....................................................................30

7.6 Consideraciones éticas:......................................................................................30

8. Referencias Bibliográficas............................................................................................32

ANEXOS..............................................................................................................................35

3
I. GENERALIDADES

1. Título:

Síndrome de Boreout y Factores Psicosociales Intralaborales en administrativos de

la Gerencia Regional de Desarrollo e Inclusión Social de Trujillo – 2019.

2. Equipo Investigador:
2.1 Autor : Rojas Luna, Edwin Erick
Email : erickrojas23@gmail.com
Teléfono : 948325095
Dirección : Calle Los Tilos N° 173, Urb. California
2.2 Asesor : Ms. Lama Villar, Oscar Emilio
E mail : olamav@hotmail.com
Teléfono : 943614378
Dirección : Mz. “C” Lote 10 Las Palmeras del Gof - II etapa

3. Tipo de investigación:

3.1 De acuerdo a la orientación : Aplicada

3.2 De acuerdo a la técnica de contrastación : Correlacional

4. Línea de Investigación:

Relaciones Humanas Laborales

5. Unidad Académica:

Sección de Posgrado de la facultad de Ciencias Económicas

6. Localidad e institución donde se desarrollará el proyecto:

6.1 Institución : Gerencia Regional de Desarrollo e Inclusión Social

6.2 Localidad : La Libertad - Perú.

4
 7. Duración total del proyecto:

Fecha de inicio : 01 de agosto de 2019

Fecha de término : 31 de marzo de 2020

8. Cronograma de trabajo:

Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul.
ACTIVIDADES
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Diseño y
elaboración del
Proyecto de
tesis.                                                                                                
Presentación y
aprobación del
proyecto de tesis                                                                                                
Elaboración y
validación de
instrumentos                                                                                                
Trabajo de
campo y
captación de
información                                                                                                
Procesamiento,
análisis e
interpretación de
datos                                                                                                
Redacción del
informe
final.                                                                                                
Revisión, ajuste
y presentación
del informe final                                                                                                
Fecha de
sustentación                                                                                                
Fecha de
graduación                                                                                                

9. Recursos

9.1 Recursos Humanos:

5
 - 01 Investigador.
- 01 Asesor.
- 01 Estadístico.
- 01 Aplicador de instrumento de investigación

9.2 Recursos Materiales:

- Cuestionarios
- Útiles de escritorio: Hojas bond, lápices, resaltadores, USB, tinta para
impresora, engrapador, perforador, lapiceros, corrector
- Equipos: Laptop Lenovo impresora Epson
- Software: Microsoft Office
- Libros y textos

9.3 Servicios.

- Luz y agua
- Internet
- Telefonía celular
- Movilidades
- Servicio de empastado, fotocopiado y anillado

10. Presupuesto

6
 COSTO UNITARIO COSTO
RECURSOS DETALLE CANTIDAD
(S/) TOTAL (S/)

7
 Investigador 1 1500.00 1500.00
Recursos Humanos Asesor 1 2000.00 2000.00
Estadístico 1 500.00 500.00
Aplicador de instrumento 1 500.00 500.00
Cuestionarios 4 300.00 1200.00
Útiles de escritorio 1 300.00 300.00
Recursos Materiales
Lap top Lenovo 1 1000.00 1,000.00
Impresora Epson 1 500.00 500.00
Libros y textos 3 120 360.00
Luz y agua 8 20.00 160.00
Internet 8 25.00 200.00
Telefonía celular 12 25.00 300.00
Servicios Movilidades 10 25.00 250.00
Empastado 4 50.00 200.00

Fotocopiado 700 0.1 70.00

Anillado 8 6.00 48.00
COSTO TOTAL S/ 9,088.00

11. Financiación:

La investigación será financiada por el autor.

8
II. PLAN DE INVESTIGACIÓN

Resumen Ejecutivo

La investigación estará orientada a determinar la relación existente entre el Síndrome

de Boreout y Factores Psicosociales Intralaborales en administrativos de la Gerencia

Regional de Desarrollo e Inclusión Social – Trujillo 2019, a través de un estudio

correlacional con una población de trabajadores que cumplen labores en oficina. Se

utilizará la técnica de encuesta con los instrumentos Cuestionario Evaluador de Boreout

(CEBO) y la Batería para la evaluación de factores de riesgo psicosocial, que a partir de

los datos obtenidos se generarán los estadísticos de resumen e inferencial, se realizará

mediante el Chi cuadrado. Finalmente se realizará la prueba de normalidad Kolmogorov

Simov, para identificar la distribución de datos muestrales.

1. Formulación del problema:

1.1. Realidad Problemática:

En nuestros tiempos, dado el incremento de la competencia de las

organizaciones, se realizan estudios para determinar qué factores pueden ser

una ventaja competitiva, es así, que Robbins y Coulter (2005) aseveran que

el talento humano es uno de los pilares dentro de cada empresa. Sin

embargo, dichas investigaciones también han detectado que existen variables

que interfieren en el cumplimiento de los objetivos de los trabajadores,

afectándolos emocionalmente y físicamente.

Es así que, en el Perú, surge la implementación de la ley 29783, por el

incremento del índice de accidentabilidad y enfermedades ocupacionales, es

por ello, que en la actualidad se exige a las empresas implementar medidas

para la prevención de accidentes, incidentes y enfermedades laborales (Gil-

Monte, 2012). Una de las exigencias de la Ley de Seguridad y Salud en el

9
Trabajo y DS N°005-2012-TR, Reglamento de la Ley N° 29873,

normatividad que se encuentra vigente, es el monitoreo de los factores

psicosociales, como estrategia de apoyo a la gestión en salud ocupacional,

que cubre a los diferentes grupos ocupacionales de las empresas.

Los factores psicosociales son entendidos como las características

referentes a la organización del trabajo que causan efectos negativos en la

salud de los trabajadores a través de mecanismos psicofisiológicos (Osorio,

2011). Es así, que los profesionales dedicados al monitoreo, utilizan

instrumentos como el ISTAS21, SUSESO ISTAS y la Batería para la

evaluación de factores de riesgo psicosocial.

No obstante, con el tiempo surgen diversas problemáticas que no son

incorporadas como variables a medir en los instrumentos de factores

psicosociales, como el Síndrome de Boreout, que según Rothlin y Werder

(2011) es una situación en la cual el trabajador se encuentra en un

aburrimiento crónico en su puesto de trabajo, que en casos de niveles

elevados pueden generar problemas en el ámbito de la salud (Rothlin &

Werder, 2011).

Ante ello, Granda (2016) menciona que el origen de dicho síndrome

está relacionado a que el trabajador realiza actividades que se consideran por

debajo de su capacidad, generando escasa motivación y expectativa, con

funciones con falta de claridad, poca planificación y de carácter monótono.

De acuerdo a lo señalado, se percibe la necesidad de indagar acerca del

síndrome y establecer estrategias de abordaje, es por ello, que como base

para la intervención se han diseñado cuestionarios para recopilar información

10
a través de escalas de medición, entre los instrumentos existen el

Cuestionario Evaluador de Boreout (CEBO), el Workplace boredom scale

(DUBS) y la Escala del Síndrome de Boreout – ESB.

Cabe mencionar que, el Síndrome de Boreout es poco estudiada ya que

es una variable del ámbito laboral que aún es desconocida, sin embargo, con

el tiempo se han generado investigaciones a nivel internacional, como en

Estados Unidos, donde Malachowski y Simonini (2006) hallaron en sus

estudios que, el Boreout genera un costo de setecientos cincuenta mil

millones de dólares como aproximado, lo que implica un estimado de cinco

mil dólares por trabajador/año.

Asimismo, Talent Development (2017), identifico que 43% de los

trabajadores de Estados Unidos se sienten aburridos en sus centros de

labores, también logró identificar que los empleados aburridos poseen dos

veces más probabilidades de desvincularse laboralmente que aquellos que

sienten compromiso, generando un costo de quinientos mil millones de

dólares al año aproximadamente.

Mientras que a nivel nacional, se determinó que el 40% de trabajares

de nacionalidad peruana se encuentra insatisfechos con su trabajo (“Cómo

resolver la insatisfacción laboral”, 2014), y un periodo después se evidencia

que el 45% de trabajadores que formaron parte de una investigación no se

sentía a gusto en su centro de labores (“El 45% de trabajadores no es feliz en

su centro de labores”, 2014); estas cifras relacionadas a la insatisfacción al

trabajo evidencian posibles indicadores del desarrollo del Boreout en nuestro

país.

11
 A nivel del distrito de Trujillo del departamento de La Libertad, se

halla una evidencia de la existencia del Síndrome Boreout en las empresas,

en la investigación de Azabache (2016) identifica que el 47% de sexo

masculino con edades entre 18 a 29 años, se sitúa en el nivel alto.

Mientras que, a nivel de las empresas gubernamentales a partir de los

KPI’s de gestión del talento humano, se aprecia que en los índices de

rotación de personal y ausentismo laboral, lo que conlleva a tener oficinas

sin personal, procesos sin cubrir, costo administrativo, descontento entre

colegas y otros, sin embargo la causa que motiva dicho ausentismo puede

deberse a diversos factores como el aburrimiento o una condición

intralaboral, como claridad de sus funciones, el liderazgo, la estructura

organizacional y otros.

Como se puede apreciar, entre las causas del Síndrome de Boreout, se

mencionan dimensiones que son medidas en los instrumentos de factores

psicosociales, por lo que es importante comprender la relación existente

entre las variables, y de esta manera poder comprender el comportamiento

del Síndrome de Boreout en nuestro contexto.

1.2. Enunciado del problema:

¿De qué manera el Síndrome de Boreout se relaciona con los Factores

Psicosociales Intralaborales en administrativos de la Gerencia Regional e

Inclusión Social de Trujillo – 2019?

12
2. Justificación

2.1 Metodológica

La investigación estará basada en que contribuirá como un antecedente de

investigación correlacional y de naturaleza cuantitativa, respecto al Síndrome

de Boreout y los Factores Psicosociales Intralaborales en administrativos de

la Gerencia Regional e Inclusión Social de Trujillo – 2019.

2.2 Práctica:

Respecto, al aporte práctico se dará a largo plazo al contribuir con la

comprensión del comportamiento de las variables implicadas en el ámbito

organizacional a través de la medición con instrumentos. Asimismo, la base

de datos permitirá proporcionar información general a la Gerencia de

Desarrollo e Inclusión Social sobre la situación de las variables, para poder

implementar estrategias de mejora direccionados a los resultados obtenidos.

2.3 Teórica

La investigación cuenta con el valor teórico, dado que contribuye con la

revisión bibliográfica actual respecto a las bases teóricas que fundamentan el

Síndrome de Boreout, que es una variable poco estudiada, y de los Factores

Psicosociales Intralaborales; lo que aporta a sus concepciones teóricas.

También, la revisión bibliográfica permitirá orientar en el diseño de

estrategias de intervención frente a estas variables.

13
3. Objetivos

3.1 Objetivo General:

Determinar la relación entre el Síndrome de Boreout y los Factores

Psicosociales Intralaborales en administrativos de la Gerencia de Desarrollo e

Inclusión Social – Trujillo 2019.

3.2 Objetivos Específicos.

 Determinar el nivel de Síndrome de Boreout en administrativos de la Gerencia

de Desarrollo e Inclusión Social – Trujillo 2019.

 Determinar el nivel de los Factores Psicosociales Intralaborales en

administrativos de la Gerencia de Desarrollo e Inclusión Social – Trujillo

2019.

 Establecer el nivel de relación existente entre el Síndrome de Boreout y el

nivel de los Factores Psicosociales Intralaborales en administrativos de la

Gerencia de Desarrollo e Inclusión Social – Trujillo 2019.

4. Marco teórico:

4.1 Marco teórico:

4.1.1 Síndrome de Boreout

De acuerdo a, Rothlin y Werder (2011) el Síndrome de Boreout:

Está compuesto por las dos palabras inglesas Bore aburrido y

out fuera. De la combinación de ambas palabras resultaría, algo

parecido a un encontrarse fuera del aburrimiento. Así, el trabajador

afectado de Boreout sería alguien que se encuentra, en cierto modo,

más allá del aburrimiento. Por descontado, eso no significa que por

ello el trabajador vaya a acabar con su aburrimiento y vuelvan a

14
 aparecer en su vida el cambio y la emoción. Al contrario: en este

caso el aburrimiento se hace hasta tal punto insoportable que adopta

para el afectado, nuevas y mayores dimensiones. (p.1)

El siguiente cuadro resume las principales teorías sobre el Síndrome de Boreout:

Características
Teorías Modelo Definición
principales
El Síndrome de
Rothlin y Boreout, se basa en
-
Werder (2011) estrategias
motivacionales
El aburrimiento es
manifestado mediante
actitudes que expresan
Greenson
una búsqueda de
(1953) Teorias -
sensación cuyo
menciona que motivacionales
principal objetivo es
modificar la condición
aburrida.
El aburrimiento
El trabajador para
estáin basado en
Hackman y lograr obtener un alto
cinco dimensiones
Lawler (1971) grado de motivación
y en tres estados
intrínseca
psicológicos.
El aburrimiento se
Wallbott produce por la “baja -
(1998) actividad de
Teorías de movimiento”,
comportamient El aburrimiento
o también se expresa
Williams et al.
corporalmente a través -
(2007)
de conductas repetitivo
focalizado.
El aburrimiento es
Zuckerman Teorías de expresión de un nivel
-
(1979) excitación de excitación no
inadecuado.
Teoría - Episódica vs.
El aburrimiento se
integrativa Modelo Crónica.
define en dos
Mael y Jex integrativo - Situacional vs.
dimensiones.
(2015) Global.
Teorías del aburrimiento

15
 El aburrimiento ha sido estudiado desde diversos enfoques como las de

motivación, la cognición, la excitación y el comportamiento (Loukidou, Loan-

Clarkey & Daniels, 2006).

Algunas teorías fueron sugeridas por Deal (2003), donde indica modelos, el

primero denominado de baja estimulación ambiental, el cual explica que los

estímulos que se encuentran en el ambiente tienen impacto sobre el interés y

comprensión. Mientras que, el otro modelo, de esfuerzo forzado, el cual indica

que el cansancio a causa de realizar una actividad. El tercer modelo, de

resistencia, que explica que la persona tiene emociones que buscan evitar

exigencias de una autoridad.

Teorías motivacionales

- Rothlin y Werder (2011) refieren que la intervención para el Síndrome de

Boreout, se basa en estrategias motivacionales, quiere decir que la

problemática laboral está vinculada con las teorías de motivación.

- Greenson (1953) menciona que el aburrimiento es manifestado mediante

actitudes que expresan una búsqueda de sensación cuyo principal objetivo es

modificar la condición aburrida.

- Hackman y Lawler (1971) proponen la Teoría de las características del

puesto, mencionando cinco dimensiones:

 Variedad de habilidades: está relacionada a la cantidad de habilidades y

capacidades que se requieren en relación a un puesto.

 Identificación de la tarea: hace referencia al grado en que el trabajo va a

permitir tener resultados completos y claros.

16
  Significado de la tarea: referente al grado de reconocimiento del trabajo

por otras personas.

 Autonomía: que indica el grado de libertad e independencia que puede

tener un trabajador para realizar sus funciones

 Retroinformación (feedback): se refiere a brindar comentarios al

trabajador respecto a su desempeño laboral.

Asimismo, esta teoría menciona que un trabajador para lograr obtener un

alto grado de motivación intrínseca, requiere satisfacer los siguientes estados

psicológicos críticos:

 El primer estado: está referido a la percepción del trabajador, respecto a

lo importante que considera que es su puesto de trabajo.

 El segundo estado: está relacionado con el sentido de responsabilidad de

un logro, es decir, la percepción de su esfuerzo o iniciativa.

 El tercer estado: se genera cuando el trabajador logra tener conocimiento

de sus resultados, así como de desempeño laboral.

Es importante mencionar dicha teoría tiene su base en el enfoque humanista

puesto que propone el desarrollo del factor humano en el lugar de trabajo.

Teorías de comportamiento

17
 Wallbott (1998) considera que el aburrimiento se produce por la “baja

actividad de movimiento”, pero Williams et al. (2007) expresan que el

aburrimiento también se expresa corporalmente a través de conductas repetitivo

focalizado.

Teorías de excitación

Zuckerman (1979) considera al aburrimiento como una expresión de un nivel de

excitación no inadecuado.

Teoría integrativa

Mael y Jex (2015) explican el aburrimiento desde una teoría integrativa, donde

establecer la definición en relación a dos dimensiones:

 Episódica vs. Crónica: La episódica se refiere a que surge en contextos

específicos. Mientras que, la crónica, el trabajador siente aburrimiento en

todos los contextos del trabajo.

 Situacional vs. Global: Situacional se refiere cuando el aburrimiento

afecta a una esfera de la vida. Mientras que, la global, el aburrimiento

afecta a todos los aspectos de la vida.

Elementos

Rothlin y Werder (2011) mencionan que el Síndrome de Boreout se compone de

3 elementos:

 La infraexigencia que hace referencia a la sensación que tiene el trabajador

de poder realizar más en su trabajo.

18
 El desinterés está relacionado a aquel sentimiento de indiferencia hacia el

trabajo, esto quiere decir, que el trabajador siente que sus funciones carecen

de importante por eso no se esfuerza al ejecutarlas.

 El aburrimiento, es la sensación de falta de estímulos, donde el trabajador

siente tiempo vacío, es decir, no sabe qué hacer, lo que le genera

desconcierto y desesperación.

4.1.2 Factores Psicosociales

De acuerdo al Ministerio de la Protección Social (2010), los factores

psicosociales:

Comprenden los aspectos intralaborales, extralaborales o externos a la

organización y las condiciones individuales o características intrínsecas al

trabajador, los cuales, en una interrelación dinámica, mediante percepciones y

experiencias, influyen en la salud y el desempeño de las personas (p.19)

El siguiente cuadro resume las principales teorías sobre los Factores

Psicosociales:

Características
Teorías Modelo Definición
principales
Teoría del Inadecuado
French y col ajuste ajuste respecto a Desequilibrio persona-
(1974) Persona- la persona y su entorno de necesidades
Entorno entorno
Karasek et al. Modelo La tensión Las demandas del trabajo
(1998) demanda – mental son entendidas como la
control – producida por el sobrecarga mental, y el
apoyo social trabajo, así control sobre el trabajo
como sus refererido a la libertad de
efectos físicos y decisión.
mentales, eran

19
 resultado de la
relación entre
las demandas
del trabajo y el
control.
Los niveles de
estrés o tensión
cambian,
respecto al
esfuerzo que
Modelo realiza el - Esfuerzo.
desequilibrio trabajador, la - Recompensa
Siegrist (1998)
esfuerzo- obtención de la -Grado de
recompensa recompensa que compromiso/implicación
obtienen y el
grado de
compromiso que
tiene con la
organización.

Teorías de factores psicosociales:

Teoría del ajuste Persona-Entorno

Luceño et al (2004) mencionan que, la teoría de French y col de 1974, está

referida a que existe un inadecuado ajuste respecto a la persona y su entorno, es

decir existe un desequilibrio de sus necesidades.

Modelo demanda – control – apoyo social

En tal sentido, Montero, Rivera y Araque (2013), mencionan que dicha teoría de

Karasek del año 1998 planteaba que la tensión mental producida por el trabajo,

así como sus efectos físicos y mentales, eran resultado de la relación entre las

demandas del trabajo y el control. Las demandas del trabajo son entendidas como

la sobrecarga mental, y el control sobre el trabajo referido a la libertad de

decisión. En términos generales, el modelo explicaba que altas demandas son

20
 considerados estresores, y que los efectos de la tensión mental se generaban

cuando existen altas demandas y bajo control.

Modelo desequilibrio esfuerzo-recompensa

El modelo desequilibrio esfuerzo-recompensa de Johannes Siegrist en 1998,

explica que los niveles de estrés o tensión cambian, respecto al esfuerzo que

realiza el trabajador, la obtención de la recompensa que obtienen y el grado de

compromiso que tiene con la organización.

Condiciones de riesgos psicosociales

Según el Ministerio de la Protección Social (2010), los factores de riesgos

psicosociales se componen de:

 Condiciones intralaborales: Referido a aquellos contextos, procesos y

característicos del trabajo y que afecta al trabajador.

 Condiciones extralaborales: Se refiere a los aspectos de familia y sociales,

como viviendo, amistades, relación con la familia, economía, y otros, del

trabajador que trabaja en la Empresa.

4.2 Marco de Referencia o Antecedentes:

Boreout

Internacional

 Cabrera (2014) realizó la investigación denominada “Síndrome de Boreout:

Diseño, confiabilidad y validación preliminar de un instrumento para su

medición”, el objetivo de la investigación se basó en la elaboración de una

prueba que permita medir la variable, para ello se consideró una población

conformada por 150 trabajadores de una empresa privada de Carabobo

21
 Venezuela. Respecto a los resultados obtenidos en confiabilidad mediante

el alfa de Cronbach fueron de ,868 para la escala general, por otro lado, la

evidencia de validez, obtenida por criterio de jueces expertos y el análisis

factorial exploratorio bajo el método de componentes principales con

rotación Varimax, obtuvo un KMO de ,903 y una Varianza Explicada de

77,790%.

En la investigación se detalla la construcción del instrumento que se

utilizará en la investigación, el cual cuenta con validez y confiabilidad tras

el análisis estadístico. Esto permite que, el instrumento sea de utilidad para

medir la variable.

Nacional

 Díaz (2018) realizó la investigación denominada “Evidencias de validez de

las inferencias del Cuestionario Evaluador de Boreout (CEBO) en personal

policial administrativo de Trujillo” cuyo objetivo estudiar las fuentes de

validez basadas en el contenido y la estructura interna del Cuestionario, la

cual se realizó en una población conformada por 210 policías de Trujillo

con el instrumento Cuestionario Evaluador de Boreout. Los resultados

indican ítems como válidos (V > .80; IC95%), respecto a estructura interna,

el modelo 2 de 15 ítems y modelo 3 con la influencia de un factor general

(CMIN/gl = 1.27; RSMEA=.037 [.006-.056]; RMR=.03; GFI=.93;

CFI=.930; TLI=.92) y con una consistencia ω = .73

En la investigación local, se ha obtenido índices de validez aceptados para

la realidad, sin embargo, la estructura interna sugiere un reajuste a nivel de

22
 dimensiones, es decir, el análisis factorial sugiere una estructura

unidimensional

Factores Psicosociales

Internacional

 Suarez (2015) en su investigación “Relación entre el riesgo psicosocial intra

y extralaboral con el aparecimiento de estrés en trabajadores de la casa

matriz de una institución socialmente responsable de derecho privado,

dedicada a prestar servicios financieros en la ciudad de Ambato, en el

primer semestre del 2014” que realizó con una muestra de 100 trabajadores

y con el instrumento Batería de riesgos psicosociales, cuyo objetivo

principal fue analizar la relación entre los factores de riesgo psicosocial y su

influencia en el origen del estrés laboral, y a través del análisis cuantitativo

concluye que existe un nivel alto de estrés en los trabajadores de la

empresa, identificando que en las dimensiones de demandas de trabajo,

control sobre el trabajo y recompensas tienen predominio.

El estudio demuestra que la batería de riesgos psicosociales,

específicamente la escala intralaboral, permite en diferentes contextos, la

medición del estrés laboral, así como la medición de los factores que

generan un riesgo psicosocial para los trabajadores.

 Jimenez (2015) en su investigación “Factores psicosociales intralaborales.

Un estudio empírico en una empresa de carbón mineral” con una población

de 26 operadores de camión minero y con el cuestionario Forma “B” de la

batería colombiana, que tuvo como objetivo analizar los factores

psicosociales intralaborales presentes en los operadores de camión minero

23
 del área de producción. En dicho estudio se evidencia que existe una

relación de la dimensión de obligaciones cuantitativas con el número de

habitantes en la vivienda del trabajador característica (Desviación Típica

23,59741), también entre la dimensión recompensas y las labores

desarrolladas (Desviación Típica 7,33799). Cabe mencionar que, se

identifican valores significativos (>,000) con el análisis estadístico de

varianza anova.

La investigación direccionada a medir los factores psicosociales

intralaborales, permiten ampliar la visión, porque asocian variables

personales con aquellas dimensiones propias de la escala, lo que permite

establecer bases para la explicación del comportamiento de la variable.

Nacional

 Palmer (2018) en su investigación “Evidencias de validez de la batería de

evaluación de factores de riesgo psicosocial laboral en trabajadores de una

contratista minera de Pasco” con una población conformada por 240

trabajadores del nivel operativos y con los cuestionarios intralaboral –

Forma B. Obteniendo como resultado en el análisis factorial confirmatorio

que entre los índices de ajuste absoluto se obtuvo una razón X2/gl de 2.89,

un RMR de .079 y un GFI de .90. Mientras que, en los índices de ajuste

comparativo se identificó un NFI de .910 y un RFI de .908. Por otro lado, el

índice de ajuste parsimonioso tuvo un PGFI de .848 y un PNFI de .838;

respecto a los índices de consistencia interna mediante el omega de

McDonald, se obtuvieron valores entre .87 a .94.

24
 En la investigación se realiza la revisión de la validez de un instrumento,

logrando identificar que posee índices aceptables de validez y confiabilidad,

en la forma B del cuestionario para evaluar los factores intralaborales, lo

que permite conocer que, en contextos peruanos, el instrumento mide la

variable para lo que fue diseñado.

4.3 Marco conceptual

 Síndrome de Boreout.

Aburrimiento crónico del trabajador en el puesto de trabajo.

 Factores Psicosociales.

Aspectos intralaborales y extralaborales de la organización.

Aspectos individuales del trabajador, los cuales influyen en su salud y

desempeño.

5. Hipótesis:

5.1 Hipótesis general o alterna:

El Síndrome de Boreout se relaciona de manera directa con los Factores

Psicosociales Intralaborales en administrativos de la Gerencia de Desarrollo e

Inclusión Social – Trujillo 2019.

5.2 Hipótesis nula:

No existe una relación directa entre el Síndrome de Boreout y los Factores

Psicosociales Intralaborales en administrativos de la Gerencia de Desarrollo e

Inclusión Social – Trujillo 2019.

Variables

25
 - Variable 1: Síndrome de Boreout.

- Variable 2: Factores Psicosociales Intralaborales.

Tabla 1
Operacionalización de variables

Definición Definición Dimensiones

Variable Indicadores
Conceptual Operacional
- Tipo de
actividades.
- Jornada
Aburrimiento laboral.
Síndrome de Boreout

Cabrera (2014) en base a

- Contenido del
la teoría de Rothlin y Conjunto de
trabajo.
Werder (2011) menciona indicadores
- Empresa.
que es una: medidos a través de
“Condición relacionada las dimensiones que
Desinterés - Trabajo.
- Trabajador.
con el aburrimiento, el conforman la
desinterés y la variable.
infraexigencia” (p.259). - Organización.
Infraexigencia - Habilidades.
- Cantidad.

Las condiciones Conjunto de - Demandas

intralaborales hacen indicadores cuantitativas
Factores Psicosociales Intralaborales

referencia a las medidos a través de - Demandas de

características del trabajo las dimensiones carga mental
y de la organización, que involucradas en las - Demandas
llegan a influir en la factores de riesgo emocionales
salud y bienestar del del trabajo. - Exigencias de
trabajador (Ministerio de responsabilida
Protección Social, 2010). d del cargo
- Demandas
ambientales y
Demandas del
de esfuerzo
trabajo
físico
- Demandas de
la jornada de
trabajo
- Consistencia
del rol
- Influencia del
ambiente
laboral sobre
el extralaboral
- Control y
Control autonomía
sobre el
trabajo
- Participación
y manejo del
cambio
- Claridad del
rol

26
 - Capacitación

- Característica
s del liderazgo
- Relaciones
sociales en el
Liderazgo y trabajo
- Retroalimenta
relaciones
ción del
sociales en el desempeño
trabajo - Relación con
los
colaboradores
(subordinados
)

- Reconocimien
to y
compensación
- Recompensas
derivadas de
Recompensa la pertenencia
a la
organización
y del trabajo
que se realiza

6. Metodología

7.1 Población:

La población estará conformada por 100 sujetos de ambos sexos con edades
entre 25 a 55 años, que realizan actividades en oficina, los cuales pertenecen a la
Gerencia de Desarrollo e Inclusión Social – Trujillo.
Se utilizará el muestreo no-probabilístico, dado que la selección de las unidades
de análisis será según conveniencia, el cual se cree pertinente en ciencias como
la física, biología, la psicología, entre otras, ya que la investigación requiere de
sujetos con ciertas características o criterios (Pimienta, 2000).

Criterios de selección:

27
 - Criterios de inclusión: La población tendrá que cumplir los siguientes
criterios para ser incluidos en la investigación, ser trabajadores con rango
de edades entre 25 y 55 años, de ambos sexos y que cumplan funciones en
oficina.
- Criterios de exclusión:

 Trabajadores con antigüedad menor de 6 meses.

 El trabajador no se encuentre en el momento de la aplicación de los

instrumentos.

 La negativa del trabajador, a ser parte de la investigación.

7.2 Técnicas e instrumentos de recolección de datos:

Técnica:

La técnica a utilizar es la encuesta, la cual utiliza una serie de procedimientos

para recoger información de una población determinada, de la cual se busca
explorar, describir, predecir y/o explicar su comportamiento o características
(López & Pérez, 2011).

Instrumentos:

a) Cuestionario Evaluador de Boreout (CEBO): Elaborado por Luis

Eduardo Cabrera Noriega en Venezuela, dicho instrumento está

conformado en tres partes.

- Parte 1: Está conformada por la ficha de datos sociodemográficos.

- Parte 2: El instrumento posee 18 ítems, los cuales están distribuidos en

tres dimensiones: Aburrimiento (6 ítems), Desinterés (6 ítems) e

Infraexigencia(6 ítems). Asimismo tiene una escala tipo Likert.

- Parte 3: Es una escala que tiene 10 ítems, con una escala Likert de

frecuencia, que permite medir las estrategias Pro-Boreout.

28
 - Validez y confiabilidad: La confiabilidad del instrumento se obtuvo fue

con el alfa de Cronbach con un índice de ,868 en la escala general.

Respecto a las evidencias de validez, se obtuvo con el juicio de

expertos y mediante el análisis factorial exploratorio (AFE), con el

método de rotación Varimax, obteniendo un KMO de ,903 y una

Varianza Explicada de 77,790%.

- Administración: Trabajadores de oficina, puede aplicarse individual y

grupal.

- Duración: 30 minutos aproximadamente.

b) Batería para la evaluación de factores de riesgo psicosocial. Elaborada

por el Ministerio de la Protección Social en el 2010, para efectos de la

investigación se utilizará el Cuestionario de factores de riesgo psicosocial

intralaboral, en su forma A y B, según corresponda a las características de

la población.

- Formas: Forma A para técnicos y forma B para profesionales.

- Validez y confiabilidad: Se obtuvo un nivel de confiabilidad de 95%

(P=0,50) para los cuestionarios, obteniendo 75% en la tasa de

respuesta.

- Administración: Trabajadores, puede aplicarse individual y grupal.

- Duración: 45 minutos aproximadamente.

29
7.3 Procedimientos:

La presente investigación iniciará con la autorización expresa del

Vicerrectorado Académico para realizar el desarrollo de la investigación.
Posterior a ello, se gestionará con la Universidad la solicitud formal de
autorización para la aplicación de los 02 instrumentos, el Cuestionario
Evaluador de Boreout y la Batería para la evaluación de factores de riesgo
psicosocial. Cuando se obtenga el permiso de acceso a la población por parte de
la organización, se aplicará la evaluación en grupos de 30 personas con un
tiempo de 40 minutos aproximadamente para cada uno de ellos.

7.4 Diseño de Contrastación:

La investigación tendrá un diseño correlacional, el cual es utilizado en aquellas

investigaciones que buscan realizar análisis acerca la relación o influencia, entre
dos o más variables (Manterola y Otzen, 2014). El cual tiene como
representación gráfica:

Ox

P rxy

Oy

Donde:

P: Representa la población de estudio.

Ox: Representa la medición de la variable síndrome de boreout.

Oy: Representa la medición de la variable factores psicosociales intralaborales.

rxy: Representa la relación entre las variables.

30
7.5 Procesamiento y análisis de datos:

Para efectos del procesamiento de datos de la presente investigación, en

base a la información recogida, se procederá a revisar las pruebas que fueron

aplicadas a los trabajadores de la Gerencia de Desarrollo Social e Inclusión

Social, con el propósito de identificar aquellas en las que faltan respuestas

marcadas, que no hay claridad en la forma de marcar, que existen ítems con dos

o más respuestas marcadas, y otros errores que se consideren invaliden la

prueba. Posterior a la revisión, se codificará cada test, a través de un número

correlativo, el mismo que será utilizado para registrar las respuestas que

contiene, en base de datos en el software Excel 2016, elaborado para los fines

del estudio.

Respecto al análisis de los datos, se exportará la base de datos al software

IBM SPSS Statistics 24.0 en el que se realizará los estadísticos de resumen como

la media, moda, mediana y desviación estándar. Mientras que, para el análisis

estadístico inferencial, se realizará mediante el Chi cuadrado. Finalmente se

realizará la prueba de normalidad Kolmogorov Simov, para identificar la

distribución de datos muestrales.

7.6 Consideraciones éticas:

La presente investigación en su etapa de proyecto, será revisado por el

Comité de Ética de la entidad universitaria UPAO, posterior a la revisión

respecto a la metodología por el docente del curso, como de la aprobación

técnica del asesor técnico nombrado. Mientras que, en la etapa de desarrollo, se

tendrá como marco de referencia la actuación responsable durante todo el

proceso de investigación, mediante el uso del consentimiento informado para

facilitar a los participantes las condiciones de la investigación, así como el

31
tratamiento de la información de manera confidencial, y de esta manera velar por

su bienestar y dignidad.

32
7. Referencias Bibliográficas

Azabache, K. (2016). Construcción y propiedades psicométricas de la escala del

síndrome de boreout – ESB en colaboradores adultos de Trujillo (Tesis de
doctorado). Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú. Recuperado de
http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/186/azabache_ak.pdf?
sequence=1
Cabrera, L. (2014). Síndrome de boreout: diseño, confiabilidad y validación
preliminar de un instrumento para su medición. Revista de la Universidad
Industrial de Santander, 46(3), 259-265. Recuperado de
http://revistas.uis.edu.co/index.php/revistasaluduis/article/view/4502/4758
Cómo resolver la insatisfacción laboral. (13 de Febrero 2014). Perú21. Recuperado de
https://peru21.pe/mis-finanzas/resolver-insatisfaccion-laboral-144792
Deal, L. (2003). The boredom solution: Understanding and dealing with Boredom
.California: Dandy Lion Publications.
Díaz, M. (2018). Evidencias de validez de las inferencias del Cuestionario Evaluador
de Boreout (CEBO) en personal policial administrativo de Trujillo (Tesis de
pregrado). Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú. Recuperado de:
http://repositorio.ucv.edu.pe/handle/UCV/24414
El 45% de trabajadores no es feliz en su centro de labores. (18 de Agosto 2014).
Gestión. Recuperado de https://gestion.pe/empleo-management/45-trabajadores-
no-feliz-su-centro-labores-2105975
Gil-Monte, P. (2012). Riesgos psicosociales en el trabajo y salud ocupacional. Revista
Peruana de Medicina Experimental y Salud Publica, 29(2), 237-241.
Recuperado en 24 de mayo de 2019, de http://www.scielo.org.pe/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1726-46342012000200012&lng=es&tlng=es.
Granda, D. (2016). El síndrome del boreout y el desempeño laboral en los
colaboradores del hospital yerovi mackuart del cantón salcedo, Provincia de
Cotopax (Tesis de pregrado). Universidad Técnica de Ambato, Ambato,
Ecuador. Recuperado de:
http://repositorio.uta.edu.ec/jspui/handle/123456789/20267
Greenson, R. (1953). On boredom. Journal of the American Psychoanalytic
Association, 1, 7–21.
Hackman, J. & Lawler, E. (1971). Employee reactions to job characteristics. Journal
of Applied Psychology, 55(3), 259-286. doi: 10.1037/h0031152.
Jimenez L. (2013). Factores psicosociales intralaborales. Un estudio empírico en una
empresa de carbón mineral. Tesis para optar el grado de Maestría. Universidad
de Manizales. Colombia. Recuperado de
http://ridum.umanizales.edu.co:8080/xmlui/handle/6789/878
López, V. & Pérez J. (2011). Técnicas de recopilación de datos en la investigación
científica. Revista de Actualización Clínica Investiga, 10, 485-489. Recuperado

33
 de http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S2304-37682011000700008&lng=es&nrm=iso
Loukidou, L., Loan-Clarke, J. & Daniels, K. (2006). Boredom in the Workplace: More
than monotonous tasks. International Journal of Management Reviews, 11(4),
381–405.
Luceño et al. (2004). Factores psicosociales en el entorno laboral, estrés y
enfermedad. Revista eduPsykhé, 3(1), 95-108.
Mael, F. & Jex, S. (2015). Workplace Boredom: An integrative model of traditional
and contemporary approaches. Group & Organization Management, 40(2) 131–
159. doi: 10.1177/1059601115575148
Malachowski, D. & Simonini, J. (2006). Wasted time at work still costing companies
billions in 2006. Salary. Recuperado de http://www.salary.com/wasted-time-at-
work-still-costing-companies-billions-in-2006/
Manterola, C. y Otzen, T. (2014). Estudios Observacionales: los diseños utilizados
con mayor frecuencia en la investigación clínica. International Journal of
Morphology, 32(2), 634-645
Ministerio de Protección Social (2010). Batería de instrumentos para la evaluación de
factores de riesgo psicosocial. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Montero, M. , Rivera, P. & Araque, R. (2013). El modelo de demandas-control-apoyo
y su relación con el riesgo percibido de enfermedad-accidente. Revista
Internacional de Sociología, 71(3), 643-668.
Osorio, M. (2011). El trabajo y los factores de riesgo psicosociales: Qué son y cómo
se evalúa. CES Salud Pública, 2(1), 74-79. Recuperado en 24 de mayo de 2019,
de revistas.ces.edu.co/index.php/ces_salud_publica/article/viewFile/1450/892
Palmer, C. (2018). Evidencias de validez de la batería de evaluación de factores de
riesgo psicosocial laboral en trabajadores de una contratista minera de Pasco.
(Tesis de pregrado). Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú.
Pimienta, R. (2000). Encuestas probabilísticas vs. no probabilísticas. Política y Cultura, 13,
263-276.

Robbins, S. & Coulter, M. (2005). Administración. México: Pearson Educación.

Rothlin, P. & Werder, P. (2011). El nuevo síndrome laboral Boreout: recupera la
motivación. España: Penguin Random House Grupo Editorial.
Suarez, J. (2015). Relación entre el riesgo psicosocial intra y extralaboral con el
aparecimiento de estrés en trabajadores de la casa matriz de una institución
socialmente responsable de derecho privado, dedicada a prestar servicios
financieros en la ciudad de Ambato, en el primer semestre del 2014. Tesis para
optar el grado de Magister en Seguridad y Prevención de Riesgos del Trabajo.
Universidad ecnológica Equinoccial, Ecuador.
Talent Development. (2017). When Boredom Affects the Bottom Line. Talent
Development TD, 71(2), 19.

34
Wallbott, H. (1998). Bodily Expression of Emotion. European Journal of Social
Psychology, 28, 879–896.
Zuckerman, M. (1979). Sensation Seeking: Beyond the Optimal Level of Arousal.
Hillsdale: Erlbaum.

35
ANEXOS

36
 ANEXO 01

MATRIZ DE CONSISTENCIA

Título: Síndrome de boreout y factores psicosociales intralaborales en administrativos de empresas

agroindustriales del departamento de La Libertad - 2019
¿De qué manera el Objetivo general: Hipótesis general o Variable 1: Diseño correlacional:
Síndrome de Determinar la alterna: Síndrome de Boreout.
Boreout se relación entre el La valuación de
relaciona con los Síndrome de puestos tiene un Variable 2: Factores
Factores Boreout y los impacto positivo en Psicosociales
Psicosociales Factores la satisfacción laboral Intralaborales.
Intralaborales en Psicosociales de los trabajadores en
administrativos de Intralaborales en un centro educativo
empresas administrativos de particular de Trujillo, Donde:
agroindustriales empresas año 2019. P: Representa la
del departamento agroindustriales población de estudio.
de La Libertad – del departamento Hipótesis nula: Ox: Representa la
2019? de La Libertad – La valuación de medición de la variable
2019. puestos no tiene un síndrome de boreout.
impacto en la Oy: Representa la
Objetivos satisfacción laboral medición de la variable
específicos: de los trabajadores en factores psicosociales
•Determinar el un centro educativo intralaborales.
nivel de Síndrome particular de Trujillo, rxy: Representa la
de Boreout en año 2019. relación entre las
administrativos de variables.
empresas
agroindustriales
del departamento
de La Libertad –
2019.
•Determinar el
nivel de los
Factores
Psicosociales
Intralaborales en
administrativos de
empresas
agroindustriales
del departamento
de La Libertad –
2019.
•Establecer el
nivel de relación
existente entre el
Síndrome de
Boreout y el nivel
de los Factores
Psicosociales
Intralaborales en
administrativos de
empresas
agroindustriales
del departamento
de La Libertad –
2019.

37
 ANEXO 02

CONSENTIMIENTO INFORMADO

Este documento de Consentimiento Informado se dirige a los trabajadores de las empresas los
cuales están invitados a la participación de la investigación “Síndrome de Boreout y Factores
Psicosociales Intralaborales en administrativos de empresas agroindustriales del
departamento de La Libertad – 2019”

Esta investigación se está llevando a cabo por Edwin Erick Rojas Luna con profesión como
psicólogo. La investigación está orientada a determinar de qué manera el Síndrome de
Boreout se relaciona con los Factores Psicosociales Intralaborales.

Los instrumentos que se aplicaran en esta investigación se son Cuestionario Evaluador de

Boreout (CEBO) y la Batería para la evaluación de factores de riesgo psicosocial. Si usted
participa en esta investigación, tendrá el beneficio de conocer los niveles de dichas variables
en la organización en la que trabaja, y de esta manera implementar mejoras.

Asimismo, la identidad de los participantes se mantendrá en estricta reserva, del mismo

modo, la información que se recoja para esta investigación se mantendrá confidencialmente,
es decir, la información acerca de usted que se recogerá será puesta fuera de alcance y nadie
sino del investigador que tendrá acceso a verla. Cualquier información acerca de usted tendrá
un número en vez de su nombre. Solo los investigadores sabrán cuál es su número.

Apellidos y Nombre:

Firma del Participante ________________ Fecha_______________________

38
 ANEXO 03
CUESTIONARIO EVALUADOR DE BOREOUT

39
40
 ANEXO 03
CUESTIONARIO DE FACTORES PSICOSOCIALES INTRALABORALES

41
42
43
44
45