Técnicas de Investigación Criminal 2012 Madrid Dykinson. Capítulo 19.

Copyright © 2012. Dykinson. All rights reserved.
May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under U.S. or
Capítulo XIX
La prueba pericial
Francisco García Ruiz

applicable copyright law.
EBSCO Publishing : eBook Academic Collection (EBSCOhost) - printed on 2/17/2017 11:22 PM via UNIVERSIDAD
NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD
AN: 687491 ; .; Tecnicas de investigacion criminal
Account: ns145102
Copyright © 2012. Dykinson. All rights reserved. May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under U.S. or
Account: ns145102
1. LA PRUEBA DE LOS HECHOS EN EL PROCESO PENAL
—Señoría—, dijo el abogado defensor, —mi cliente no estuvo en aquel

establecimiento. Aunque hubiese estado, allí no se produjo pelea alguna. De
haberse producido, mi cliente no intervino y si lo hizo fue porque otras perso-
nas lo agredieron primero—. De este modo, el letrado introducía la sucesión
de hechos que debían ser probados, pues como reza el principio «tanto vale
no tener un derecho, cuanto no poder probarlo».
La prueba es elemento esencial en un sistema procesal en un Estado
democrático como el nuestro, pues todas las circunstancias relativas a la
comisión de un hecho delictivo —como introducíamos en el párrafo ante-
rior— deben quedar probadas (esencialmente la existencia del hecho delic-
tivo y la participación en el mismo). En palabras del profesor Jaén Vallejo,
«la sanción penal sólo se puede imponer si se llega a demostrar, tras la
celebración de un juicio público, en el que se practiquen con todas las
garantías las pruebas de cargo que desvirtúen la presunción de inocencia,
que el acusado ha realizado un hecho previsto por la ley como delito, y que
esta decisión se plasme en una sentencia debidamente motivada, para que
pueda ser revisada mediante un adecuado sistema de recursos».
De este modo podemos introducir el concepto de prueba desde crite-
rios objetivos y subjetivos. En el primer caso, en cuanto la prueba se con-
vierte en el instrumento utilizado para lograr la convicción judicial. El
segundo, criterio subjetivo, nos lleva a definir la prueba como el convenci-
miento logrado en el Juzgador, el resultado de la actividad probatoria.
Podemos definirla, en consecuencia, como aquella actividad que en el mar-

co procesal persigue alcanzar la certeza en el Juzgador en relación a los
hechos introducidos por las partes. El concepto de prueba abarca tanto a
la actividad que se realiza, al resultado de esa actividad, como a los medios
utilizados para el logro del concreto resultado. La prueba es, por tanto,
actividad y resultado.
Account: ns145102
706 La prueba pericial
Como hemos adelantado deben probarse todas las circunstancias que

componen el hecho delictivo. Son objeto de la prueba las realidades sus-
ceptibles de ser probadas, todos aquellos supuestos fácticos de los que se
derivan consecuencias jurídicas. Es necesario distinguir entre los juicios de
hecho y los de derecho. Los primeros, los hechos, son los que dan lugar a
la prueba, sin embargo el derecho no debe ser probado sino alegado y apli-
cado una vez formada la convicción sobre una acontecimiento o hecho. No
debemos olvidar que nuestro ordenamiento jurídico presume el conoci-
miento del derecho1 por cuanto costaría entender que hubiese de someter-
se a prueba lo que se supone conocido ya que junto al conocimiento con-
curre la obligación de su cumplimiento y, más concretamente, en el caso
del Juzgador, su aplicación.
Sentado que son los hechos los que se someten a prueba, y no el dere-
cho, cabe decir que no todos los hechos han de ser objeto de prueba sino
que únicamente lo serán aquellos hechos controvertidos, que se ciñan al
litigio, aquellos que son objeto de las posiciones contradictorias que man-
tienen las partes y que se subsumen en la descripción de hechos y circuns-
tancias que conforman un concreto tipo penal. Carecería de sentido cual-
quier actividad probatoria para verificar el fallecimiento de una persona
cuando todas las partes admiten que así tuvo lugar.
En el ámbito penal cobra especial relevancia la prueba al constituirse
en elemento que permite al Juzgador enervar la presunción de inocencia y
de esta base debemos partir al enfrentarnos a cualquier análisis de la res-
ponsabilidad penal. La presunción de inocencia es un principio proclama-
do como derecho fundamental en el artículo 24.2 de la Constitución Espa-
ñola. También en el artículo 6.2 de la Convención Europea de Derechos
Humanos, estableciendo que toda persona acusada de una infracción se
presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente estable-
cida. Junto con el derecho a la tutela judicial efectiva, la presunción de
inocencia, es el derecho cuya vulneración se alega con más frecuencia en
el curso de un proceso penal. La presunción de inocencia es una presun-
ción iuris tamtum2 por cuanto requiere un mínimo probatorio de cargo
que, respetando las garantías procesales, la desvirtúe. Es preciso referirse
aquí, también, al principio de in dubio pro reo, distinto a la presunción de
inocencia, aunque sea ésta la que le otorga carta de naturaleza. El principio

in dubio pro reo nos debe llevar a la reflexión sobre el aspecto cualitativo
1
Nuestro Código Civil en su artículo 6.1 establece «La ignorancia de las Leyes no
excusa de su cumplimiento».
2
Presunción que admite prueba en contra.
Account: ns145102
La prueba de los hechos en el proceso penal 707
de la prueba, en el caso que nos ocupa, de la pericial3. El Juez o Tribunal,

en caso de duda, tiene la obligación de absolver al no haber quedado con-
vencido de la culpabilidad del acusado. Difícilmente puede haber quedado
convencido el Juzgador de la culpabilidad cuando de la actividad probato-
ria (periciales, testificales, etc.,) no se disipen las dudas y únicamente per-
manezcan las sospechas. En este caso, en el que, por ejemplo, la única
prueba fuese una testifical en la que el testigo declara únicamente sus sos-
pechas la vulneración de dicho principio será palmaria, y, en consecuencia,
recibiría el amparo del derecho fundamental a la presunción de inocencia
aunque, sin embargo, el Tribunal Constitucional español sigue entendiendo
el principio in dubio pro reo como una simple regla, de carácter exclusiva-
mente subjetivo, que pertenece a la valoración de la prueba y que es ajeno
a la jurisdicción constitucional4
Hecha esta aproximación al concepto de prueba y a su necesidad para
lograr la convicción judicial y por tanto la desvirtuación del principio de
presunción de inocencia, debemos preguntarnos qué medios nos ofrece el
ordenamiento jurídico para afrontar la actividad probatoria.
Si cualquier ocasión puede ser buena para criticar por obsoleta, insu-
ficiente y desestructurada, nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, ésta
puede ser una de ellas, pues ha tenido que ser la jurisprudencia y la legis-
lación procesal civil la que vengan a auxiliar las deficiencias de una norma-
tiva que, por las consecuencias que de su aplicación se derivan, habría de
suponerse la más completa y garantista del ordenamiento jurídico.
De nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, parca en regulación, pode-
mos extraer los siguientes medios de prueba5:
3
TOMÉ GARCÍA afirma que el principio in dubio pro reo pertenece al momento de la
valoración o apreciación probatoria y se aplica cuando, habiendo prueba, existe una duda
racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo
penal de que se trate. Mientras que el derecho a la presunción de inocencia, desenvuelve
su eficacia cuando existe falta absoluta de pruebas, o cuando las practicadas no reúnen las
garantías procesales.
4
STC 44/1989
5
Durante largo tiempo la doctrina ha debatido sobre si la era un verdadero medio de
prueba o un mero mecanismo de auxilio al Juzgador. El resultado de este debate no estaba

exento de importancia pues de su resultado dependía que pudiera ser solicitada por las
partes, como cualquier otro medio, o que por el contrario fuese un medio disponible úni-
camente para el juez. De nuestro ordenamiento, se deduce su carácter de auténtico medio
de prueba por cuanto pueden ser solicitadas por las partes, sin perjuicio de la valoración
de pertinencia que deba hacer el Juez o Tribunal o de la pericia que, de oficio, pueda enco-
mendarse.
Account: ns145102
— Declaración de las partes (Arts 688-701)

— Prueba testifical (Arts 701-722 y 410-450)
— Careos entre procesados, testigos o unos u otros (Arts 713 y 451-455)
— Prueba pericial (Arts 723-725 y 456-485)
— Prueba documental (Arts 726)
— Inspección ocular (Arts 727 y 326-333)
En este capítulo, dado el contenido de la presente obra que se centra

en el análisis y descripción de distintas periciales, las más usuales en el
ámbito de la criminalística, nos ocuparemos, desde una perspectiva gené-
rica, de la descripción de la prueba pericial y la intervención del perito.
2. LA PRUEBA PERICIAL
La prueba pericial es aquella que surge del dictamen de los peritos, que
son los expertos o especialistas llamados a informar al Juzgador respecto
de determinados aspectos sobre los hechos litigiosos que le son cuestiona-
dos. Consiste en la explicación al juez o tribunal de la solución a un proble-
ma sobre el que ha realizado un previo análisis en base a una metodología
técnico-científica (en ocasiones conocimientos prácticos). El perito entre-
gará informe o dictamen pericial que, como norma general, habrá de rati-
ficar en la fase de juicio oral, si bien por ser cuestión compleja desarrolla-
remos este asunto, la necesidad de ratificación, en un epígrafe indepen-
diente.
Podemos sistematizar los aspectos más relevantes de este medio de
prueba en los siguientes puntos: propesta, pertinencia, nombramiento del
perito y su obligación de comparecer, la participación de las partes, infor-
me o dictamen pericial.
2.1. Propuesta de la prueba pericial
La prueba, conforme al artículo 728 de la Ley de Enjuiciamiento Cri-

minal, será propuesta por aquella parte a la que interese a su derecho,

indicando el objeto sobre el que debe recaer el reconocimiento pericial. La
declaración de pertinencia, como detallaremos en el siguiente punto,
corresponde al Juez.
Como excepción a la propuesta de las partes, el artículo 729 LECrim
establece que las diligencias de prueba no propuestas por ninguna de las
Account: ns145102
La prueba pericial 709
partes y que el Tribunal considere necesarias para la comprobación de

cualquiera de los hechos que hayan sido introducidos por las partes en sus
respectivos escritos de calificación, podrán ser acordadas de oficio siempre
que se cumplan dos requisitos:
— Que la considere necesaria para la comprobación de hechos.

— Que esté referida a hechos introducidos en el proceso por las partes
en sus escritos de calificación. El momento procesal para ordenar la
práctica será el momento del acto del juicio. En su práctica se con-
cederá a las partes la posibilidad de intervenir, garantizando en todo
caso la observancia del principio de contradicción. Conviene no con-
fundir la actividad previa probatoria, como es el estudio y confec-
ción del informe pericial, como la verdadera materialización del
acto de prueba que es el que tendrá lugar en el acto del juicio,
mediante la exposición del perito, que podrá ser sometida a contra-
dicción de las partes.
2.2. Pertinencia
El Juez declarará procedente la prueba propuesta cuando estime que

para conocer —entender— algún hecho sustancial litigioso sean necesarios
conocimientos científicos o artísticos, según establece el artículo 456 de la
LECrim., (de los que el propio Juzgador carece). Es lógico que corresponda
la declaración de procedencia al Juez, aunque la prueba pericial no incida
sobre derechos fundamentales, dado que en última instancia, la prueba
está dirigida a su asesoramiento, con el fin último de contribuir a la forma-
ción de la convicción judicial. En algunas ocasiones la pericial tiene lugar,
como pericia preconstituida, incluso antes de que el Juez pueda tener
conocimiento y posibilidad de autorizarla, como ocurren con las pruebas
de alcoholemia que practican los miembros de la Guardia Civil. Es este
caso el Juez validará la pertinencia de traer los resultados mediante la
incorporación, normalmente a modo de documental y, en la mayoría de los
casos, la ratificación del perito, en la fase de juicio oral. No debemos olvi-
dar que, la prueba genuina es la que tiene lugar en la fase de juicio oral,
bien mediante realización directa, bien mediante emisión de dictamen o
informe que habrá de ser ratificado en la fase oral, pues debemos tener
presente que nos encontramos ante un sistema procesal que, a los efectos
ahora nos interesan, se rige por los principios de oralidad, inmediación y
contradicción.
Account: ns145102
2.3. Peritos, nombramiento y obligación de comparecer
Los peritos pueden ser o no titulares. Son peritos titulares los que tie-
nen título oficial de una ciencia o arte cuyo ejercicio esté reglamentado por
la Administración. Son peritos no titulares los que, careciendo de título
oficial, tienen, sin embargo, conocimientos o práctica especiales en alguna
ciencia o arte. El Juez se valdrá de peritos titulares con preferencia a los
que no tuviesen título.
Es, por tanto, el Juez o Tribunal el que nombra a los peritos, eso sí, con
conocimiento de las partes que tendrán la posibilidad de recusar o tachar-
los por las causas prevista en la ley. El artículo 468 LECrim establece como
causa de recusación de los peritos: el parentesco de consanguinidad o de
afinidad dentro del cuarto grado con el querellante o con el reo; el interés
directo o indirecto en la causa o en otra semejante; la amistad íntima o
enemistad manifiesta.
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos si bien, en los
casos en que no hubiese más de uno en el lugar o no fuere posible esperar
la llegada de otro, sin graves inconvenientes para el curso del sumario,
podrá hacerse por uno solo. En caso de ser dos y no concordar en el dicta-
men deberá nombrarse un tercero para dirimir las diferencias. Con inter-
vención del tercer perito, se repetirán, si fuere posible, las operaciones que
hubiesen practicado aquéllos, y se ejecutarán las demás que parecieren
oportunas. De no ser posible la repetición de las operaciones ni la práctica
de otras nuevas, la intervención del perito últimamente nombrado se limi-
tará a deliberar con los demás, con vista a las diligencias de reconocimien-
to practicadas, y a formular luego con quien estuviere conforme, o separa-
damente si no lo estuviere con ninguno, sus conclusiones motivadas.
Ningún perito puede negarse a acudir al llamamiento del Juez para
desempeñar un servicio pericial de no estar legítimamente impedido. De
estarlo habrá de ponerlo en conocimiento del Juez en el acto de recibir el
nombramiento, para que se provea a lo que haya lugar.
El ordenamiento jurídico se ha visto en la necesidad de arbitrar meca-
nismos6, a nuestro juicio insuficientes, para garantizar la seguridad de los
peritos y testigos, con la pretensión de evitar que éstos traten de eludir su
obligación de comparecer o, aún compareciendo, minimizar el rigor de su

dictamen evitando decir la verdad, especialmente cuando tienen que des-
envolver su actividad en el marco de la peligrosa delincuencia organizada.
6
Ley Orgánica 19/1994 de 23 de diciembre, de Protección a Testigos y Peritos en
Causas Criminales.
Account: ns145102
La prueba pericial 711
El Tribunal Supremo afirmaba: «se viene apreciando en la realidad socio-

judicial, cada vez con más insistencia, el temor de muchos testigos de car-
go a comparecer en el juicio oral y declarar en contra de los acusados
presentes en el acto. El hecho de que los testigos puedan sentirse en algu-
nos casos condicionados por el temor hacia los acusados y su entorno
social es una realidad tan palpable que está bien reciente la publicación de
la LO 19/1994, de 23 de diciembre, dictada para acudir a medidas de pro-
tección a los testigos y peritos que intervengan en el proceso penal, permi-
tiendo incluso que se desfiguren o amputen datos de identificación» 7. En
este sentido, la ley de protección de testigos y peritos, como señala su
Exposición de Motivos, vino a salvaguardar uno de los deberes consagra-
dos en la Constitución, en concreto, en el artículo 118: el deber de colabo-
rar con la Justicia. Tal deber aparece precisado en la Ley de Enjuiciamien-
to Criminal: por lo que se refiere al testigo, en el de comparecer y declarar
la verdad sobre lo que sea preguntado (art. 410); en cuanto al perito, en la
aceptación del cargo (art. 462) y en proceder bien y fielmente en sus ope-
raciones y no proponerse otro fin más que el de descubrir y declarar la
verdad.
La consagración de tales deberes lleva consigo el que la propia Ley
procesal establezca un conjunto de medidas coercitivas e incluso se prevé
la tipificación penal de su incumplimiento (arts. 458 a 460 Código Penal).
No obstante, es cierto también, que si un testigo o perito se niega a cumplir
tales deberes alegando que en caso de hacerlo, existe un riesgo de violación
de bienes jurídicos de los que él es titular, es posible que su acción penal
acabe sin un reproche de culpabilidad por la concurrencia de la eximente
de estado de necesidad (art. 20.5 Código Penal) o de miedo insuperable
(art. 20.6 Código Penal). En todo caso, dicha Ley, aunque mejorable, es una
necesidad incuestionable.
Ahora bien, La Ley 19/1994, no podía arbitrar unas garantías de carác-
ter absoluto e ilimitado de forma tal que se violasen, en última instancia,
los principios del proceso penal. Por eso dicha norma tiene «como norte
hacer posible el necesario equilibrio entre el derecho a un proceso con
todas las garantías y la tutela de derechos fundamentales inherentes a los
testigos y peritos y a sus familiares» (Exposición de Motivos).

Sin embargo, «Las declaraciones o informes de los testigos o peritos
que hayan sido objeto de protección en aplicación de esta Ley durante la
fase de instrucción, solamente podrán tener valor de prueba, a efectos de
7
STS de 28 de enero de 1995 (RJ 1995, 69).
Account: ns145102
sentencia, si son ratificados en el acto del juicio oral en la forma prescrita

en la Ley de Enjuiciamiento Criminal por quien los prestó. Si se consideran
de imposible reproducción, a efectos del artículo 7308 de la Ley de Enjui-
ciamiento Criminal, habrán de ser ratificados mediante lectura literal a fin
de que puedan ser sometidos a contradicción por las partes.» No obstante,
veremos como algunas periciales están exentas de la necesidad de ser rati-
ficadas, especialmente en aquellos casos que no son objeto de impugnación
por ninguna de las partes.
2.4. Participación de las partes
Las partes y sus defensores pueden a concurrir, además de poder efec-

tuar propuesta de la prueba, al acto de reconocimiento pericial y dirigir a
los peritos las observaciones que estimen oportunas. El artículo 476
LECrim establece que al acto pericial podrán concurrir, en el caso de que
no pudiesen reproducirse en juicio oral, el querellante, si lo hubiere, con su
representación, y el procesado con la suya, aun cuando estuviere preso, en
cuyo caso adoptará el Juez las precauciones oportunas. Es obvio que la
participación de las partes queda afectada y limitada por la eficacia y pro-
cedimientos propios de la pericia. El acto pericial será presidido por el
Juez que podrá delegar en el Juez municipal y en el caso del artículo 353
en un funcionario de la policía judicial9. En todo caso asistirá el Secretario
que lo sea de la causa.
2.5. El Dictamen Pericial
Los peritos someterán a estudio el problema que les haya planteado el

Juez o Tribunal, procurando una explicación que lo resuelva y que, en últi-
ma instancia, contribuya a formar la convicción judicial. Esa actividad
cognoscitiva habrá de volcarse en un documento denominado dictamen o
informe pericial. En él se describirán la sucesión de actos realizados, la
8
Artículo 730 LECrim. «Podrán también leerse a instancia de cualquiera de las par-
tes las diligencias practicadas en el sumario, que, por causas independientes de la voluntad
de aquéllas, no puedan ser reproducidas en el juicio oral».
9
Art. 353, segundo párrafo: «Si el Juez no pudiere asistir a la operación anatómica
[autopsia], delegará en un funcionario de la Policía Judicial, dando fe de sus asistencia así
como de lo que en aquella ocurriere, el Secretario de la causa».
Account: ns145102
Peritos frente a testigos 713
metodología empleada, los medios utilizados, las conclusiones obtenidas y,

de modo razonado, la explicación de por qué se llega a las mismas.
Establece el artículo 478 LECrim que el informe pericial comprenderá,
si fuera posible:
— la descripción de la persona, o cosa que sea objeto de examen o estu-

dio, así como, el estado y forma en que se encontraba.
— La relación detallada de todas las operaciones practicadas en la peri-
cia y su resultado.
— Los medios científicos o artísticos de que se han valido para emitir
su dictamen.
— Las conclusiones a las que llegan los peritos conforme a los princi-
pios y reglas de su ciencia o arte.
También se considerarán parte del informe aquellas respuestas que

ofrezcan los peritos a las preguntas y aclaraciones que el Juez, de propia
iniciativa o por reclamación de las partes presentes o de sus defensores,
formule a los peritos, en el momento en que presenten las conclusiones de
su pericia.
En cuanto a la descripción de la persona o cosa objeto de estudio y la
relación detallada de operaciones efectuadas y metodología empleada,
establece la LECrim que el Secretario extenderá la descripción que será
dictada por los peritos y suscribiéndola todos los concurrentes. Esta redac-
ción y encomienda la Secretario judicial que hace nuestra arcaica legisla-
ción, nos sitúa en otra época, en una dimensión científica del pasado, ale-
jada a las modernas técnicas que se desarrollan en laboratorios y que nada
tienen que ver con la pericia del pasado cuya actividad quedaba práctica-
mente reducida a la mera presencia del experto ante el tribunal para dar
una explicación de lo acontecido. Resulta difícil hoy imaginar la presencia,
con habitualidad, del Secretario judicial en los laboratorios de criminalísi-
tica de las Fuerzas de Seguridad del Estado, levantando acta de cada una
de las pericias, de ADN, balística, documentoscopia… etc., teniendo en
cuenta que son miles las que se realizan anualmente.
3. PERITOS FRENTE A TESTIGOS
Testigos y peritos son terceros, ajenos al litigio. Ambos aportan conoci-

miento sobre lo ocurrido. Sin embargo existen notas diferenciadoras entre
unos y otros.
Account: ns145102
En primer lugar el testigo es insustituible. El testigo viene condiciona-

do por apreciación personal y directa sobre lo acontecido. Por ello no pue-
de ser reemplazado ni tan siquiera por otro testigo pues únicamente él es
poseedor de la parte de conocimiento que le proporciona su propia percep-
ción. Sin embargo el perito no percibe lo ocurrido en directo, en el momen-
to en que tienen lugar el hecho o hechos propios del tipo penal, sino que
tendrá un conocimiento diferido a través del análisis de circunstancias y
objetos que le sean sometidos a su estudio. Así, el perito puede ser sustitui-
do por otra persona que disponga de los mismos conocimientos científicos
o artísticos.
En segundo lugar, la intervención procesal del perito tomará base en su
capacitación científica y técnica, mientras que la declaración del testigo
parte del conocimiento de los hechos logrado a través de su percepción que
comporta, de forma inevitable, una carga subjetiva.
4. VALORACIÓN JUDICIAL DE LA PERICIA
Los peritos, como hemos visto, son terceras personas, ajenas al objeto
del litigio; siendo su característica común su acreditada competencia en
una ciencia o rama de la misma, o especialidad artística, expresiones que
debemos interpretar en su máxima extensión, como expertos o especialis-
tas en cualquier actividad científica, técnica, artística, industrial, etc.
Es el juez el que debe analizar la coordinación lógica y científica entre
los hechos objeto de análisis y la explicación aportada por el perito. Por
ello la importancia de la motivación de las conclusiones a que llega el peri-
to y que plasma en su informe.
Debemos decir que la pericia «no es ley», pues aunque el resultado se
presente fundamentado el Juez puede no haber sido convencido tras valo-
rarla conforme a las reglas de la sana crítica, por cuanto podrá rechazar las
conclusiones valiéndose del resto de la actividad probatoria, explicando,
eso sí, por qué no acepta la argumentación de la pericia y por qué conside-
ra sus conclusiones incorrectas. Este rechazo no puede ser arbitrario sino

que el Juez habrá de argumentar y exponer las razones por las cuales no
considera adecuado el resultado, pues no hay que olvidar que, del mismo
modo que los argumentos del perito son valorados por el Juez, los de éste,
serán del mismo modo analizados —en caso de apelación— por el órgano
a cuya revisión se someta la resolución del Juez que valoró la pericia.
Account: ns145102
Clasiﬁcación de las periciales en función de su eﬁcacia 715
5. CLASIFICACIÓN DE LAS PERICIALES EN FUNCIÓN DE SU

EFICACIA
Una de las cuestiones controvertidas en torno a la pericial como medio

de prueba ha estado relacionada con la necesidad de su ratificación en la
fase de juicio oral. Hemos adelantado que, con carácter general, la activi-
dad probatoria ha de tener lugar en la fase de juicio oral, que en caso de los
informes periciales se produce mediante la ratificación de su contenido por
parte del perito o peritos que lo emitieron. Sin embargo, lo que en princi-
pio podría parecer cuestión pacífica, no lo es tanto, y dependerá de qué
consideración se le otorgue al informe o dictamen plasmado en documen-
to, en el marco de qué procedimiento judicial se desenvuelva o quiénes
sean (funcionarios o particulares) los que realizan la pericia.
El Tribunal Supremo, en reciente Sentencia 53/2011, de 10 de febrero,
ha hecho una excelente aclaración mediante la clasificación de las pericia-
les que ahora resumimos:
— Periciales documentadas con privilegio legal. En el caso del pro-

cedimiento abreviado, la mera impugnación formal no impide su
valoración10, pues opera una identificación ope legis entre los infor-
mes emitidos por laboratorios oficiales sobre la naturaleza, cantidad
y pureza de las sustancias estupefacientes cuando en ellos conste
que se han realizado siguiendo los protocolos científicos aprobados
por las correspondientes normas, y la prueba documental11.
— Periciales preconstituidas, no precisan de ratificación si no son
impugnadas materialmente, no bastando la mera impugnación
formal. Estas pericias comprenden pautas de asistencia, informes
forenses, tasaciones practicadas por perito judicial, actas policiales,
entendiendo por tales aquellas actuaciones policiales objetivas e
irrepetibles (STC. 303/93, recogida del cuerpo, los efectos o los ins-
trumentos del delito, los croquis o fotografías levantados sobre el
terreno o la misma comprobación de la alcoholemia).
10
Tribunal Supremo. Acuerdo no jurisdiccional de 25.5.2005.
11
Art. 788.2 LECrim. «(…) En el ámbito de este procedimiento [abreviado], tendrán
carácter de prueba documental los informes emitidos por los laboratorios oficiales sobre
la naturaleza, cantidad y pureza de sustancias estupefacientes cuando en ellos conste que
se han realizado siguiendo los protocolos científicos aprobados por las correspondientes
normas».
Account: ns145102
— Periciales documentadas con privilegio jurisprudencial conso-

lidado. No es necesario ratificar el dictamen de los peritos integra-
dos en organismos públicos, salvo que la parte a quien perjudique
impugne el dictamen o interese su presencia para someterlos a con-
tradicción en el plenario y lo hiciera en momento procesal oportu-
no12. Es el caso de los informes científicos realizados por los espe-
cialistas de los Laboratorios oficiales del Estado, basados en cono-
cimientos especializados, que no precisan de ratificación para ser
valorados, salvo en caso de impugnación tempestiva y con contenido
material (SS. 21.1.2005 en relación con informes lofoscópicos y de
27.11.2000 en cuanto a informes de Gabinete de Balística).
— Resto de pericias, documentadas o no, sometidas a la necesidad de
ratificación en el juicio oral.
6. REFERENCIAS
Borrego García, J. y Fdez. Villazala: Derecho Penal para la Policía Judicial, Dykin-
son, 2010.
Borrego García, J.: Actuaciones de la Policía Judicial para el proceso penal. Secreta-
ría General Técnica. Ministerio del Interior, 2007
García Vitoria, A.: Actividad pericial y proceso penal. Ed. Tirant lo Blanch. 2009.
Gimeno Sendra, V. y Otros: Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ed. Colex, Madrid,
2003.
Jaen Vallejo, M.: Derecho penal aplicado. Parte general y parte especial. Ed. Colex,
Madrid, 2003.
Tomé García, J. A., y Otros: Derecho Procesal Penal. Ed. Centro de Estudios Ramón
Areces, Madrid, 1999.
12
Tribunal Supremo. Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda de 21.5.99, punto 2.
Account: ns145102

Técnicas de Investigación Criminal 2012 Madrid Dykinson. Capítulo 19.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Técnicas de Investigación Criminal 2012 Madrid Dykinson. Capítulo 19.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Copyright © 2012. Dykinson. All rights reserved.

Francisco García Ruiz

1. LA PRUEBA DE LOS HECHOS EN EL PROCESO PENAL

—Señoría—, dijo el abogado defensor, —mi cliente no estuvo en aquel

Podemos definirla, en consecuencia, como aquella actividad que en el mar-

Como hemos adelantado deben probarse todas las circunstancias que

inocencia, aunque sea ésta la que le otorga carta de naturaleza. El principio

de la prueba, en el caso que nos ocupa, de la pericial3. El Juez o Tribunal,

prueba o un mero mecanismo de auxilio al Juzgador. El resultado de este debate no estaba

— Declaración de las partes (Arts 688-701)

En este capítulo, dado el contenido de la presente obra que se centra

2.1. Propuesta de la prueba pericial

La prueba, conforme al artículo 728 de la Ley de Enjuiciamiento Cri-

minal, será propuesta por aquella parte a la que interese a su derecho,

partes y que el Tribunal considere necesarias para la comprobación de

— Que la considere necesaria para la comprobación de hechos.

El Juez declarará procedente la prueba propuesta cuando estime que

2.3. Peritos, nombramiento y obligación de comparecer

obligación de comparecer o, aún compareciendo, minimizar el rigor de su

El Tribunal Supremo afirmaba: «se viene apreciando en la realidad socio-

testigos y peritos y a sus familiares» (Exposición de Motivos).

sentencia, si son ratificados en el acto del juicio oral en la forma prescrita

2.4. Participación de las partes

Las partes y sus defensores pueden a concurrir, además de poder efec-

2.5. El Dictamen Pericial

Los peritos someterán a estudio el problema que les haya planteado el

metodología empleada, los medios utilizados, las conclusiones obtenidas y,

— la descripción de la persona, o cosa que sea objeto de examen o estu-

También se considerarán parte del informe aquellas respuestas que

3. PERITOS FRENTE A TESTIGOS

Testigos y peritos son terceros, ajenos al litigio. Ambos aportan conoci-

En primer lugar el testigo es insustituible. El testigo viene condiciona-

4. VALORACIÓN JUDICIAL DE LA PERICIA

ra sus conclusiones incorrectas. Este rechazo no puede ser arbitrario sino

5. CLASIFICACIÓN DE LAS PERICIALES EN FUNCIÓN DE SU

Una de las cuestiones controvertidas en torno a la pericial como medio

— Periciales documentadas con privilegio legal. En el caso del pro-

— Periciales documentadas con privilegio jurisprudencial conso-

También podría gustarte